Что такое нечистота и скверна
На одном из православных форумов нашул замечательную статью о так называемой "нечистоте". Выкладываю только лишь часть ее, в которой множество цитат св. отцов.
Как видим, актуальность этой "женской" проблемы велика, и как показывает опыт не всегда ответы на этот вопрос разрешают сомнения вопрошающих. Итак, попробуем разобраться с этим вопросом.
1. Для начала попробуем рассмотреть проблему в следующем ключе: "Существуют ли сущностные препятствия для женщины в период месячных прибегать к Таинствам Церкви?". На этот вопрос есть однозначный, признаваемый всеми ответ: "Нет, так как в период тяжкой болезни или под угрозой смерти Церковь допускает женщин к Ним". Если женщина тяжко болеет и умирает и при этом она находится в своем "женском" состоянии, священник совершенно спокойно должен ее причастить Святых Христовых Таин. Также считается необходимым причастить роженицу, если та умирает.
Итак, можно заключить, что сущностных или догматических препятствий к причащению женщин во время месячных нет.
2. Теперь посмотрим, существуют ли канонические запреты в этой области. И на этот вопрос мы также вынуждены будем ответить отрицательно. Вселенские соборы никогда не касались подобной темы, поэтому канонических препятствий также не существует. Однако, мы имеем авторитетные в каноническом отношении источники, которые были одобрены на поместном Трулльском соборе[4]. Это правила святых Афанасия Вели-кого и Дионисия Александрийского, а также епископа Тимофея, также Александрийского епископа. Следует отметить противоречивость их мне-ний, а также принадлежность всех трех к Александрийской кафедре. Итак, вот мнение св. Дионисия:
Св. Дионисий Александрийский, правило 2: "О женах, находящихся в очищении, позволительно ли им в таком состоянии входить в дом Божий, излишним почитаю и вопрошать. Ибо не думаю, чтобы они, если суть верные и благочестивые, находясь в таком состоянии, дерзнули или при-ступить к Святой Трапезе, или коснуться Тела и Крови Христовых. Ибо и жена, имевшая 12 лет кровотечение, ради исцеления, прикоснулась не Ему, но только к краю одежды Его[5]. Молиться, в каком бы кто ни был состоянии и как бы ни был расположен, поминать Господа и просить по-мощи - не запрещается. Но приступать к тому, что есть Святая Святых, да запретится не совсем чистому душою и телом".
Ему вторит епископ Тимофей:
"Вопрос 7. Если жена усмотрит приключившееся ей обычное женам, должна ли она в тот день приступить к Святым Тайнам, или нет? Ответ. Не должна, доколе не очистится".
Как мы видим, к сожалению, какого-либо серьезного обоснования за-претной практики не приводится, иное мы видим у св. Афанасия Великого, выступающего против каких-либо ограничений в этой области:
Св. Афанасий Великий, правило 1: "Все творения Божии добры и чисты. Ибо ничего неполезного или нечистого не сотворило Божие Слово. Христово бо благоухание есть мы в спасаемых, по Апостолу (2 Кор. 2:15). Поскольку же различны и многообразны суть стрелы диавола и не-порочно мыслящих доводит он до возмущения, отвлекает братий от обыкновенного упражнения, всевая в них помышления нечистоты и ос-квернения, то, по благодати Спасителя нашего, краткими словами, и лукавого обольщение да отженем, и мысль простейших да утвердим. Вся убо чиста чистым, нечистых же и совесть осквернися и все (Тит. 1:5). Удив-ляюсь же ухищрению диавола, что он, будучи развращение и пагуба, влагает, по видимому, помышления чистоты. Но действуемое им есть бо-лее навет или искушение. Ибо, как я сказал, дабы отвлечь подвижников от обычного и спасительного попечения, и всем, как мнится ему, победить их, для сего возбуждает он такую молву, которая не приносит никакой пользы для жизни, а только пустые вопрошения и суесловие, которых уклоняться должно. Ибо скажи мне, возлюбленный и благоговейнейший, что имеет греховного или нечистого какое-либо естественное извержение, как например, если бы кто восхотел поставить в вину исхождение мокрот из ноздрей и плюновение из уст. Можем сказать и о большем сего, о извержениях чревом, которые необходимы для жизни животного. Еще же, если по Божественному Писанию веруем, что человек есть дело рук Божиих, то как могло от чистой силы произойти дело оскверненное; и если мы род Божий, по Божественному Писанию Апостольских Деяний (17:28), то не имеем в себе ничего нечистого. Ибо тогда только мы оскверняемся, когда грех, всякого смрада худший, соделываем. А когда происходит какое-либо естественное невольное извержение, тогда и этому с прочими подвергаемся мы, как выше речено, по необходимости естественной. Но поскольку хотящие только прекословить справедливым словам, более же сотворенному от Бога, неправо приводят и слово Евангельское, что не входящее сквернит человека, но исходящее, то нужно и эту нелепость их (ибо не нареку сего вопрошением) обличить" (Посла-ние Свят. Афанасия Великого к монаху Аммуну около 356 г.).
Аргументация святителя Афанасия, который рассмотрел вопрос об естественных истечениях человека на примере непроизвольного истечения семени у мужчин выглядит несравнимо солиднее. Тем не менее, мы должны признать разность мнений по этому вопросу в авторитетных в каноническом отношении правилах Православной Церкви.
3. Теперь нам остается лишь проследить историческую практику Церкви по этому вопросу. Самое раннее свидетельство это так называе-мые Апостольские постановления, которые передают раннехристианскую практику. Так в книге 6 (О ересях, пп.27-30) говорится:
"Если же кто наблюдает и исполняет обряды иудейские относительно извержения семени, течения семени во сне, соитий законных (Лев. 15,1-30), те пусть скажут нам, перестают ли они в те часы и дни, когда подвергаются чему-либо такому, молиться или касаться книг, или причащаться Евхаристии? Если скажут, что перестают, то явно, что они не имеют в себе Духа Святого, Который всегда пребывает с верующими; ибо Со-ломон говорит о праведных, чтобы каждый уготовил себя так, чтобы Он, когда спят они, хранил их, а когда встают, говорил с ними (Притч. 6,22).
В самом деле, если ты, жена, думаешь, что в продолжении семи дней, когда бывает у тебя месячное, не имеешь в себе Духа Святого; то следует, что если скончаешься внезапно, то отойдешь не имеющею в себе Духа Святого и дерзновения и надежды на Бога. Но Дух Святой, всеконечно, присущ тебе, потому что Он не ограничен местом, а ты имеешь нужду в молитве, в евхаристии и в пришествии Святого Духа, как нимало не согрешившая в том. Ибо ни законное совокупление, ни роды, ни течение кровей, ни течение семени во сне не могут осквернить естество человека или отлучить от него Духа Святого, но одно нечестие и беззаконная деятельность.
Дух Святой всегда пребывает в тех, которые стяжали Его, доколе они будут достойны сего; а от кого Он отступит, те остаются не имеющими Его и преданными духу лукавому. Да, одни из людей исполнены Духа Святого, а другие духа нечистого, и не может быть, чтобы они избежали того или другого, если не подвергнутся чему противному; потому что Утешитель ненавидит всякую ложь, а диавол - всякую истину. А всякий, погруженный истинно, удален от диавольского духа и находится в Духе Святом, и в том, кто делает добро, пребывает Дух Святой, исполняя его мудростью и разумом, и не позволяет лукавому духу приблизиться к нему, наблюдая его входы.
Итак, если ты, жена, во дни очищения месячного не имеешь в себе, как говоришь, Духа Святого, то ты должна быть исполнена духа нечистого. Ибо когда ты не молишься и не читаешь Библии, то невольно призыва-ешь его к себе; потому что он любит неблагодарных, порочных, неради-вых, сонливых, так как и сам, по неблагодарности заболев зломыслием, лишен Богом достоинства, решившись вместо архангела быть диаволом.
Поэтому воздерживайся, жена, от суетных речей, и всегда помни о Сотворившем тебя, и молись Ему, ибо Он - Господь твой и всего, и поучайся в законах Его, ничего не наблюдая, - ни естественного очи-щения, ни законного совокупления, ни родов или выкидывания, ни порока телесного. Наблюдения эти суть пустые и не имеющие смысла изобретения людей глупых. Ибо ни погребение человека, ни кость мертвого, ни гроб, ни та или другая снедь, ни течение семени во сне не могут осквернить душу человека, но одно нечестие на Бога и беззаконие и несправедливость к ближнему, разумею - хищничество или насилие, или что бы то ни было противное правде Его, прелюбодеяние или любодеяние.
Посему уклоняйтесь, возлюбленные, и избегайте наблюдений тех, ибо мы умершим не гнушаемся, надеясь, что он опять оживет, ни законного совокупления не охуждаем, но они привыкли худо толковать подобные вещи. Ибо законное совокупление мужа с женою бывает по мысли Божией, потому что Творец в начале сотворил мужеский и женский пол и благословил их, и сказал: "плодитесь и размножайтесь и наполняйте землю". Итак, если различие полов состоялось по воле Бога для рождения потомков, то следует, что и совокупление мужа с женою согласно с Его мыслию…
28. Поэтому брак почтен и честен, и рождение детей чисто; ибо в добром нет ничего худого. И естественное очищение не мерзко пред Богом, Который премудро устроил, чтобы оно бывало у женщин в каждые тридцать дней, для их здоровья и укрепления, потому что они мало бывают в движении, оттого, что сидят больше дома. Но и по Евангелию, когда кровоточивая прикоснулась к спасительному краю одежды Господа, чтобы выздороветь, Господь не укорил её и отнюдь не обвинил, напротив исцелил её, сказав: "вера твоя спасла тебя"[6].
Впрочем, когда у жен бывает естественное, мужья не должны схо-диться с ними, заботясь о здоровье имеющих родиться; ибо это воспреще-но Законом. "К жене, говорит он, в месячных находящейся, не приближайся"(Лев.18,19 и Иез.18,6). И с беременными женами не должны они иметь сообщения; ибо с ними сообщаются не для произве-дения детей, но для удовольствия, а боголюбец не должен быть сластолюбцем…
29. Итак, муж и жена, совокупляясь по законному браку и вставая с общего ложа, пусть молятся, ничего не наблюдая: они чисты, хотя бы и не омылись. Но кто растлит и осквернит чужую жену, или осквернится с любодейцей, тот, встав от нее, хотя бы вылил на себя целое море или все реки, не может быть чистым..
30. Итак, не наблюдайте вы того, предписанного в Законе и естественного, думая, что чрез него оскверняетесь. Не соблюдайте и иудейских отделений, или постоянных омовений, или очищений от прикосновения к мертвому. Но без наблюдения собирайтесь в усыпальницах, совершая чтение священных книг и поя псалмы по почившим мученикам и всем от века святым, и по братьям своим, почившим о Господе".
Как видим, запрет на причащение во время родов и месячных осужда-ется и истолковывается в этом памятнике, как исполнение различных иу-дейских обрядов, вроде наблюдения за касанием нечистых гробов, костей мертвых и т. д. В 27 параграфе этот запрет достаточно жестко назван: "пустым и не имеющим смысла изобретением людей глупых".
В связи с этим встает вопрос об отношениях христианства к ветхозаветной нечистоте. В Ветхом Завете общеизвестны многочисленные и довольно сложные предписания о нечистоте родовых физиологических процессов (Лев. 15, 19, 25), наряду с пред¬писаниями о нечистоте известных видов пищи, тел умерших и некоторых болезней (например, Исх. 10, 10-15; Лев. 11, 24-38 и мн. др.), исходящих из идеи субстанциальной (сущностной) нечистоты родовой жизни, по ее физиоло¬гической стороне.
В древней христианской письменности мы встре¬чаем различные объ-яснения происхождения ветхоза¬ветных предписаний о нечистоте брачной жизни. Довольно часто христианские писатели объясняют эти предписа-ния моральными или про¬образовательными целями (например, Климент Александрийский высказывает мысль, что Ветхий Завет требует омовения после известных процессов не потому, что гнушается ими, а предвозвещая другое омовение - в крещении[7]).
С другой стороны, часто встречается объяснение таких предписаний мотивами гигиенического характера, например, цитируемые выше По-становления Апостольские полагают, что Ветхий Завет объявляет жен¬щин в известном периоде нечистыми, чтобы помешать их общению с мужчинами, так как зачинаемое в это время потомство бывает болезненно. Это объяснение встречается также в Дидаскалии, у Феодорита Кирского, Исидора, и Диодора[8]. Блаженный Феодорит пишет, что "должно вникать в намерение закона. Ибо часто вместо одного учит он другому. Ибо если родившая нечиста, то нечиста и чревоносящая. Посему, думаю, что закон повелевает успокоиться родившей, как много потрудившейся и потерпев-шей жестокие муки. Но если бы просто дал такое повеление, то мужья не удержали бы своего похотения; зная же, что родившая нечиста, бегают общения, чтобы и им не сообщилась нечистота. Итак, закон словом не-чистота угашает пожелание"[9].
Однако, в данном случае для нас важно не происхождение ветхозавет¬ных предписаний о нечистоте родовой жизни, а лишь установление двух положений: во-первых, что Ветхий Завет не ставит этой нечистоты в зависи¬мость от личной греховности, а во-вторых, что древнехристианская письменность, объясняя ветхозаветные предписания, чужда мысли о возможности какой-либо сущностной или или субстанциональной нечистоты.
Христианство в связи со своим учением о победе над смертью и отка-зом от ветхозаветного понимания естественных выделений человека как нечистых в сущностном плане, отвергает и ветхозаветное учение о не-чистоте. Хри¬стос объявляет все эти предписания человеческими, нарушая их Сам и дозволяя это делать Своим Апостолам (Мф. 15, 1-20; Мк. 7, 2-5; Лк. 11, 38-41; Ин. 3, 25 и др.). Апостол Павел, ссылаясь на Христа, категорически отрицает самую возможность суще¬ствования суб-станциональной объективной нечисто¬ты. Я знаю и уверен в Господе Иису-се, что нет ничего в себе самом нечистого, - пишет он Римлянам (14, 14; ср.: Деян. 10, 14-15). Источник учения о нечистоте чисто человеческий, субъективный - человеческое мнение, воображение, которое, однако, не без¬различно и с ним нужно считаться: "только почита¬ющему что-либо нечистым, тому нечисто" (Там же).
Поэтому Апостолы, с одной стороны, принимая во внимание распро-страненность предрассудка о не¬чистоте и опасаясь соблазна (Рим. 14, 20), иногда и сами выполняют некоторые предписания об очищении (Деян. 21, 24-26), а с другой - принимают меры к искоренению этого предрассудка, как в виде увещаний в своих посланиях (Рим. 14, 14-20; 1 Кор. 6, 13; Кол. 2, 20-22 и др.), так даже и в форме соборного постановления (Деян. 15, 29; ср.: 21, 25).
Однако, отрицая нечистоту вообще, Новый Завет не касается более ча-стного вопроса о нечистоте ро¬довых процессов, так что вопрос этот решается уже памятниками послеапостольского времени и решается, как мы видели, в форме вывода от общего к частному: если по христианскому учению вообще нет никакой физиологической нечистоты, то нет нечис-тоты и в родо¬вой жизни. Косвенно об этом свидетельствует то, что сле-дуя этому взгляду Церковь в древности допускала женщинам такой же свобод¬ный вход в алтарь, как и мужчинам[10].
Далее надобно привести слова святителя Иоанна Златоуста о пе-риодической нечистоте женщины, что "это поистине не есть ни грех, ни нечистота", так как, по словам Феодорита Кирского все, что происходит по природе, не есть нечисто, а нечисто лишь произволение ко греху: "Из сего явствует, что ничто не нечисто по природе; назвал же Бог одно не-чистым, а другое чистым по особой некоей причине… А мы из сего познаем также, какое зло грех, потому что он производит истинное осквер-нение"[11].
Преподобный Ефрем Сирин также в духе Апостольских Постановле-ний толкует евангельский эпизод с "кровоточивой женой":
"Кто приходил к Нему, как к человеку, тот и ощутил в Нем прикосно-вение человеческого естества; а кто приходил к Нему, как к Богу, тот об-рел в Нем сокровище врачевания скорбей своих... Сила, исшедшая от Не-го, была послана и коснулась оскверненного чрева, так однако, что сама не подверглась осквернению. Точно также и Его Божество не было оск-вернено обитанием в освященном чреве, поелику дева и по закону и кроме закона более свята, чем та женщина, которая излишеством своей крови вызывала отвращение... Враги Его хотели положить Его себе камнем пре-ткновения, говоря: не знает закона, так как женщина, нечистая по закону, прикоснулась к Нему, и Он не отверг ея… Нет нечистого, кроме того, что порочит жизнь свободы"[12].
Если мы от памятников канонических и святоотеческих обратимся к памятникам более современным (XVI-XVIII вв.), то увидим, что они более благоприятствуют ветхозаветному взгляду на родовую жизнь, чем новоза-ветному. Например, в Великом Требнике мы найдем целый ряд молитв об избавле¬нии от скверны, связанной с родовыми явлениями. Таковы "Молитвы жены в первый день рождения отрочате ея", "Молитва во еже на-знаменовати отроча в осьмый день", "Молитва жене родильнице по четиредесетех днех", "Молитва жене, егда извергнет отроча", "Молитва о ис-кушающемся во сне". В этих чинопоследованиях, как бы возвращаясь к ветхозаветному пониманию нечистоты, авторы молитв считают нечистыми не только саму родильницу, но и прикоснувшихся к ней, сама она до сорока дней и не допускается до причащения. Находим мы здесь целый ряд молитв от осквернения животными, считавшимися нечистыми в Вет¬хом Завете, воды, вина, елея, сосуда пшеницы и самого человека, евшего скверное животное[13].
Исходя из этой ветхозаветной позиции авторы всяческих пособий и руководств будущим священнослужителям объявляют женщину нечистой в эти дни сущностно, и на основании этого запрещают ей прибегать к Та-инствам, прикладываться к иконам, получать церковную благодать, и да-же просто заходить в храм:
"Невеста, находящаяся в периоде послеродового очищения и не получившая молитвы "в сороковой день" не только приступать к Св. Таинствам, но и входить в храм не может. То же касается и невест, находя-щихся в нечистоте (физиологической). Впрочем, по мнению некоторых в исключительных обстоятельствах совершение брака или отмена его предоставляются на усмотрение пастыря"[14].
Современная церковная практика рисует как правило несколько иную картину. Работающим в епархиальном управлении и на приходах женщи-нам не составляют графика явки на работу в зависимости от их физиоло-гических циклов. Во многих регентских и иконописных отделениях семинарий приход "критических дней" также не воспринимается как уважи-тельный повод для пропуска занятий, спевок или служб. Дьякон Андрей Кураев усматривает в этом следствие доступности и общераспространенности женских гигиенических средств: "Произошла гигиеническая революция. В былые века не было ни душа, ни нижнего белья. Кровавым же метам в храме никак не место. Плюс к этому, простите, запах (в четвертом веке преп. Макарий Египетский так перелагал слова пророка Исайи: "И вся праведность ваша - как тряпки женщины в ее месячных"[15])".
Патриарх Сербский Павел говорит о том же: "позже дошло до такой точки зрения, что женщины не должны приходить в церковь в этом со-стоянии… Возможно и из-за запаха, который издает материя очищения при разложении". Патриарх Павел делает вывод, что "месячное очище-ние женщины не делает ее ритуально, молитвенно нечистой. Эта не-чистота только физическая, телесная, равно как и выделения из других органов. Кроме того, поскольку современные гигиенические средства могут эффективно воспрепятствовать тому, чтобы случайным истечением крови сделать храм нечистым, равно как могут и нейтрализовать запах, происходящий от истечения крови, мы считаем, что и с этой стороны нет сомнения, что женщина во время месячного очищения, с необходимой осторожностью, и предприняв гигиенические меры, может приходить в церковь, целовать иконы, принимать антидор и освященную воду, равно как и участвовать в пении". Несмотря на это богословское заключение Патриарх Павел в отношении причащения выдвигает ригори-стическое мнение: "Причаститься в этом состоянии, или, некрещенная - креститься, она бы не могла. Но в смертельной болезни может и причас-титься, и креститься"[16].
Заключение.
Подытоживая наше рассмотрение можно сделать вывод, что ни сущностных, ни догматических или канонических препятствий к причащению женщин во время месячных и послеродового периода нет, тем более это можно сказать о посещении храма, целовании икон или принятия антидора. Запреты в этой области идут от ветхозаветных традиций исполнения иудейского Закона, не имеющих никакого отношения к христианству. Первый апостольский Собор постановил, что "угодно Святому Духу и нам не возлагать на вас никакого бремени более, кроме сего необходимого: воздерживаться от идоложертвенного и крови, и удавле-нины, и блуда, и не делать другим того, чего себе не хотите. Соблюдая сие, хорошо сделаете. Будьте здравы" (Деян.15, 28-29).
К сожалению, на запретную политику многих церковных деятелей в истории повлияло и отсутствие надежных гигиенических средств, наличие которых сегодня позволяет женщинам самим решать вопрос о причащении в эти дни, как о том советует великий святой Григорий Двоеслов, папа Римский, отвечая на вопрос архиепископа англов Августина (этот совет мы полагаем эпи-логом нашего маленького труда:
"Вопрос Августина: Может ли беременная женщина быть крещена, и, когда у нее родится ребенок, через сколько времени она сможет войти в церковь? И спустя сколько дней может дитя принять благодать святого крещения, дабы предупредить его возможную смерть? И через какое время ее муж сможет вступать с ней в сношение, и можно ли ей входить в церковь или принимать святое причастие во время месячных? И может ли мужчина, имевший сношение с женой, войти в церковь или принять таинство святого причастия до того, как омоется? Все эти вещи необходимо знать непросвещенному народу англов.
Отвечает Григорий Великий: Брат мой, я не сомневался, что ты за-дашь мне эти вопросы, и уже приготовил на них ответ. Не сомневаюсь, что ты просто желаешь, чтобы этот ответ подтвердил собственные твои мысли и предчувствия. В самом деле, почему беременная женщина не может быть крещена, раз беременность ее не грешна в глазах Всемогуще-го Бога? Ведь когда праотцы наши согрешили в раю, они лишились бес-смертия, дарованного им Богом, но Господь не пожелал за этот грех ис-требить все племя людское. Лишив мужчину бессмертия за его проступок, Он оставил ему мужскую силу для продолжения рода. Так почему же то, что было даровано человеку самим Богом, должно препятствовать ему принять благодать святого крещения? Было бы крайне неразумно ста-вить это таинство, изглаживающее всякую вину, в зависимость от подобной причины.
Через сколько дней может женщина войти в церковь после того, как родит? Из Ветхого Завета тебе известно, что ей следует воздерживаться от этого в течение тридцати трех дней, если у нее родился мальчик, и шести-десяти шести дней, если родилась девочка (Левит 12:4-5). Однако это следует понимать иначе. Ведь если бы она вошла в церковь хотя бы через час после родов возблагодарить Господа, она не совершила бы греха; ведь греховны удовольствия плоти, но не ее муки. Сношение происходит в удовольствии, а роды совершаются в муках, потому и сказано было первой из матерей: "В болезни будешь рожать". Если же мы за-претим родившей женщине входить в церковь, то сочтем роды ее наказа-нием за грех.
Ничто также не должно удерживать тебя от крещения родившей жен-щины или ее ребенка, если им угрожает смерть, хотя бы это было в самый час ее родов и его рождения. Ибо если милость святого таинства равно дается всем живым и здоровым, то тем более нужно без промедления да-ровать ее тем, кому угрожает смерть, из боязни, что, выжидая более удоб-ного времени для приготовления к таинству Воскресения, мы можем во-все не дать их душе воскреснуть.
Не следует запрещать женщине во время месячных входить в церковь, ибо нельзя ставить ей в вину то, что дано от природы, и от чего она страдает помимо своей воли. Ведь мы знаем, что женщина, страдающая кровотечением, подошла сзади к Господу и прикоснулась в краю одежды Его, и немедленно недуг оставил ее (Мф. 9;20)[17]. Почему же, если она с кровотечением могла коснуться одежды Господа и полу-чить исцеление, женщина во время месячных не может войти в церковь Господню?.. Раз женщина, коснувшаяся в своей недужности одежды Господней, была права в своем дерзновении, почему то, что было позволено одной, не позволено и всем женщинам, страдающим от слабости своей природы?
Нельзя в такое время и запрещать женщине принимать таинство святого причастия. Если она не осмелится принять его из великого почтения, это похвально; но, приняв его, она не совершит греха... И месячные у женщин не грешны, ибо происходят от их естества... Предоставьте женщин собственному уразумению, и если они во время ме-сячных не осмелятся подходить к таинству плоти и крови Господних, следует похвалить их за благочестие. Если же они, привыкнув к бла-гочестивой жизни, захотят принять это таинство, не следует, как мы уже сказали, им в этом препятствовать. Если в Ветхом Завете рассмат-риваются обстоятельства внешние, то в Новом Завете главное внимание уделяется не тому, что вовне, а тому, что внутри, и наказание налагается с большей осторожностью… Раз никакая еда не испортит того, чья душа не подвержена порче, почему должно считаться нечистым то, что у чис-той душой женщины исходит от ее естества?"[18].
Кстати, сам обряд 40дневный появился в 11 веке, на Западе он на-зывается «благодарением», на деле представляет собой очищение, по-скольку начинается он перед дверями храма и женщина по ходу окропля-ется святой водой.
Довольно дремучее представление... по этому поводу.
История второго вида женской ритуальной нечистоты весьма дра-матична. Начало её было очень обнадёживающим: один из ранних хри-стианских памятников «Учение двенадцати апостолов», датируемый примерно третьим веком, последовательно отвергает все виды телесной нечистоты, в том числе и менструальную. Более того, звучит прямой при-зыв не соблюдать никаких предписаний о нечистоте. Также и в трудах отцов Церкви можно найти подтверждения того, что ничто телесное не скверно, а загрязняет человека лишь грех. Об этом пишет, например, св. Афанасий Великий в послании к Аммуну. Так же и св. Ефрем Сирин в толковании на Четвероевангелие, приводя в пример эпизод с кровоточи-вой женщиной, утверждает, что «нет нечистого, кроме того, что порочит жизнь свободы», а также невозможность осквернения святыни, которая всё очищает, подобно огню. Однако когда речь заходит об установлении канонов, нечистота снова становится актуальной. Так, уже в третьем веке св. Дионисий Александрийский пишет: "О женщинах, находящихся в очищении, позволительно ли им в таком состоянии входить в дом Божий, излишним почитаю и вопрошать. Ибо не думаю, чтобы оне, аще суть вернии и благочестивии, находясь в таком состоянии, дерзнули приступить к Святой Трапезе или коснутися Тела и Крови Христовой. Молитися, поминати Господа не возбранно есть. Но приступати к тому, еже есть святая святых, да запретится не совсем чистому душою и телом". И далее на Востоке традиция развивалась в том же ключе, постепенно устрожая ограничения, связанные с нечистотой. Если Тимофей Александрийский в 4 веке и св. Иоанн Постник в 6-ом только запрещали женщинам принимать причастие во время менструаций, то канонист Вальсамон уже недоволен самим присутствием нечистых женщин на паперти и считает, что им во-обще не стоит приближаться к храму. И в 15 веке Матфей Властарь в «Синтагме» пишет, что женщина в этот период «теперь не только из алтаря, в который ей в старину было дозволено входить, но и из храма, и места пред храмом изгоняется». Тот же запрет на вхождение в храм при-сутствует и в Славянской Кормчей. Для нас особенно интересны причины, по которым канонисты были столь строги в отношении менструаций. Объяснения, которые мы находим, показывают, что и в этом случае мы имеем дело с представлениями, имеющие своей основой отнюдь не христианскую доктрину. Св. Иоанн Постник, объясняя правило св. Дионисия, пишет, что касаться святынь женщинам в определённый период запреща-ет Ветхий Завет, «кроме того воспрещает им также сходиться с мужьями, ибо случается, что то, что сеется, бывает болезненно и слабо, вследствие чего божественный Моисей предписывал побивать камнями отца даннаго урода, ибо он, вследствие невоздержности жены, не дождался ея очищения». Как видим, здесь менструация связывается с зачатием. И как можно понять из сочинений других церковных авторов, например, Климента Александрийского и св. Иоанна Дамаскина, существовало представление, что менструальная кровь есть материал, из которого создаётся плод. А преп. Никодим Святогорец подводит итог высказываниям отцов на тему этого вида женской нечистоты, объясняя, что нечистой женщина считается для того, чтобы воспрепятствовать мужу с ней совокупляться. А препятствие это осуществляется, в свою очередь, ради заботы о потомстве. Иначе говоря, и здесь дело не столько в крови, сколько в мифологических представлениях, которые стоят за всеми этими запретами.
Как видим, актуальность этой "женской" проблемы велика, и как показывает опыт не всегда ответы на этот вопрос разрешают сомнения вопрошающих. Итак, попробуем разобраться с этим вопросом.
1. Для начала попробуем рассмотреть проблему в следующем ключе: "Существуют ли сущностные препятствия для женщины в период месячных прибегать к Таинствам Церкви?". На этот вопрос есть однозначный, признаваемый всеми ответ: "Нет, так как в период тяжкой болезни или под угрозой смерти Церковь допускает женщин к Ним". Если женщина тяжко болеет и умирает и при этом она находится в своем "женском" состоянии, священник совершенно спокойно должен ее причастить Святых Христовых Таин. Также считается необходимым причастить роженицу, если та умирает.
Итак, можно заключить, что сущностных или догматических препятствий к причащению женщин во время месячных нет.
2. Теперь посмотрим, существуют ли канонические запреты в этой области. И на этот вопрос мы также вынуждены будем ответить отрицательно. Вселенские соборы никогда не касались подобной темы, поэтому канонических препятствий также не существует. Однако, мы имеем авторитетные в каноническом отношении источники, которые были одобрены на поместном Трулльском соборе[4]. Это правила святых Афанасия Вели-кого и Дионисия Александрийского, а также епископа Тимофея, также Александрийского епископа. Следует отметить противоречивость их мне-ний, а также принадлежность всех трех к Александрийской кафедре. Итак, вот мнение св. Дионисия:
Св. Дионисий Александрийский, правило 2: "О женах, находящихся в очищении, позволительно ли им в таком состоянии входить в дом Божий, излишним почитаю и вопрошать. Ибо не думаю, чтобы они, если суть верные и благочестивые, находясь в таком состоянии, дерзнули или при-ступить к Святой Трапезе, или коснуться Тела и Крови Христовых. Ибо и жена, имевшая 12 лет кровотечение, ради исцеления, прикоснулась не Ему, но только к краю одежды Его[5]. Молиться, в каком бы кто ни был состоянии и как бы ни был расположен, поминать Господа и просить по-мощи - не запрещается. Но приступать к тому, что есть Святая Святых, да запретится не совсем чистому душою и телом".
Ему вторит епископ Тимофей:
"Вопрос 7. Если жена усмотрит приключившееся ей обычное женам, должна ли она в тот день приступить к Святым Тайнам, или нет? Ответ. Не должна, доколе не очистится".
Как мы видим, к сожалению, какого-либо серьезного обоснования за-претной практики не приводится, иное мы видим у св. Афанасия Великого, выступающего против каких-либо ограничений в этой области:
Св. Афанасий Великий, правило 1: "Все творения Божии добры и чисты. Ибо ничего неполезного или нечистого не сотворило Божие Слово. Христово бо благоухание есть мы в спасаемых, по Апостолу (2 Кор. 2:15). Поскольку же различны и многообразны суть стрелы диавола и не-порочно мыслящих доводит он до возмущения, отвлекает братий от обыкновенного упражнения, всевая в них помышления нечистоты и ос-квернения, то, по благодати Спасителя нашего, краткими словами, и лукавого обольщение да отженем, и мысль простейших да утвердим. Вся убо чиста чистым, нечистых же и совесть осквернися и все (Тит. 1:5). Удив-ляюсь же ухищрению диавола, что он, будучи развращение и пагуба, влагает, по видимому, помышления чистоты. Но действуемое им есть бо-лее навет или искушение. Ибо, как я сказал, дабы отвлечь подвижников от обычного и спасительного попечения, и всем, как мнится ему, победить их, для сего возбуждает он такую молву, которая не приносит никакой пользы для жизни, а только пустые вопрошения и суесловие, которых уклоняться должно. Ибо скажи мне, возлюбленный и благоговейнейший, что имеет греховного или нечистого какое-либо естественное извержение, как например, если бы кто восхотел поставить в вину исхождение мокрот из ноздрей и плюновение из уст. Можем сказать и о большем сего, о извержениях чревом, которые необходимы для жизни животного. Еще же, если по Божественному Писанию веруем, что человек есть дело рук Божиих, то как могло от чистой силы произойти дело оскверненное; и если мы род Божий, по Божественному Писанию Апостольских Деяний (17:28), то не имеем в себе ничего нечистого. Ибо тогда только мы оскверняемся, когда грех, всякого смрада худший, соделываем. А когда происходит какое-либо естественное невольное извержение, тогда и этому с прочими подвергаемся мы, как выше речено, по необходимости естественной. Но поскольку хотящие только прекословить справедливым словам, более же сотворенному от Бога, неправо приводят и слово Евангельское, что не входящее сквернит человека, но исходящее, то нужно и эту нелепость их (ибо не нареку сего вопрошением) обличить" (Посла-ние Свят. Афанасия Великого к монаху Аммуну около 356 г.).
Аргументация святителя Афанасия, который рассмотрел вопрос об естественных истечениях человека на примере непроизвольного истечения семени у мужчин выглядит несравнимо солиднее. Тем не менее, мы должны признать разность мнений по этому вопросу в авторитетных в каноническом отношении правилах Православной Церкви.
3. Теперь нам остается лишь проследить историческую практику Церкви по этому вопросу. Самое раннее свидетельство это так называе-мые Апостольские постановления, которые передают раннехристианскую практику. Так в книге 6 (О ересях, пп.27-30) говорится:
"Если же кто наблюдает и исполняет обряды иудейские относительно извержения семени, течения семени во сне, соитий законных (Лев. 15,1-30), те пусть скажут нам, перестают ли они в те часы и дни, когда подвергаются чему-либо такому, молиться или касаться книг, или причащаться Евхаристии? Если скажут, что перестают, то явно, что они не имеют в себе Духа Святого, Который всегда пребывает с верующими; ибо Со-ломон говорит о праведных, чтобы каждый уготовил себя так, чтобы Он, когда спят они, хранил их, а когда встают, говорил с ними (Притч. 6,22).
В самом деле, если ты, жена, думаешь, что в продолжении семи дней, когда бывает у тебя месячное, не имеешь в себе Духа Святого; то следует, что если скончаешься внезапно, то отойдешь не имеющею в себе Духа Святого и дерзновения и надежды на Бога. Но Дух Святой, всеконечно, присущ тебе, потому что Он не ограничен местом, а ты имеешь нужду в молитве, в евхаристии и в пришествии Святого Духа, как нимало не согрешившая в том. Ибо ни законное совокупление, ни роды, ни течение кровей, ни течение семени во сне не могут осквернить естество человека или отлучить от него Духа Святого, но одно нечестие и беззаконная деятельность.
Дух Святой всегда пребывает в тех, которые стяжали Его, доколе они будут достойны сего; а от кого Он отступит, те остаются не имеющими Его и преданными духу лукавому. Да, одни из людей исполнены Духа Святого, а другие духа нечистого, и не может быть, чтобы они избежали того или другого, если не подвергнутся чему противному; потому что Утешитель ненавидит всякую ложь, а диавол - всякую истину. А всякий, погруженный истинно, удален от диавольского духа и находится в Духе Святом, и в том, кто делает добро, пребывает Дух Святой, исполняя его мудростью и разумом, и не позволяет лукавому духу приблизиться к нему, наблюдая его входы.
Итак, если ты, жена, во дни очищения месячного не имеешь в себе, как говоришь, Духа Святого, то ты должна быть исполнена духа нечистого. Ибо когда ты не молишься и не читаешь Библии, то невольно призыва-ешь его к себе; потому что он любит неблагодарных, порочных, неради-вых, сонливых, так как и сам, по неблагодарности заболев зломыслием, лишен Богом достоинства, решившись вместо архангела быть диаволом.
Поэтому воздерживайся, жена, от суетных речей, и всегда помни о Сотворившем тебя, и молись Ему, ибо Он - Господь твой и всего, и поучайся в законах Его, ничего не наблюдая, - ни естественного очи-щения, ни законного совокупления, ни родов или выкидывания, ни порока телесного. Наблюдения эти суть пустые и не имеющие смысла изобретения людей глупых. Ибо ни погребение человека, ни кость мертвого, ни гроб, ни та или другая снедь, ни течение семени во сне не могут осквернить душу человека, но одно нечестие на Бога и беззаконие и несправедливость к ближнему, разумею - хищничество или насилие, или что бы то ни было противное правде Его, прелюбодеяние или любодеяние.
Посему уклоняйтесь, возлюбленные, и избегайте наблюдений тех, ибо мы умершим не гнушаемся, надеясь, что он опять оживет, ни законного совокупления не охуждаем, но они привыкли худо толковать подобные вещи. Ибо законное совокупление мужа с женою бывает по мысли Божией, потому что Творец в начале сотворил мужеский и женский пол и благословил их, и сказал: "плодитесь и размножайтесь и наполняйте землю". Итак, если различие полов состоялось по воле Бога для рождения потомков, то следует, что и совокупление мужа с женою согласно с Его мыслию…
28. Поэтому брак почтен и честен, и рождение детей чисто; ибо в добром нет ничего худого. И естественное очищение не мерзко пред Богом, Который премудро устроил, чтобы оно бывало у женщин в каждые тридцать дней, для их здоровья и укрепления, потому что они мало бывают в движении, оттого, что сидят больше дома. Но и по Евангелию, когда кровоточивая прикоснулась к спасительному краю одежды Господа, чтобы выздороветь, Господь не укорил её и отнюдь не обвинил, напротив исцелил её, сказав: "вера твоя спасла тебя"[6].
Впрочем, когда у жен бывает естественное, мужья не должны схо-диться с ними, заботясь о здоровье имеющих родиться; ибо это воспреще-но Законом. "К жене, говорит он, в месячных находящейся, не приближайся"(Лев.18,19 и Иез.18,6). И с беременными женами не должны они иметь сообщения; ибо с ними сообщаются не для произве-дения детей, но для удовольствия, а боголюбец не должен быть сластолюбцем…
29. Итак, муж и жена, совокупляясь по законному браку и вставая с общего ложа, пусть молятся, ничего не наблюдая: они чисты, хотя бы и не омылись. Но кто растлит и осквернит чужую жену, или осквернится с любодейцей, тот, встав от нее, хотя бы вылил на себя целое море или все реки, не может быть чистым..
30. Итак, не наблюдайте вы того, предписанного в Законе и естественного, думая, что чрез него оскверняетесь. Не соблюдайте и иудейских отделений, или постоянных омовений, или очищений от прикосновения к мертвому. Но без наблюдения собирайтесь в усыпальницах, совершая чтение священных книг и поя псалмы по почившим мученикам и всем от века святым, и по братьям своим, почившим о Господе".
Как видим, запрет на причащение во время родов и месячных осужда-ется и истолковывается в этом памятнике, как исполнение различных иу-дейских обрядов, вроде наблюдения за касанием нечистых гробов, костей мертвых и т. д. В 27 параграфе этот запрет достаточно жестко назван: "пустым и не имеющим смысла изобретением людей глупых".
В связи с этим встает вопрос об отношениях христианства к ветхозаветной нечистоте. В Ветхом Завете общеизвестны многочисленные и довольно сложные предписания о нечистоте родовых физиологических процессов (Лев. 15, 19, 25), наряду с пред¬писаниями о нечистоте известных видов пищи, тел умерших и некоторых болезней (например, Исх. 10, 10-15; Лев. 11, 24-38 и мн. др.), исходящих из идеи субстанциальной (сущностной) нечистоты родовой жизни, по ее физиоло¬гической стороне.
В древней христианской письменности мы встре¬чаем различные объ-яснения происхождения ветхоза¬ветных предписаний о нечистоте брачной жизни. Довольно часто христианские писатели объясняют эти предписа-ния моральными или про¬образовательными целями (например, Климент Александрийский высказывает мысль, что Ветхий Завет требует омовения после известных процессов не потому, что гнушается ими, а предвозвещая другое омовение - в крещении[7]).
С другой стороны, часто встречается объяснение таких предписаний мотивами гигиенического характера, например, цитируемые выше По-становления Апостольские полагают, что Ветхий Завет объявляет жен¬щин в известном периоде нечистыми, чтобы помешать их общению с мужчинами, так как зачинаемое в это время потомство бывает болезненно. Это объяснение встречается также в Дидаскалии, у Феодорита Кирского, Исидора, и Диодора[8]. Блаженный Феодорит пишет, что "должно вникать в намерение закона. Ибо часто вместо одного учит он другому. Ибо если родившая нечиста, то нечиста и чревоносящая. Посему, думаю, что закон повелевает успокоиться родившей, как много потрудившейся и потерпев-шей жестокие муки. Но если бы просто дал такое повеление, то мужья не удержали бы своего похотения; зная же, что родившая нечиста, бегают общения, чтобы и им не сообщилась нечистота. Итак, закон словом не-чистота угашает пожелание"[9].
Однако, в данном случае для нас важно не происхождение ветхозавет¬ных предписаний о нечистоте родовой жизни, а лишь установление двух положений: во-первых, что Ветхий Завет не ставит этой нечистоты в зависи¬мость от личной греховности, а во-вторых, что древнехристианская письменность, объясняя ветхозаветные предписания, чужда мысли о возможности какой-либо сущностной или или субстанциональной нечистоты.
Христианство в связи со своим учением о победе над смертью и отка-зом от ветхозаветного понимания естественных выделений человека как нечистых в сущностном плане, отвергает и ветхозаветное учение о не-чистоте. Хри¬стос объявляет все эти предписания человеческими, нарушая их Сам и дозволяя это делать Своим Апостолам (Мф. 15, 1-20; Мк. 7, 2-5; Лк. 11, 38-41; Ин. 3, 25 и др.). Апостол Павел, ссылаясь на Христа, категорически отрицает самую возможность суще¬ствования суб-станциональной объективной нечисто¬ты. Я знаю и уверен в Господе Иису-се, что нет ничего в себе самом нечистого, - пишет он Римлянам (14, 14; ср.: Деян. 10, 14-15). Источник учения о нечистоте чисто человеческий, субъективный - человеческое мнение, воображение, которое, однако, не без¬различно и с ним нужно считаться: "только почита¬ющему что-либо нечистым, тому нечисто" (Там же).
Поэтому Апостолы, с одной стороны, принимая во внимание распро-страненность предрассудка о не¬чистоте и опасаясь соблазна (Рим. 14, 20), иногда и сами выполняют некоторые предписания об очищении (Деян. 21, 24-26), а с другой - принимают меры к искоренению этого предрассудка, как в виде увещаний в своих посланиях (Рим. 14, 14-20; 1 Кор. 6, 13; Кол. 2, 20-22 и др.), так даже и в форме соборного постановления (Деян. 15, 29; ср.: 21, 25).
Однако, отрицая нечистоту вообще, Новый Завет не касается более ча-стного вопроса о нечистоте ро¬довых процессов, так что вопрос этот решается уже памятниками послеапостольского времени и решается, как мы видели, в форме вывода от общего к частному: если по христианскому учению вообще нет никакой физиологической нечистоты, то нет нечис-тоты и в родо¬вой жизни. Косвенно об этом свидетельствует то, что сле-дуя этому взгляду Церковь в древности допускала женщинам такой же свобод¬ный вход в алтарь, как и мужчинам[10].
Далее надобно привести слова святителя Иоанна Златоуста о пе-риодической нечистоте женщины, что "это поистине не есть ни грех, ни нечистота", так как, по словам Феодорита Кирского все, что происходит по природе, не есть нечисто, а нечисто лишь произволение ко греху: "Из сего явствует, что ничто не нечисто по природе; назвал же Бог одно не-чистым, а другое чистым по особой некоей причине… А мы из сего познаем также, какое зло грех, потому что он производит истинное осквер-нение"[11].
Преподобный Ефрем Сирин также в духе Апостольских Постановле-ний толкует евангельский эпизод с "кровоточивой женой":
"Кто приходил к Нему, как к человеку, тот и ощутил в Нем прикосно-вение человеческого естества; а кто приходил к Нему, как к Богу, тот об-рел в Нем сокровище врачевания скорбей своих... Сила, исшедшая от Не-го, была послана и коснулась оскверненного чрева, так однако, что сама не подверглась осквернению. Точно также и Его Божество не было оск-вернено обитанием в освященном чреве, поелику дева и по закону и кроме закона более свята, чем та женщина, которая излишеством своей крови вызывала отвращение... Враги Его хотели положить Его себе камнем пре-ткновения, говоря: не знает закона, так как женщина, нечистая по закону, прикоснулась к Нему, и Он не отверг ея… Нет нечистого, кроме того, что порочит жизнь свободы"[12].
Если мы от памятников канонических и святоотеческих обратимся к памятникам более современным (XVI-XVIII вв.), то увидим, что они более благоприятствуют ветхозаветному взгляду на родовую жизнь, чем новоза-ветному. Например, в Великом Требнике мы найдем целый ряд молитв об избавле¬нии от скверны, связанной с родовыми явлениями. Таковы "Молитвы жены в первый день рождения отрочате ея", "Молитва во еже на-знаменовати отроча в осьмый день", "Молитва жене родильнице по четиредесетех днех", "Молитва жене, егда извергнет отроча", "Молитва о ис-кушающемся во сне". В этих чинопоследованиях, как бы возвращаясь к ветхозаветному пониманию нечистоты, авторы молитв считают нечистыми не только саму родильницу, но и прикоснувшихся к ней, сама она до сорока дней и не допускается до причащения. Находим мы здесь целый ряд молитв от осквернения животными, считавшимися нечистыми в Вет¬хом Завете, воды, вина, елея, сосуда пшеницы и самого человека, евшего скверное животное[13].
Исходя из этой ветхозаветной позиции авторы всяческих пособий и руководств будущим священнослужителям объявляют женщину нечистой в эти дни сущностно, и на основании этого запрещают ей прибегать к Та-инствам, прикладываться к иконам, получать церковную благодать, и да-же просто заходить в храм:
"Невеста, находящаяся в периоде послеродового очищения и не получившая молитвы "в сороковой день" не только приступать к Св. Таинствам, но и входить в храм не может. То же касается и невест, находя-щихся в нечистоте (физиологической). Впрочем, по мнению некоторых в исключительных обстоятельствах совершение брака или отмена его предоставляются на усмотрение пастыря"[14].
Современная церковная практика рисует как правило несколько иную картину. Работающим в епархиальном управлении и на приходах женщи-нам не составляют графика явки на работу в зависимости от их физиоло-гических циклов. Во многих регентских и иконописных отделениях семинарий приход "критических дней" также не воспринимается как уважи-тельный повод для пропуска занятий, спевок или служб. Дьякон Андрей Кураев усматривает в этом следствие доступности и общераспространенности женских гигиенических средств: "Произошла гигиеническая революция. В былые века не было ни душа, ни нижнего белья. Кровавым же метам в храме никак не место. Плюс к этому, простите, запах (в четвертом веке преп. Макарий Египетский так перелагал слова пророка Исайи: "И вся праведность ваша - как тряпки женщины в ее месячных"[15])".
Патриарх Сербский Павел говорит о том же: "позже дошло до такой точки зрения, что женщины не должны приходить в церковь в этом со-стоянии… Возможно и из-за запаха, который издает материя очищения при разложении". Патриарх Павел делает вывод, что "месячное очище-ние женщины не делает ее ритуально, молитвенно нечистой. Эта не-чистота только физическая, телесная, равно как и выделения из других органов. Кроме того, поскольку современные гигиенические средства могут эффективно воспрепятствовать тому, чтобы случайным истечением крови сделать храм нечистым, равно как могут и нейтрализовать запах, происходящий от истечения крови, мы считаем, что и с этой стороны нет сомнения, что женщина во время месячного очищения, с необходимой осторожностью, и предприняв гигиенические меры, может приходить в церковь, целовать иконы, принимать антидор и освященную воду, равно как и участвовать в пении". Несмотря на это богословское заключение Патриарх Павел в отношении причащения выдвигает ригори-стическое мнение: "Причаститься в этом состоянии, или, некрещенная - креститься, она бы не могла. Но в смертельной болезни может и причас-титься, и креститься"[16].
Заключение.
Подытоживая наше рассмотрение можно сделать вывод, что ни сущностных, ни догматических или канонических препятствий к причащению женщин во время месячных и послеродового периода нет, тем более это можно сказать о посещении храма, целовании икон или принятия антидора. Запреты в этой области идут от ветхозаветных традиций исполнения иудейского Закона, не имеющих никакого отношения к христианству. Первый апостольский Собор постановил, что "угодно Святому Духу и нам не возлагать на вас никакого бремени более, кроме сего необходимого: воздерживаться от идоложертвенного и крови, и удавле-нины, и блуда, и не делать другим того, чего себе не хотите. Соблюдая сие, хорошо сделаете. Будьте здравы" (Деян.15, 28-29).
К сожалению, на запретную политику многих церковных деятелей в истории повлияло и отсутствие надежных гигиенических средств, наличие которых сегодня позволяет женщинам самим решать вопрос о причащении в эти дни, как о том советует великий святой Григорий Двоеслов, папа Римский, отвечая на вопрос архиепископа англов Августина (этот совет мы полагаем эпи-логом нашего маленького труда:
"Вопрос Августина: Может ли беременная женщина быть крещена, и, когда у нее родится ребенок, через сколько времени она сможет войти в церковь? И спустя сколько дней может дитя принять благодать святого крещения, дабы предупредить его возможную смерть? И через какое время ее муж сможет вступать с ней в сношение, и можно ли ей входить в церковь или принимать святое причастие во время месячных? И может ли мужчина, имевший сношение с женой, войти в церковь или принять таинство святого причастия до того, как омоется? Все эти вещи необходимо знать непросвещенному народу англов.
Отвечает Григорий Великий: Брат мой, я не сомневался, что ты за-дашь мне эти вопросы, и уже приготовил на них ответ. Не сомневаюсь, что ты просто желаешь, чтобы этот ответ подтвердил собственные твои мысли и предчувствия. В самом деле, почему беременная женщина не может быть крещена, раз беременность ее не грешна в глазах Всемогуще-го Бога? Ведь когда праотцы наши согрешили в раю, они лишились бес-смертия, дарованного им Богом, но Господь не пожелал за этот грех ис-требить все племя людское. Лишив мужчину бессмертия за его проступок, Он оставил ему мужскую силу для продолжения рода. Так почему же то, что было даровано человеку самим Богом, должно препятствовать ему принять благодать святого крещения? Было бы крайне неразумно ста-вить это таинство, изглаживающее всякую вину, в зависимость от подобной причины.
Через сколько дней может женщина войти в церковь после того, как родит? Из Ветхого Завета тебе известно, что ей следует воздерживаться от этого в течение тридцати трех дней, если у нее родился мальчик, и шести-десяти шести дней, если родилась девочка (Левит 12:4-5). Однако это следует понимать иначе. Ведь если бы она вошла в церковь хотя бы через час после родов возблагодарить Господа, она не совершила бы греха; ведь греховны удовольствия плоти, но не ее муки. Сношение происходит в удовольствии, а роды совершаются в муках, потому и сказано было первой из матерей: "В болезни будешь рожать". Если же мы за-претим родившей женщине входить в церковь, то сочтем роды ее наказа-нием за грех.
Ничто также не должно удерживать тебя от крещения родившей жен-щины или ее ребенка, если им угрожает смерть, хотя бы это было в самый час ее родов и его рождения. Ибо если милость святого таинства равно дается всем живым и здоровым, то тем более нужно без промедления да-ровать ее тем, кому угрожает смерть, из боязни, что, выжидая более удоб-ного времени для приготовления к таинству Воскресения, мы можем во-все не дать их душе воскреснуть.
Не следует запрещать женщине во время месячных входить в церковь, ибо нельзя ставить ей в вину то, что дано от природы, и от чего она страдает помимо своей воли. Ведь мы знаем, что женщина, страдающая кровотечением, подошла сзади к Господу и прикоснулась в краю одежды Его, и немедленно недуг оставил ее (Мф. 9;20)[17]. Почему же, если она с кровотечением могла коснуться одежды Господа и полу-чить исцеление, женщина во время месячных не может войти в церковь Господню?.. Раз женщина, коснувшаяся в своей недужности одежды Господней, была права в своем дерзновении, почему то, что было позволено одной, не позволено и всем женщинам, страдающим от слабости своей природы?
Нельзя в такое время и запрещать женщине принимать таинство святого причастия. Если она не осмелится принять его из великого почтения, это похвально; но, приняв его, она не совершит греха... И месячные у женщин не грешны, ибо происходят от их естества... Предоставьте женщин собственному уразумению, и если они во время ме-сячных не осмелятся подходить к таинству плоти и крови Господних, следует похвалить их за благочестие. Если же они, привыкнув к бла-гочестивой жизни, захотят принять это таинство, не следует, как мы уже сказали, им в этом препятствовать. Если в Ветхом Завете рассмат-риваются обстоятельства внешние, то в Новом Завете главное внимание уделяется не тому, что вовне, а тому, что внутри, и наказание налагается с большей осторожностью… Раз никакая еда не испортит того, чья душа не подвержена порче, почему должно считаться нечистым то, что у чис-той душой женщины исходит от ее естества?"[18].
Кстати, сам обряд 40дневный появился в 11 веке, на Западе он на-зывается «благодарением», на деле представляет собой очищение, по-скольку начинается он перед дверями храма и женщина по ходу окропля-ется святой водой.
Довольно дремучее представление... по этому поводу.
История второго вида женской ритуальной нечистоты весьма дра-матична. Начало её было очень обнадёживающим: один из ранних хри-стианских памятников «Учение двенадцати апостолов», датируемый примерно третьим веком, последовательно отвергает все виды телесной нечистоты, в том числе и менструальную. Более того, звучит прямой при-зыв не соблюдать никаких предписаний о нечистоте. Также и в трудах отцов Церкви можно найти подтверждения того, что ничто телесное не скверно, а загрязняет человека лишь грех. Об этом пишет, например, св. Афанасий Великий в послании к Аммуну. Так же и св. Ефрем Сирин в толковании на Четвероевангелие, приводя в пример эпизод с кровоточи-вой женщиной, утверждает, что «нет нечистого, кроме того, что порочит жизнь свободы», а также невозможность осквернения святыни, которая всё очищает, подобно огню. Однако когда речь заходит об установлении канонов, нечистота снова становится актуальной. Так, уже в третьем веке св. Дионисий Александрийский пишет: "О женщинах, находящихся в очищении, позволительно ли им в таком состоянии входить в дом Божий, излишним почитаю и вопрошать. Ибо не думаю, чтобы оне, аще суть вернии и благочестивии, находясь в таком состоянии, дерзнули приступить к Святой Трапезе или коснутися Тела и Крови Христовой. Молитися, поминати Господа не возбранно есть. Но приступати к тому, еже есть святая святых, да запретится не совсем чистому душою и телом". И далее на Востоке традиция развивалась в том же ключе, постепенно устрожая ограничения, связанные с нечистотой. Если Тимофей Александрийский в 4 веке и св. Иоанн Постник в 6-ом только запрещали женщинам принимать причастие во время менструаций, то канонист Вальсамон уже недоволен самим присутствием нечистых женщин на паперти и считает, что им во-обще не стоит приближаться к храму. И в 15 веке Матфей Властарь в «Синтагме» пишет, что женщина в этот период «теперь не только из алтаря, в который ей в старину было дозволено входить, но и из храма, и места пред храмом изгоняется». Тот же запрет на вхождение в храм при-сутствует и в Славянской Кормчей. Для нас особенно интересны причины, по которым канонисты были столь строги в отношении менструаций. Объяснения, которые мы находим, показывают, что и в этом случае мы имеем дело с представлениями, имеющие своей основой отнюдь не христианскую доктрину. Св. Иоанн Постник, объясняя правило св. Дионисия, пишет, что касаться святынь женщинам в определённый период запреща-ет Ветхий Завет, «кроме того воспрещает им также сходиться с мужьями, ибо случается, что то, что сеется, бывает болезненно и слабо, вследствие чего божественный Моисей предписывал побивать камнями отца даннаго урода, ибо он, вследствие невоздержности жены, не дождался ея очищения». Как видим, здесь менструация связывается с зачатием. И как можно понять из сочинений других церковных авторов, например, Климента Александрийского и св. Иоанна Дамаскина, существовало представление, что менструальная кровь есть материал, из которого создаётся плод. А преп. Никодим Святогорец подводит итог высказываниям отцов на тему этого вида женской нечистоты, объясняя, что нечистой женщина считается для того, чтобы воспрепятствовать мужу с ней совокупляться. А препятствие это осуществляется, в свою очередь, ради заботы о потомстве. Иначе говоря, и здесь дело не столько в крови, сколько в мифологических представлениях, которые стоят за всеми этими запретами.
Комментарии
А где Вы увидели подобный запрет? Его не существует. Женщина может ходить в храм, и Причащаться Христу во время месячных. Это я говорю как церковнослужитель.
"Что по естеству, то не греховно" (прим. свт. Василий Великий)
В VI веке на эту же тему пишет свт. Григорий Двоеслов. Он отвечает на заданный об этом вопрос архиепископу англов Августину, говоря, что женщина может входить в храм и приступать к таинствам в любое время — и сразу после рождения ребенка, и во время месячных:
«Не следует запрещать женщине во время месячных входить в церковь, ибо нельзя ей ставить в вину то, что дано от природы, и от чего женщина страдает помимо своей воли. Ведь мы знаем, что женщина, страдающая кровотечением, подошла сзади к Господу и прикоснулась к краю одежды Его, и немедленно недуг оставил ее. Почему же, если она с кровотечением могла коснуться одежды Господа и получить исцеление, женщина во время месячных не может войти в церковь Господню?"
Подобное не сакральное, а гигиеническо-социальное установление существовало в Ветхом Завете. Такое же, как и обязательное ношение небольшой лопатки. В те времена не было средств женской гигиены и присутствие женщины в храме во время месечных могло доставить неудобство окружающим. Только и всего. Не стоит сакрализировать и абсолютизировать обрядное, техническое.
Менструация не играет в церковной жизни женщины никакого значения. Она может спокойно и ходить в храм, и в Таинствах участвовать.
Не читайте всякие частные богословские мнения, подчас противоречащие учению Церкви.
Не всё, что сказано священником является церковным учением.
Другой священник говорит, что надо прислушиваться к мнению духовника.
Но почему, если этот вопрос теперь так волнует женщин, не может быть единого мнения. Получается так, что если женщина хочет причащаться в такие дни, например, если они совпали с каким-нибудь праздником, она может найти для себя"подходящего" духовника?
Не могу претендовать на истину - но я думаю, причной этого служит - именно то, что это уже глубоко "засело" в подсознании людей. Ведь это пошло, как вы правильно , заметили с того, что "гигиеническое" установление - имело место в Ветхом Завете, проходило время - и люди правило помнили , а причину - уже нет. Так и передавалось из поколения в поколение: нельзя женщине в КД в храме быть. И уже на тот момент никто не задавался вопросом: а почему , собственно? Уже на тот момент это воспринимали как закон(!!!), вот так это и пошло. А сейчас, когда начинаешь говорить о том, ОТКУДА это установление пошло и по какой причине - не многие способны это уяснить, все новое - воспринимается "в штыки", с опаской , с подозрением и смотрят на тебя с широко раскрытыми глазами, думая, что ты - еретик. Но это все от простой религиозной безграмотности в данном именно вопросе, когда люди - и понятия не имею о том , что говорится в книге 6 Апостольских постановлений и в других источниках, указанных в посте. Знаете, я когда подобное цитировала одному человеку - он выдал:"А может ты читаешь какую -то неправильную редакцию апостольских постановлений?". Ну разве это не смешно? То есть человек настолько убежден, что иначе быть не может и все, что ему передали родители - это истина, что он не способен объективно прочесть текст, он ищет даже в черном по белому - какой-то подвох. И таким людям - ооочень трудно что-либо объяснить . И таких - основная масса. А потому - единого мнения нет сейчас, многие священники даже в какой-то степени боятся это говорить - дабы не отпугнуть паству, потому что это - очень щепетильный вопрос, и священники понимают - что многие не готовы к такому восприятию действительности. Нужно образовывать народ, и со временем - станет легче. И через какое-то время - придем к единому мнению, нужно - время. ИМХО.
↑ Перейти к этому комментарию
А где Вы увидели подобный запрет? Его не существует. Женщина может ходить в храм, и Причащаться Христу во время месячных. Это я говорю как церковнослужитель.
"Что по естеству, то не греховно" (прим. свт. Василий Великий)
В VI веке на эту же тему пишет свт. Григорий Двоеслов. Он отвечает на заданный об этом вопрос архиепископу англов Августину, говоря, что женщина может входить в храм и приступать к таинствам в любое время — и сразу после рождения ребенка, и во время месячных:
«Не следует запрещать женщине во время месячных входить в церковь, ибо нельзя ей ставить в вину то, что дано от природы, и от чего женщина страдает помимо своей воли. Ведь мы знаем, что женщина, страдающая кровотечением, подошла сзади к Господу и прикоснулась к краю одежды Его, и немедленно недуг оставил ее. Почему же, если она с кровотечением могла коснуться одежды Господа и получить исцеление, женщина во время месячных не может войти в церковь Господню?"
Подобное не сакральное, а гигиеническо-социальное установление существовало в Ветхом Завете. Такое же, как и обязательное ношение небольшой лопатки. В те времена не было средств женской гигиены и присутствие женщины в храме во время месечных могло доставить неудобство окружающим. Только и всего. Не стоит сакрализировать и абсолютизировать обрядное, техническое.
Менструация не играет в церковной жизни женщины никакого значения. Она может спокойно и ходить в храм, и в Таинствах участвовать.
Не читайте всякие частные богословские мнения, подчас противоречащие учению Церкви.
Не всё, что сказано священником является церковным учением.
Другой священник говорит, что надо прислушиваться к мнению духовника.
Но почему, если этот вопрос теперь так волнует женщин, не может быть единого мнения. Получается так, что если женщина хочет причащаться в такие дни, например, если они совпали с каким-нибудь праздником, она может найти для себя"подходящего" духовника?
↑ Перейти к этому комментарию
И после родов, пока истечения не прекратятся.
Да, входить в храм не запрещается, но....
ни Пичащаться, ни к святыне прикладываться, ни даже свечку ставить (поскольку свечка тоже освящена) - НЕЛЬЗЯ.
В храм прийти может. Но только стоять и слушать службу.
Речь не идет о женщинах, которые вынуждены быть постоянно в церкви по долгу послушания или работы. А таких - немного. Остальным - нельзя.
В связи с этим вопрос: "Может у нас здесть православие какое-то не такое, или у Вас там новшества введены?"
Единственное ИСКЛЮЧЕНИЕ - это когда женщина при смерти и у неё месячные. Тогда священнику разрешено Причастить без всяких запретов.
Меня поражает эта категоричность. На чем она основана? Где ссылки на каноны?
Почитайте ниже приведенные мною цитаты святых отцов и первоиерархов, там говорится совершенно об обратном.
Крест нательный тоже во время месячных снимать?
И земля освященна хождением по ней Господа, и воды во всех источниках на Богоявление. Что, по вашему, женщине летать по воздуху?
И точка. Прежде чем запрещать, надо ознакомиться с мнением отцов Церкви по этому поводу.
Ответ: Православие у нас "такое", у нас тараканы в голове введены.
Свт. Григорий Великий: "Нельзя в такое время и запрещать женщине принимать таинство святого причастия. Если она не осмелится принять его из великого почтения, это похвально; но, приняв его, она не совершит греха...".
Свт. Афанасий Великий: "пустые вопрошения и суесловие, которых уклоняться должно".
Апостольские постановления свт. Ипполита Римского в книге 6 (О ересях, пп.27-30) говорится:
"Если же кто наблюдает и исполняет обряды иудейские относительно извержения семени, течения семени во сне, соитий законных (Лев. 15,1-30), те пусть скажут нам, перестают ли они в те часы и дни, когда подвергаются чему-либо такому, молиться или касаться книг, или причащаться Евхаристии? Если скажут, что перестают, то явно, что они не имеют в себе Духа Святого, Который всегда пребывает с верующими. Наблюдения эти суть пустые и не имеющие смысла изобретения людей глупых". "Ибо ни законное совокупление, ни роды, ни течение кровей, ни течение семени во сне не могут осквернить естество человека или отлучить от него Духа Святого, но одно нечестие и беззаконная деятельность".
Еще раз повторяю, в настоящее время существует масса различных видов гигиенических средств, поэтому пусть женщины сами решают идти или не идти в храм, руководствуясь только(!) лишь понятиями физической нечистоты.
"Предоставьте женщин собственному уразумению" (св. Григорий Великий).
Хотите дам номер телефона нашего священника и сами спросите его?
Вот он пусть и скажет и ссылки и прочее. А мне достаточно того, то он мне ответил и как каждый из других священников отвечает и учит приход.
Ну так № телефона давать или нет?
На сколько я в курсе дела, мнения отцов - не каноны, а всего лишь мнения. И святые отцы тоже ошибались. где читал не помню та что уж сами как-то выясняйте. А коль не так понимаю - к нашему батюшке обращайтесь. Контакты дам. Какими способами их выгоняете ?
Ну тогда значит батюшки у наших прихожанок как раз и воспитывают такое ВЕЛИКОЕ ПОЧТЕНИЕ.
Хотите дам номер телефона нашего священника и сами спросите его?
Вот он пусть и скажет и ссылки и прочее. А мне достаточно того, то он мне ответил и как каждый из других священников отвечает и учит приход.
Ну так № телефона давать или нет?
На сколько я в курсе дела, мнения отцов - не каноны, а всего лишь мнения. И святые отцы тоже ошибались. где читал не помню та что уж сами как-то выясняйте. А коль не так понимаю - к нашему батюшке обращайтесь. Контакты дам. Какими способами их выгоняете ?
Ну тогда значит батюшки у наших прихожанок как раз и воспитывают такое ВЕЛИКОЕ ПОЧТЕНИЕ.
↑ Перейти к этому комментарию
А про ВСЁ остальное больше ничего ни в одном каноне не сказано.
Слушайтесь. Только другим не навязывайте своего послушания.
А толку?
На счет ссылок очень сомневаюсь, а вот на счет прочего нет.
Вот это мне и интересно: насколько вы в курсе?
Конечно ошибались. Только ваш священник не имеет права на ошибку.
Такими же, какими же и Господь в Евангелии.
"
Да никто и не навязывает. С каких это пор повсеместные правила в церквях стали навязыванием?
Ваши церкви не в счет. Говорю про то как в нашей епархии дела обстоят.
А чтоб от меня отстали с распросами "глубинного" характера.
А то у меня создалось впечатление, что наши священники повсеместно ошибаются и истинное положение вещей есть только у вас там.
Ну так я уже давно слова батюшки передал. Что еще не понятно?
Ну поскольку они все одинаково у нас здесь учат (и архиеписком тоже об этом знает) , то никто из них не ошибается на сей счет.
Ну значит надо тогда всей епархией ехать к вам за разумом. Иного выхода не вижу.
Это ж не я утверждаю своими ответами, что священники у нас необразованные и учат прихожанок не тому что полагается (строя свои наставления пастве по лозунгу: "Пустые вопрошения и суесловие, изобретения людей глупых").
Меня поражает эта категоричность. На чем она основана? Где ссылки на каноны?
Почитайте ниже приведенные мною цитаты святых отцов и первоиерархов, там говорится совершенно об обратном.
Крест нательный тоже во время месячных снимать?
И земля освященна хождением по ней Господа, и воды во всех источниках на Богоявление. Что, по вашему, женщине летать по воздуху?
И точка. Прежде чем запрещать, надо ознакомиться с мнением отцов Церкви по этому поводу.
Ответ: Православие у нас "такое", у нас тараканы в голове введены.
Свт. Григорий Великий: "Нельзя в такое время и запрещать женщине принимать таинство святого причастия. Если она не осмелится принять его из великого почтения, это похвально; но, приняв его, она не совершит греха...".
Свт. Афанасий Великий: "пустые вопрошения и суесловие, которых уклоняться должно".
Апостольские постановления свт. Ипполита Римского в книге 6 (О ересях, пп.27-30) говорится:
"Если же кто наблюдает и исполняет обряды иудейские относительно извержения семени, течения семени во сне, соитий законных (Лев. 15,1-30), те пусть скажут нам, перестают ли они в те часы и дни, когда подвергаются чему-либо такому, молиться или касаться книг, или причащаться Евхаристии? Если скажут, что перестают, то явно, что они не имеют в себе Духа Святого, Который всегда пребывает с верующими. Наблюдения эти суть пустые и не имеющие смысла изобретения людей глупых". "Ибо ни законное совокупление, ни роды, ни течение кровей, ни течение семени во сне не могут осквернить естество человека или отлучить от него Духа Святого, но одно нечестие и беззаконная деятельность".
Еще раз повторяю, в настоящее время существует масса различных видов гигиенических средств, поэтому пусть женщины сами решают идти или не идти в храм, руководствуясь только(!) лишь понятиями физической нечистоты.
"Предоставьте женщин собственному уразумению" (св. Григорий Великий).
↑ Перейти к этому комментарию
А Вы где, скажите, учились, что подстрекательства такие выдвигаете?
Имеющему священный сан как-то негоже ТАКОЕ недоумение вопросами ребусными писать.
Не находите?
При чем тут сан?
Я просто уже не знаю чем прошибать предания старцев.
Ведь про мусор мне так и не ответили. А?
А с чего это Вы вниманием мой вопрос обошли (в смысле ответом)?
Для меня эти аббревиатуры по пониманию то же самое что для Вас "система РЭС" или "пространство Диссэ".
при том, что логику о "Что, по вашему, женщине летать по воздуху?" может выдвигать типа ветеринар, как я, а не имеющий духовное образование. Но это ИМХО.
Может и тут чего-то недопонимаю...
А для чего их прошибать? Вы лучше "прошибите" уклад церковной жизни у нас здесь поддерживаемый в обсуждаемом вопросе.
Это более на пользу будет. По крайней мере для меня.
ну это я и 40вого дня подожду.........
во время литургии поется о Безкровной Жертве. И приносится Безкровная Жертва. Для меня это как бы лишний раз напоминает о том, что в храме не должно быть никаких, даже естественных, кровопролитий.
Не знаю как там на счет каноничности или неканоничности, но мне присутствие женщины с менструацией в храме во время литургии видится подобно тому как если бы дать к рукопожатию руку неумытую. Или в гости прийти в грязной одежде.
Неуважение к другому проявляется.
А тут в церкви - неуважение к Богу, Его чистоте. Ведь о чистоте телесной тоже есть правило, на сколько помню (грязными в церковь не приходить, грех есть)
Но это всё - моё ИМХО. На истинность не претендую.
Ангела-хранителя !
ну очень душа просит
Я не духовник и не священник. Но по сему поводу вот что вспомнил.
однажды в Пасхальную седмицу одна женщина земным поклоном припала к Распятию. На что её укорил кто-то из прихожанок. Ведь воспрещается ложить поклоны в это период. Причиной её стремления покласть поклон было возвращение её сына из армии (может даже из "горячей" точки).
и батюшка сказал, что раз так душа захотела выразить благодарность, то зачем ей перечить?
А Вы все-таки возьмите благословение. Чтоб не по дерзости, а по смирению это совершалось. Думаю это будет правильно.
спасибо!
Свечку можно ставить, на сколько мне известно, только за крещенного ребенка. Если он родился мертвым, или выкидыш случился, или если по вине акушеров смерть случилась, то тогда однозначно свечка за упокой не ставится. потому что имя не наречено и не крещен.
Однажды батюшка наш о таких случаях сказал: Бог дал, Бог взял. Незачем убиваться. Ведь дети - это не наше изобретение, но Его дар. Больно слышать такие слова. И в то же время они - правда.
Помощи Вам Божией !
и Вам Бог в помощь!
Свечку можно ставить, на сколько мне известно, только за крещенного ребенка. Если он родился мертвым, или выкидыш случился, или если по вине акушеров смерть случилась, то тогда однозначно свечка за упокой не ставится. потому что имя не наречено и не крещен.
Однажды батюшка наш о таких случаях сказал: Бог дал, Бог взял. Незачем убиваться. Ведь дети - это не наше изобретение, но Его дар. Больно слышать такие слова. И в то же время они - правда.
Помощи Вам Божией !
↑ Перейти к этому комментарию
Можно.
Откуда вам это известно?
Это называется "свечным благочестием". Поставление свечи возвели в ранг какого-то таинства.
Ответьте, почему нельзя ставить свечку, если имя не наречено и если не крещен?
а то пришла в церковь, как без рук, держу свечи, а не знаю, куда ставить, так как сейчас только об одном голова думает
Свечу можно ставить, а можно и не ставить во время молитвы, она имеет чисто символическое значение (+ жертва храму). Так что, если вам хочется поставить свечу, то ставьте и никто не может вам этого запретить.
Вы только должны знать одно: малыш ваш в вечных обителях с Господом и молиться о нем нет смысла. Есть смысл только в одном: ради вашего утешения.
спасибо!
Можно.
Откуда вам это известно?
Это называется "свечным благочестием". Поставление свечи возвели в ранг какого-то таинства.
Ответьте, почему нельзя ставить свечку, если имя не наречено и если не крещен?
↑ Перейти к этому комментарию
Уже не помню. Давно это было.
А зачем о нем подавать записки, если он уже с Господом?
Вспоминайте. Это очень важно.
К тому же я не говорил, что записки в этом случае следует подавать.
Читайте снимательно и не вырывайте слова из контекста.
Кому???
Вам, кому же еще? Чтобы советы давать, надо знать источник знаний, правильно?
Сперва о необходимости воздержания вечером перед воскресными и праздничными днями:
"В церковных канонических правилах установлено воздерживаться от брачного общения в большие праздники и в воскресные дни (начиная с вечера под эти праздники), потому что в эти дни духовная жизнь приносится Господу.
Богослов Герман Шиманский (1915-1961)."
Что ТЕПЕРЬ скажете? Как Вам такая цитата?
Ближайшим временем и про свечки о мертворожденных найду. Интересно, что тогда Вы о "свечном благочестии" скажете?
Мне-то как раз и не надо.
Это надо Вам. Ведь надо же установить кто прав а кто нет. Вот Вы и настаиваете. ЧТоб доказать безошибочность вашего изложения.
Я же в свою очередь просто запоминаю факт (правило) и потом забываю источник. Поскольку в ежедневной жизни с нуждой указания на источники своих познаний не сталкиваюсь.
Может Ваша память и по-другому устроена, но моя - с православными книгами (в отличие от Вас) каждодневно не работает, а потому и помнить о источниках мне немного "напряжно"
Так что в моем варианте, чтоб советы давать, достаточно того, что я запомнил формулировку совета, а источники не удосужился запомнить. Потому как дело было на первых моих шагах воцерковления (уже с десяток лет тому назад). Память как у младенца впитывала все из церковной библиотеки прочитанное без запоминания названия источника.
Так что источник про "свечное благочестие" надеюсь вскоре тоже найду.
Ангела-хранителя!
а можно еще в личку вопросик?
Спрашивайте. Может чего полезного и управит Господь сказать.
Сперва о необходимости воздержания вечером перед воскресными и праздничными днями:
"В церковных канонических правилах установлено воздерживаться от брачного общения в большие праздники и в воскресные дни (начиная с вечера под эти праздники), потому что в эти дни духовная жизнь приносится Господу.
Богослов Герман Шиманский (1915-1961)."
Что ТЕПЕРЬ скажете? Как Вам такая цитата?
Ближайшим временем и про свечки о мертворожденных найду. Интересно, что тогда Вы о "свечном благочестии" скажете?
Мне-то как раз и не надо.
Это надо Вам. Ведь надо же установить кто прав а кто нет. Вот Вы и настаиваете. ЧТоб доказать безошибочность вашего изложения.
Я же в свою очередь просто запоминаю факт (правило) и потом забываю источник. Поскольку в ежедневной жизни с нуждой указания на источники своих познаний не сталкиваюсь.
Может Ваша память и по-другому устроена, но моя - с православными книгами (в отличие от Вас) каждодневно не работает, а потому и помнить о источниках мне немного "напряжно"
Так что в моем варианте, чтоб советы давать, достаточно того, что я запомнил формулировку совета, а источники не удосужился запомнить. Потому как дело было на первых моих шагах воцерковления (уже с десяток лет тому назад). Память как у младенца впитывала все из церковной библиотеки прочитанное без запоминания названия источника.
Так что источник про "свечное благочестие" надеюсь вскоре тоже найду.
Ангела-хранителя!
↑ Перейти к этому комментарию
Мне интересны "богословские" выкладки про (не)постановку свечей за (не)крещенных младенцев.
В том-то и дело, что впитывать надо разборчиво и трезво.
С нетерпением буду ждать.
Вы должны помнить тогда о теме в которой о супружеском воздержании накануне праздников отвечали. Конкретно от меня захотели ссылку на то где это сказано, что с вечера перед воскресными и праздничными днями нельзя иметь близость.
Вот я и ответил.
Ну уж простите за то, что не туда отписал. Вроде тему помню, да диалога нашего не нахожу.
Странно как-то! Не подскажете где это мы беседовали?
Дорогой мой наставник!
Где ж Вы были13 лет назад чтоб подсказали что из церковной библиотеки читать а чем пренебрегать надобно?
Запаситесь им.
Придется пока подождать.
можете помолиться, если желаете, чтобы вспомнил где я это прочитал.
а там и ответ дам.
Бог в помощь!
Сперва о необходимости воздержания вечером перед воскресными и праздничными днями:
"В церковных канонических правилах установлено воздерживаться от брачного общения в большие праздники и в воскресные дни (начиная с вечера под эти праздники), потому что в эти дни духовная жизнь приносится Господу.
Богослов Герман Шиманский (1915-1961)."
Что ТЕПЕРЬ скажете? Как Вам такая цитата?
Ближайшим временем и про свечки о мертворожденных найду. Интересно, что тогда Вы о "свечном благочестии" скажете?
Мне-то как раз и не надо.
Это надо Вам. Ведь надо же установить кто прав а кто нет. Вот Вы и настаиваете. ЧТоб доказать безошибочность вашего изложения.
Я же в свою очередь просто запоминаю факт (правило) и потом забываю источник. Поскольку в ежедневной жизни с нуждой указания на источники своих познаний не сталкиваюсь.
Может Ваша память и по-другому устроена, но моя - с православными книгами (в отличие от Вас) каждодневно не работает, а потому и помнить о источниках мне немного "напряжно"
Так что в моем варианте, чтоб советы давать, достаточно того, что я запомнил формулировку совета, а источники не удосужился запомнить. Потому как дело было на первых моих шагах воцерковления (уже с десяток лет тому назад). Память как у младенца впитывала все из церковной библиотеки прочитанное без запоминания названия источника.
Так что источник про "свечное благочестие" надеюсь вскоре тоже найду.
Ангела-хранителя!
↑ Перейти к этому комментарию
спасибо!
↑ Перейти к этому комментарию
во время литургии поется о Безкровной Жертве. И приносится Безкровная Жертва. Для меня это как бы лишний раз напоминает о том, что в храме не должно быть никаких, даже естественных, кровопролитий.
Не знаю как там на счет каноничности или неканоничности, но мне присутствие женщины с менструацией в храме во время литургии видится подобно тому как если бы дать к рукопожатию руку неумытую. Или в гости прийти в грязной одежде.
Неуважение к другому проявляется.
А тут в церкви - неуважение к Богу, Его чистоте. Ведь о чистоте телесной тоже есть правило, на сколько помню (грязными в церковь не приходить, грех есть)
Но это всё - моё ИМХО. На истинность не претендую.
Ангела-хранителя !
↑ Перейти к этому комментарию
Если нет, то с интересом выслушаю ваши замечания по поводу цитат.
во время литургии поется о Безкровной Жертве. И приносится Безкровная Жертва. Для меня это как бы лишний раз напоминает о том, что в храме не должно быть никаких, даже естественных, кровопролитий.
Не знаю как там на счет каноничности или неканоничности, но мне присутствие женщины с менструацией в храме во время литургии видится подобно тому как если бы дать к рукопожатию руку неумытую. Или в гости прийти в грязной одежде.
Неуважение к другому проявляется.
А тут в церкви - неуважение к Богу, Его чистоте. Ведь о чистоте телесной тоже есть правило, на сколько помню (грязными в церковь не приходить, грех есть)
Но это всё - моё ИМХО. На истинность не претендую.
Ангела-хранителя !
↑ Перейти к этому комментарию
"Входить в храм в нечистоте запрещено. Этот запрет касается физической нечистоты любого человека, препятствующей его нахождению в святом храме (истечение крови, зловонный запах от человека, неопрятная и грязная одежда и т.д.).
Физиологические процессы в организме женщины в древности также подпадали под определение нечистоты. Поэтому женщинам в «женские дни» запрещали не только участвовать в Таинствах, но и прикладываться к иконам и даже просто заходить в храм. На возникновение подобных запретов в древности во многом повлияло отсутствие надежных гигиенических средств, наличие которых сегодня позволяет женщинам самим решать вопрос о посещении храма.
Однако в догматическом смысле во время женских дней христианка не становится ритуально нечистой. Это подтверждают многочисленные цитаты из творений древних святых.
В творении свт. Ипполита Римского «Постановления Святых Апостолов» в разделе «Ереси» сказано: «ни законное совокупление, ни роды, ни течение кровей, ни течение семени во сне не могут осквернить естество человека или отлучить от него Духа Святого, но одно нечестие и беззаконная деятельность … Поэтому воздерживайся, жена, от суетных речей…, ничего не наблюдая, - ни естественного очищения, ни законного совокупления, ни родов, ни выкидывания, ни порока телесного. Наблюдения эти суть пустые и не имеющие смысла изобретения людей глупых. … И естественное очищение не мерзко пред Богом, Который премудро устроил, чтобы оно бывало у женщин… Но и по Евангелию, когда кровоточивая прикоснулась к спасительному краю одежды Господа, чтобы выздороветь, Господь не укорил ее и отнюдь не обвинил, напротив, исцелив ее, сказал: вера твоя спасла тебя» (Апостольские постановления. 6, 27-30).
Святитель Григорий Великий утверждал, что «если бы [женщина] вошла в церковь хотя бы через час после родов возблагодарить Господа, она не совершила бы греха; ведь греховны удовольствия плоти, но не ее муки… Ничто также не должно удерживать тебя от крещения родившей женщины или ее ребенка, если им угрожает смерть, хотя бы это было в самый час ее родов и его рождения. Не следует запрещать женщине во время месячных входить в церковь, ибо нельзя ставить ей в вину то, что дано от природы, и от чего она страдает помимо своей воли. Ведь мы знаем, что женщина, страдающая кровотечением, подошла сзади к Господу и прикоснулась в краю одежды Его, и немедленно недуг оставил ее (Мф. 9;20). Почему же, если она с кровотечением могла коснуться одежды Господа и получить исцеление, женщина во время месячных не может войти в церковь Господню?».
Свт. Афанасий Великий подобным образом отвергает само понятие ритуальной нечистоты: «Все творения Божии добры и чисты. Ибо ничего неполезного или нечистого не сотворило Божие Слово. … Удивляюсь же ухищрению диавола, что он, будучи развращение и пагуба, влагает, по видимому, помышления чистоты. Но действуемое им есть более навет или искушение. Ибо, как я сказал, дабы отвлечь подвижников от обычного и спасительного попечения, и всем, как мнится ему, победить их, для сего возбуждает он такую молву, которая не приносит никакой пользы для жизни, а только пустые вопрошения и суесловие, которых уклоняться должно. Ибо скажи мне, возлюбленный и благоговейнейший, что имеет греховного или нечистого какое-либо естественное извержение, как например, если бы кто восхотел поставить в вину исхождение мокрот из ноздрей и плюновение из уст. Можем сказать и о большем сего, о извержениях чревом, которые необходимы для жизни животного. Еще же, если по Божественному Писанию веруем, что человек есть дело рук Божиих, то как могло от чистой силы произойти дело оскверненное; и если мы род Божий, по Божественному Писанию Апостольских Деяний (17:28), то не имеем в себе ничего нечистого. Ибо тогда только мы оскверняемся, когда грех, всякого смрада худший, соделываем. А когда происходит какое-либо естественное невольное извержение, тогда и этому с прочими подвергаемся мы, как выше речено, по необходимости естественной. Но поскольку хотящие только прекословить справедливым словам, более же сотворенному от Бога, неправо приводят и слово Евангельское, что не входящее сквернит человека, но исходящее, то нужно и эту нелепость их (ибо не нареку сего вопрошением) обличить» .
Святейший Патриарх Сербский Павел из изучения церковных правил, касающихся этой тематики, сделал вывод, что «месячное очищение женщины не делает ее ритуально, молитвенно нечистой. Эта нечистота только физическая, телесная, равно как и выделения из других органов. Кроме того, поскольку современные гигиенические средства могут эффективно воспрепятствовать тому, чтобы случайным истечением крови сделать храм нечистым, равно как могут и нейтрализовать запах, происходящий от истечения крови, мы считаем, что и с этой стороны нет сомнения, что женщина во время месячного очищения, с необходимой осторожностью и предприняв гигиенические меры, может приходить в церковь, целовать иконы, принимать антидор и освященную воду, равно как и участвовать в пении. Причаститься в этом состоянии, или, некрещенная - креститься, она бы не могла . Но в смертельной болезни может и причаститься, и креститься» .
Вывод: ни сущностных, ни догматических или канонических препятствий к вхождению в храм женщин во время месячных и послеродового периода нет. Это же можно сказать о целовании икон, возжжении свечи или принятия антидора. Запреты в этой области идут от ветхозаветных традиций исполнения иудейского Закона, не имеющих никакого отношения к христианству. Человека оскверняет только душевная нечистота, то есть его грехи."
во время литургии поется о Безкровной Жертве. И приносится Безкровная Жертва. Для меня это как бы лишний раз напоминает о том, что в храме не должно быть никаких, даже естественных, кровопролитий.
Не знаю как там на счет каноничности или неканоничности, но мне присутствие женщины с менструацией в храме во время литургии видится подобно тому как если бы дать к рукопожатию руку неумытую. Или в гости прийти в грязной одежде.
Неуважение к другому проявляется.
А тут в церкви - неуважение к Богу, Его чистоте. Ведь о чистоте телесной тоже есть правило, на сколько помню (грязными в церковь не приходить, грех есть)
Но это всё - моё ИМХО. На истинность не претендую.
Ангела-хранителя !
↑ Перейти к этому комментарию
↑ Перейти к этому комментарию
О грязной одежде в гостях - это аналогия подобно с той что как руку неумытую к рукопожатию дать.
К тому же наши священики не разрешают в нечистоте даже физиологической приходить в храм женщинам.
Исключение состоит только для тех, которые или работают в храме ежедневно или имеют послушание (монашки например).
Если желаете сами убедиться с поучением священников наших, могу дать номера телефонов нескольких.
Желаете получить?
Образование можно давать, но не всегда все его в полном объеме берут.
Вы вообще о существовании Почаевской Лавры знаете? А о том, что она одна из главных святынь в Украине?
Значит и наши владыки не в полной мере его у своих пасомых иереев поддерживают. Наверное в силу своей "необразованности". Иного вывода от таких слов не вижу.
если он не знает о Почаевской лавре вообще, пусть так и скажет. Чего молчать? Незнание - не порок.
Есть.
Только врядли это поможет Михею изменить свое мнение на то, какое образование получает большинство наших священников там, в Почаевской лавре, раз у него есть достаточно причин и оснований делать выводы о том, что выпускают священников, которые "не всегда в полном обьеме берут знания", а потому и безпочвенно требуют от прихожанок на приходах (не разрешают по причине недообразованности своей) во время месячных в храм не ходить.
У вас там, я так понимаю, требования в этом плане совершено иначе поставлены. Что для меня, мягко говоря, непонятно и странно.
До сего дня я думал, что правила для прижоханок во всех православных храмах едины. Оказывается, что это далеко не так.
Теперь буду знать. Только наши священники врядли из-за недообразованности требуют от прихожанок во время менструации в храм не ходить...
Вы так не думаете?
Как-то чувствуется, что уж слишком прилежно за него "отдуваетесь". Пускай он сам за себя отвечает.
А приравнивается это к тому, что Михей взял на себя смелость утверждать, что Почаевская лавра не слишком ответственно относится к тому с каким уровнем образования выпускает будущих священников. Кстати, которых в наших приходах большинство. Да и если и не было бы там семинарии, то весьма странно допускать мысль о том, что лавра допустила бы ТАКИЕ пробелы в знаниях будущих священнослужителей. Это ж простейшие основы...
Это ж не я стал утверждать, что те священники, которые запрещают во время месячных женщинам приходить в храм, "не в полной обьеме берут образование".
Ну а если это так, то из этого проистекает то, что у нас здесь повсеместно неправильное положение вещей во всех церквах и все священники (во главе с архиереем, который и об этом тоже осведомлен) типа "на три балла" исполняют свои обязанности.
Я, знаете ли, путешествиями по зарубежных православных храмах заняться возможности не имел.
А о том, какие требования к мужчинам и женщинам в церквях нашего района - обознан.
И ни один батюшка ни разу не говорил о том, что допускается самовольно женщине в дни месячных приходить в храм. Я для большей уверенности переспросил нескольких буквально на прошлой неделе. Все в один голос сказали, что неразрешается.
Вас именно это во мне забавляет? то, что я подтверждаю настоящее положение вещей в наших приходах?
Так что - не думаю, что есть причина спорить по данному вопросу, думаю - логичнее , чтобы каждый для себя принял то, что ему ближе, то - как он это понимает. Я вот приняла для себя то, что в эти дни - я хожу в Храм. Единственное - я не причащаюсь в эти дни и детей не я подношу к Чаше. И то - это я объясняю для себя иными причинами, а не понятиями о "нечистоте".
Так что в посте - предоставлена ТА информация по данному вопросу, которая имеется. Кроме этой, информации о ЗАПРЕТАХ (в смысле цитат Святых Отцов или иных источников) я никогда не встречала. Да и нет цитат Святых Отцов подобного рода.
Пусть - каждый останется при своем мнении. Каждому - Бог судья.
Так что - не думаю, что есть причина спорить по данному вопросу, думаю - логичнее , чтобы каждый для себя принял то, что ему ближе, то - как он это понимает. Я вот приняла для себя то, что в эти дни - я хожу в Храм. Единственное - я не причащаюсь в эти дни и детей не я подношу к Чаше. И то - это я объясняю для себя иными причинами, а не понятиями о "нечистоте".
Так что в посте - предоставлена ТА информация по данному вопросу, которая имеется. Кроме этой, информации о ЗАПРЕТАХ (в смысле цитат Святых Отцов или иных источников) я никогда не встречала. Да и нет цитат Святых Отцов подобного рода.
Пусть - каждый останется при своем мнении. Каждому - Бог судья.
↑ Перейти к этому комментарию
Просто получается, что я зря верил тому, что говорят священники, и что у нас положение вещей в церквах - правильное. А это довольно сильно удручает.
Особенно на фоне того, что каждая из прихожанок знает (не только от батюшки, но и от её мамы или бабушки), что в дни месячных ходить нельзя в храм.
Получается, что все они пропускали и пропускают службы без уважительных причин в такие дни.
а это в таком случае уже есть грех. И все те 10 лет, что мы с женой вместе, она тоже в грех себе отказывалась посещать храм Божий.
А я, вместо того, чтоб разузнать как правильно, наивно верил словам священников.
Неведение - не есть грех. Я бы так категорично не говорила. Да и вообще: сейчас многие тоже по этой причине не посещают Храм, но не считаю, что они грешат. Таков их выбор. Я не знаю, на чем основан - но осуждать не буду.
Неведение - не есть грех. Я бы так категорично не говорила. Да и вообще: сейчас многие тоже по этой причине не посещают Храм, но не считаю, что они грешат. Таков их выбор. Я не знаю, на чем основан - но осуждать не буду.
↑ Перейти к этому комментарию
Если бы только было ОБС, то я бы в это верить точно не стал.
Но вот много аналогичных утвержданий встречал и в православных книжках. на память пришла "Что нужно знать каждой девочке?" Даниловского благовестника, гда сказано тоже о недопустимости приходить в храм.
и не только в этой, но и в других книжках было точно так же сказано. А поскольку я про то давно читал, а поводов к необходимости докапыватться почему нельзя не имею (ну в смысле, что я не женщина), то мне достаточно было запомнитть то, что в нескольких книжках из церковной библиотеки об этом утверждалось однозначно: "нельзя".
Кстати, Даниловский благовестник, это кажется издание Даниловского монастыря. На помню только где он находится, но точно, что не на Украине. Хотя могу ошибаться.
Как-то чувствуется, что уж слишком прилежно за него "отдуваетесь". Пускай он сам за себя отвечает.
А приравнивается это к тому, что Михей взял на себя смелость утверждать, что Почаевская лавра не слишком ответственно относится к тому с каким уровнем образования выпускает будущих священников. Кстати, которых в наших приходах большинство. Да и если и не было бы там семинарии, то весьма странно допускать мысль о том, что лавра допустила бы ТАКИЕ пробелы в знаниях будущих священнослужителей. Это ж простейшие основы...
Это ж не я стал утверждать, что те священники, которые запрещают во время месячных женщинам приходить в храм, "не в полной обьеме берут образование".
Ну а если это так, то из этого проистекает то, что у нас здесь повсеместно неправильное положение вещей во всех церквах и все священники (во главе с архиереем, который и об этом тоже осведомлен) типа "на три балла" исполняют свои обязанности.
Я, знаете ли, путешествиями по зарубежных православных храмах заняться возможности не имел.
А о том, какие требования к мужчинам и женщинам в церквях нашего района - обознан.
И ни один батюшка ни разу не говорил о том, что допускается самовольно женщине в дни месячных приходить в храм. Я для большей уверенности переспросил нескольких буквально на прошлой неделе. Все в один голос сказали, что неразрешается.
Вас именно это во мне забавляет? то, что я подтверждаю настоящее положение вещей в наших приходах?
↑ Перейти к этому комментарию
Иные мнения я всегда допускаю. Но только не переиначивания уклада церковной жизни. На сей счет я занимаю жесткую позицию.
Но коль я глубоко ошибался все эти годы своего сознательного следования православной вере, то
спешу принести свои извинения.
ПРОШУ ВСЕХ ВАС МЕНЯ ПРОСТИТЬ ЗА ВТОРЖЕНИЕ СО "СВОИМ УСТАВОМ В ЧУЖОЙ МОНАСТЫРЬ".
Впредь буду более настороженно относиться к иным мнениям, имеющим церковно-богословское подтверждение.
Для окончательного разьяснения почему в наших храмах повсюду поддерживается неправильное изложение затронутого в этой теме вопроса, обращусь к вышестоящему священнику.
На этом покидаю тему и ПРОШУ ПРОЩЕНИЯ ЗА СВОЕ УПОРСТВО.
Конечно. Здесь об этом речи и не идет. Тем более - никто не говорит, что кто-то обязан как-то поступать. Мы - сами вольны делать выбор.
Иные мнения я всегда допускаю. Но только не переиначивания уклада церковной жизни. На сей счет я занимаю жесткую позицию.
Но коль я глубоко ошибался все эти годы своего сознательного следования православной вере, то
спешу принести свои извинения.
ПРОШУ ВСЕХ ВАС МЕНЯ ПРОСТИТЬ ЗА ВТОРЖЕНИЕ СО "СВОИМ УСТАВОМ В ЧУЖОЙ МОНАСТЫРЬ".
Впредь буду более настороженно относиться к иным мнениям, имеющим церковно-богословское подтверждение.
Для окончательного разьяснения почему в наших храмах повсюду поддерживается неправильное изложение затронутого в этой теме вопроса, обращусь к вышестоящему священнику.
На этом покидаю тему и ПРОШУ ПРОЩЕНИЯ ЗА СВОЕ УПОРСТВО.
↑ Перейти к этому комментарию
Вы опять все перевернули. Зачем?
Вы сознательно следуете православной вере. Мы нет. Так выходит.
Опять возникает вопрос зачем???
Бог простит.
Я просто констатировал каково положение вещей в моем уме, основанное на знаниях из прочитанных книг и наблюдении уклада в наших приходах. Вот и все.
Опять не туда...
Сознательно следуем мы все. Но в варианте со мной (ну и нашими прихожанами и прихожанками) получается, что кто-то сознательно следует правильно, а кто-то сознательно - неправильно.
Я склонился теперь к позиции того, что, учитывая множество полученной новой информации (на фоне моего неведения глубин веры), получается, что сознательно и неправильно дела обстоят тут у нас.
Будем выяснять как нам с женой теперь правильно по сему поводу держаться.
А то и впрямь она имеет причины не ходить в храм "от фонаря".
Да, Вы обсудите и решите для себя - как Вы считаете поступать лучше. Проанализируйте всю информацию, почитайте внимательно цитаты и ссылки, пролистайте "Апостольские постановления" - и решите. В любом случае - решение Ваше, как решите - так и будет.
В свое время моя отсебятина по поводу церковного устава и правил для мирян сиграла, слава Богу, со мной несмертельные "шутки" .
Потому вопрос в любом случае будет решаться "соборно": со священником или даже несколькими.
А возможно даже и с нашим владыком Феодором.
Как-то чувствуется, что уж слишком прилежно за него "отдуваетесь". Пускай он сам за себя отвечает.
А приравнивается это к тому, что Михей взял на себя смелость утверждать, что Почаевская лавра не слишком ответственно относится к тому с каким уровнем образования выпускает будущих священников. Кстати, которых в наших приходах большинство. Да и если и не было бы там семинарии, то весьма странно допускать мысль о том, что лавра допустила бы ТАКИЕ пробелы в знаниях будущих священнослужителей. Это ж простейшие основы...
Это ж не я стал утверждать, что те священники, которые запрещают во время месячных женщинам приходить в храм, "не в полной обьеме берут образование".
Ну а если это так, то из этого проистекает то, что у нас здесь повсеместно неправильное положение вещей во всех церквах и все священники (во главе с архиереем, который и об этом тоже осведомлен) типа "на три балла" исполняют свои обязанности.
Я, знаете ли, путешествиями по зарубежных православных храмах заняться возможности не имел.
А о том, какие требования к мужчинам и женщинам в церквях нашего района - обознан.
И ни один батюшка ни разу не говорил о том, что допускается самовольно женщине в дни месячных приходить в храм. Я для большей уверенности переспросил нескольких буквально на прошлой неделе. Все в один голос сказали, что неразрешается.
Вас именно это во мне забавляет? то, что я подтверждаю настоящее положение вещей в наших приходах?
↑ Перейти к этому комментарию
Ну так значит моя интуиция меня не подвела. Так кто Вы ему?
В чем именно я лично Вас (или Михея) оскорбил?
На личности не переходил, на сколько помнится...
За то что вызвал гнев, прошу простить. Но мне непонятно чем спровоцирована такая реакция?
Обьяснение только одно - тем, что я верно заподозрил, что Вы ему не чужой человек. Так на это обижаться не следует. У некоторых ветеринаров (я ветеринар) такое бывает.
Диагнозы, знаете ли, "наощупь" приходится выверять. вот у кое кого и бывает такое. На это раз у меня тоже получилось.
Так что Вы не гневайтесь. Если можете.
И если вдруг причиной гнева Вашего не сказанное мною, ответьте чем его вызвал и я принародно буду просить прощения.
просто в своих действиях я не нахожу ни намерений ни побуждений гневить людей и Вас в конкретности.
Как-то чувствуется, что уж слишком прилежно за него "отдуваетесь". Пускай он сам за себя отвечает.
А приравнивается это к тому, что Михей взял на себя смелость утверждать, что Почаевская лавра не слишком ответственно относится к тому с каким уровнем образования выпускает будущих священников. Кстати, которых в наших приходах большинство. Да и если и не было бы там семинарии, то весьма странно допускать мысль о том, что лавра допустила бы ТАКИЕ пробелы в знаниях будущих священнослужителей. Это ж простейшие основы...
Это ж не я стал утверждать, что те священники, которые запрещают во время месячных женщинам приходить в храм, "не в полной обьеме берут образование".
Ну а если это так, то из этого проистекает то, что у нас здесь повсеместно неправильное положение вещей во всех церквах и все священники (во главе с архиереем, который и об этом тоже осведомлен) типа "на три балла" исполняют свои обязанности.
Я, знаете ли, путешествиями по зарубежных православных храмах заняться возможности не имел.
А о том, какие требования к мужчинам и женщинам в церквях нашего района - обознан.
И ни один батюшка ни разу не говорил о том, что допускается самовольно женщине в дни месячных приходить в храм. Я для большей уверенности переспросил нескольких буквально на прошлой неделе. Все в один голос сказали, что неразрешается.
Вас именно это во мне забавляет? то, что я подтверждаю настоящее положение вещей в наших приходах?
↑ Перейти к этому комментарию
Нет, просто Михей сам преподаёт в семинарии и знает с каким уровнем образования выходят оттуда священники!
Нет, просто Михей сам преподаёт в семинарии и знает с каким уровнем образования выходят оттуда священники!
↑ Перейти к этому комментарию
Давайте так: мухи отдельно, котлеты - отдельно.
Я женщину "НЕЧИСТОЙ" никак от наступления менструации не считаю.
Не допридумывайте кошмар своих фантазий. а если я где-то здесь обозвал женщин "нечистыми" в духовном плане от наступления у них месячных, приведите цитату.
Принесу еще одни свои извинения.
И давайте не кричите. а то у меня такое впечатление, что на диалог мы с вами неспособны.
Скажите, может это я вам так "воняю" аж до "белого каления"?
Если так, то больше отвечать не буду. Зачем человеку аллергию усугублять? Я хоть и скотский врач, но людей мне тоже жалко.
Ну так что... из этого следует что у ВСЕХ выпускаемых Почаевской семинарией священников "хроничеки" присутствует пробел в плане памятования о том, что любой из прихожанок ВСЕГДА позволяется в дни месячных свободно входить в храм?
А они, получается, как по заговору в один голос учат приход стандартному поучению (как по негласному сговору) по поводу сего вопроса. Так получается?
О грязной одежде в гостях - это аналогия подобно с той что как руку неумытую к рукопожатию дать.
К тому же наши священики не разрешают в нечистоте даже физиологической приходить в храм женщинам.
Исключение состоит только для тех, которые или работают в храме ежедневно или имеют послушание (монашки например).
Если желаете сами убедиться с поучением священников наших, могу дать номера телефонов нескольких.
Желаете получить?
↑ Перейти к этому комментарию
Дайте ссылки на требования и указания по данному поводу, я съезжу к владыке нашему и он, думаю, поставит мне в голове все точи над " і".
Пишите.
Не имел чести не то что этот вопрос задавать, но и вообще вживую общаться (шутка). А в их книгах, прочитанных мною, говорилось о жизни нравственной и духовной. О менструациях их ответов там мне не встречалось.
Просто в свое время как-то не особо в труды святых отцов о посещении прихожанкой во время месячных храма проявлять интерес хотелось.
Мне достаточно было того, что батюшка ответил "нельзя" и что в нескольких книжках из церковной библиотеки было написано так же.
В соборе, где совершает службу наш владыка Феодор, точно такое же положение вещей (когда прихожанки спрашивали почему нет жены моей в храме и я указывал на причину, то никакого вразумления противоположного содержания я не получал; хотя они вполне могли бы подсказать)
Вот совокупность всего выше изложенного и дает мне все основания утверждать, что посещать нальзя.
Но коль дело обстоит совсем иначе, то чего мне переть против светильников церкви?
Будем теперь выяснять как нам с женой впредь правильно поступать...
Я отчетливо ВИЖУ что в церквах наших делается по сему вопросу и отчетливо слышу ответы от батюшек, что в дни месячных положено оставаться жене дома.
И процитированные мнения святых отцов я тоже четко и вижу и "слышу".
Но согласиться с тем, что наше священство идет вразрез со святыми отцами никак не могу.
А потому пока, написанное в посте, принять к согласию не могу. Поскольку думаю, что наши священники (причем ВСЕ поголовно) ну никак не могут такой искаженности держаться.
Я скорее допускаю мысль, что это Вами трактуется неправильно. (типа вырвали абзацы из контекста ответов святых отцов, а потому и получается такая несостыковка).
Пожалуй все-таки спрошу у владыки Феодора, когда со своими вопросами поеду, почему он допустил в приходах то, что священники запрещают во время месячных прихожанкам в храм ходить?
Вот тогда и посмотрим кто прав, а кто ошибается.
Ну тогда нет ничего проще - взять и самому найти данные цитаты и попытаться их самому почитать, "не вырывая из контекста".
Нет, сожалею - но мнение Вашего владыки Феодора - может быть только для Вас стоящим на первом месте, даже первее Святых Отцов. Это Ваш выбор. Почему, собственно, для меня, например, мнение владыки Феодора - будет более показательным, чем мнение моего духовника, например? Уж мой духовник - никаких "цитат" не выдергивал. Поэтому, мнение Вашего владыки - будем для Вас определяющим. Но оно отнюдь не будет показывать, кто из нас прав. Каждый прав по-своему. Я - доверяю своим глазам, своей логике и своему духовнику.
Мне это незачем. Я вполне доверяю тому, что наши священники правильно держат "курс" в плане правильного окормления всех прихожан и прихожанок.
Как правило оно так и бывает. И не только она одна так поступает (но её-то понять еще можно: она у меня не очень к церкви тяготеет).
А вот как понять тех прихожанок которые воцерковлены и остаются в Пасхальную ночь дома по причине месячных, теперь мне непонятно.
Ведь они-то как бы должны бы знать все их касающиеся нюансы...
Так что такие вот "пироги"...
Кстати, был бы благодарен за ссылки на какие именно каноны Вы опираетесь.
Потому и спрошу у нашего архиепископа. Думаю, что у бывшего настоятеля Почаевкой лавры всё будет один в один с канонами.
Не изучал. Не знаю. Потому и спрашивать буду.
Наберитесь терпения.
Мне это незачем. Я вполне доверяю тому, что наши священники правильно держат "курс" в плане правильного окормления всех прихожан и прихожанок.
↑ Перейти к этому комментарию
Я на такое не иду. Сказано не раз было, что в вопросах церковных собственному разумению вверяться губительно.
"Я, к сожалению, знаю - что и священники порой ошибаются, поэтому мое мнение - складывается из массы факторов , а не из-за одного слова"
Знаете, как-то настораживает...
Получается что наши все священники из года в год, от десятилетия к десятилетию и т.д., продолжают ошибаться.
Что именно?
Какие? Я же написала: у нас в Храме священники, в том числе и мой духовник - к этому относятся в соответствии с писаниями Святых отцов, Апостольскими постановления. К слову, мой духовник - уже 25 лет, как священник. Так что точно также он думал и два десятилетия назад.
Но все истолковывать своим умом помню из лругих книг, что нельзя. Вот на это и не иду.
А окончательный вывод я приму только после беседы с нашим архиереем. Он-то точно должен знать почему наши священника повсеместно так "ошибаются".
Те что в нашем районе служат (Украина, Дунаевецкий р-н)
Ничего не могу сказать, не беседовала, не знаю. Могу только сказать о наших священниках.
Вот этот Ваш вопрос я могу переадресовать Вам: получается все наши священники (я о тех, с которыми я общалась) из года в год, от десятилетия к десятилетию - продолжают ошибаться? (ну насчет того, что женщине можно быть в Храме в эти дни)? Так? Я уже писала, что стаж как священника моего духовника 25 лет. То есть - он, в частности, уже третий десяток вот так "ошибается".
А кровоточивая не в храме к Господу подошла. Если уж на детали внимание обращать.
Я уже говорил: после беседы с нашим архиереем дам ответ с разьяснениями, если понадобятся.
Он до самого Господа дотронулась, до Святая Святых, если можно так выразиться. А мы - обсуждаем о том, чтобы только приходить к Нему.
Ладно. Оставим пока диалог. После встречи с архиепископом Феодором "отраппортуюсь".
А Вы часом не в прелести, батенька?
Меня эта Ваша встреча со святителем Григорием Великим весьма насторожила.
Он до самого Господа дотронулась, до Святая Святых, если можно так выразиться. А мы - обсуждаем о том, чтобы только приходить к Нему.
↑ Перейти к этому комментарию
Потому как она прикоснулась только воскрылию (краю одежды) Господа, а не к Нему Самому.
А это две большие разницы.
А кровоточивая не в храме к Господу подошла. Если уж на детали внимание обращать.
Я уже говорил: после беседы с нашим архиереем дам ответ с разьяснениями, если понадобятся.
↑ Перейти к этому комментарию
Для вас храм больше и священнее, чем Господь???
Разницу чувствуете?
Наберитесь терпения. Как только спрошу - сразу отвечу.
При чем тут ум? Вы же читаете черным по белому: "Иисус же, обратившись и увидев ее, сказал: дерзай, дщерь! вера твоя спасла тебя. (Матф.9:22)
Он же не сказал ей: "Как ты смеешь прикасаться ко мне в нечистоте своей, приходи когда очистишься".
А для чего и кого отвечать?
А кровоточивая не в храме к Господу подошла. Если уж на детали внимание обращать.
Я уже говорил: после беседы с нашим архиереем дам ответ с разьяснениями, если понадобятся.
↑ Перейти к этому комментарию
Тут у Вас прерогатива.
↑ Перейти к этому комментарию
Предупреждение по пункту 3.4 правил СМ.
Но все истолковывать своим умом помню из лругих книг, что нельзя. Вот на это и не иду.
А окончательный вывод я приму только после беседы с нашим архиереем. Он-то точно должен знать почему наши священника повсеместно так "ошибаются".
Те что в нашем районе служат (Украина, Дунаевецкий р-н)
↑ Перейти к этому комментарию
Я на такое не иду. Сказано не раз было, что в вопросах церковных собственному разумению вверяться губительно.
"Я, к сожалению, знаю - что и священники порой ошибаются, поэтому мое мнение - складывается из массы факторов , а не из-за одного слова"
Знаете, как-то настораживает...
Получается что наши все священники из года в год, от десятилетия к десятилетию и т.д., продолжают ошибаться.
↑ Перейти к этому комментарию
Об обобщении я вообще никаких намерений не имел.
Я на такое не иду. Сказано не раз было, что в вопросах церковных собственному разумению вверяться губительно.
"Я, к сожалению, знаю - что и священники порой ошибаются, поэтому мое мнение - складывается из массы факторов , а не из-за одного слова"
Знаете, как-то настораживает...
Получается что наши все священники из года в год, от десятилетия к десятилетию и т.д., продолжают ошибаться.
↑ Перейти к этому комментарию
Я столько еще не прожил.
↑ Перейти к этому комментарию
Во-вторых, от того, что я прочитал пост положение вещей в наших приходах по сему вопросу никто из священников менять не будет.
А потому пока изменять свою позицию достаточных оснований не вижу: по причине повсеместного требования священниками от женщин каждой исполнять это правило.
Как только получу убедительное вразумление почему положение вещей в наших приходах именно таково - обязательно скажу жене, что она все эти годы уклонялась от церковной службы по недообразованности наших священников.
Свт. Григорий Двоеслов: "Предоставьте женщин собственному уразумению, и если они во время месячных не осмелятся подходить к таинству плоти и крови Господних, следует похвалить их за благочестие. Если же они, привыкнув к благочестивой жизни, захотят принять это таинство, не следует, как мы уже сказали, им в этом препятствовать".
Св. Афанасий Великий, правило 1: "Все творения Божии добры и чисты. Ибо ничего неполезного или нечистого не сотворило Божие Слово. Поскольку же различны и многообразны суть стрелы диавола и непорочно мыслящих доводит он до возмущения, отвлекает братий от обыкновенного упражнения, всевая в них помышления нечистоты и осквернения, то, по благодати Спасителя нашего, краткими словами, и лукавого обольщение да отженем, и мысль простейших да утвердим. Вся убо чиста чистым, нечистых же и совесть осквернися и все (Тит. 1:5). Удивляюсь же ухищрению диавола, что он, будучи развращение и пагуба, влагает, по видимому, помышления чистоты. для сего возбуждает он такую молву, которая не приносит никакой пользы для жизни, а только пустые вопрошения и суесловие, которых уклоняться должно. Ибо скажи мне, возлюбленный и благоговейнейший, что имеет греховного или нечистого какое-либо естественное извержение?" "Ибо тогда только мы оскверняемся, когда грех, всякого смрада худший, соделываем. А когда происходит какое-либо естественное невольное извержение, тогда и этому с прочими подвергаемся мы, как выше речено, по необходимости естественной. Но поскольку хотящие только прекословить справедливым словам, более же сотворенному от Бога, неправо приводят и слово Евангельское, что не входящее сквернит человека, но исходящее, то нужно и эту нелепость их (ибо не нареку сего вопрошением) обличить".
Апостольские постановления в книге 6 (О ересях, пп.27-30) говорится:
"Если же кто наблюдает и исполняет обряды иудейские относительно извержения семени, течения семени во сне, соитий законных (Лев. 15,1-30), те пусть скажут нам, перестают ли они в те часы и дни, когда подвергаются чему-либо такому, молиться или касаться книг, или причащаться Евхаристии? Если скажут, что перестают, то явно, что они не имеют в себе Духа Святого, Который всегда пребывает с верующими; ибо Соломон говорит о праведных, чтобы каждый уготовил себя так, чтобы Он, когда спят они, хранил их, а когда встают, говорил с ними (Притч. 6,22).
В самом деле, если ты, жена, думаешь, что в продолжении семи дней, когда бывает у тебя месячное, не имеешь в себе Духа Святого; то следует, что если скончаешься внезапно, то отойдешь не имеющею в себе Духа Святого и дерзновения и надежды на Бога. Но Дух Святой, всеконечно, присущ тебе, потому что Он не ограничен местом, а ты имеешь нужду в молитве, в евхаристии и в пришествии Святого Духа, как нимало не согрешившая в том. Ибо ни законное совокупление, ни роды, ни течение кровей, ни течение семени во сне не могут осквернить естество человека или отлучить от него Духа Святого, но одно нечестие и беззаконная деятельность. Итак, если ты, жена, во дни очищения месячного не имеешь в себе, как говоришь, Духа Святого, то ты должна быть исполнена духа нечистого. Ибо когда ты не молишься и не читаешь Библии, то невольно призываешь его к себе; потому что он любит неблагодарных, порочных, нерадивых, сонливых, так как и сам, по неблагодарности заболев зломыслием, лишен Богом достоинства, решившись вместо архангела быть диаволом.
Поэтому воздерживайся, жена, от суетных речей, и всегда помни о Сотворившем тебя, и молись Ему, ибо Он - Господь твой и всего, и поучайся в законах Его, ничего не наблюдая, - ни естественного очищения, ни законного совокупления, ни родов или выкидывания, ни порока телесного. Наблюдения эти суть пустые и не имеющие смысла изобретения людей глупых.
Поэтому брак почтен и честен, и рождение детей чисто; ибо в добром нет ничего худого. И естественное очищение не мерзко пред Богом, Который премудро устроил, чтобы оно бывало у женщин в каждые тридцать дней, для их здоровья и укрепления, потому что они мало бывают в движении, оттого, что сидят больше дома. Но и по Евангелию, когда кровоточивая прикоснулась к спасительному краю одежды Господа, чтобы выздороветь, Господь не укорил её и отнюдь не обвинил, напротив исцелил её, сказав: "вера твоя спасла тебя". Итак, не наблюдайте вы того, предписанного в Законе и естественного, думая, что чрез него оскверняетесь".
В древней христианской письменности мы встречаем различные объяснения происхождения ветхозаветных предписаний о нечистоте брачной жизни. Довольно часто христианские писатели объясняют эти предписания моральными или прообразовательными целями (например, Климент Александрийский высказывает мысль, что Ветхий Завет требует омовения после известных процессов не потому, что гнушается ими, а предвозвещая другое омовение - в крещении).
С другой стороны, часто встречается объяснение таких предписаний мотивами гигиенического характера, например, цитируемые выше Постановления Апостольские полагают, что Ветхий Завет объявляет женщин в известном периоде нечистыми, чтобы помешать их общению с мужчинами, так как зачинаемое в это время потомство бывает болезненно. Это объяснение встречается также в Дидаскалии, у Феодорита Кирского, Иси-дора, и Диодора.
Блаженный Феодорит : "должно вникать в намерение закона. Ибо часто вместо одного учит он другому. Ибо если родившая нечиста, то нечиста и чревоносящая. Посему, думаю, что закон повелевает успокоиться родившей, как много потрудившейся и потерпевшей жестокие муки. Но если бы просто дал такое повеление, то мужья не удержали бы своего похотения; зная же, что родившая нечиста, бегают общения, чтобы и им не сообщилась нечистота. Итак, закон словом нечистота угашает пожелание".
Свт. Иоанн Златоуст: "это поистине не есть ни грех, ни нечистота", так как, по словам Феодорита Кирского все, что происходит по природе, не есть нечисто, а нечисто лишь произволение ко греху: "Из сего явствует, что ничто не нечисто по природе; назвал же Бог одно нечистым, а другое чистым по особой некоей причине… А мы из сего познаем также, какое зло грех, потому что он производит истинное осквернение".
Прп. Ефрем Сирин также в духе Апостольских Постановлений толкует евангельский эпизод с "кровоточивой женой":
"Кто приходил к Нему, как к человеку, тот и ощутил в Нем прикосновение человеческого естества; а кто приходил к Нему, как к Богу, тот обрел в Нем сокровище врачевания скорбей своих... Сила, исшедшая от Него, была послана и коснулась оскверненного чрева, так однако, что сама не подверглась осквернению. Точно также и Его Божество не было осквернено обитанием в освященном чреве, поелику дева и по закону и кроме закона более свята, чем та женщина, которая излишеством своей крови вызывала отвращение... Враги Его хотели положить Его себе камнем преткновения, говоря: не знает закона, так как женщина, нечистая по закону, прикоснулась к Нему, и Он не отверг ея… Нет нечистого, кроме того, что порочит жизнь свободы".
Свт. Афанасий Великий так и говорит о этой молве, "которая не приносит никакой пользы для жизни, а только пустые вопрошения и суесловие, которых уклоняться должно".
А свт. Ипполит Римский в Апостольских постановлениях говорит, что "Наблюдения эти суть пустые и не имеющие смысла изобретения людей глупых".
↑ Перейти к этому комментарию
Вот и уразумевайте, в вашем арсенале есть гигиенические средства разного рода и любой надежности.
Главное - не оставлять следов и запаха.
Свт. Григорий Двоеслов: "Ведь если бы она вошла в церковь хотя бы через час после родов возблагодарить Господа, она не совершила бы греха; ведь греховны удовольствия плоти, но не ее муки. Сношение происходит в удовольствии, а роды совершаются в муках, потому и сказано было первой из матерей: "В болезни будешь рожать". Если же мы запретим родившей женщине входить в церковь, то сочтем роды ее наказанием за грех. Не следует запрещать женщине во время месячных входить в церковь, ибо нельзя ставить ей в вину то, что дано от природы, и от чего она страдает помимо своей воли. Ведь мы знаем, что женщина, страдающая кровотечением, подошла сзади к Господу и прикоснулась в краю одежды Его, и немедленно недуг оставил ее (Мф. 9;20). Почему же, если она с кровотечением могла коснуться одежды Господа и получить исцеление, женщина во время месячных не может войти в церковь Господню?.. Раз женщина, коснувшаяся в своей недужности одежды Господней, была права в своем дерзновении, почему то, что было позволено одной, не позволено и всем женщинам, страдающим от слабости своей природы?"
Никодим Святогорец подводит итог высказываниям отцов на тему этого вида женской нечистоты, объясняя, что нечистой женщина считается для того, чтобы воспрепятствовать мужу с ней совокупляться. А препятствие это осуществляется, в свою очередь, ради заботы о потомстве.
о. Андрей Курев: "Произошла гигиеническая революция. В былые века не было ни душа, ни нижнего белья. Кровавым же метам в храме никак не место. Плюс к этому, простите, запах (в четвертом веке преп. Макарий Египетский так перелагал слова пророка Исайи: "И вся праведность ваша - как тряпки женщины в ее месячных".
вчера зашла в храм, поставила свечи, к иконам не прикладывалась, если честно, было тяжело, думала как-то легче станет на душе, но только слезы покатились по щекам
поэтому сегодня утром никуда не пошла, не хочется обращать внимание людей на свою персону, пока тихо помолюсь и поплачу дома
Вставка изображения
Можете загрузить в текст картинку со своего компьютера: