Магазин handmade Присоединяйтесь к нам в соцсетях:
Присоединяйтесь к нам в соцсетях: ВКонтакте  facebook 

Нужно ли ходить в храм, если Бог у меня в душе?

У каждого из нас есть знакомые и даже родные люди, которые с недоумением смотрят на наши сборы в храм. На их лицах написано глубокое непонимание, а порой и возмущение. Иногда оно изливается в слова: “Ну ладно, ударился ты в веру, пусть уж. Но зачем же в храм-то ходить, столько времени и сил на это тратить?! Вот я, к примеру, тоже верующая. Но я верю в душе. Бог у меня в душе, и мне не нужны никакие внешние ритуалы. Да вспомни, как недавно сатирик Михаил Задорнов сказал: “Для общения с Богом мне не нужны никакие посредники!”.

Как пояснить таким людям наше поведение? Как всегда, есть два пути: нападения и защиты. Критика подобного рода житейской “философии” не трудна. В конце концов, толики здравого смысла достаточно, чтобы понять, что общество, в котором шуты (по нынешнему – “сатирики”) воспринимаются в качестве экспертов в области богословия и духовной жизни, весьма больно. Болеет оно как минимум утратой чувства юмора: оно уже не способно смеяться, видя, как шут залезает на проповедническую кафедру…

Не стоит серьезного отношения и заверение в том, будто у наших критиков “Бог в душе”. Да, конечно, такое состояние является высшим идеалом духовной жизни. Этого для нас желал еще апостол Павел: “Дети мои, для которых я снова в муках рождения, доколе не изобразится в вас Христос!" (Гал. 4, 19); “да даст вам крепко утвердиться Духом Его во внутреннем человеке, верою вселиться Христу в сердца ваши" (Ефес. 3,16-17).

Если бы слова “Бог у меня внутри” сказал преподобный Серафим Саровский – эти слова имели бы вес, ибо они были бы честным свидетельством о плоде его подвига. Если бы пустынник сказал, что он приучил себя к непрестанной внутренней молитве, и потому отдаленность храма, который он посещает лишь изредка, для него уже не чувствительна – в таких устах такие слова тоже были бы оправданны.

В результате каких же именно духовных подвигов Вы достигли такого успеха? Бог у Вас в душе? Поясните, каким же был путь Вашей молитвы? Как часто вы читаете Молитву Господню?.. Что?.. “Отче наш” Вы плохо помните?.. Ладно, тогда хотя бы расскажите, как именно Вы переживаете присутствие Бога в Вашей душе? Какие плоды даров Духа Вы в себе ощущаете? Вот Вам подсказка: “Плод же духа: любовь, радость, мир, долготерпение, благость, милосердие, вера, кротость, воздержание” (Гал. 5,22-23). Есть в Вас эти чувства? Нет, не свойства характера, а дары. Дар – это то, чего в нас прежде не было, но при духовном рождении вошло в нашу жизнь, обновило ее? Не помните Вы такого обновления?

Вы можете отличить в Вашем душевном опыте: вот это - “присутствие Бога”, а вот это – проявление обычных человеческих качеств: ощущение красоты, гармонии, совестное чувство, человеческая приязнь?.. Не можете? Значит, Вы не заметили того момента, когда Бог, Творец Вселенной, вошел в Вашу жизнь и в Вашу душу? Разве можно такое не заметить? Так, может, Он и не входил?

Так, может, Вы спутали - и отождествили веру в Бога с присутствием Самого Бога? Впрочем, подождите, а вера-то в Вас есть? Вера ведь не просто пассивное согласие: “ну ладно, я согласна, что Что-то там такое есть…”. Вера - это стремление к тому, чтобы оказалось правдой то, что решилась полюбить душа… Вера не пассивно уступает давлению авторитетов или доводов; вера активно жаждет: “я хочу, мне нужно, чтобы так было!”.

Вера – это действие. Это стремление к тому, что уже предчувствуется, но еще не стало очевидностью. Стремление к тому, что уже прикоснулось к нашей жизни, бросило в нее свой отблеск, но еще не вошло в нее всецело… Вера – это желание нового опыта. Но те, кто говорят: “у меня моя вера, и она в душе” говорят это с такими тусклыми глазами, что трудно поверить, будто они хотя бы когда-то испытывали стремление к Богу.

Нельзя любить, не проявляя своей любви, не делая хоть каких-то движений к любимому человеку. Так же нельзя верить, никак не проявляя своей веры во внешних действиях. Роза, которую дарят любимой, сама по себе ей не нужна. Этот цветок ей дорог не своей собственной красотой, а тем отблеском, который положила на него любовь подарившего. Цветы купленные и цветы подаренные совсем по-разному оживляют комнату. Если человек утверждает, что он любит кого-то, но он ничего не делает во имя своей любви: не ищет встреч, ничего не дарит, не уделяет времени для общения, ничем не жертвует – значит, он просто хвастается перед своими уже влюбленными друзьями: “мол, и я ничем не хуже, и у меня уже есть возлюбленная!”.

Итак, вы, утверждающие, что у вас “Бог в душе” – что вы сделали для того, чтобы очистить свою душу для столь дивного Посещения? Как и каким именем вы позвали Его? Как Вы храните Его в себе? Что изменилось в вас от этой Встречи? Полюбили ли вы Того, Кого встретили? И что вы делаете ради этой любви? Если эти вопросы повергают вас в недоуменное молчание – так хотя бы не считайте себя превзошедшими тех, кто хоть что-то делает для того, чтобы пребывать с Богом! Вечно стоящие – не презирайте идущих, даже если те спотыкаются!

Такие вопросы можно задать тем, кто свою леность оправдывает своей мнимой “духовностью”.

Но ведь и нам самим важно осознать – зачем мы-то ходим в храм. Послушать проповедь? Для этого сегодня можно включить радиоприемник. Помолиться? Молиться можно везде и во всякий час. Более того, таков именно совет апостола: “Непрестанно молитесь”. Принести пожертвование? Сегодня сборщиков много и на улицах. Подать поминальную записку? Ее можно передать со знакомыми. Поставить свечку? Так ее можно поставить и перед домашним образом. Так зачем же мы ходим в храм?

Более того, некоторые люди говорят, что если они хотят помолиться, то они уходят в лес, к речке или к морю, и там, в Богозданном Храме, им легче ощутить величие Творца и восславить Его. Зачем же, говорят они, нам из бескрайнего Храма заходить под тесные своды храма рукотворного?
... Важнейшая проблема языческих религий – это вопрос о том, какие жертвы люди должны приносить богам. Когда надо приносить жертву. Кто должен их приносить. В чем должна состоять эта жертва. По какому ритуалу она должна быть принесена. Какому из многочисленных богов… Об этом говорят книги, изъясняющие языческие церемонии.

Но в Евангелии мы видим нечто противоположное. Если язычники говорят о том, какую жертву люди должны принести богу, то Евангелие говорит о том, какую жертву Бог принес людям: “Сын Человеческий не для того пришел, чтобы Ему служили, но чтобы послужить и отдать душу Свою для искупления многих” (Мф. 20,28); “Ибо так возлюбил Бог мир, что отдал Сына Своего Единородного, дабы всякий, верующий в Него, не погиб, но имел жизнь вечную” (Ин. 3,16).
Бог Библии настолько превышает всю вселенную, что не может быть и речи о том, что Он слабеет при творении мира. Да, Бог Своей силой, Своей энергией поддерживает существование космоса. Но Его бесконечная мощь от этого нисколько не убывает. А потому и не нуждается в восполнении со стороны людей.
Поэтому библейские жертвоприношения нужны не Богу, а людям. Люди просто должны научиться быть благодарными. Люди должны научиться хотя бы часть своей жизни, своего имущества и своего времени (вспомните заповедь о субботе) уметь отставлять от себя и предлагать пред лице Господне. Не потому, что Богу нужна эта уделенная Ему часть. А потому, что люди тем самым учатся жертвенной любви.

Лишь на десятую или сотую часть религия состоит из того, что в нее вносят люди. Главное в религии то, что привносит в нее Бог. Главное не то, что люди делают ради Бога, но то, что Бог делает ради людей. Главное в религии не то, что люди приносят в храм, а то, что они износят из храма.

То, что мы можем принести Богу, мы можем принести Ему в любом месте. Все, что есть в мире, и так принадлежит Ему. Но есть такая частичка бытия, в которой Бог позволил царствовать не Себе, а другому. Это моя душа. Эта та комнатка в бесконечном здании Вселенной, куда Зиждитель не входит без спроса. И от нас зависит, на службу чему мы поставим свою свободу, дарованную нам Богом. Будем ли мы служить Богу, или себе самим и своим прихотям и похотям. Единственное, чем мы можем обогатить беспредельную власть Господа – это если мы и свою свободную волю предадим Ему. Поэтому – “жертва Богу дух сокрушен” (Пс. 50,19). И эту жертву может принести любой из нас. И в этом смысле любой из нас – священник. В этом смысле надлежит понимать слова ап. Петра о том, что христиане – это народ, стоящий из священников (1 Петр. 2,9). Никто не сможет вместо меня принести Богу в жертву мою волю. Только я сам владею ей и я сам могу принести ее ко престолу Божию. Принести же присягу на верность и сказать: “Господи, воля Твоя, а не моя да будет! Благодарю Тебя за все, что Ты пожелаешь привнести в мою жизнь! Дай мне возможность послужить Тебе каждым моим дыханием!" – можно в любом месте.
Для того, чтобы христианин мог принести жертву Богу, он не нуждается в храме. Но в религии есть не только то, что мы даем. Важнее то, что мы получаем. Важно не то, зачем мы ищем Бога. Важнее то, зачем Он ищет нас.

Зачем мы чаще всего приходим в храм и обращаемся с мольбой к Богу – хорошо известно. Мы склонны в Боге видеть этакий генератор гуманитарной помощи: “Дай, Господи, нам побольше здоровья, побольше успеха и прибавки к зарплате!…”. Слишком часто мы ищем Господа, по присловью святителя Димитрия Ростовского, – “не ради Иисуса, а ради хлеба куса”. А вот зачем Бог ищет нас? Он хочет у нас что-то забрать? Или дать?
Зачем призывает Его Слово: “Приидите ко Мне вси труждающиеся и обремененнии” (Мф. 11,28)?.. Нет у этого призыва продолжения в роде: “И вы отдадите Мне то-то…”. Иным предвестием кончается это приглашение; оно говорит о том, что Бог сделает ради отозвавшихся: “И Я успокою вас… найдете покой душам вашим”.

Итак, Бог зовет нас к Себе, чтобы что-то вручить нам. Что же? Знание – “Научитесь от Мене”... Дух – “Примите от духа Моего”... Любовь, мир и радость – “Пребудьте в любви Моей… Мир Мой даю вам… Радость Моя в вас да будет…”. Но Христос дает нам и еще нечто немыслимое…
“Пребудьте во мне, и Я в вас… Приимите, сие есть кровь Моя за вас изливаемая…”. Всего Себя Христос вверяет людям. И Свою божественность, и Свою человечность.

В современной медицине есть такая процедура: человеку делается переливание его же собственной крови. Из его тела выводится его кровь, она очищается от каких-то вредных примесей или, напротив, обогащается теми компонентами, которые организм больного уже не может сам вырабатывать в необходимом количестве. И такая, обеззараженная и обогащенная кровь тут же вливается обратно в тело человека. Нечто подобное происходит и в наших отношениях со Христом. Бог становится человеком. Он берет в Себя наше естество, впавшее в состояние тления, в Себе его исцеляет, насыщает Божественностью, Вечностью, Бессмертием, и Свое человеческое Тело, уже прошедшее через смерть и воскресшее, возвращает нам. Свою человеческую кровь, насыщенную Божественными токами, Он вливает в нас, чтобы мы в себе носили зачаток Воскресения и были причастниками Вечности.

Итак, в храм мы приходим для того, чтобы нечто в нем получить. Храм - это стены, выстроенные вокруг Таинства Причастия. Таинство же состоит в том, что к людям протянута рука с Дарами. Поэтому посещение храма – не тяжкая повинность, а дивная привилегия. Нам дано право стать соучастниками Тайной Вечери. Нам дана возможность стать “причастниками Божеского естества”. Нам дана возможность прикоснуться к той Энергии, которую не в силах выработать ни одна электростанция в мире.

Бог искал нас. И нашел. Нам же просто надо пойти и встать в такое место, где Бог ближе всего подходит к людям, в такое место, где Он самые небывалые дары раздает людям. Если Чашу с причастием Христос подает нам через Царские врата храма – стоит ли нам отворачивать нос и твердить “Бог у меня и так в душе”?

Христос сказал, где он нас ждет и что желает нам дать. Он, Вечный, желает с нами встретиться и соединиться в этой жизни – для того, чтобы в будущей, вечной нашей жизни мы не стали непоправимо одиноки.

Те, кто говорит, что им не нужны посредники в их отношениях с Богом, не понимают, что в храме их ждет тот Посредник, который вместо них как раз и принес жертву и освободил людей от необходимости что-то разрушать в мире и плодами разрушений подкармливать божков. Неужели же так невыносимо трудно раскрыть свои руки для того, чтобы в них можно было вложить Дары?

Диакон Андрей Кураев
Печать Получить код для блога/форума/сайта
Коды для вставки:

Скопируйте код и вставьте в окошко создания записи на LiveInternet, предварительно включив там режим "Источник"
HTML-код:
BB-код для форумов:

Как это будет выглядеть?
Страна Мам Нужно ли ходить в храм, если Бог у меня в душе?
У каждого из нас есть знакомые и даже родные люди, которые с недоумением смотрят на наши сборы в храм. На их лицах написано глубокое непонимание, а порой и возмущение. Иногда оно изливается в слова: “Ну ладно, ударился ты в веру, пусть уж. Но зачем же в храм-то ходить, столько времени и сил на это тратить?! Вот я, к примеру, тоже верующая. Но я верю в душе. Читать полностью
 

Комментарии

Иринка pyshinka
15 апреля 2011 года
0
Очень нужная статья
Мария Травкина
15 апреля 2011 года
0
О. Андрей, как обычно, на высоте.
helios-sun
15 апреля 2011 года
+1
Хорошая статья! Теперь буду знать, что сказать людям, которые утверждают, что Бог у них в душе. Надо распечатать и изучить подробнее....
Михей (автор поста)
15 апреля 2011 года
0
Нужно распечатывать и распространять.
helios-sun
16 апреля 2011 года
0
Вчера разослала по электронной почте по всем адресам из адресной книги. Сегодня пришло сообщение, что письма не доставлены, потому как распознаны как спам. Пытаюсь уладить теперь эту проблему.
Михей (автор поста)
16 апреля 2011 года
+1
helios-sun пишет:
Сегодня пришло сообщение, что письма не доставлены, потому как распознаны как спам
Как благое дело, так препятствия.
Nastasia
16 апреля 2011 года
0
Вот, теперь и я знаю, что сказать людям!
Спасибо за статью!
tamasay
16 апреля 2011 года
0
Спасибо за статью!
Родлана
28 июля 2011 года
0
меня статья не убедила
Мария Травкина
28 июля 2011 года
0
почему?
Родлана
28 июля 2011 года
-1
когда моя интуиция и сердце молчит, я не получаю внутреннего отклика, то значит информация не убедительна либо лжива
профиль удалён удалённого пользователя
28 июля 2011 года
0
Получается, что интуиция тех, кого статья убедила - их обманывает? И только Ваша правдива?
Родлана
28 июля 2011 года
+3
понимаете любая поступающая информация наслаивается на ту, что уже была ранее изучена, и соответственно человек делает свои выводы. Ко мне поступало много информации духовного содержания, та которая получила от меня эмоциональный отклик и согласовалась с моим мировосприятием была мною принята, вся остальная отсеивается.
А в церкви иногда приятно побыть, чувствуешь благодать, но не во всех церквях это чувствуется. я привыкла доверять себе и своим ощущениям, они меня ещё никогда не подводили, а не каким-то авторитетам.
Ваше право верить этой статье , она согласовывается с тем, что вы знали и слышали до сих пор, и у вас не возникает никаких противоречий, что ж вы нашли свой путь - удачи вам!
Мария Травкина
28 июля 2011 года
+3
Родлана пишет:
та которая получила от меня эмоциональный отклик и согласовалась с моим мировосприятием была мною принята, вся остальная отсеивается.
Знаете, поначалу некая информация тоже получала от меня эмоциональный отклик... но вот с годами я убедилась, что она лжива. И это касается не только религиозных воззрений, но и межличностных отношений. Интуиция - не всегда хороший советчик.
как там сказано в Писании? "Лукаво сердце человеческое более всего и крайне испорчено; кто узнает его?(Иер 17:9)"
И при таком подходе всё же выходит, что истины как таковой и нет, а всё - субъективно...
Родлана
28 июля 2011 года
-1
истину можно познать только собой. Ни одна религия мира не ответит на все вопросы. Я задавала много вопросов верующим, религиозным людям, на большинство из них я получала ответы типа, я всего лишь человек, вот когда я умру, я спрошу у Бога. Простите, но мне кажется, это нормально, что меня подобные ответы не удовлетворяют.
Мария Травкина пишет:
"Лукаво сердце человеческое более всего и крайне испорчено
чьё-то может и испорчено, а своему я верю!
Мария Травкина
29 июля 2011 года
0
Родлана пишет:
а своему я верю!
Нет. Это опасно. даже в жизни. Одна моя родственница была на 200% уверена, что любимый мужчина её действительно любит - а он взял и женился на другой. У неё был шок...
Я уже не говорю о духовной жизни - сколько тех же жертв тоталитарных сект, которые тоже были уверены в возвещаемой им "истине".
Родлана пишет:
истину можно познать только собой.
А научный способ познания? нам вот кажется, что земля вращается вокруг Солнца, да и вообще, что она - плоская...
Тут субъективизм вообще не катит.
Родлана пишет:
Я задавала много вопросов верующим, религиозным людям, на большинство из них я получала ответы типа, я всего лишь человек, вот когда я умру, я спрошу у Бога. Простите, но мне кажется, это нормально, что меня подобные ответы не удовлетворяют.
А почему? признать какую-то свою ограниченность в том, что касается познания (научного и вненаучного) - я лично не вижу тут ничего унизительного.
Как шутил профессор Осипов - дайте мне митру, я вам на все вопросы отвечу!...
Родлана
29 июля 2011 года
0
Мария Травкина пишет:
Нет. Это опасно. даже в жизни.
опасно и дышать, а вдруг в воздухе яды?
Мне не понятно почему вы верите другим людям, а себе нет. ТО, что люди ошибаются, да бывает, но и сердце должно быть зрячим. Не всегда любовь слепа. Если вашей родственнице не повезло э то ещё не повод не верить себе и в себя. Даже в пословице говориться, на Бога надейся, но и сам не плошай!
Мария Травкина пишет:
Я уже не говорю о духовной жизни - сколько тех же жертв тоталитарных сект, которые тоже были уверены в возвещаемой им "истине".
это опять же говорит только о человеческой глупости, конечно некоторым просто фатально не везёт, но те, кто ищет очередных жертв в секты выбирают определённый склад людей, одиноких, отчаивавшихся, наивных, ими удобно управлять. Чтобы не попасть в секты нужно быть сильным, иметь на всё свою точку зрения, отстаивать её спокойно и рассудительно, без фанатизма.
Мария Травкина пишет:
Тут субъективизм вообще не катит
логика , здравый смысл + интуиция - ещё как катят! во всём надо достигать гармонии, а не перекладывать поиск истины на чужие плечи.
Мария Травкина пишет:
А почему? признать какую-то свою ограниченность в том, что касается познания (научного и вненаучного) - я лично не вижу тут ничего унизительного.
Я тоже не знаю ответов на все вопросы, но вовсе не собираюсь признавать себя ограниченной. С чего это вдруг? Сейчас вы скажите,ч то во мне говорит гордыня, нет во мне говорит свободный человек. Бог дал каждому из нас свободу, надеюсь этого вы не станете отрицать. я свободна и совершенна, так как создана по образу и подобию Бога. Если вы станете отрицать, что человек совершенен, то следовательно вам придётся признать и несовершенство бога. А знаю, что Бог - совершенен и я его очень люблю. И очень благодарна ему за то, что он сотворил мир таким прекрасным!
Мария Травкина
29 июля 2011 года
0
Родлана пишет:
Если вы станете отрицать, что человек совершенен, то следовательно вам придётся признать и несовершенство бога.
Человек совершенен по замыслу Божию. Но после отпадения от Бога он сам потерял возможность познавать суть вещей непосредственно. Сердце грехопадшего человека не свободно от страстей - именно поэтому себе полностью доверять нельзя.
Родлана пишет:
Если вашей родственнице не повезло э то ещё не повод не верить себе и в себя.
Не повод не верить в себя - но повод не доверять на 100% интуиции.
Родлана пишет:
Мне не понятно почему вы верите другим людям, а себе нет.
Я верю, в первую очередь, Откровению Божию, которые выражено в Священном Писании и Предании. Человек может ошибаться, и группа людей может ошибаться - а Церковь Божия - нет. Потому что её глава - Сам Бог.
Опять же, можно этому не верить - но это личное дело каждого. Я предпочитаю надёжные ориентиры, а не зыбкие вроде интуиции.
Родлана пишет:
логика , здравый смысл + интуиция - ещё как катят!
ещё методы научного исследования и абстрагирование. теория относительности или квантовая механика с точки зрения здравого смысла абсурдны.
Родлана
29 июля 2011 года
0
с вашей колокольни (не примите это за оскорбление, образный оборот), вы правы, я даже понимаю вас, понимаю, почему вы так говорите, с чем это связанно. Но попробуйте на мгновенье забыть то, чему вас учили и понять хоть немного меня, ведь в том, что я говорю ничего сложного нет.
Мария Травкина пишет:
Человек совершенен по замыслу Божию.
Благодарю вас за эти слова значит, вы соглашаетесь с тем, что Бог создавал человека совершенным.
Мария Травкина пишет:
Но после отпадения от Бога он сам потерял возможность познавать суть вещей непосредственно.
Тоже согласна. Моя интуиция не видит противоречий в этих словах. вы пишите" человек потерял возможность", своего рода потерял память, связь свою с Отцом Всевышним, но как добрый, истинный отец Бог не отбирал ничего у человека, он сам потерял, может сам и найти. Память к нему может вернуться, если многие вещи осознать, захотеть., очиститься физически и духовно. каждый новый человек рождается чистым, совершенным, он подобен Богу, он безгрешен, он ещё не успел совершить ни одной ошибки, главное не ломать его а позволить ему оставаться таким.
Мария Травкина пишет:
повод не доверять на 100% интуиции
простите конечно, но похоже ваша родственница просто и не знала, что такое интуиция. ТО, что ей хотелось верить этому человеку - это одно, а интуиция - это совсем другое,это дар божий. У меня наоборот, если я не слушаюсь своей интуиции, то как правило всё получается не так.
Мария Травкина пишет:
Откровению Божию, которые выражено в Священном Писании и Предании. Человек может ошибаться, и группа людей может ошибаться - а Церковь Божия - нет. Потому что её глава - Сам Бог
вы верите книге, которая переводилась с одного языка на другой не один раз, переписывалась разными людьми, которые случайно или нарошно могли допустить ошибки, везде есть человеческий фактор, а вот своей душе, вечно душе, данной Богом вы не верите, а ведь именно через интуицию говорит именно ваша душа, это искра божия. Только искра божия, живая, а не рукотворная может быть ориентиром. она вовсе не зыбка. Тогда придётся признать, что всё, что дано Богом - зыбко.
Мария Травкина
29 июля 2011 года
0
Родлана пишет:
Память к нему может вернуться, если многие вещи осознать, захотеть., очиститься физически и духовно.
нет. дело не в памяти. тут - глобальное повреждение человеческой природы, вплоть до распада, до болезни и смерти. И Вселенная наказана за человека - в неё тожэе вошли смерть и тление. В Библии об этом сказано - а я верю Библии, а не предположениям. И святые отцы тоже так писали.
Родлана пишет:
каждый новый человек рождается чистым, совершенным, он подобен Богу, он безгрешен,
Нет. Он рождается с семенем смерти - уже родившись, человек начинает медленно умирать каждой клеточкой тела. Если бы мы не нуждались во спасении а нуждались только в просвещении - так Христос и не приходил бы на землю, чтобы пострадать и умереть. Бог бы ангела послал - и тот бы всё возвестил. Кстати, после отпадения от Бога человек всё же сохранял с Ним связь - через Пророков, гапример. А праотцы - Авраам, к примеру - могли общаться с Богом непосредственно (помните, о чём - сцена в дубраве Мамре?). Человеку нужно было исцеление от семени смерти и распада, которое вошло в мир после того, как человек отпал от Источника Бытия. Знания тут не при чём. тут онтологическое повреждение. И мы эту повреждённость ежедневно наблюдаем в себе - страсти играют как,ой... иисус Своей Жертвой спас нас от ргеха - но последствия греха мы будем с Его помощью преодолевать всю жизнь. так что тут практика может быть критерием истины - я сама в себе вижу при помтщи Божией, кто я есть - и только Бог может меня исправить. остальные религиозные практики ничего с моей греховностью поделать не могут...
Родлана
29 июля 2011 года
0
знаете, Марьюшка, мне нравится с вами беседовать. Вы очень чётко ясно объясняете вашу точку зрения, без фанатизма и упрёков в мою сторону. Не так часто это встретишь. Благо-дарю вас за это На ваш последний пост отвечу подробно чуть позже, а сейчас мне хотелось бы задать вам один вопрос, который меня очень волнует, может вы сможете ответить, как человек трезвомыслящий. Вопрос не касательно веры, а касательно людей.
Почему так часто встречаются люди среди христиан именно, которые не приемлют другие религии, учения, сразу отрицают всё, утверждая. что только их религия единственно верная?
Мария Травкина
29 июля 2011 года
0
Родлана пишет:
которые не приемлют другие религии, учения, сразу отрицают всё, утверждая. что только их религия единственно верная?
Смотря в какой форме отрицают. Я торже считаю, что истина есть Христос, а остальное - заблуждения. Другие вправе считать иначе. Я не буду их за это шпынять и ненавидеть.
Родлана
31 июля 2011 года
0
Мария Травкина пишет:
истина есть Христос
простите, но эта ваша трактовка мне совсем непонятна, как один человек, пусть и сын божий, может быть истиной. опять метафоры?
Мария Травкина
31 июля 2011 года
+1
Родлана пишет:
как один человек, пусть и сын божий, может быть истиной
Бог есть Истина. Христос есть вочеловечившийся Бог-Слово, Второе Лицо Троицы.. Он Сам про Себя говорит: "Я есмь путь, и Истина, и жизнь".
Можно этому верить, можно - нет. Я лично верю.
профиль удалён удалённого пользователя
28 июля 2011 года
+1
В ответ на комментарий Родлана
понимаете любая поступающая информация наслаивается на ту, что уже была ранее изучена, и соответственно человек делает свои выводы. Ко мне поступало много информации духовного содержания, та которая получила от меня эмоциональный отклик и согласовалась с моим мировосприятием была мною принята, вся остальная отсеивается.
А в церкви иногда приятно побыть, чувствуешь благодать, но не во всех церквях это чувствуется. я привыкла доверять себе и своим ощущениям, они меня ещё никогда не подводили, а не каким-то авторитетам.
Ваше право верить этой статье , она согласовывается с тем, что вы знали и слышали до сих пор, и у вас не возникает никаких противоречий, что ж вы нашли свой путь - удачи вам!

↑   Перейти к этому комментарию
Родлана пишет:
Ко мне поступало много информации духовного содержания,т
Осторожно с играми с "духовной информацией разного содержания". Это от всей души. Не по наслышке знакома с последствиями.
Родлана
28 июля 2011 года
0
я девочка умная, умею фильтровать всё, что поступает.
профиль удалён удалённого пользователя
28 июля 2011 года
0
Ну и слава Богу.
Значит душа в храм приведет. Не сразу, со временем.
Михей (автор поста)
28 июля 2011 года
+1
В ответ на комментарий Родлана
понимаете любая поступающая информация наслаивается на ту, что уже была ранее изучена, и соответственно человек делает свои выводы. Ко мне поступало много информации духовного содержания, та которая получила от меня эмоциональный отклик и согласовалась с моим мировосприятием была мною принята, вся остальная отсеивается.
А в церкви иногда приятно побыть, чувствуешь благодать, но не во всех церквях это чувствуется. я привыкла доверять себе и своим ощущениям, они меня ещё никогда не подводили, а не каким-то авторитетам.
Ваше право верить этой статье , она согласовывается с тем, что вы знали и слышали до сих пор, и у вас не возникает никаких противоречий, что ж вы нашли свой путь - удачи вам!

↑   Перейти к этому комментарию
Родлана пишет:
А в церкви иногда приятно побыть, чувствуешь благодать
Это все может иметь место и это хорошо. Но храм, как здание нужно для того, чтобы там собирались христиане (Церковь - греч. эклессиа - собрание) для совершения Евхаристии (причащения Тела и Крови Христа). Причащаясь вместе Тела и Крови Христа, мы соединяемся друг с другом во Христе и только в нем. Именно поэтому апостол Павел называет Церковь (христиан, не храм) Телом Христовым, живым организмом. Если кто-то не знает о таинстве Евхаристии или не понимает этого, то он просто не видит в этом своей личной необходимсоти.

Для христианина нет слаще и вожделеннее слов Христа, прочитанных в Евангелии: "Кто будет есть плоть Мою и пить кровь Мою, тот будет во Мне, а Я в нем". Вот и бежим в храм в воскресенье соединиться со Христом и это таинство является для нас таинством собрания, таинством совместного причащения (соединения) Богу.
Родлана
28 июля 2011 года
-2
Михей пишет:
причащения Тела и Крови Христа
Михей пишет:
"Кто будет есть плоть Мою и пить кровь Мою, тот будет во Мне, а Я в нем"
ой-ой, не понравились мне эти слова, простите. может прозвучит резко, но как-то на каннибализм похоже, мне это не близко. Очень уж аллегория странная.
к тому же я не ем хлеб и не пью спиртное.
Мария Травкина
29 июля 2011 года
+1
Родлана пишет:
но как-то на каннибализм похоже, мне это не близко
Первых христиан преследовали именно вследствие ложных обвинений в каннибализме.
Но, если Вы не веруете во Христа, то для Вас Причастие ничего не значит...
Родлана
29 июля 2011 года
0
для меня оно мало что значит хотя бы потому, что я не ем хлеб и не пью вино, а без этого насколько я понимаю, причастие не возможно. и мне действительно не приятна данная аллегория.
Мария Травкина
29 июля 2011 года
+1
Родлана пишет:
и мне действительно не приятна данная аллегория.
Вообще-то, это не аллегория. Сам Христос так говорил, устанавливая Таинство евхаристии на Тайной Вечери накануне Своего Распятия. Он как раз называл вино и хлеб Телом и Кровью. "Сие есть тело Мое, яже за вы ломимое во оставление грехов" Могу дать ссылку на евангельские строки.
Родлана
29 июля 2011 года
0
читала я эти строки, пожалуйста,не надо думать, что те у кого мнение не совпадает с вашим не читают того, что близко вам. Чаще бывает наоборот, к сожалению. Не обижайтесь, но часто христиане отрицают то, чего никогда не читали и не изучали, хотя по идее врага надо знать в лицо. Бог есть во многих источниках, не только в Библии.
Мария Травкина
29 июля 2011 года
+2
Я кое-что изучала и читала, может, не так много, как хотелось бы. Но я выбрала Христа. Он - уникален, и христианство уникально. Распятый Бог - это только у нас есть.
Подробнее об уникальности христианства можно прочитать в книге о. А. Кураева "если Бог есть любовь":
http://www.pravbeseda.ru/library/index.php?page=book&id=577
Родлана
29 июля 2011 года
0
то, что Бог - это любовь, это само собой разумеющееся.
А почему вы выбрали Христа? так проще всего было?
Мария Травкина пишет:
Распятый Бог - это только у нас есть
По-моему это и ужасно. мёртвый бог не может быть лучше Живого Бога.
согласна, что уникальная религия - создавалась только для евреев, а сейчас кто угодно ей пользуется, только не евреи.
Мария Травкина
29 июля 2011 года
+1
Родлана пишет:
А почему вы выбрали Христа? так проще всего было?
Потому что Христос и есть Бог.
Родлана пишет:
мёртвый бог не может быть лучше Живого Бога.
Вообще-то, Он воскрес.
Родлана
29 июля 2011 года
0
вообще-то Христос - не Бог, а сын божий, как и все мы с вами дети божьи. А Бог - единый Бог-Творец, сотворивший нас.
Воскрес-то, это я знаю. Но зачем христиане носят символ распятого Иисуса, мне не понятно. Это же символ смерти. Я Иисуса очень уважаю, восхищаюсь его деяниями, но для меня он живой, поэтому не приемлемо носить его мёртвый лик на груди.
Мария Травкина
29 июля 2011 года
+2
Родлана пишет:
не Бог, а сын божий, как и все мы с вами дети божьи.
Он Сын не в таком смысле, как все люди. "Я и Отец - одно" (евангелие от Иоанна). Он постоянно подчёркивает, что Его сыновство - иное. Нарпимер, фраза "Восхожу к Отцу Моему и отцу вашему, Богу Моему и Богу вашему" - не сказал - Богу нашему. (Евангелие от Иоанна). Вообще, в этом Евангелии более всего указаний на то, что Иисус есть Бог, Богочеловек. Если хотите, могу дать ссылку на полемику со Свидетелями Иеговы, там подробно все ссылки (они ведь тоже отрицают божественность Иисуса).
Родлана пишет:
Но зачем христиане носят символ распятого Иисуса, мне не понятно. Это же символ смерти.
Крестом, крестной смертью Иисус победил смерть: смертию смерть поправ. Крест - символ нашего искупления и победы над смертью. кстати, и бесы боятся крестного знамения, совершаемого с верой.
Родлана
31 июля 2011 года
0
Мария Травкина пишет:
Он постоянно подчёркивает, что Его сыновство - иное.
иное лишь потому, что он познал чуть более, чем мы.
Мария Травкина пишет:
"Восхожу к Отцу Моему и отцу вашему, Богу Моему и Богу вашему"
потому что он и другие люди понимали Бога по-разному, как и сейчас каждый понимает и чувствует его по-своему, кто-то поклоняется, а кто-то просто любит.
Мария Травкина пишет:
могу дать ссылку на полемику со Свидетелями Иеговы
сама с ними пыталась общаться, но редко встречала среди них хотя бы "психолога", в основном "фанатики" - а с ними я долго говорить не могу.
Мария Травкина пишет:
кстати, и бесы боятся крестного знамения, совершаемого с верой.
именно с верой, они больше боятся веры, а не креста.
Мария Травкина пишет:
Крест - символ нашего искупления и победы над смертью.
Искупления чего? грехов? ох, как я этого не люблю. Иисус был очень хорошим человеком, мудрым, любящим, умеющим прощать, но зачем этот миф о том, что он дескать погиб за наши грехи??? Каждый сам должен искупать свои грехи, отвечать за свои поступки, иначе это всё вообще не имеет смысла. Подумайте сами, ведь это так легко и выгодно думать, что кто-то когда-то давно погиб за то, чтобы мы и сейчас продолжали грешить? Я считаю,что если человек допустил ошибку, то только он должен её искуплять, исправлять и стараться в дальнейшем не совершать таких ошибок.
Мария Травкина
31 июля 2011 года
+1
Родлана пишет:
Иисус был очень хорошим человеком, мудрым, любящим, умеющим прощать, но зачем этот миф о том, что он дескать погиб за наши грехи???
Так сказано в Писании, и так Церковь верила с самого начала.
Если Иисус - просто человек, то нет более мерзкой религии, чем религия Евангелия....
Сейчас статью размещу - там прочитаете, ссылку дам.
https://www.stranamam.ru/post/1596922/
Михей (автор поста)
31 июля 2011 года
0
В ответ на комментарий Родлана
вообще-то Христос - не Бог, а сын божий, как и все мы с вами дети божьи. А Бог - единый Бог-Творец, сотворивший нас.
Воскрес-то, это я знаю. Но зачем христиане носят символ распятого Иисуса, мне не понятно. Это же символ смерти. Я Иисуса очень уважаю, восхищаюсь его деяниями, но для меня он живой, поэтому не приемлемо носить его мёртвый лик на груди.

↑   Перейти к этому комментарию
Родлана пишет:
Но зачем христиане носят символ распятого Иисуса, мне не понятно. Это же символ смерти
Типичная "иеговистская" фраза.
Родлана
31 июля 2011 года
0
О, круто! я ещё и иеговистка! Так много о себе узнаёшь!
Мария Травкина
31 июля 2011 года
0
Нет, Михей хотел сказать, что так обычно говорят иеговисты.
Родлана
31 июля 2011 года
0
Возможно и говорят, и не только они, сейчас много христианских ответвлений, особенно из Америки много миссионеров приезжают.
Мария Травкина
1 августа 2011 года
0
Родлана пишет:
сейчас много христианских ответвлений,
Иеговисты - не христиане, несмотря на то, что так себя называют. ВСЕ христиане исповедуют веру в Святую Троицу (пятидесятники-единственники - с некоторыми оговорками) и Богочеловечество Иисуса Христа. Если этой веры нет - то религиозная община уже не может называться христианской.
Родлана
1 августа 2011 года
0
я так подробно не изучала этот вопрос, кто кого как называет, всех кто читает Библию и просто по-разному её трактует мне проще называть христианами, потому что ответвлений много, за всеми не угонишься, и даже совсем не хочется.
Мария Травкина
29 июля 2011 года
+1
В ответ на комментарий Родлана
то, что Бог - это любовь, это само собой разумеющееся.
А почему вы выбрали Христа? так проще всего было?
Мария Травкина пишет:
Распятый Бог - это только у нас есть
По-моему это и ужасно. мёртвый бог не может быть лучше Живого Бога.
согласна, что уникальная религия - создавалась только для евреев, а сейчас кто угодно ей пользуется, только не евреи.

↑   Перейти к этому комментарию
Родлана пишет:
что уникальная религия - создавалась только для евреев,
Нет - для всех. В этом и был смысл благовестия. Апостола Павла избрал Сам Господь - и его мы называем апостолом язычников.
Родлана
29 июля 2011 года
0
в Библии написано, что евреи очень возгордились, решили, что они уникальный, избранный народ, так вот, чтобы умерить их гордыню Иисус и создал религию смирения. "Если тебя ударили по одной щеке, подставь другую". А другим людям, народам смирение, в классическом смысле слова вовсе не нужно, оно уводит от истины. Просто правящим верхам выгодна эта религия смирения вот её силком и насаждали на другие земли, вспомните крестовые походы, и как насильно полу русский князь, чтобы усилить свою власть крестил Русь
Мария Травкина
29 июля 2011 года
0
Родлана пишет:
в Библии написано, что евреи очень возгордились, решили, что они уникальный, избранный народ,
Можно конкретную ссылку?
Искупление было нужно всем - все мы потомки согрешившего Адама. Почему иудеям поначалу была открыта истина об Истинном Боге, о котором люди почти забыли с начала времён, а другим - не было, можно как раз прочитать в книге Кураева "Дары и анафемы: что христианство принесло в мир" по той же ссылке.
Родлана пишет:
Просто правящим верхам выгодна эта религия смирения вот её силком и насаждали на другие земли,
Смирение не есть согласие со злом. Смирение - это осознание того, что мы в принципе не можем изменить. А если человек может бороться со злом, особенно, если притесняют не его самого, а другого - то он просто должен это делать.
н
Родлана
31 июля 2011 года
-1
Мария, простите, но я не изучала Библию так досконально, она не является моей настольной книгой, и закладки я в ней не оставляю. Но можете сами поискать где-то в Ветхом Завете, когда жрец Моисей водил бедные семитские племена по пустыне много лет, говоря, что они избранный народ, проще говоря зомбируя их и программируя на это, а потом, уже в Новом Завете написано о Иисусе, о том, как он создавал своё учение.
Мария Травкина пишет:
Искупление было нужно всем - все мы потомки согрешившего Адама.
ну да, а любая женщина грешна вдвойне, из-за Евы, которая подтолкнула Адама съесть яблоко!
Мария Травкина пишет:
"Дары и анафемы: что христианство принесло в мир"
Если христианство такое благо, то как вы тогда объясните то, что насаждалось оно силой, огнём и мечом? у вас есть ответ на этот вопрос?
Мария Травкина пишет:
Смирение не есть согласие со злом. Смирение - это осознание того, что мы в принципе не можем изменить
а разве это не одно и то же? ведь человек перестаёт действовать в обоих случаях, а это и нужно власти.
Мария Травкина
31 июля 2011 года
0
Родлана пишет:
Но можете сами поискать где-то в Ветхом Завете, когда жрец Моисей водил бедные семитские племена по пустыне много лет, говоря, что они избранный народ
Что-то я не помню таких слов Моисея. Если можно, приведите дословно.
Родлана пишет:
уже в Новом Завете написано о Иисусе, о том, как он создавал своё учение.
Как раз никакого особого учения Иисус не создал. "не нарушить пришёл Я закон, но исполнить". некоторые моменты уточнил и углубил, так сказать. Об этом - Нагорная проповедь и 5-я глава Евангелия от Матфея. суть всех заповедей сведена к 2-м - любовь к Богу и ближнему. Новое, что принёс Иисус - это Он Сам.
Родлана пишет:
ну да, а любая женщина грешна вдвойне, из-за Евы, которая подтолкнула Адама съесть яблоко!
Почему - вдвойне? Кстати, почитайте Книгу Бытия - как Адам регировал на реплику Господа? всё свалил на жену. А жена - на змея.
О яблоке в Писании нет ни слова, там сказано - плод. Но это так, по мелочи...
Родлана пишет:
то как вы тогда объясните то, что насаждалось оно силой, огнём и мечом?
Во-первых, далеко не везде. На Руси христиане были ещё во времена княгини Ольги и даже ранее, со времён Аскольда. Просто христианство не было государственной религией. Это во-первых. А, во-вторых, если некоторые христиане недостойны своего имени, то это не Христос виноват. в Его окружении тоже Иуда был.
Родлана
31 июля 2011 года
0
Мария Травкина пишет:
Во-первых, далеко не везде. На Руси христиане были ещё во времена княгини Ольги и даже ранее, со времён Аскольда
это было исключением, а не правилом, к тому в основном все были приезжими.
Мария Травкина пишет:
Просто христианство не было государственной религией
потому что народ не хотел принимать её, она была не близка русской душе. Наверняка меня опять заминусят за мои высказывания. Где же она терпимость христианская? Вы ведь сами развенчиваете тот образ, который хотите создать. а я выражаюсь тактично, спокойно, без хамства, просто высказываю своё мнение, пытаюсь вас понять, почему же вы не хотите?(Это не касается вас, Мария Травкина и ещё мама Аси, приятно с вами общаться, это абсолютно искренне )
Мария Травкина
31 июля 2011 года
0
Родлана пишет:
к тому в основном все были приезжими.
были и славяне
Родлана пишет:
потому что народ не хотел принимать её, она была не близка русской душе.
Тогда через полвека после крещения Руси не было бы такого количества святых и такого количества монастырей. Можно насильно крестить (как делали иезуиты с индейским населением Америки), но нельзя насильно сделать святым. Среди индейцев времён конкистадоров не было святых...
Родлана
31 июля 2011 года
0
опять сейчас скажу то, что может вызвать негодование, но прошу вас будьте чуть терпимее к другому мнению. я искренне не хочу никого обидеть и оскорбить. Я пришла к вам с миром. Так вот, Мария, русским людям испокон веку была свойственна чистота и светлость, и христианство тут не при чём. Православие было ещё до внедрения христианства. Историю просто очень сильно исказили, как и учение Иисуса Христа, которого я очень уважаю и искренне люблю. Любите друг друга!
Мария Травкина
1 августа 2011 года
0
Родлана пишет:
русским людям испокон веку была свойственна чистота и светлость, и христианство тут не при чём
Откулда такие сведения? о жизни языческой Руси не так уж много известно, но то, что известно, мало подпадает под определение чистоты и светлости.
1. Поклонение языческим богам само по себе не может быть светлым: эти духи существуют реально, и это - отнюдь не ангелы. Другое дело, что язычники часто просто обожествляли силы природы и поклонялись твари вместо Творца - но можете ли Вы с уверенностью утверждать, что язычники при этом не имели никакой духовной связи с бесами? судя по тому, какие способности иногда проявляются у шаманов, например - явно, что эти "дары" - духовные. И ясно, от какого они духа....
В группе я разместила тему об оккультизме и колдовстве, зайдите, там много интересного.
https://www.stranamam.ru/post/1523581/
2. Давайте вспомним, что нам известно о языческой Руси. Навскидку - языческое празднование в честь Ивана Купала отмечалось мужчинами и женщинами тем явлением, которое впоследствии Церковь назвала "свальным грехом". Это - чистота?
3. Как-то на кураевском форуме зашла речь о жертвоприношлениях у язычников-славян. Один археолог рассказал, что в жертву в Киевской Руси приносили в основном животных - звериные и птичьи кости были обнаружены в раскопках под Киевом. Но, как минимум, известен один случай, когда в жертву богам принесли людей - варяга-христианина и его несовершеннолетнего сына (а это случилось за 5 лет до крещения Руси). случай описан в "Повести временных лет".
Есть также мнение, что такое празднование, как прыжки ячерез костёр, тоже было формой жертвоприношения богам. Именно этот сюжет воспроизводит сказка "Снегурочка": тот, кто не перепрыгнул, а упал в огонь и сгорел - и есть желанная жертва для богов.
Я знаю, откуда Ваше мнение: это родноверие. В группе также я разместила материалы об этом движении:
https://www.stranamam.ru/post/1499090/
Родлана
1 августа 2011 года
0
Мария Травкина пишет:
о жизни языческой Руси не так уж много известно
с этим согласна. не много, но даже то, что известно упорно замалчивается и скрывается, но кое до чего я докопалась, поэтому и сделала такой вывод.
Мария Травкина пишет:
Поклонение языческим богам само по себе не может быть светлым: эти духи существуют реально,
Мария Травкина пишет:
и это - отнюдь не ангелы. Другое дело, что язычники часто просто обожествляли силы природы и поклонялись твари вместо Творца - но можете ли Вы с уверенностью утверждать, что язычники при этом не имели никакой духовной связи с бесами?
Они не поклонялись, а просто уважали и понимали природу, заботились о ней, не вижу в этом ничего плохого. А вот недавно был случай. После похода в храм несколько набожных женщин-христианок, которые не мыслят своей жизни без церкви и Бога совершили странный на мой взгляд поступок. Они сели за стол у храма, рядом бегал щенок, одно женщина, которая не считает себя христианкой, просто пошла за компанию, по доброте душевной угостила щенка. Так на неё так посмотрели, как ты с нашего святого стола даёшь щенку? На её возражение, но это ведь тоже тварь(употребляю это слово в значении ТВОРЕНИЕ) божья, они ответили, если всех кормить - не напасёшься. Простите, я не утверждаю, что все такие, но очень показательный пример, что неважно христианин ты или нет, если ты человек светлый и хороший, любишь тех, кто тебя окружает, то неужели он менее достоин царствия Божия, нежели такие христиане? Я очень люблю природу, она сотворена богом, так же как и мы в порыве вдохновения, и поэтому в этом аспекте, я очень понимаю язычников. Для меня природа - храм, мне там проще говорить с Богом, это храм не рукотворный, а естественно созданный, вечно живой, созданный самим Бого
Мария Травкина пишет:
- но можете ли Вы с уверенностью утверждать, что язычники при этом не имели никакой духовной связи с бесами?
А вы можете с уверенностью утверждать обратное? я нет. я эти времена плохо помню А то, что говорят о язычниках христиане, ну как они могут сказать что-то хорошее? сами подумайте- им это просто невыгодно.
Мария Травкина пишет:
судя по тому, какие способности иногда проявляются у шаманов, например - явно, что эти "дары" - духовные. И ясно, от какого они духа....
Шаманы тоже бывают разными, так же как и ведьмы. Но это сугубо моё мнение, чувствую опять в меня полетят тапки добрых христиан.
Мария Травкина пишет:
языческое празднование в честь Ивана Купала отмечалось мужчинами и женщинами тем явлением, которое впоследствии Церковь назвала "свальным грехом".
думаю,ч то изначальный праздник сильно исказили. Но доказать вам что-либо не смогу, как и вы, потому что доподлинных источников у нас нет.
Мария Травкина пишет:
о жертвоприношлениях у язычников-славян.
я в это не в жисть не поверю. те,к то так любит животных и природу, не может приносить её в жертву, сужу опять же по себе.
Мария Травкина пишет:
что такое празднование, как прыжки ячерез костёр, тоже было формой жертвоприношения богам.
да костёр не такой уж большой зажигали, и ктому же все были ловкими. Вы что в детстве никогда через костёр не прыгали?
Мария Травкина пишет:
Я знаю, откуда Ваше мнение: это родноверие.
знакома конечно и с этим течением, могу сказать только,что там всё более понятно, чем в христианстве.
Мария Травкина
1 августа 2011 года
0
Родлана пишет:
Они не поклонялись, а просто уважали и понимали природу, заботились о ней, не вижу в этом ничего плохого.
уважать бесов - не плохо?
Родлана пишет:
то неужели он менее достоин царствия Божия, нежели такие христиане?
Вы совершаете очень типичную ошибку: сравниваете не учение, а людей. Я охотно верю и даже наверняка знаю, что хорошие люди есть не только среди христиан, и что далеко не все христиане достойны своего имени. Но сравнивать надо то, чему люди поклоняются! Христос есть Свет, а язычесвто - тьма, и их боги суть бесы, как сказал ап. Павел.
Кстати, расхожее выражение "хороший человек" тоже нуждается в комментариях. Он ПО ВНЕШНОСТИ хороший, но мы не знаем, каков он НА САМОМ ДЕЛЕ. впрочем, я и сама про себя не знаю, на что могу быть способна в каких-то экстремальных ситуациях... поэтому Господь и призывает нас никого не судить. Кто на самом деле хороший, а кто - плохой, ведомо лишь ему. история с женщиной и щенком - не показатьель: может, эта женщина и вправду милосердна, а может, она таким образом хотела что-то доказать тем, кто там трапезничал... я этого не знаю, поэтому и не сужу. Но щенка я бы покормила - потому как люблю зверей.
Родлана пишет:
Для меня природа - храм,
Это не отменяет храмов, созданных человеком. Как творчество Божие не отменяет творческого потенциала человека. К тому же, я уже писала, зачем христианам храмы - для совершения Евхаристии.
Родлана пишет:
думаю,ч то изначальный праздник сильно исказили.
Вообще-то, праздновали ещё несколько столетий спустя после крещения Руси - потихоньку. А Церковь с этим явлением боролась. Заем надо было язычествующим что-то намеренно искажать - чтобы ещё бОльшие гонения воздвигнуть на свою голову?
Впрочем, подобного рода явления - не единичны. Культы плодородия во многих культурах сопровождались жертвоприношениями (часто - и человеческими), и храмовая проституция у древних хананеев была. Так что - не уникальный случай.
Родлана пишет:
я в это не в жисть не поверю. те,к то так любит животных и природу, не может приносить её в жертву,
Судить надо по историческим источникам. Археологические раскопки - вещь достоверная. Все язычники древности совершали жертвоприношения своим богам. Или Вы знаете примеры обратного?
Родлана пишет:
Вы что в детстве никогда через костёр не прыгали?
Нет. Но сказку тоже не так просто сочинили, верно?
Родлана пишет:
могу сказать только,что там всё более понятно, чем в христианстве.
В марксизме-ленинизме всё ещё более понятно. А проще всего - у Мао Цзэдуна: философия уровня высказываний типа "Без верха нет низа, без низа нет верха".
Вот как раз непонятность и парадоксальность христианства и есть свидетельство того, что это - не человеческая выдумка. Человек как раз выдумает "всё понятно".
Родлана
1 августа 2011 года
0
Мария Травкина пишет:
Родлана пишет:Они не поклонялись, а просто уважали и понимали природу, заботились о ней, не вижу в этом ничего плохого.
уважать бесов - не плохо?
ну зачем же вы перевираете сказанное мной? Я сказала о том, что они уважали природу, как создание божие. Что же в этом плохого? не надо уважать природу, надо её разрушать? Вы можете обвинить меня в язычестве, хоть я язычницей и не являюсь, но я слишком тонко люблю природу, чувствую её боль. Я отказалась от убийства животных, стала вегетарианкой, потому что не могла больше этого выносить. Меня мама с детства учила не рвать просто так цветы, растения. Коли есть надобность - срываешь целебное растение, то да, а так просто ради забавы нельзя им больно. До сих пор придерживаюсь этого принципа.
И не перед природой, ни уж тем более перед тёмными силами, бесами я не преклоняюсь, а стремлюсь к добру, свету. гармонии. В этом есть что-то плохое? В том, что люди любят природу?
Мария Травкина
2 августа 2011 года
0
Родлана пишет:
ну зачем же вы перевираете сказанное мной?
я так поняла.
Родлана пишет:
Я сказала о том, что они уважали природу, как создание божие.
Это христиане любят природу как создание Божие.
Язычники не могут считать природу созданием Божиим - потому как они в Бога-Творца не верят... а обожествляют силы природы.
Родлана пишет:
но я слишком тонко люблю природу, чувствую её боль.
Я тоже.
Родлана пишет:
Я отказалась от убийства животных, стала вегетарианкой, потому что не могла больше этого выносить.
Вообще-то Господь дал в пищу человеку мясо только после потопа. До этого люди тоже не ели животных.
Я вот не могу и не считаю для себя нужным отказаться от мяса.
Родлана пишет:
В этом есть что-то плохое? В том, что люди любят природу?
Нет, это хорошо и нормально. Если, опять же, видеть в природе именно создание, а поклоняться всё-таки Создателю. Язычники же Создателю как раз и не поклоняются...
Родлана
3 августа 2011 года
0
я никого не хочу защищать или наоборот осуждать, но мне кажется, что вы недостаточно хорошо изучали информацию о язычестве, видимо только христианские источники.
Мария Травкина пишет:
Я вот не могу и не считаю для себя нужным отказаться от мяса
это конечно ваше дело,
но быть причастным к убийствам творений божьих, как -то не гуманно.
Мария Травкина
4 августа 2011 года
0
Родлана пишет:
что вы недостаточно хорошо изучали информацию о язычестве, видимо только христианские источники.
я специально вообще ничего не изучала. Но вот тот же Кураев очень обстоятельно прочитал научные (то есть, внехристианские) источники, в том числе, советского периода. В его работах очень много цитат и ссылок.
https://www.stranamam.ru/post/1603340/
Родлана
4 августа 2011 года
0
Кураев - христианин, а мне интересны независимые эксперты, не предвзятые
Мария Травкина
5 августа 2011 года
0
Ну так он и цитирует независимых экспертов. Можете пройти по ссылкам и выписать всю литературу, которую он использует.
Кстати, летопись "Повести временных лет" признают все академические учёные (и ранее признавали), хотя в те времена летописи вообще только монахи писали. Если летописям не верить - тогда вобще истории как науки нет, считайте. Правда, есть ещё археология...
историк есть историк, неважно, каковы его убеждения - он работает с фактами. Христианские историки не гнушались читать работы древних историков-язычников (а о жизни античного мира мы ведь знаем именно по свидетельству этих самых язычников - и верим им).
Родлана
7 августа 2011 года
0
а вы никогда не задавались вопросом, почему о истории древней Руси дохристианского периода так мало известно, если не считать того, что они все были тёмными и необразованными язычниками?
Мария Травкина
7 августа 2011 года
0
не только о культуре древних славян мало известно. Это касается многих народов, кроме тех культур, которые создали высокоразвитые цивилизации.
Родлана
1 августа 2011 года
0
В ответ на комментарий Мария Травкина
Родлана пишет:
Они не поклонялись, а просто уважали и понимали природу, заботились о ней, не вижу в этом ничего плохого.
уважать бесов - не плохо?
Родлана пишет:
то неужели он менее достоин царствия Божия, нежели такие христиане?
Вы совершаете очень типичную ошибку: сравниваете не учение, а людей. Я охотно верю и даже наверняка знаю, что хорошие люди есть не только среди христиан, и что далеко не все христиане достойны своего имени. Но сравнивать надо то, чему люди поклоняются! Христос есть Свет, а язычесвто - тьма, и их боги суть бесы, как сказал ап. Павел.
Кстати, расхожее выражение "хороший человек" тоже нуждается в комментариях. Он ПО ВНЕШНОСТИ хороший, но мы не знаем, каков он НА САМОМ ДЕЛЕ. впрочем, я и сама про себя не знаю, на что могу быть способна в каких-то экстремальных ситуациях... поэтому Господь и призывает нас никого не судить. Кто на самом деле хороший, а кто - плохой, ведомо лишь ему. история с женщиной и щенком - не показатьель: может, эта женщина и вправду милосердна, а может, она таким образом хотела что-то доказать тем, кто там трапезничал... я этого не знаю, поэтому и не сужу. Но щенка я бы покормила - потому как люблю зверей.
Родлана пишет:
Для меня природа - храм,
Это не отменяет храмов, созданных человеком. Как творчество Божие не отменяет творческого потенциала человека. К тому же, я уже писала, зачем христианам храмы - для совершения Евхаристии.
Родлана пишет:
думаю,ч то изначальный праздник сильно исказили.
Вообще-то, праздновали ещё несколько столетий спустя после крещения Руси - потихоньку. А Церковь с этим явлением боролась. Заем надо было язычествующим что-то намеренно искажать - чтобы ещё бОльшие гонения воздвигнуть на свою голову?
Впрочем, подобного рода явления - не единичны. Культы плодородия во многих культурах сопровождались жертвоприношениями (часто - и человеческими), и храмовая проституция у древних хананеев была. Так что - не уникальный случай.
Родлана пишет:
я в это не в жисть не поверю. те,к то так любит животных и природу, не может приносить её в жертву,
Судить надо по историческим источникам. Археологические раскопки - вещь достоверная. Все язычники древности совершали жертвоприношения своим богам. Или Вы знаете примеры обратного?
Родлана пишет:
Вы что в детстве никогда через костёр не прыгали?
Нет. Но сказку тоже не так просто сочинили, верно?
Родлана пишет:
могу сказать только,что там всё более понятно, чем в христианстве.
В марксизме-ленинизме всё ещё более понятно. А проще всего - у Мао Цзэдуна: философия уровня высказываний типа "Без верха нет низа, без низа нет верха".
Вот как раз непонятность и парадоксальность христианства и есть свидетельство того, что это - не человеческая выдумка. Человек как раз выдумает "всё понятно".

↑   Перейти к этому комментарию
Мария Травкина пишет:
Вы совершаете очень типичную ошибку: сравниваете не учение, а людей.
по плодам их судите - написано в Библии. Судить надо не только по учению, но и по людям, которых оно привлекает, по поступкам людей.
Мария Травкина пишет:
Христос есть Свет, а язычесвто - тьма
про язычество слишком мало доподлинно известно, только от самих же христиан, а как они могут говорить о том. с чем борются хорошо. Если бы они говорили, что там было что-то хорошее, то зачем тогда внедрять новую религию, да ещё огнём и мечом. Я не защищаю язычников, но я за свободу выбора, у них не было выбора кем быть. О том как праздновались языческие праздники мы знает только от тех же христиан, которые хорошего не могут сказать о том, с чем борются.
Мария Травкина пишет:
Судить надо по историческим источникам. Археологические раскопки - вещь достоверная. Все язычники древности совершали жертвоприношения своим богам.
я не знаю ни одного источника достоверного о том, что правда то, о чём написали вы. Покажите его. Конкретики я нигде не нашла.
Мария Травкина пишет:
В марксизме-ленинизме всё ещё более понятно.
тут вообще ничего не понятно, кроме основных постулатов.
Мария Травкина пишет:
Вот как раз непонятность и парадоксальность христианства и есть свидетельство того, что это - не человеческая выдумка.
а то, что сейчас на разных языках в Библии многие факты трактуются по-разному, как вы объясните? И где гарантия, что за столько лет учение не претерпело изменений, да ещё и при переводе?
Мария Травкина
2 августа 2011 года
0
Родлана пишет:
Судить надо не только по учению, но и по людям, которых оно привлекает, по поступкам людей.
Это тоже верно. И Господь говорил: "По тому узнают, что вы - Мои ученики, ели будете иметь любовь между собою". Просто мы не всегда видим подлинной мотивации тех или иных поступков. Впрочем, если человек лукавит - где-то это проявится...
Родлана пишет:
я не знаю ни одного источника достоверного о том, что правда то, о чём написали вы. Покажите его. Конкретики я нигде не нашла.
Ну, той дискуссии я уже не найду (если идёт речь о Киевской Руси и об археологии). Вам интересно именно русское язычество? тут надо подбирать материалы. Если же интересует язычество как явление в любой стране, то страшное ханаанское или ацтекское язычество известно даже школьникам. Впрочем, не весь языческий мир человеческие жертвы приносил.
Я уже рекомендовала к прочтению книгу Кураева "Дары и анафемы", там автор очень много приводит научных источников - где, когда и какие жертвы приносили язычники.
Скачивайте:
http://zaozernaya.ru/view-postlist/forum-16-literatura-i-iskusstvo/topic-18-chto-xristianstvo-prineslo-v-mir.html
Главу из этой книги "Жертва человеческая и Божеская" я помещу в качестве отдельной темы.
Родлана
3 августа 2011 года
0
Мария Травкина пишет:
страшное ханаанское или ацтекское язычество известно даже школьникам.
то, что проходят в школах я слишком хорошо знаю, и какие факты разрешаются, допускаются к изданию
Мария Травкина пишет:
е весь языческий мир человеческие жертвы приносил.
ну хоть на том спасибо.
Мария Травкина пишет:
Я уже рекомендовала к прочтению книгу Кураева "Дары и анафемы", там автор очень много приводит научных источников - где, когда и какие жертвы приносили язычники.
это я помню. пока не дошла до этой книги, но это опять же христианский источник, он не может объективно оценить то, от чего так истово избавлялся.
Ещё раз повторюсь, почему не могу поверить в жертвоприношение у язычников.
ОНИ СЛИШКОМ любят природу, чтобы приносить её в жертву часть её. Они даже дерева не могли рубить просто так, не то что уж убивать животных и людей.
Мария Травкина
4 августа 2011 года
0
Родлана пишет:
Ещё раз повторюсь, почему не могу поверить в жертвоприношение у язычников.
ОНИ СЛИШКОМ любят природу, чтобы приносить её в жертву часть её.
Вы судите по древним язычникам, исходя из некоторых современных неоязыческих течений. А тогда всё было не так однозначно...
Поинтересуйтесь, почему язычники римляне ненавидели тех же хананеев и призывали разрушить Карфаген (ханаанскую колонию в Северной Африке): именно потому, что ханаанское язычество было чем-то невероятно ужасным - они приносили в жертву Ваалу своих детей, и это подтверждается раскопками. Весьма жуткая сцена такого жертвоприношщения описана в романе Г. Флобера "Саламбо".
А почему испанцы-конкистадоры так яростно убивали ацтеков?
Родлана пишет:
Они даже дерева не могли рубить просто так, не то что уж убивать животных и людей.
"просто так" язычники не срубали деревья и не убивали живтоных. А вот с некоторыми ритуалами - да. Нужно было обязательно попросить прощения у духа убиваемого зверя - даже на охоте, даже ради пропитания. Современные язычники среди народов Сибири тоже так делают (не раз читала репортажи, к сожалению, сейчас не смогу найти, где именно).
Родлана
4 августа 2011 года
0
человек легко может пропитаться и не убивая, не беря такого греха на душу. Удачи вам!
Мария Травкина
5 августа 2011 года
0
Родлана пишет:
человек легко может пропитаться и не убивая,
Ну, не в северном климате. Но факт - сибирские и северные даже современные язычники охотятся и раньше охотились.
А что означает выражение "удачи Вам"? желание прекратить дискуссию? так лучше так и напишите - а то я тут в затылке чешу...
Родлана
7 августа 2011 года
0
Сибирь широкая территория, но даже там есть и ягоды, и грибы, и орехи, и они тоже с лёгкостью заготавливаются на зиму.
Насчёт "удачи вам", просто мне показалось,ч то наш разговор плавно зашёл в тупик, вот и подумала,е сть ли смысл его продолжать?
Мария Травкина
7 августа 2011 года
+1
Родлана пишет:
но даже там есть и ягоды, и грибы, и орехи, и они тоже с лёгкостью заготавливаются на зиму.
попробуйте в сибирских условиях пережить зиму на орешках. И без шкур животных. И без жира.
Родлана пишет:
е сть ли смысл его продолжать?
Это как Вы хотите.
Родлана
7 августа 2011 года
0
я привыкла к другому поясу, но и так достаточно закалённая, а люди, которые там живут из поколения в поколение могли бы и найти какие-то пути, если бы захотели.
Есть и в Сибири вегетарианцы и сыроеды, было бы желание и стремление.
Мария Травкина
2 августа 2011 года
0
В ответ на комментарий Родлана
Мария Травкина пишет:
Вы совершаете очень типичную ошибку: сравниваете не учение, а людей.
по плодам их судите - написано в Библии. Судить надо не только по учению, но и по людям, которых оно привлекает, по поступкам людей.
Мария Травкина пишет:
Христос есть Свет, а язычесвто - тьма
про язычество слишком мало доподлинно известно, только от самих же христиан, а как они могут говорить о том. с чем борются хорошо. Если бы они говорили, что там было что-то хорошее, то зачем тогда внедрять новую религию, да ещё огнём и мечом. Я не защищаю язычников, но я за свободу выбора, у них не было выбора кем быть. О том как праздновались языческие праздники мы знает только от тех же христиан, которые хорошего не могут сказать о том, с чем борются.
Мария Травкина пишет:
Судить надо по историческим источникам. Археологические раскопки - вещь достоверная. Все язычники древности совершали жертвоприношения своим богам.
я не знаю ни одного источника достоверного о том, что правда то, о чём написали вы. Покажите его. Конкретики я нигде не нашла.
Мария Травкина пишет:
В марксизме-ленинизме всё ещё более понятно.
тут вообще ничего не понятно, кроме основных постулатов.
Мария Травкина пишет:
Вот как раз непонятность и парадоксальность христианства и есть свидетельство того, что это - не человеческая выдумка.
а то, что сейчас на разных языках в Библии многие факты трактуются по-разному, как вы объясните? И где гарантия, что за столько лет учение не претерпело изменений, да ещё и при переводе?

↑   Перейти к этому комментарию
Родлана пишет:
а то, что сейчас на разных языках в Библии многие факты трактуются по-разному, как вы объясните?
не поняла, если можно - подробнее, что имеете в виду.
Родлана пишет:
И где гарантия, что за столько лет учение не претерпело изменений, да ещё и при переводе?
Потому что основа учения - это даже не библия, а Церковь Христова, которая хранит неповреждённое Предание. В этом наше отличие от протестантов. Если мы верим, что Церковь еть тело Христово(по выражению ап. Павла) и она - непогрешима в целом как Тело Христово, т и как сказал Христос, врата ада не одолеют её (Церковь) - то мы верим, что она сохранила неповреждённым всё, что передали апостолы. В том числе - канон Писания. То есть - первично тут не Писание, а Церковь, водимая Духом Божиим. Конечно, это вопрос веры, впрочем, как и вопрос доверия Библии.
Родлана
3 августа 2011 года
0
простите, но такой уж я человек не могу слепо верить во что-то, я верю и принимаю что-либо, только осознанно.
Мария Травкина
4 августа 2011 года
0
Родлана пишет:
только осознанно.
и опираясь на факты?
придётся признать тогда тот факт, что язычники тоже охотились и ели мясо - как минимум.
Родлана
4 августа 2011 года
0
поздние - де, ранние нет, а вот христиане точно едят мясо, хоть и не все
Мария Травкина
5 августа 2011 года
+1
Родлана пишет:
ранние нет,
хм... и на мамонтов не охотились?
Родлана пишет:
а вот христиане точно едят мясо,
ну да. И ничего зазорного не видим. Не людей же едим...
А вот среди язычников людоеды были и есть. Почему аборигены съели Кука?
Родлана
7 августа 2011 года
0
Мария Травкина пишет:
и на мамонтов не охотились
скорее нет,ч ем, да. Жили-то небольшими группами людей, родами, и никак не осилить им тушку мамонта, холодильников не было, мясо бы начало разлагаться привлекая болезни . зачем им это нужно было, когда так много всего съедобного было ещё?
Мария Травкина пишет:
Почему аборигены съели Кука?
я же не говорю про деградировавших людей, даже среди нашего цивилизованного общества есть канибалы
Мария Травкина
7 августа 2011 года
0
Родлана пишет:
и никак не осилить им тушку мамонта, холодильников не было, мясо бы начало разлагаться привлекая болезни
В условиях вечной мерзлоты всегда можно было найти место, где спрятать остатки туши. Не проблема как раз.
Родлана
29 июля 2011 года
0
В ответ на комментарий Мария Травкина
Я кое-что изучала и читала, может, не так много, как хотелось бы. Но я выбрала Христа. Он - уникален, и христианство уникально. Распятый Бог - это только у нас есть.
Подробнее об уникальности христианства можно прочитать в книге о. А. Кураева "если Бог есть любовь":
http://www.pravbeseda.ru/library/index.php?page=book&id=577

↑   Перейти к этому комментарию
книгу почитаю. Благо-дарю
а вы бы стали читать что-нибудь, если бы я вам порекомендовала? или вам вера не позволяет.
Мария Травкина
29 июля 2011 года
0
Почитать могу - если ранее не читала. Просто до прихода в Церковь я тоже мыслила "широко". для меня это уже пройденный этап... но что-то освежить в памяти было бы интеренсо. Если время позволит.
Родлана
29 июля 2011 года
0
благодарю за ответ
Михей (автор поста)
31 июля 2011 года
0
В ответ на комментарий Родлана
Михей пишет:
причащения Тела и Крови Христа
Михей пишет:
"Кто будет есть плоть Мою и пить кровь Мою, тот будет во Мне, а Я в нем"
ой-ой, не понравились мне эти слова, простите. может прозвучит резко, но как-то на каннибализм похоже, мне это не близко. Очень уж аллегория странная.
к тому же я не ем хлеб и не пью спиртное.

↑   Перейти к этому комментарию
Родлана пишет:
может прозвучит резко, но как-то на каннибализм похоже, мне это не близко
Именно так и прореагировало большинство иудеев на беседу Христа о Хлебе Небесном в 6 главе Евангелия от Иоанна.
Родлана
31 июля 2011 года
0
иудейкой меня ещё никто не называл
Михей (автор поста)
3 августа 2011 года
0
Родлана пишет:
иудейкой меня ещё никто не называл
У Вас потрясающая логика
Родлана
3 августа 2011 года
0
женская
а у вас потрясающее чувство юмора
мама Аси
29 июля 2011 года
+2
конечно Бог у меня и так в душе! но и в храм ходить нужно.
но Бог в душе не от частоты молитв ... вера наполняет.
а уж молитва должна быть как само собой разумеющееся, без нее ни как.
надо бы в храм сходить... соскучилась)
хорошая интересная статья, познавательно.
Родлана
29 июля 2011 года
0
мама Аси пишет:
но Бог в душе не от частоты молитв
согласна. Простите за личный вопрос, а о чём вы обычно молитесь?
мама Аси
29 июля 2011 года
+1
я не стесняюсь говорить о моем общении с Богом
обычно благодарю Господа за спасение, за его милость, за все что у меня есть.
если нужно что то решить, прошу мудрости, направить меня, что бы правильно поступить .
бывает сделаю что то не то и каюсь. защиты прошу для дочки. иногда просто разговариваю...
Родлана
29 июля 2011 года
0
Благо-дарю вас за ответ.
то есть вы не читаете заученные молитвы, половины слов в которых не очень-то понятны?
я тоже просто говорю с ним, своими словами, главное, чтобы они шли от сердца, от души.
Благодарю его за мир, который он создал, за то, что часто помогает и наставляет, даже когда я этого не прошу. Я вообще стараюсь его поменьше просить, разве что о том, чтобы помог мне самой найти в себе силы сделать что-то, понять что-то, чтобы в моей жизни появились люди, которые мне нужны, которые меня поймут и не осудят. Прошу помочь его найти в себе силы простить кого-либо, кого простить трудно.
Благо-дарю тебя Отец Небесный за всё!!!
мама Аси
29 июля 2011 года
0
я могу и по молитвеннику прочитать,если в голове каша.
но от сердца мне как то лучше.
ну не удобно мне с Отцом по бумажке разговаривать
люблю псалмы вслух читать, стараюсь с осознанием и душей.
Родлана
29 июля 2011 года
+1
мама Аси пишет:
но от сердца мне как то лучше.
ну не удобно мне с Отцом по бумажке разговаривать
какая вы мудрая
полностью с вами согласна. Мне тоже неудобно, глупо как-то получается. Я представляю страшную картину, например подходит ко мне мой ребёнок и начинает говорить со мной по-бумажке, слова, значение которых он не очень понимает. Считаю, что с Отцом надо говорить осмысленно.
мама Аси
29 июля 2011 года
0
мне кажется это зависит от человека.
многие люди хорошо понимают то что написано в молитвеннике,
и наверное переживают это в душе когда читают. некоторым трудно подобрать слова.
можно по разному общаться, главное что было общение а не просто произнесение слов
Вера Ку
1 августа 2011 года
0
Да, горько видеть людей, которые упорно твердят, что у них Бог в душе и не хотят больше никого слушать. У нас в школе был учитель. Так он и не скрывал, что он атеист. При этом говорил, что Бог у него в душе. Как Он там оказался, в его душе? А больше всего становится больно, когда такие люди по своему объясняют церковные действия, Таинства и т.п. Как будто бы они в этом знатоки.

Оставить свой комментарий

Вставка изображения

Можете загрузить в текст картинку со своего компьютера:


Закрыть
B i "

Поиск рецептов


Поиск по ингредиентам