Что такое нечистота и скверна
На одном из православных форумов нашул замечательную статью о так называемой "нечистоте". Выкладываю только лишь часть ее, в которой множество цитат св. отцов.
Как видим, актуальность этой "женской" проблемы велика, и как показывает опыт не всегда ответы на этот вопрос разрешают сомнения вопрошающих. Итак, попробуем разобраться с этим вопросом.
1. Для начала попробуем рассмотреть проблему в следующем ключе: "Существуют ли сущностные препятствия для женщины в период месячных прибегать к Таинствам Церкви?". На этот вопрос есть однозначный, признаваемый всеми ответ: "Нет, так как в период тяжкой болезни или под угрозой смерти Церковь допускает женщин к Ним". Если женщина тяжко болеет и умирает и при этом она находится в своем "женском" состоянии, священник совершенно спокойно должен ее причастить Святых Христовых Таин. Также считается необходимым причастить роженицу, если та умирает.
Итак, можно заключить, что сущностных или догматических препятствий к причащению женщин во время месячных нет.
2. Теперь посмотрим, существуют ли канонические запреты в этой области. И на этот вопрос мы также вынуждены будем ответить отрицательно. Вселенские соборы никогда не касались подобной темы, поэтому канонических препятствий также не существует. Однако, мы имеем авторитетные в каноническом отношении источники, которые были одобрены на поместном Трулльском соборе[4]. Это правила святых Афанасия Вели-кого и Дионисия Александрийского, а также епископа Тимофея, также Александрийского епископа. Следует отметить противоречивость их мне-ний, а также принадлежность всех трех к Александрийской кафедре. Итак, вот мнение св. Дионисия:
Св. Дионисий Александрийский, правило 2: "О женах, находящихся в очищении, позволительно ли им в таком состоянии входить в дом Божий, излишним почитаю и вопрошать. Ибо не думаю, чтобы они, если суть верные и благочестивые, находясь в таком состоянии, дерзнули или при-ступить к Святой Трапезе, или коснуться Тела и Крови Христовых. Ибо и жена, имевшая 12 лет кровотечение, ради исцеления, прикоснулась не Ему, но только к краю одежды Его[5]. Молиться, в каком бы кто ни был состоянии и как бы ни был расположен, поминать Господа и просить по-мощи - не запрещается. Но приступать к тому, что есть Святая Святых, да запретится не совсем чистому душою и телом".
Ему вторит епископ Тимофей:
"Вопрос 7. Если жена усмотрит приключившееся ей обычное женам, должна ли она в тот день приступить к Святым Тайнам, или нет? Ответ. Не должна, доколе не очистится".
Как мы видим, к сожалению, какого-либо серьезного обоснования за-претной практики не приводится, иное мы видим у св. Афанасия Великого, выступающего против каких-либо ограничений в этой области:
Св. Афанасий Великий, правило 1: "Все творения Божии добры и чисты. Ибо ничего неполезного или нечистого не сотворило Божие Слово. Христово бо благоухание есть мы в спасаемых, по Апостолу (2 Кор. 2:15). Поскольку же различны и многообразны суть стрелы диавола и не-порочно мыслящих доводит он до возмущения, отвлекает братий от обыкновенного упражнения, всевая в них помышления нечистоты и ос-квернения, то, по благодати Спасителя нашего, краткими словами, и лукавого обольщение да отженем, и мысль простейших да утвердим. Вся убо чиста чистым, нечистых же и совесть осквернися и все (Тит. 1:5). Удив-ляюсь же ухищрению диавола, что он, будучи развращение и пагуба, влагает, по видимому, помышления чистоты. Но действуемое им есть бо-лее навет или искушение. Ибо, как я сказал, дабы отвлечь подвижников от обычного и спасительного попечения, и всем, как мнится ему, победить их, для сего возбуждает он такую молву, которая не приносит никакой пользы для жизни, а только пустые вопрошения и суесловие, которых уклоняться должно. Ибо скажи мне, возлюбленный и благоговейнейший, что имеет греховного или нечистого какое-либо естественное извержение, как например, если бы кто восхотел поставить в вину исхождение мокрот из ноздрей и плюновение из уст. Можем сказать и о большем сего, о извержениях чревом, которые необходимы для жизни животного. Еще же, если по Божественному Писанию веруем, что человек есть дело рук Божиих, то как могло от чистой силы произойти дело оскверненное; и если мы род Божий, по Божественному Писанию Апостольских Деяний (17:28), то не имеем в себе ничего нечистого. Ибо тогда только мы оскверняемся, когда грех, всякого смрада худший, соделываем. А когда происходит какое-либо естественное невольное извержение, тогда и этому с прочими подвергаемся мы, как выше речено, по необходимости естественной. Но поскольку хотящие только прекословить справедливым словам, более же сотворенному от Бога, неправо приводят и слово Евангельское, что не входящее сквернит человека, но исходящее, то нужно и эту нелепость их (ибо не нареку сего вопрошением) обличить" (Посла-ние Свят. Афанасия Великого к монаху Аммуну около 356 г.).
Аргументация святителя Афанасия, который рассмотрел вопрос об естественных истечениях человека на примере непроизвольного истечения семени у мужчин выглядит несравнимо солиднее. Тем не менее, мы должны признать разность мнений по этому вопросу в авторитетных в каноническом отношении правилах Православной Церкви.
3. Теперь нам остается лишь проследить историческую практику Церкви по этому вопросу. Самое раннее свидетельство это так называе-мые Апостольские постановления, которые передают раннехристианскую практику. Так в книге 6 (О ересях, пп.27-30) говорится:
"Если же кто наблюдает и исполняет обряды иудейские относительно извержения семени, течения семени во сне, соитий законных (Лев. 15,1-30), те пусть скажут нам, перестают ли они в те часы и дни, когда подвергаются чему-либо такому, молиться или касаться книг, или причащаться Евхаристии? Если скажут, что перестают, то явно, что они не имеют в себе Духа Святого, Который всегда пребывает с верующими; ибо Со-ломон говорит о праведных, чтобы каждый уготовил себя так, чтобы Он, когда спят они, хранил их, а когда встают, говорил с ними (Притч. 6,22).
В самом деле, если ты, жена, думаешь, что в продолжении семи дней, когда бывает у тебя месячное, не имеешь в себе Духа Святого; то следует, что если скончаешься внезапно, то отойдешь не имеющею в себе Духа Святого и дерзновения и надежды на Бога. Но Дух Святой, всеконечно, присущ тебе, потому что Он не ограничен местом, а ты имеешь нужду в молитве, в евхаристии и в пришествии Святого Духа, как нимало не согрешившая в том. Ибо ни законное совокупление, ни роды, ни течение кровей, ни течение семени во сне не могут осквернить естество человека или отлучить от него Духа Святого, но одно нечестие и беззаконная деятельность.
Дух Святой всегда пребывает в тех, которые стяжали Его, доколе они будут достойны сего; а от кого Он отступит, те остаются не имеющими Его и преданными духу лукавому. Да, одни из людей исполнены Духа Святого, а другие духа нечистого, и не может быть, чтобы они избежали того или другого, если не подвергнутся чему противному; потому что Утешитель ненавидит всякую ложь, а диавол - всякую истину. А всякий, погруженный истинно, удален от диавольского духа и находится в Духе Святом, и в том, кто делает добро, пребывает Дух Святой, исполняя его мудростью и разумом, и не позволяет лукавому духу приблизиться к нему, наблюдая его входы.
Итак, если ты, жена, во дни очищения месячного не имеешь в себе, как говоришь, Духа Святого, то ты должна быть исполнена духа нечистого. Ибо когда ты не молишься и не читаешь Библии, то невольно призыва-ешь его к себе; потому что он любит неблагодарных, порочных, неради-вых, сонливых, так как и сам, по неблагодарности заболев зломыслием, лишен Богом достоинства, решившись вместо архангела быть диаволом.
Поэтому воздерживайся, жена, от суетных речей, и всегда помни о Сотворившем тебя, и молись Ему, ибо Он - Господь твой и всего, и поучайся в законах Его, ничего не наблюдая, - ни естественного очи-щения, ни законного совокупления, ни родов или выкидывания, ни порока телесного. Наблюдения эти суть пустые и не имеющие смысла изобретения людей глупых. Ибо ни погребение человека, ни кость мертвого, ни гроб, ни та или другая снедь, ни течение семени во сне не могут осквернить душу человека, но одно нечестие на Бога и беззаконие и несправедливость к ближнему, разумею - хищничество или насилие, или что бы то ни было противное правде Его, прелюбодеяние или любодеяние.
Посему уклоняйтесь, возлюбленные, и избегайте наблюдений тех, ибо мы умершим не гнушаемся, надеясь, что он опять оживет, ни законного совокупления не охуждаем, но они привыкли худо толковать подобные вещи. Ибо законное совокупление мужа с женою бывает по мысли Божией, потому что Творец в начале сотворил мужеский и женский пол и благословил их, и сказал: "плодитесь и размножайтесь и наполняйте землю". Итак, если различие полов состоялось по воле Бога для рождения потомков, то следует, что и совокупление мужа с женою согласно с Его мыслию…
28. Поэтому брак почтен и честен, и рождение детей чисто; ибо в добром нет ничего худого. И естественное очищение не мерзко пред Богом, Который премудро устроил, чтобы оно бывало у женщин в каждые тридцать дней, для их здоровья и укрепления, потому что они мало бывают в движении, оттого, что сидят больше дома. Но и по Евангелию, когда кровоточивая прикоснулась к спасительному краю одежды Господа, чтобы выздороветь, Господь не укорил её и отнюдь не обвинил, напротив исцелил её, сказав: "вера твоя спасла тебя"[6].
Впрочем, когда у жен бывает естественное, мужья не должны схо-диться с ними, заботясь о здоровье имеющих родиться; ибо это воспреще-но Законом. "К жене, говорит он, в месячных находящейся, не приближайся"(Лев.18,19 и Иез.18,6). И с беременными женами не должны они иметь сообщения; ибо с ними сообщаются не для произве-дения детей, но для удовольствия, а боголюбец не должен быть сластолюбцем…
29. Итак, муж и жена, совокупляясь по законному браку и вставая с общего ложа, пусть молятся, ничего не наблюдая: они чисты, хотя бы и не омылись. Но кто растлит и осквернит чужую жену, или осквернится с любодейцей, тот, встав от нее, хотя бы вылил на себя целое море или все реки, не может быть чистым..
30. Итак, не наблюдайте вы того, предписанного в Законе и естественного, думая, что чрез него оскверняетесь. Не соблюдайте и иудейских отделений, или постоянных омовений, или очищений от прикосновения к мертвому. Но без наблюдения собирайтесь в усыпальницах, совершая чтение священных книг и поя псалмы по почившим мученикам и всем от века святым, и по братьям своим, почившим о Господе".
Как видим, запрет на причащение во время родов и месячных осужда-ется и истолковывается в этом памятнике, как исполнение различных иу-дейских обрядов, вроде наблюдения за касанием нечистых гробов, костей мертвых и т. д. В 27 параграфе этот запрет достаточно жестко назван: "пустым и не имеющим смысла изобретением людей глупых".
В связи с этим встает вопрос об отношениях христианства к ветхозаветной нечистоте. В Ветхом Завете общеизвестны многочисленные и довольно сложные предписания о нечистоте родовых физиологических процессов (Лев. 15, 19, 25), наряду с пред¬писаниями о нечистоте известных видов пищи, тел умерших и некоторых болезней (например, Исх. 10, 10-15; Лев. 11, 24-38 и мн. др.), исходящих из идеи субстанциальной (сущностной) нечистоты родовой жизни, по ее физиоло¬гической стороне.
В древней христианской письменности мы встре¬чаем различные объ-яснения происхождения ветхоза¬ветных предписаний о нечистоте брачной жизни. Довольно часто христианские писатели объясняют эти предписа-ния моральными или про¬образовательными целями (например, Климент Александрийский высказывает мысль, что Ветхий Завет требует омовения после известных процессов не потому, что гнушается ими, а предвозвещая другое омовение - в крещении[7]).
С другой стороны, часто встречается объяснение таких предписаний мотивами гигиенического характера, например, цитируемые выше По-становления Апостольские полагают, что Ветхий Завет объявляет жен¬щин в известном периоде нечистыми, чтобы помешать их общению с мужчинами, так как зачинаемое в это время потомство бывает болезненно. Это объяснение встречается также в Дидаскалии, у Феодорита Кирского, Исидора, и Диодора[8]. Блаженный Феодорит пишет, что "должно вникать в намерение закона. Ибо часто вместо одного учит он другому. Ибо если родившая нечиста, то нечиста и чревоносящая. Посему, думаю, что закон повелевает успокоиться родившей, как много потрудившейся и потерпев-шей жестокие муки. Но если бы просто дал такое повеление, то мужья не удержали бы своего похотения; зная же, что родившая нечиста, бегают общения, чтобы и им не сообщилась нечистота. Итак, закон словом не-чистота угашает пожелание"[9].
Однако, в данном случае для нас важно не происхождение ветхозавет¬ных предписаний о нечистоте родовой жизни, а лишь установление двух положений: во-первых, что Ветхий Завет не ставит этой нечистоты в зависи¬мость от личной греховности, а во-вторых, что древнехристианская письменность, объясняя ветхозаветные предписания, чужда мысли о возможности какой-либо сущностной или или субстанциональной нечистоты.
Христианство в связи со своим учением о победе над смертью и отка-зом от ветхозаветного понимания естественных выделений человека как нечистых в сущностном плане, отвергает и ветхозаветное учение о не-чистоте. Хри¬стос объявляет все эти предписания человеческими, нарушая их Сам и дозволяя это делать Своим Апостолам (Мф. 15, 1-20; Мк. 7, 2-5; Лк. 11, 38-41; Ин. 3, 25 и др.). Апостол Павел, ссылаясь на Христа, категорически отрицает самую возможность суще¬ствования суб-станциональной объективной нечисто¬ты. Я знаю и уверен в Господе Иису-се, что нет ничего в себе самом нечистого, - пишет он Римлянам (14, 14; ср.: Деян. 10, 14-15). Источник учения о нечистоте чисто человеческий, субъективный - человеческое мнение, воображение, которое, однако, не без¬различно и с ним нужно считаться: "только почита¬ющему что-либо нечистым, тому нечисто" (Там же).
Поэтому Апостолы, с одной стороны, принимая во внимание распро-страненность предрассудка о не¬чистоте и опасаясь соблазна (Рим. 14, 20), иногда и сами выполняют некоторые предписания об очищении (Деян. 21, 24-26), а с другой - принимают меры к искоренению этого предрассудка, как в виде увещаний в своих посланиях (Рим. 14, 14-20; 1 Кор. 6, 13; Кол. 2, 20-22 и др.), так даже и в форме соборного постановления (Деян. 15, 29; ср.: 21, 25).
Однако, отрицая нечистоту вообще, Новый Завет не касается более ча-стного вопроса о нечистоте ро¬довых процессов, так что вопрос этот решается уже памятниками послеапостольского времени и решается, как мы видели, в форме вывода от общего к частному: если по христианскому учению вообще нет никакой физиологической нечистоты, то нет нечис-тоты и в родо¬вой жизни. Косвенно об этом свидетельствует то, что сле-дуя этому взгляду Церковь в древности допускала женщинам такой же свобод¬ный вход в алтарь, как и мужчинам[10].
Далее надобно привести слова святителя Иоанна Златоуста о пе-риодической нечистоте женщины, что "это поистине не есть ни грех, ни нечистота", так как, по словам Феодорита Кирского все, что происходит по природе, не есть нечисто, а нечисто лишь произволение ко греху: "Из сего явствует, что ничто не нечисто по природе; назвал же Бог одно не-чистым, а другое чистым по особой некоей причине… А мы из сего познаем также, какое зло грех, потому что он производит истинное осквер-нение"[11].
Преподобный Ефрем Сирин также в духе Апостольских Постановле-ний толкует евангельский эпизод с "кровоточивой женой":
"Кто приходил к Нему, как к человеку, тот и ощутил в Нем прикосно-вение человеческого естества; а кто приходил к Нему, как к Богу, тот об-рел в Нем сокровище врачевания скорбей своих... Сила, исшедшая от Не-го, была послана и коснулась оскверненного чрева, так однако, что сама не подверглась осквернению. Точно также и Его Божество не было оск-вернено обитанием в освященном чреве, поелику дева и по закону и кроме закона более свята, чем та женщина, которая излишеством своей крови вызывала отвращение... Враги Его хотели положить Его себе камнем пре-ткновения, говоря: не знает закона, так как женщина, нечистая по закону, прикоснулась к Нему, и Он не отверг ея… Нет нечистого, кроме того, что порочит жизнь свободы"[12].
Если мы от памятников канонических и святоотеческих обратимся к памятникам более современным (XVI-XVIII вв.), то увидим, что они более благоприятствуют ветхозаветному взгляду на родовую жизнь, чем новоза-ветному. Например, в Великом Требнике мы найдем целый ряд молитв об избавле¬нии от скверны, связанной с родовыми явлениями. Таковы "Молитвы жены в первый день рождения отрочате ея", "Молитва во еже на-знаменовати отроча в осьмый день", "Молитва жене родильнице по четиредесетех днех", "Молитва жене, егда извергнет отроча", "Молитва о ис-кушающемся во сне". В этих чинопоследованиях, как бы возвращаясь к ветхозаветному пониманию нечистоты, авторы молитв считают нечистыми не только саму родильницу, но и прикоснувшихся к ней, сама она до сорока дней и не допускается до причащения. Находим мы здесь целый ряд молитв от осквернения животными, считавшимися нечистыми в Вет¬хом Завете, воды, вина, елея, сосуда пшеницы и самого человека, евшего скверное животное[13].
Исходя из этой ветхозаветной позиции авторы всяческих пособий и руководств будущим священнослужителям объявляют женщину нечистой в эти дни сущностно, и на основании этого запрещают ей прибегать к Та-инствам, прикладываться к иконам, получать церковную благодать, и да-же просто заходить в храм:
"Невеста, находящаяся в периоде послеродового очищения и не получившая молитвы "в сороковой день" не только приступать к Св. Таинствам, но и входить в храм не может. То же касается и невест, находя-щихся в нечистоте (физиологической). Впрочем, по мнению некоторых в исключительных обстоятельствах совершение брака или отмена его предоставляются на усмотрение пастыря"[14].
Современная церковная практика рисует как правило несколько иную картину. Работающим в епархиальном управлении и на приходах женщи-нам не составляют графика явки на работу в зависимости от их физиоло-гических циклов. Во многих регентских и иконописных отделениях семинарий приход "критических дней" также не воспринимается как уважи-тельный повод для пропуска занятий, спевок или служб. Дьякон Андрей Кураев усматривает в этом следствие доступности и общераспространенности женских гигиенических средств: "Произошла гигиеническая революция. В былые века не было ни душа, ни нижнего белья. Кровавым же метам в храме никак не место. Плюс к этому, простите, запах (в четвертом веке преп. Макарий Египетский так перелагал слова пророка Исайи: "И вся праведность ваша - как тряпки женщины в ее месячных"[15])".
Патриарх Сербский Павел говорит о том же: "позже дошло до такой точки зрения, что женщины не должны приходить в церковь в этом со-стоянии… Возможно и из-за запаха, который издает материя очищения при разложении". Патриарх Павел делает вывод, что "месячное очище-ние женщины не делает ее ритуально, молитвенно нечистой. Эта не-чистота только физическая, телесная, равно как и выделения из других органов. Кроме того, поскольку современные гигиенические средства могут эффективно воспрепятствовать тому, чтобы случайным истечением крови сделать храм нечистым, равно как могут и нейтрализовать запах, происходящий от истечения крови, мы считаем, что и с этой стороны нет сомнения, что женщина во время месячного очищения, с необходимой осторожностью, и предприняв гигиенические меры, может приходить в церковь, целовать иконы, принимать антидор и освященную воду, равно как и участвовать в пении". Несмотря на это богословское заключение Патриарх Павел в отношении причащения выдвигает ригори-стическое мнение: "Причаститься в этом состоянии, или, некрещенная - креститься, она бы не могла. Но в смертельной болезни может и причас-титься, и креститься"[16].
Заключение.
Подытоживая наше рассмотрение можно сделать вывод, что ни сущностных, ни догматических или канонических препятствий к причащению женщин во время месячных и послеродового периода нет, тем более это можно сказать о посещении храма, целовании икон или принятия антидора. Запреты в этой области идут от ветхозаветных традиций исполнения иудейского Закона, не имеющих никакого отношения к христианству. Первый апостольский Собор постановил, что "угодно Святому Духу и нам не возлагать на вас никакого бремени более, кроме сего необходимого: воздерживаться от идоложертвенного и крови, и удавле-нины, и блуда, и не делать другим того, чего себе не хотите. Соблюдая сие, хорошо сделаете. Будьте здравы" (Деян.15, 28-29).
К сожалению, на запретную политику многих церковных деятелей в истории повлияло и отсутствие надежных гигиенических средств, наличие которых сегодня позволяет женщинам самим решать вопрос о причащении в эти дни, как о том советует великий святой Григорий Двоеслов, папа Римский, отвечая на вопрос архиепископа англов Августина (этот совет мы полагаем эпи-логом нашего маленького труда:
"Вопрос Августина: Может ли беременная женщина быть крещена, и, когда у нее родится ребенок, через сколько времени она сможет войти в церковь? И спустя сколько дней может дитя принять благодать святого крещения, дабы предупредить его возможную смерть? И через какое время ее муж сможет вступать с ней в сношение, и можно ли ей входить в церковь или принимать святое причастие во время месячных? И может ли мужчина, имевший сношение с женой, войти в церковь или принять таинство святого причастия до того, как омоется? Все эти вещи необходимо знать непросвещенному народу англов.
Отвечает Григорий Великий: Брат мой, я не сомневался, что ты за-дашь мне эти вопросы, и уже приготовил на них ответ. Не сомневаюсь, что ты просто желаешь, чтобы этот ответ подтвердил собственные твои мысли и предчувствия. В самом деле, почему беременная женщина не может быть крещена, раз беременность ее не грешна в глазах Всемогуще-го Бога? Ведь когда праотцы наши согрешили в раю, они лишились бес-смертия, дарованного им Богом, но Господь не пожелал за этот грех ис-требить все племя людское. Лишив мужчину бессмертия за его проступок, Он оставил ему мужскую силу для продолжения рода. Так почему же то, что было даровано человеку самим Богом, должно препятствовать ему принять благодать святого крещения? Было бы крайне неразумно ста-вить это таинство, изглаживающее всякую вину, в зависимость от подобной причины.
Через сколько дней может женщина войти в церковь после того, как родит? Из Ветхого Завета тебе известно, что ей следует воздерживаться от этого в течение тридцати трех дней, если у нее родился мальчик, и шести-десяти шести дней, если родилась девочка (Левит 12:4-5). Однако это следует понимать иначе. Ведь если бы она вошла в церковь хотя бы через час после родов возблагодарить Господа, она не совершила бы греха; ведь греховны удовольствия плоти, но не ее муки. Сношение происходит в удовольствии, а роды совершаются в муках, потому и сказано было первой из матерей: "В болезни будешь рожать". Если же мы за-претим родившей женщине входить в церковь, то сочтем роды ее наказа-нием за грех.
Ничто также не должно удерживать тебя от крещения родившей жен-щины или ее ребенка, если им угрожает смерть, хотя бы это было в самый час ее родов и его рождения. Ибо если милость святого таинства равно дается всем живым и здоровым, то тем более нужно без промедления да-ровать ее тем, кому угрожает смерть, из боязни, что, выжидая более удоб-ного времени для приготовления к таинству Воскресения, мы можем во-все не дать их душе воскреснуть.
Не следует запрещать женщине во время месячных входить в церковь, ибо нельзя ставить ей в вину то, что дано от природы, и от чего она страдает помимо своей воли. Ведь мы знаем, что женщина, страдающая кровотечением, подошла сзади к Господу и прикоснулась в краю одежды Его, и немедленно недуг оставил ее (Мф. 9;20)[17]. Почему же, если она с кровотечением могла коснуться одежды Господа и полу-чить исцеление, женщина во время месячных не может войти в церковь Господню?.. Раз женщина, коснувшаяся в своей недужности одежды Господней, была права в своем дерзновении, почему то, что было позволено одной, не позволено и всем женщинам, страдающим от слабости своей природы?
Нельзя в такое время и запрещать женщине принимать таинство святого причастия. Если она не осмелится принять его из великого почтения, это похвально; но, приняв его, она не совершит греха... И месячные у женщин не грешны, ибо происходят от их естества... Предоставьте женщин собственному уразумению, и если они во время ме-сячных не осмелятся подходить к таинству плоти и крови Господних, следует похвалить их за благочестие. Если же они, привыкнув к бла-гочестивой жизни, захотят принять это таинство, не следует, как мы уже сказали, им в этом препятствовать. Если в Ветхом Завете рассмат-риваются обстоятельства внешние, то в Новом Завете главное внимание уделяется не тому, что вовне, а тому, что внутри, и наказание налагается с большей осторожностью… Раз никакая еда не испортит того, чья душа не подвержена порче, почему должно считаться нечистым то, что у чис-той душой женщины исходит от ее естества?"[18].
Кстати, сам обряд 40дневный появился в 11 веке, на Западе он на-зывается «благодарением», на деле представляет собой очищение, по-скольку начинается он перед дверями храма и женщина по ходу окропля-ется святой водой.
Довольно дремучее представление... по этому поводу.
История второго вида женской ритуальной нечистоты весьма дра-матична. Начало её было очень обнадёживающим: один из ранних хри-стианских памятников «Учение двенадцати апостолов», датируемый примерно третьим веком, последовательно отвергает все виды телесной нечистоты, в том числе и менструальную. Более того, звучит прямой при-зыв не соблюдать никаких предписаний о нечистоте. Также и в трудах отцов Церкви можно найти подтверждения того, что ничто телесное не скверно, а загрязняет человека лишь грех. Об этом пишет, например, св. Афанасий Великий в послании к Аммуну. Так же и св. Ефрем Сирин в толковании на Четвероевангелие, приводя в пример эпизод с кровоточи-вой женщиной, утверждает, что «нет нечистого, кроме того, что порочит жизнь свободы», а также невозможность осквернения святыни, которая всё очищает, подобно огню. Однако когда речь заходит об установлении канонов, нечистота снова становится актуальной. Так, уже в третьем веке св. Дионисий Александрийский пишет: "О женщинах, находящихся в очищении, позволительно ли им в таком состоянии входить в дом Божий, излишним почитаю и вопрошать. Ибо не думаю, чтобы оне, аще суть вернии и благочестивии, находясь в таком состоянии, дерзнули приступить к Святой Трапезе или коснутися Тела и Крови Христовой. Молитися, поминати Господа не возбранно есть. Но приступати к тому, еже есть святая святых, да запретится не совсем чистому душою и телом". И далее на Востоке традиция развивалась в том же ключе, постепенно устрожая ограничения, связанные с нечистотой. Если Тимофей Александрийский в 4 веке и св. Иоанн Постник в 6-ом только запрещали женщинам принимать причастие во время менструаций, то канонист Вальсамон уже недоволен самим присутствием нечистых женщин на паперти и считает, что им во-обще не стоит приближаться к храму. И в 15 веке Матфей Властарь в «Синтагме» пишет, что женщина в этот период «теперь не только из алтаря, в который ей в старину было дозволено входить, но и из храма, и места пред храмом изгоняется». Тот же запрет на вхождение в храм при-сутствует и в Славянской Кормчей. Для нас особенно интересны причины, по которым канонисты были столь строги в отношении менструаций. Объяснения, которые мы находим, показывают, что и в этом случае мы имеем дело с представлениями, имеющие своей основой отнюдь не христианскую доктрину. Св. Иоанн Постник, объясняя правило св. Дионисия, пишет, что касаться святынь женщинам в определённый период запреща-ет Ветхий Завет, «кроме того воспрещает им также сходиться с мужьями, ибо случается, что то, что сеется, бывает болезненно и слабо, вследствие чего божественный Моисей предписывал побивать камнями отца даннаго урода, ибо он, вследствие невоздержности жены, не дождался ея очищения». Как видим, здесь менструация связывается с зачатием. И как можно понять из сочинений других церковных авторов, например, Климента Александрийского и св. Иоанна Дамаскина, существовало представление, что менструальная кровь есть материал, из которого создаётся плод. А преп. Никодим Святогорец подводит итог высказываниям отцов на тему этого вида женской нечистоты, объясняя, что нечистой женщина считается для того, чтобы воспрепятствовать мужу с ней совокупляться. А препятствие это осуществляется, в свою очередь, ради заботы о потомстве. Иначе говоря, и здесь дело не столько в крови, сколько в мифологических представлениях, которые стоят за всеми этими запретами.
Как видим, актуальность этой "женской" проблемы велика, и как показывает опыт не всегда ответы на этот вопрос разрешают сомнения вопрошающих. Итак, попробуем разобраться с этим вопросом.
1. Для начала попробуем рассмотреть проблему в следующем ключе: "Существуют ли сущностные препятствия для женщины в период месячных прибегать к Таинствам Церкви?". На этот вопрос есть однозначный, признаваемый всеми ответ: "Нет, так как в период тяжкой болезни или под угрозой смерти Церковь допускает женщин к Ним". Если женщина тяжко болеет и умирает и при этом она находится в своем "женском" состоянии, священник совершенно спокойно должен ее причастить Святых Христовых Таин. Также считается необходимым причастить роженицу, если та умирает.
Итак, можно заключить, что сущностных или догматических препятствий к причащению женщин во время месячных нет.
2. Теперь посмотрим, существуют ли канонические запреты в этой области. И на этот вопрос мы также вынуждены будем ответить отрицательно. Вселенские соборы никогда не касались подобной темы, поэтому канонических препятствий также не существует. Однако, мы имеем авторитетные в каноническом отношении источники, которые были одобрены на поместном Трулльском соборе[4]. Это правила святых Афанасия Вели-кого и Дионисия Александрийского, а также епископа Тимофея, также Александрийского епископа. Следует отметить противоречивость их мне-ний, а также принадлежность всех трех к Александрийской кафедре. Итак, вот мнение св. Дионисия:
Св. Дионисий Александрийский, правило 2: "О женах, находящихся в очищении, позволительно ли им в таком состоянии входить в дом Божий, излишним почитаю и вопрошать. Ибо не думаю, чтобы они, если суть верные и благочестивые, находясь в таком состоянии, дерзнули или при-ступить к Святой Трапезе, или коснуться Тела и Крови Христовых. Ибо и жена, имевшая 12 лет кровотечение, ради исцеления, прикоснулась не Ему, но только к краю одежды Его[5]. Молиться, в каком бы кто ни был состоянии и как бы ни был расположен, поминать Господа и просить по-мощи - не запрещается. Но приступать к тому, что есть Святая Святых, да запретится не совсем чистому душою и телом".
Ему вторит епископ Тимофей:
"Вопрос 7. Если жена усмотрит приключившееся ей обычное женам, должна ли она в тот день приступить к Святым Тайнам, или нет? Ответ. Не должна, доколе не очистится".
Как мы видим, к сожалению, какого-либо серьезного обоснования за-претной практики не приводится, иное мы видим у св. Афанасия Великого, выступающего против каких-либо ограничений в этой области:
Св. Афанасий Великий, правило 1: "Все творения Божии добры и чисты. Ибо ничего неполезного или нечистого не сотворило Божие Слово. Христово бо благоухание есть мы в спасаемых, по Апостолу (2 Кор. 2:15). Поскольку же различны и многообразны суть стрелы диавола и не-порочно мыслящих доводит он до возмущения, отвлекает братий от обыкновенного упражнения, всевая в них помышления нечистоты и ос-квернения, то, по благодати Спасителя нашего, краткими словами, и лукавого обольщение да отженем, и мысль простейших да утвердим. Вся убо чиста чистым, нечистых же и совесть осквернися и все (Тит. 1:5). Удив-ляюсь же ухищрению диавола, что он, будучи развращение и пагуба, влагает, по видимому, помышления чистоты. Но действуемое им есть бо-лее навет или искушение. Ибо, как я сказал, дабы отвлечь подвижников от обычного и спасительного попечения, и всем, как мнится ему, победить их, для сего возбуждает он такую молву, которая не приносит никакой пользы для жизни, а только пустые вопрошения и суесловие, которых уклоняться должно. Ибо скажи мне, возлюбленный и благоговейнейший, что имеет греховного или нечистого какое-либо естественное извержение, как например, если бы кто восхотел поставить в вину исхождение мокрот из ноздрей и плюновение из уст. Можем сказать и о большем сего, о извержениях чревом, которые необходимы для жизни животного. Еще же, если по Божественному Писанию веруем, что человек есть дело рук Божиих, то как могло от чистой силы произойти дело оскверненное; и если мы род Божий, по Божественному Писанию Апостольских Деяний (17:28), то не имеем в себе ничего нечистого. Ибо тогда только мы оскверняемся, когда грех, всякого смрада худший, соделываем. А когда происходит какое-либо естественное невольное извержение, тогда и этому с прочими подвергаемся мы, как выше речено, по необходимости естественной. Но поскольку хотящие только прекословить справедливым словам, более же сотворенному от Бога, неправо приводят и слово Евангельское, что не входящее сквернит человека, но исходящее, то нужно и эту нелепость их (ибо не нареку сего вопрошением) обличить" (Посла-ние Свят. Афанасия Великого к монаху Аммуну около 356 г.).
Аргументация святителя Афанасия, который рассмотрел вопрос об естественных истечениях человека на примере непроизвольного истечения семени у мужчин выглядит несравнимо солиднее. Тем не менее, мы должны признать разность мнений по этому вопросу в авторитетных в каноническом отношении правилах Православной Церкви.
3. Теперь нам остается лишь проследить историческую практику Церкви по этому вопросу. Самое раннее свидетельство это так называе-мые Апостольские постановления, которые передают раннехристианскую практику. Так в книге 6 (О ересях, пп.27-30) говорится:
"Если же кто наблюдает и исполняет обряды иудейские относительно извержения семени, течения семени во сне, соитий законных (Лев. 15,1-30), те пусть скажут нам, перестают ли они в те часы и дни, когда подвергаются чему-либо такому, молиться или касаться книг, или причащаться Евхаристии? Если скажут, что перестают, то явно, что они не имеют в себе Духа Святого, Который всегда пребывает с верующими; ибо Со-ломон говорит о праведных, чтобы каждый уготовил себя так, чтобы Он, когда спят они, хранил их, а когда встают, говорил с ними (Притч. 6,22).
В самом деле, если ты, жена, думаешь, что в продолжении семи дней, когда бывает у тебя месячное, не имеешь в себе Духа Святого; то следует, что если скончаешься внезапно, то отойдешь не имеющею в себе Духа Святого и дерзновения и надежды на Бога. Но Дух Святой, всеконечно, присущ тебе, потому что Он не ограничен местом, а ты имеешь нужду в молитве, в евхаристии и в пришествии Святого Духа, как нимало не согрешившая в том. Ибо ни законное совокупление, ни роды, ни течение кровей, ни течение семени во сне не могут осквернить естество человека или отлучить от него Духа Святого, но одно нечестие и беззаконная деятельность.
Дух Святой всегда пребывает в тех, которые стяжали Его, доколе они будут достойны сего; а от кого Он отступит, те остаются не имеющими Его и преданными духу лукавому. Да, одни из людей исполнены Духа Святого, а другие духа нечистого, и не может быть, чтобы они избежали того или другого, если не подвергнутся чему противному; потому что Утешитель ненавидит всякую ложь, а диавол - всякую истину. А всякий, погруженный истинно, удален от диавольского духа и находится в Духе Святом, и в том, кто делает добро, пребывает Дух Святой, исполняя его мудростью и разумом, и не позволяет лукавому духу приблизиться к нему, наблюдая его входы.
Итак, если ты, жена, во дни очищения месячного не имеешь в себе, как говоришь, Духа Святого, то ты должна быть исполнена духа нечистого. Ибо когда ты не молишься и не читаешь Библии, то невольно призыва-ешь его к себе; потому что он любит неблагодарных, порочных, неради-вых, сонливых, так как и сам, по неблагодарности заболев зломыслием, лишен Богом достоинства, решившись вместо архангела быть диаволом.
Поэтому воздерживайся, жена, от суетных речей, и всегда помни о Сотворившем тебя, и молись Ему, ибо Он - Господь твой и всего, и поучайся в законах Его, ничего не наблюдая, - ни естественного очи-щения, ни законного совокупления, ни родов или выкидывания, ни порока телесного. Наблюдения эти суть пустые и не имеющие смысла изобретения людей глупых. Ибо ни погребение человека, ни кость мертвого, ни гроб, ни та или другая снедь, ни течение семени во сне не могут осквернить душу человека, но одно нечестие на Бога и беззаконие и несправедливость к ближнему, разумею - хищничество или насилие, или что бы то ни было противное правде Его, прелюбодеяние или любодеяние.
Посему уклоняйтесь, возлюбленные, и избегайте наблюдений тех, ибо мы умершим не гнушаемся, надеясь, что он опять оживет, ни законного совокупления не охуждаем, но они привыкли худо толковать подобные вещи. Ибо законное совокупление мужа с женою бывает по мысли Божией, потому что Творец в начале сотворил мужеский и женский пол и благословил их, и сказал: "плодитесь и размножайтесь и наполняйте землю". Итак, если различие полов состоялось по воле Бога для рождения потомков, то следует, что и совокупление мужа с женою согласно с Его мыслию…
28. Поэтому брак почтен и честен, и рождение детей чисто; ибо в добром нет ничего худого. И естественное очищение не мерзко пред Богом, Который премудро устроил, чтобы оно бывало у женщин в каждые тридцать дней, для их здоровья и укрепления, потому что они мало бывают в движении, оттого, что сидят больше дома. Но и по Евангелию, когда кровоточивая прикоснулась к спасительному краю одежды Господа, чтобы выздороветь, Господь не укорил её и отнюдь не обвинил, напротив исцелил её, сказав: "вера твоя спасла тебя"[6].
Впрочем, когда у жен бывает естественное, мужья не должны схо-диться с ними, заботясь о здоровье имеющих родиться; ибо это воспреще-но Законом. "К жене, говорит он, в месячных находящейся, не приближайся"(Лев.18,19 и Иез.18,6). И с беременными женами не должны они иметь сообщения; ибо с ними сообщаются не для произве-дения детей, но для удовольствия, а боголюбец не должен быть сластолюбцем…
29. Итак, муж и жена, совокупляясь по законному браку и вставая с общего ложа, пусть молятся, ничего не наблюдая: они чисты, хотя бы и не омылись. Но кто растлит и осквернит чужую жену, или осквернится с любодейцей, тот, встав от нее, хотя бы вылил на себя целое море или все реки, не может быть чистым..
30. Итак, не наблюдайте вы того, предписанного в Законе и естественного, думая, что чрез него оскверняетесь. Не соблюдайте и иудейских отделений, или постоянных омовений, или очищений от прикосновения к мертвому. Но без наблюдения собирайтесь в усыпальницах, совершая чтение священных книг и поя псалмы по почившим мученикам и всем от века святым, и по братьям своим, почившим о Господе".
Как видим, запрет на причащение во время родов и месячных осужда-ется и истолковывается в этом памятнике, как исполнение различных иу-дейских обрядов, вроде наблюдения за касанием нечистых гробов, костей мертвых и т. д. В 27 параграфе этот запрет достаточно жестко назван: "пустым и не имеющим смысла изобретением людей глупых".
В связи с этим встает вопрос об отношениях христианства к ветхозаветной нечистоте. В Ветхом Завете общеизвестны многочисленные и довольно сложные предписания о нечистоте родовых физиологических процессов (Лев. 15, 19, 25), наряду с пред¬писаниями о нечистоте известных видов пищи, тел умерших и некоторых болезней (например, Исх. 10, 10-15; Лев. 11, 24-38 и мн. др.), исходящих из идеи субстанциальной (сущностной) нечистоты родовой жизни, по ее физиоло¬гической стороне.
В древней христианской письменности мы встре¬чаем различные объ-яснения происхождения ветхоза¬ветных предписаний о нечистоте брачной жизни. Довольно часто христианские писатели объясняют эти предписа-ния моральными или про¬образовательными целями (например, Климент Александрийский высказывает мысль, что Ветхий Завет требует омовения после известных процессов не потому, что гнушается ими, а предвозвещая другое омовение - в крещении[7]).
С другой стороны, часто встречается объяснение таких предписаний мотивами гигиенического характера, например, цитируемые выше По-становления Апостольские полагают, что Ветхий Завет объявляет жен¬щин в известном периоде нечистыми, чтобы помешать их общению с мужчинами, так как зачинаемое в это время потомство бывает болезненно. Это объяснение встречается также в Дидаскалии, у Феодорита Кирского, Исидора, и Диодора[8]. Блаженный Феодорит пишет, что "должно вникать в намерение закона. Ибо часто вместо одного учит он другому. Ибо если родившая нечиста, то нечиста и чревоносящая. Посему, думаю, что закон повелевает успокоиться родившей, как много потрудившейся и потерпев-шей жестокие муки. Но если бы просто дал такое повеление, то мужья не удержали бы своего похотения; зная же, что родившая нечиста, бегают общения, чтобы и им не сообщилась нечистота. Итак, закон словом не-чистота угашает пожелание"[9].
Однако, в данном случае для нас важно не происхождение ветхозавет¬ных предписаний о нечистоте родовой жизни, а лишь установление двух положений: во-первых, что Ветхий Завет не ставит этой нечистоты в зависи¬мость от личной греховности, а во-вторых, что древнехристианская письменность, объясняя ветхозаветные предписания, чужда мысли о возможности какой-либо сущностной или или субстанциональной нечистоты.
Христианство в связи со своим учением о победе над смертью и отка-зом от ветхозаветного понимания естественных выделений человека как нечистых в сущностном плане, отвергает и ветхозаветное учение о не-чистоте. Хри¬стос объявляет все эти предписания человеческими, нарушая их Сам и дозволяя это делать Своим Апостолам (Мф. 15, 1-20; Мк. 7, 2-5; Лк. 11, 38-41; Ин. 3, 25 и др.). Апостол Павел, ссылаясь на Христа, категорически отрицает самую возможность суще¬ствования суб-станциональной объективной нечисто¬ты. Я знаю и уверен в Господе Иису-се, что нет ничего в себе самом нечистого, - пишет он Римлянам (14, 14; ср.: Деян. 10, 14-15). Источник учения о нечистоте чисто человеческий, субъективный - человеческое мнение, воображение, которое, однако, не без¬различно и с ним нужно считаться: "только почита¬ющему что-либо нечистым, тому нечисто" (Там же).
Поэтому Апостолы, с одной стороны, принимая во внимание распро-страненность предрассудка о не¬чистоте и опасаясь соблазна (Рим. 14, 20), иногда и сами выполняют некоторые предписания об очищении (Деян. 21, 24-26), а с другой - принимают меры к искоренению этого предрассудка, как в виде увещаний в своих посланиях (Рим. 14, 14-20; 1 Кор. 6, 13; Кол. 2, 20-22 и др.), так даже и в форме соборного постановления (Деян. 15, 29; ср.: 21, 25).
Однако, отрицая нечистоту вообще, Новый Завет не касается более ча-стного вопроса о нечистоте ро¬довых процессов, так что вопрос этот решается уже памятниками послеапостольского времени и решается, как мы видели, в форме вывода от общего к частному: если по христианскому учению вообще нет никакой физиологической нечистоты, то нет нечис-тоты и в родо¬вой жизни. Косвенно об этом свидетельствует то, что сле-дуя этому взгляду Церковь в древности допускала женщинам такой же свобод¬ный вход в алтарь, как и мужчинам[10].
Далее надобно привести слова святителя Иоанна Златоуста о пе-риодической нечистоте женщины, что "это поистине не есть ни грех, ни нечистота", так как, по словам Феодорита Кирского все, что происходит по природе, не есть нечисто, а нечисто лишь произволение ко греху: "Из сего явствует, что ничто не нечисто по природе; назвал же Бог одно не-чистым, а другое чистым по особой некоей причине… А мы из сего познаем также, какое зло грех, потому что он производит истинное осквер-нение"[11].
Преподобный Ефрем Сирин также в духе Апостольских Постановле-ний толкует евангельский эпизод с "кровоточивой женой":
"Кто приходил к Нему, как к человеку, тот и ощутил в Нем прикосно-вение человеческого естества; а кто приходил к Нему, как к Богу, тот об-рел в Нем сокровище врачевания скорбей своих... Сила, исшедшая от Не-го, была послана и коснулась оскверненного чрева, так однако, что сама не подверглась осквернению. Точно также и Его Божество не было оск-вернено обитанием в освященном чреве, поелику дева и по закону и кроме закона более свята, чем та женщина, которая излишеством своей крови вызывала отвращение... Враги Его хотели положить Его себе камнем пре-ткновения, говоря: не знает закона, так как женщина, нечистая по закону, прикоснулась к Нему, и Он не отверг ея… Нет нечистого, кроме того, что порочит жизнь свободы"[12].
Если мы от памятников канонических и святоотеческих обратимся к памятникам более современным (XVI-XVIII вв.), то увидим, что они более благоприятствуют ветхозаветному взгляду на родовую жизнь, чем новоза-ветному. Например, в Великом Требнике мы найдем целый ряд молитв об избавле¬нии от скверны, связанной с родовыми явлениями. Таковы "Молитвы жены в первый день рождения отрочате ея", "Молитва во еже на-знаменовати отроча в осьмый день", "Молитва жене родильнице по четиредесетех днех", "Молитва жене, егда извергнет отроча", "Молитва о ис-кушающемся во сне". В этих чинопоследованиях, как бы возвращаясь к ветхозаветному пониманию нечистоты, авторы молитв считают нечистыми не только саму родильницу, но и прикоснувшихся к ней, сама она до сорока дней и не допускается до причащения. Находим мы здесь целый ряд молитв от осквернения животными, считавшимися нечистыми в Вет¬хом Завете, воды, вина, елея, сосуда пшеницы и самого человека, евшего скверное животное[13].
Исходя из этой ветхозаветной позиции авторы всяческих пособий и руководств будущим священнослужителям объявляют женщину нечистой в эти дни сущностно, и на основании этого запрещают ей прибегать к Та-инствам, прикладываться к иконам, получать церковную благодать, и да-же просто заходить в храм:
"Невеста, находящаяся в периоде послеродового очищения и не получившая молитвы "в сороковой день" не только приступать к Св. Таинствам, но и входить в храм не может. То же касается и невест, находя-щихся в нечистоте (физиологической). Впрочем, по мнению некоторых в исключительных обстоятельствах совершение брака или отмена его предоставляются на усмотрение пастыря"[14].
Современная церковная практика рисует как правило несколько иную картину. Работающим в епархиальном управлении и на приходах женщи-нам не составляют графика явки на работу в зависимости от их физиоло-гических циклов. Во многих регентских и иконописных отделениях семинарий приход "критических дней" также не воспринимается как уважи-тельный повод для пропуска занятий, спевок или служб. Дьякон Андрей Кураев усматривает в этом следствие доступности и общераспространенности женских гигиенических средств: "Произошла гигиеническая революция. В былые века не было ни душа, ни нижнего белья. Кровавым же метам в храме никак не место. Плюс к этому, простите, запах (в четвертом веке преп. Макарий Египетский так перелагал слова пророка Исайи: "И вся праведность ваша - как тряпки женщины в ее месячных"[15])".
Патриарх Сербский Павел говорит о том же: "позже дошло до такой точки зрения, что женщины не должны приходить в церковь в этом со-стоянии… Возможно и из-за запаха, который издает материя очищения при разложении". Патриарх Павел делает вывод, что "месячное очище-ние женщины не делает ее ритуально, молитвенно нечистой. Эта не-чистота только физическая, телесная, равно как и выделения из других органов. Кроме того, поскольку современные гигиенические средства могут эффективно воспрепятствовать тому, чтобы случайным истечением крови сделать храм нечистым, равно как могут и нейтрализовать запах, происходящий от истечения крови, мы считаем, что и с этой стороны нет сомнения, что женщина во время месячного очищения, с необходимой осторожностью, и предприняв гигиенические меры, может приходить в церковь, целовать иконы, принимать антидор и освященную воду, равно как и участвовать в пении". Несмотря на это богословское заключение Патриарх Павел в отношении причащения выдвигает ригори-стическое мнение: "Причаститься в этом состоянии, или, некрещенная - креститься, она бы не могла. Но в смертельной болезни может и причас-титься, и креститься"[16].
Заключение.
Подытоживая наше рассмотрение можно сделать вывод, что ни сущностных, ни догматических или канонических препятствий к причащению женщин во время месячных и послеродового периода нет, тем более это можно сказать о посещении храма, целовании икон или принятия антидора. Запреты в этой области идут от ветхозаветных традиций исполнения иудейского Закона, не имеющих никакого отношения к христианству. Первый апостольский Собор постановил, что "угодно Святому Духу и нам не возлагать на вас никакого бремени более, кроме сего необходимого: воздерживаться от идоложертвенного и крови, и удавле-нины, и блуда, и не делать другим того, чего себе не хотите. Соблюдая сие, хорошо сделаете. Будьте здравы" (Деян.15, 28-29).
К сожалению, на запретную политику многих церковных деятелей в истории повлияло и отсутствие надежных гигиенических средств, наличие которых сегодня позволяет женщинам самим решать вопрос о причащении в эти дни, как о том советует великий святой Григорий Двоеслов, папа Римский, отвечая на вопрос архиепископа англов Августина (этот совет мы полагаем эпи-логом нашего маленького труда:
"Вопрос Августина: Может ли беременная женщина быть крещена, и, когда у нее родится ребенок, через сколько времени она сможет войти в церковь? И спустя сколько дней может дитя принять благодать святого крещения, дабы предупредить его возможную смерть? И через какое время ее муж сможет вступать с ней в сношение, и можно ли ей входить в церковь или принимать святое причастие во время месячных? И может ли мужчина, имевший сношение с женой, войти в церковь или принять таинство святого причастия до того, как омоется? Все эти вещи необходимо знать непросвещенному народу англов.
Отвечает Григорий Великий: Брат мой, я не сомневался, что ты за-дашь мне эти вопросы, и уже приготовил на них ответ. Не сомневаюсь, что ты просто желаешь, чтобы этот ответ подтвердил собственные твои мысли и предчувствия. В самом деле, почему беременная женщина не может быть крещена, раз беременность ее не грешна в глазах Всемогуще-го Бога? Ведь когда праотцы наши согрешили в раю, они лишились бес-смертия, дарованного им Богом, но Господь не пожелал за этот грех ис-требить все племя людское. Лишив мужчину бессмертия за его проступок, Он оставил ему мужскую силу для продолжения рода. Так почему же то, что было даровано человеку самим Богом, должно препятствовать ему принять благодать святого крещения? Было бы крайне неразумно ста-вить это таинство, изглаживающее всякую вину, в зависимость от подобной причины.
Через сколько дней может женщина войти в церковь после того, как родит? Из Ветхого Завета тебе известно, что ей следует воздерживаться от этого в течение тридцати трех дней, если у нее родился мальчик, и шести-десяти шести дней, если родилась девочка (Левит 12:4-5). Однако это следует понимать иначе. Ведь если бы она вошла в церковь хотя бы через час после родов возблагодарить Господа, она не совершила бы греха; ведь греховны удовольствия плоти, но не ее муки. Сношение происходит в удовольствии, а роды совершаются в муках, потому и сказано было первой из матерей: "В болезни будешь рожать". Если же мы за-претим родившей женщине входить в церковь, то сочтем роды ее наказа-нием за грех.
Ничто также не должно удерживать тебя от крещения родившей жен-щины или ее ребенка, если им угрожает смерть, хотя бы это было в самый час ее родов и его рождения. Ибо если милость святого таинства равно дается всем живым и здоровым, то тем более нужно без промедления да-ровать ее тем, кому угрожает смерть, из боязни, что, выжидая более удоб-ного времени для приготовления к таинству Воскресения, мы можем во-все не дать их душе воскреснуть.
Не следует запрещать женщине во время месячных входить в церковь, ибо нельзя ставить ей в вину то, что дано от природы, и от чего она страдает помимо своей воли. Ведь мы знаем, что женщина, страдающая кровотечением, подошла сзади к Господу и прикоснулась в краю одежды Его, и немедленно недуг оставил ее (Мф. 9;20)[17]. Почему же, если она с кровотечением могла коснуться одежды Господа и полу-чить исцеление, женщина во время месячных не может войти в церковь Господню?.. Раз женщина, коснувшаяся в своей недужности одежды Господней, была права в своем дерзновении, почему то, что было позволено одной, не позволено и всем женщинам, страдающим от слабости своей природы?
Нельзя в такое время и запрещать женщине принимать таинство святого причастия. Если она не осмелится принять его из великого почтения, это похвально; но, приняв его, она не совершит греха... И месячные у женщин не грешны, ибо происходят от их естества... Предоставьте женщин собственному уразумению, и если они во время ме-сячных не осмелятся подходить к таинству плоти и крови Господних, следует похвалить их за благочестие. Если же они, привыкнув к бла-гочестивой жизни, захотят принять это таинство, не следует, как мы уже сказали, им в этом препятствовать. Если в Ветхом Завете рассмат-риваются обстоятельства внешние, то в Новом Завете главное внимание уделяется не тому, что вовне, а тому, что внутри, и наказание налагается с большей осторожностью… Раз никакая еда не испортит того, чья душа не подвержена порче, почему должно считаться нечистым то, что у чис-той душой женщины исходит от ее естества?"[18].
Кстати, сам обряд 40дневный появился в 11 веке, на Западе он на-зывается «благодарением», на деле представляет собой очищение, по-скольку начинается он перед дверями храма и женщина по ходу окропля-ется святой водой.
Довольно дремучее представление... по этому поводу.
История второго вида женской ритуальной нечистоты весьма дра-матична. Начало её было очень обнадёживающим: один из ранних хри-стианских памятников «Учение двенадцати апостолов», датируемый примерно третьим веком, последовательно отвергает все виды телесной нечистоты, в том числе и менструальную. Более того, звучит прямой при-зыв не соблюдать никаких предписаний о нечистоте. Также и в трудах отцов Церкви можно найти подтверждения того, что ничто телесное не скверно, а загрязняет человека лишь грех. Об этом пишет, например, св. Афанасий Великий в послании к Аммуну. Так же и св. Ефрем Сирин в толковании на Четвероевангелие, приводя в пример эпизод с кровоточи-вой женщиной, утверждает, что «нет нечистого, кроме того, что порочит жизнь свободы», а также невозможность осквернения святыни, которая всё очищает, подобно огню. Однако когда речь заходит об установлении канонов, нечистота снова становится актуальной. Так, уже в третьем веке св. Дионисий Александрийский пишет: "О женщинах, находящихся в очищении, позволительно ли им в таком состоянии входить в дом Божий, излишним почитаю и вопрошать. Ибо не думаю, чтобы оне, аще суть вернии и благочестивии, находясь в таком состоянии, дерзнули приступить к Святой Трапезе или коснутися Тела и Крови Христовой. Молитися, поминати Господа не возбранно есть. Но приступати к тому, еже есть святая святых, да запретится не совсем чистому душою и телом". И далее на Востоке традиция развивалась в том же ключе, постепенно устрожая ограничения, связанные с нечистотой. Если Тимофей Александрийский в 4 веке и св. Иоанн Постник в 6-ом только запрещали женщинам принимать причастие во время менструаций, то канонист Вальсамон уже недоволен самим присутствием нечистых женщин на паперти и считает, что им во-обще не стоит приближаться к храму. И в 15 веке Матфей Властарь в «Синтагме» пишет, что женщина в этот период «теперь не только из алтаря, в который ей в старину было дозволено входить, но и из храма, и места пред храмом изгоняется». Тот же запрет на вхождение в храм при-сутствует и в Славянской Кормчей. Для нас особенно интересны причины, по которым канонисты были столь строги в отношении менструаций. Объяснения, которые мы находим, показывают, что и в этом случае мы имеем дело с представлениями, имеющие своей основой отнюдь не христианскую доктрину. Св. Иоанн Постник, объясняя правило св. Дионисия, пишет, что касаться святынь женщинам в определённый период запреща-ет Ветхий Завет, «кроме того воспрещает им также сходиться с мужьями, ибо случается, что то, что сеется, бывает болезненно и слабо, вследствие чего божественный Моисей предписывал побивать камнями отца даннаго урода, ибо он, вследствие невоздержности жены, не дождался ея очищения». Как видим, здесь менструация связывается с зачатием. И как можно понять из сочинений других церковных авторов, например, Климента Александрийского и св. Иоанна Дамаскина, существовало представление, что менструальная кровь есть материал, из которого создаётся плод. А преп. Никодим Святогорец подводит итог высказываниям отцов на тему этого вида женской нечистоты, объясняя, что нечистой женщина считается для того, чтобы воспрепятствовать мужу с ней совокупляться. А препятствие это осуществляется, в свою очередь, ради заботы о потомстве. Иначе говоря, и здесь дело не столько в крови, сколько в мифологических представлениях, которые стоят за всеми этими запретами.
Комментарии
Вы же такое чувство, что провоцируете специально. Пожалуйста прекратите глупые споры.
Вы же такое чувство, что провоцируете специально. Пожалуйста прекратите глупые споры.
↑ Перейти к этому комментарию
показать текст комментария
Не... Тупые и упёртые. Мы в университетах не обучались…В квартирах по 15-ти комнат с ванными не жили
Подождите. Есть Святые Отцы. Есть "Апостольские постановления". Есть Евангелие. Там - черному по белому написано. Причем - Вам Ваш священник одно говорит, мне - другое. Если я буду НЕ ходить в Храм - то получается я буду НЕ по благословению делать это, потому что - мой духовник в ответ на мой вопрос о КД днях ответил:"Не можно, а НУЖНО ходить". Я - его слушаюсь. Он - тоже у меня подрывник?
Ведь отписалась же ... Новая функция удобна, но искушает сильно
Ведь отписалась же ... Новая функция удобна, но искушает сильно
↑ Перейти к этому комментарию
Ведь отписалась же ... Новая функция удобна, но искушает сильно
↑ Перейти к этому комментарию
↑ Перейти к этому комментарию
↑ Перейти к этому комментарию
А то придерживаясь заданной аналогии, то тогда нельзя и мусор из дома освященного выносить. Ведь дом-то не на один день освящается во время требы на освящение жилища.
В чем суть этого Вашего ответа?
Ну так может тогда давайте и на Страстной седмице к нему станем все прикладываться с земными поклонами, если он уж такой одинаковый.
Не знаю как сказать, но по чувству - мне это БОЛЬШАЯ разница.
Может священник который обьяснит...
Да нет. Думаю, что в плане освященности - одинаковые.
По-моему, пример как раз подходящий. Это ж не я сказал, что крест одинаков.
Или может я здесь неправильно понимаю?
Если так, то буду благодарен за "вправление мозгов".
Доброй ночи!
Сначала обращусь за "наставлением на путь истинный" к архиепископу.
Он у нас это быстро и четко делает. А так "своими мозгами" тут уж воздержусь излагать.
Поэтому прежде чем писать, согласуйте это с архиепископом.
Но только с архиепископом Феодором не удалось побеседовать.
Несколько дней тому назад сподобился беседы с игуменом Лавром (Почаевская Лавра).
Его мнение будет иметь вес или все же надо спрашивать нашего архиепископа?
↑ Перейти к этому комментарию
А то я ему обещал, что у архиерея спрошу. А получилось у игумена Лавра (Почаевская лавра).
вот и хочу знать удовлетворит ли его ответ игумена.
Кстати и архиепископ Феодор тоже из Почаевской лавры. Потому думаю, что ответ и от него был бы аналогичным.
Но пока подожду ответа от Михея.
А у епископа не получилось спросить?
Полагаю что у святых отцов с этим разногласия отсутствуют.
Пока нет. В связи с весенними работами времени стало еще меньше.
Наш архиепископ Феодор был настоятелем Почаевской лавры. Так что его ответ, думаю, будет аналогичным: как и у игумена Лавра.
В чем суть этого Вашего ответа?
Ну так может тогда давайте и на Страстной седмице к нему станем все прикладываться с земными поклонами, если он уж такой одинаковый.
Не знаю как сказать, но по чувству - мне это БОЛЬШАЯ разница.
Может священник который обьяснит...
Да нет. Думаю, что в плане освященности - одинаковые.
↑ Перейти к этому комментарию
Только не у меня.
↑ Перейти к этому комментарию
В православном этикете, на сколько я в курсе, принято обращаться на "Вы". Хотя в ваших краях впрочем наверное опять не так как у всех уставами положено. А в чужой монастырь как известно...
Так что продолжайте держаться занятой позиции. Уверен, что она Вам, как священнослужителю, пойдет на нравственную пользу.
В случае же со мной - нет. Благодати, знаете ли, в себе и следов не нахожу. (мое самомнение не в счет). Да и в храме я только по воскресеньям в осовном. В сравнении с Вами.
Ну не мне же учить Вас почему простолюдинам своим умом истолковывать Святое Писание чревато последстиями.
Согласуйте предложение. А то я теряюсь в догадках о чем это Вы.
Зачем Вы язвите? Некрасиво как-то.
Вы читали раздел "Ереси" "Апостольских постановлений"? Их как-то можно иначе истолковать? Да и вообще - все указанные цитаты Святых Отцов - много ума не надо, чтобы понять, о чем речь и что допустимо, а что - нет.
Давайте будем прикладывать усилия как надо, а как ненужно оно и само получится.
Ведь если сказано "будьте совершенны", то разве это не означает что христианину подобает (или хотя бы весьма хорошо) и в элементарном правописании тоже быть совершенным?
Или это плохо и неправильно?
Да и вообще человекам подобает исправляться человеками. Вон Михей прикладывает усилия в мой адресс из той сферы, где он профи, а я могу в его адрес - из той, где я вполне адекватно обознан.
Почему язвлю? Я просто конкретизирую факт.
ЗА ЯЗВИТЕЛЬНЫЙ ОТТЕНОК ПРОШУ ПРОСТИТЬ.
Ну вообще-то в этом конкретном случае я о Святом Письме имел в виду, а не о трудах Святых Стцов.
В православном этикете, на сколько я в курсе, принято обращаться на "Вы". Хотя в ваших краях впрочем наверное опять не так как у всех уставами положено. А в чужой монастырь как известно...
Так что продолжайте держаться занятой позиции. Уверен, что она Вам, как священнослужителю, пойдет на нравственную пользу.
В случае же со мной - нет. Благодати, знаете ли, в себе и следов не нахожу. (мое самомнение не в счет). Да и в храме я только по воскресеньям в осовном. В сравнении с Вами.
Ну не мне же учить Вас почему простолюдинам своим умом истолковывать Святое Писание чревато последстиями.
Согласуйте предложение. А то я теряюсь в догадках о чем это Вы.
↑ Перейти к этому комментарию
↑ Перейти к этому комментарию
Да, именно он. Вы , наверное, не обратили внимание - но Русс - тоже такого мнения придерживается. Они оба хотят что-то подорвать?А, да и мой духовник - тоже , наверное. Да и все батюшки того прихода, куда мы с мужем ходим....Да, наверное так.
У каждого - свое ощущение. У меня - никогда такого не было. И чувство непонимания этого было еще ДО того, как я узнала, что никакого запрета - и не существует на самом деле.
З.Ы. Деликатности нам многим не хватает.
Тем более.
Вы же такое чувство, что провоцируете специально. Пожалуйста прекратите глупые споры.
↑ Перейти к этому комментарию
Если Михееными диалогами можно пренебрегать, то прошу подтвердить мою догадку и я в его сторону и смотреть перестану.
Кстати, мне к архиерею нашему надо в соседний район ехать. А сейчас времени не хватает. Потому так долго и не отвечаю что он мне сказал.
Вообще-то я думал, что Михей так старается помощь оказать.
Вот и аргументирует. Ему, как имеющему образование, это проще делать.
Ну а я после беседы с архиереем обязятельно дам ответ почему в наших приходах держатся именно такого устава.
Расскажу одну историю, которая тоже показывает, насколько по-разному могут смотреть священники на один и тот же вопрос. Я забеременела первым ребенком, узнала об этом - когда наступил пост. Всем известно, что беременные и кормящие благословляются не поститься .Моя беременность - была очень тяжелая в плане того, что в первые месяц - два - была постоянная угроза мне прописывали исключительно постельный режим и усиленное питание, потому как была постоянная угроза выкидыша, низкий гемоглобин, отслойка плацента , я теряла в весе, было подозрение на замершую беременность и еще куча всего. Я - подумала, что мне нужно прежде, чем прекратить есть только постную пищу - получить благословение батюшки. На тот момент - у меня еще не было моего духовника. Я пошла в Собор. И встретила первого попавшегося священника, разъяснила ситуацию, сказала - что могу потерять ребенка. Он - сказал, что не может на это благословить, что я не могу есть мясо и вообще - должна соблюдать пост. Для меня это было очень удивительно, ведь я знала правило относительно беременных, тем более - я же не из-за своей прихоти хотела вкушать непостную пищу, а только потому, что мне нужно это было во имя спасения ребенка. Тогда - я все-таки решила пойти (несмотря на то, что мне и ходить нельзя было) в тот Храм, куда мы обычно ходим на службу. Просто - туда мне дальше было идти. И что? Я пришла к священнику, все рассказала, и он САМ благословил меня на вкушение непостной пищи. Он сказал, что, конечно же, в данной ситуации - это разрешается из-за ребенка, тем более - в моей ситуации. Потом - я не раз искала ответы на этот вопрос и на православных сайтах, и спрашивала у всех батюшек, с которыми сталкивалась, пока и духовника не нашла себе. Все говорят о том, что беременным и кормящим - разрешается есть непостную пищу.
Так что - это еще раз показывает, что на один и тот же вопрос - священники могут выразить различный взгляд. Но , знаете, я как-то ни разу и в мысли не позволила себе усомниться в том, что вот тот священник, который мне встретился первым - какой-то не такой и мне стоит "перестать смотреть в его сторону". Грех это.
Расскажу одну историю, которая тоже показывает, насколько по-разному могут смотреть священники на один и тот же вопрос. Я забеременела первым ребенком, узнала об этом - когда наступил пост. Всем известно, что беременные и кормящие благословляются не поститься .Моя беременность - была очень тяжелая в плане того, что в первые месяц - два - была постоянная угроза мне прописывали исключительно постельный режим и усиленное питание, потому как была постоянная угроза выкидыша, низкий гемоглобин, отслойка плацента , я теряла в весе, было подозрение на замершую беременность и еще куча всего. Я - подумала, что мне нужно прежде, чем прекратить есть только постную пищу - получить благословение батюшки. На тот момент - у меня еще не было моего духовника. Я пошла в Собор. И встретила первого попавшегося священника, разъяснила ситуацию, сказала - что могу потерять ребенка. Он - сказал, что не может на это благословить, что я не могу есть мясо и вообще - должна соблюдать пост. Для меня это было очень удивительно, ведь я знала правило относительно беременных, тем более - я же не из-за своей прихоти хотела вкушать непостную пищу, а только потому, что мне нужно это было во имя спасения ребенка. Тогда - я все-таки решила пойти (несмотря на то, что мне и ходить нельзя было) в тот Храм, куда мы обычно ходим на службу. Просто - туда мне дальше было идти. И что? Я пришла к священнику, все рассказала, и он САМ благословил меня на вкушение непостной пищи. Он сказал, что, конечно же, в данной ситуации - это разрешается из-за ребенка, тем более - в моей ситуации. Потом - я не раз искала ответы на этот вопрос и на православных сайтах, и спрашивала у всех батюшек, с которыми сталкивалась, пока и духовника не нашла себе. Все говорят о том, что беременным и кормящим - разрешается есть непостную пищу.
Так что - это еще раз показывает, что на один и тот же вопрос - священники могут выразить различный взгляд. Но , знаете, я как-то ни разу и в мысли не позволила себе усомниться в том, что вот тот священник, который мне встретился первым - какой-то не такой и мне стоит "перестать смотреть в его сторону". Грех это.
↑ Перейти к этому комментарию
Потому детализирую.
Я не имел в виду в той фразе, что Михеем следует мне пренебрегать как человеком и как священником. Я имел в виду только его ответы мне.
А это большая разница. Не находите? А для меня - да.
Потому "перестать смотреть в его сторону" для меня в данном контексте означает - просто перестать отвечать ему, дабы прекратить дальнейшее произрастание негатива на форуме и в этой теме в частности.
Если это грех - каюсь.
В КОТОРЫЙ РАЗ ПРОШУ ПРИНЯТЬ МОИ ИЗВИНЕНИЯ.
Ну а поскольку человекам подобает получать наставления от человек, то ничего страшного лично я не вижу в том, что излагал все свои аргументы его авторитетному мнению (как имеющему образование). Но он авторитетно опровергнуть их так и не сумел. По моему личному мнению. Просто перешел на ненужную форму переговоров.
К тому же Михей так и не обьснил мне в чем причина неуклонного следования нашими священниками правил окормления прихожанок в том, что им не подобает ходить в церковь во время месячных.
Если бы он мне сказал и безапеляционно доказал, что они все (наши батюшки) однозначно делают большую ошибку, грех собственно, (а у них там эти ошибки однозначно отсутствуют, где он служит), то я бы с ним согласился и выразил бы в своей душе недоверие всему священству и нашему архиепископу. Что лично для меня уже выглядит предательством. И врядли я такое бы сделал. Но за разьяснениями пошел бы однозначно.
Но Михей этого не сделал. Значит или он не вполне в курсе дела или чего-то из соблюдаемых нашим священноначалием правил просто не знает.
Оные я надеюсь выяснить и изложить в этой теме.
Пока времени нет на это. Потому все наберитесь терпения.
Ангела-хранителя !
Догадываться можно. Укоренившийся обычай, нежелание рассмотреть этот вопрос с богословской точки зрения и т.д.
Я-то раньше верил в то, что все священноначалие должно только приходить друг другу на помощь и таким "упрямым" как я обьяснять возможные причины почему есть расхождения.
А не показывать какие наши батюши "темные" (Михей говорил уже что образование "не в полной мере можно брать")
Так что тут дело не в прозорливости, а в отсутствии готовности прийти на помощь. В отсутствии взаимовыручки.
Даже если его с нашими священниками разделяют тысячи километров. ("Да будете все едины" кажется так написано в Писании. А тут я со стороны Михея наблюдаю ярый отказ хранить и поддерживать это единство)
И я вон как та жаба на моем аватере, ни за что не дам безпочвенно глумиться над тем как у нас здесь заведено. К тому же я уверен, что не "из пальца это высосано".
Так что и Вам предлагаю набраться терпения, покуда я не смогу поехать за разьяснениями к нашему ариепископу Феодору.
Как обещал - изложу в этой теме.
Кстати, кем же Вы Михею приходитесь?
Как-то некрасиво так долго от ответа уклоняться. Не находите?
Да только создается у меня такое впечатление, что стыдится признаться.
А с чего бы это?
По-моему - это негоже.
Негоже осуждать напрасно и говорить то, чего нет на самом деле - вот это негоже.
Негоже осуждать напрасно и говорить то, чего нет на самом деле - вот это негоже.
↑ Перейти к этому комментарию
Это Вы о чем?
Скоро скажу.
После беседы с игуменом Лавром я еще раз убедился, что тут "у каждого своего мнения" быть не может.
Но решает конечно каждый сам для себя (в смысле "каждая"
После беседы с игуменом Лавром я еще раз убедился, что тут "у каждого своего мнения" быть не может.
Но решает конечно каждый сам для себя (в смысле "каждая"
↑ Перейти к этому комментарию
Скоро скажу.
↑ Перейти к этому комментарию
И еще: хочется выяснить ЧТО есть незыблимым авторитеом для него, а то он и здесь может опять начать утверждать о том, что правильного и однозначного ответа на этот вопрос и в предлагаемом источнике нет, а потому "поступайте жены как самим захочется".
Я-то раньше верил в то, что все священноначалие должно только приходить друг другу на помощь и таким "упрямым" как я обьяснять возможные причины почему есть расхождения.
А не показывать какие наши батюши "темные" (Михей говорил уже что образование "не в полной мере можно брать")
Так что тут дело не в прозорливости, а в отсутствии готовности прийти на помощь. В отсутствии взаимовыручки.
Даже если его с нашими священниками разделяют тысячи километров. ("Да будете все едины" кажется так написано в Писании. А тут я со стороны Михея наблюдаю ярый отказ хранить и поддерживать это единство)
И я вон как та жаба на моем аватере, ни за что не дам безпочвенно глумиться над тем как у нас здесь заведено. К тому же я уверен, что не "из пальца это высосано".
Так что и Вам предлагаю набраться терпения, покуда я не смогу поехать за разьяснениями к нашему ариепископу Феодору.
Как обещал - изложу в этой теме.
↑ Перейти к этому комментарию
Потому детализирую.
Я не имел в виду в той фразе, что Михеем следует мне пренебрегать как человеком и как священником. Я имел в виду только его ответы мне.
А это большая разница. Не находите? А для меня - да.
Потому "перестать смотреть в его сторону" для меня в данном контексте означает - просто перестать отвечать ему, дабы прекратить дальнейшее произрастание негатива на форуме и в этой теме в частности.
Если это грех - каюсь.
В КОТОРЫЙ РАЗ ПРОШУ ПРИНЯТЬ МОИ ИЗВИНЕНИЯ.
Ну а поскольку человекам подобает получать наставления от человек, то ничего страшного лично я не вижу в том, что излагал все свои аргументы его авторитетному мнению (как имеющему образование). Но он авторитетно опровергнуть их так и не сумел. По моему личному мнению. Просто перешел на ненужную форму переговоров.
К тому же Михей так и не обьснил мне в чем причина неуклонного следования нашими священниками правил окормления прихожанок в том, что им не подобает ходить в церковь во время месячных.
Если бы он мне сказал и безапеляционно доказал, что они все (наши батюшки) однозначно делают большую ошибку, грех собственно, (а у них там эти ошибки однозначно отсутствуют, где он служит), то я бы с ним согласился и выразил бы в своей душе недоверие всему священству и нашему архиепископу. Что лично для меня уже выглядит предательством. И врядли я такое бы сделал. Но за разьяснениями пошел бы однозначно.
Но Михей этого не сделал. Значит или он не вполне в курсе дела или чего-то из соблюдаемых нашим священноначалием правил просто не знает.
Оные я надеюсь выяснить и изложить в этой теме.
Пока времени нет на это. Потому все наберитесь терпения.
Ангела-хранителя !
↑ Перейти к этому комментарию
Простите, но если для Вас ничего не значат цитаты Святых Отцов, Апостольские постановления - то чем Вам еще можно доказать? Да и возможно ли это? Да и нужно ли? Я считаю - нет. Зачем кому-то что-то доказывать? Ведь мы давно уже пришли к выводу: пусть каждый остается при своем мнении и делает свой выбор. Вам- уже сказали все, что могли по этому поводу, Вы - все отвергли, не основываясь ни на чем. Просто когда идет доказательство (если Вы уж о нем начали говорить) - то , как правило, стороны приводят ссылки, подтверждение. Михей и батюшка Роман - их очень много привели. А Вы - ни одного, кроме - цитаты Вашего священника, хотя и она - ни на чем не основывается. Я не вижу смысла спорить и доказывать, все это - пустое. Тем более - уже давно понятно, что Вы - считает по-другому.
Зачем?
Простите, но если для Вас ничего не значат цитаты Святых Отцов, Апостольские постановления - то чем Вам еще можно доказать? Да и возможно ли это? Да и нужно ли? Я считаю - нет. Зачем кому-то что-то доказывать? Ведь мы давно уже пришли к выводу: пусть каждый остается при своем мнении и делает свой выбор. Вам- уже сказали все, что могли по этому поводу, Вы - все отвергли, не основываясь ни на чем. Просто когда идет доказательство (если Вы уж о нем начали говорить) - то , как правило, стороны приводят ссылки, подтверждение. Михей и батюшка Роман - их очень много привели. А Вы - ни одного, кроме - цитаты Вашего священника, хотя и она - ни на чем не основывается. Я не вижу смысла спорить и доказывать, все это - пустое. Тем более - уже давно понятно, что Вы - считает по-другому.
Зачем?
↑ Перейти к этому комментарию
Мне приходится верить и доверять тому что наши священиики говорят.
Или им не стоит доверять?
К тому же я уже сказал, что после беседы с нашим архиепископом выложу ответ.
Зачем Вы еще возвращаетесь к тому, что уже оговорено?
Я уже начинаю находить, что придерживаясь и следуя сказанному Михеем и другими, авторитетными в плане духовного образования, собеседниками необходимо сделать вывод, что в нашей епархии здесь поставлено всё с ног на голову.
Это мне большее всего странно.
Если Михееными диалогами можно пренебрегать, то прошу подтвердить мою догадку и я в его сторону и смотреть перестану.
Кстати, мне к архиерею нашему надо в соседний район ехать. А сейчас времени не хватает. Потому так долго и не отвечаю что он мне сказал.
Вообще-то я думал, что Михей так старается помощь оказать.
Вот и аргументирует. Ему, как имеющему образование, это проще делать.
Ну а я после беседы с архиереем обязятельно дам ответ почему в наших приходах держатся именно такого устава.
↑ Перейти к этому комментарию
Ну а у архиепископа Феодора однозначно спрошу. Только бы я попросил бы Вас указать чем именно я Михею лично досадил?
Ну не скажу же, что "досадил ведением диалога по отстаиванию той позициии что во всех наших церквах батюшки правильно делают, что не разрешают в храм во время месячных женщинам приходить".
Если я перешел на личности и где-то его унизил, обозвал, обругал аналогией с каким-то животным или над его умственными способностями издевался, то обязательно принесу свои перед ним извинения и поставлю к сведению нашего архиепископа при беседе с ним.
Просто прошу указать чем именно досадил? А то , в силу теперешнего моего уровня нравственного развития (можно сказать и "недоразвитости" ), это "видеть" и чувствовать мне пока недоступно.
Это будет упомянутое выше мною "наставление от человек" но только в Вашем исполнении и примененное (испытанное) конкретно на мне.
Так что не поленитесь, прошу, показать мне "бревно в моем глазу."
Буду благодарен. Честно.
Бог в помощь !
Конечно, не интуитивных.
Я больше склоняюсь к первому. А покуда есть личные отношения, то их (ответы мне) за непредвзятые принимать не получается.
Вот и всё.
Ну и вообще непонятно чего скрываться?
Выше в ответах уже написал.
Конечно, не интуитивных.
↑ Перейти к этому комментарию
Им место тоже было. Но это - уже дело веры. Можете так не считать.
Сердечно благодарю , Ставрос.
Я счастлива иметь такую сестру.
Сердечно благодарю , Ставрос.
Я счастлива иметь такую сестру.
↑ Перейти к этому комментарию
↑ Перейти к этому комментарию
Просто мне как-то сильно чувствовалось, что Вы исключительно "за компанию" с супругом меня "прессуете" (ну так как он Вам не чужой человек, то потому и прилагаете усердие, типа на защиту встали без разбору кто прав а кто заблуждается).
Вот и хотел увидеть, что это Вы делаете не "за компанию".
Да ладно уже... Я тоже не святой. Может и "почудилось". Пост всё-таки на дворе. Искушает лукавый.
ПРОСТИТЕ МЕНЯ ГРЕШНОГО.
Ну и слава Богу, что у вас всех всё по любви и человеколюбию совершается.
Бог в помощь!
↑ Перейти к этому комментарию
↑ Перейти к этому комментарию
Им место тоже было. Но это - уже дело веры. Можете так не считать.
↑ Перейти к этому комментарию
А чего "заниматься" ответил уже выше.
Конечно, не интуитивных.
↑ Перейти к этому комментарию
Как говорят у нас на Украине "гуртом і батька добре бити".
Вот и хотелось убедиться, что у Ставрос мотивация здесь не "за компанию с Михеем" мнея "камнями" побивать.
Теперь Вы этот шанс у неё отобрали.
И думаю что зря...
Вы думаете: муж и жена - всегда одного мнения? Если - да, то рада, что в Вашей семье - такое единство. Если мой муж будет говорить чушь, а кроме этого - среди других людей - я его не поддержу. Это уж точно. А поддерживать только потому, что он мне муж - это лицемерие, извините.
Здесь достаточно понять, что вопрос о КД - это спорный вопрос и среди священства. Или Вы посчитаете, что все священники, придерживающиеся такой точки зрения - имеют какое-то личное отношению к Михею?
К слову:и подобного рода спорный вопросов - масса! И это не только КД.
Конечно, не интуитивных.
↑ Перейти к этому комментарию
Просто забыл о сообщенном.
Потом вспомнил, но уже не хотел исправлять.
А почему? - ответил выше чуть.
А настоящую причину я уже обьяснил.
Вопрос открыт. У каждого свой духовник. Кого благословляют, тот идет в храм при месячных,
кого не благословляют, не идет.
Как по мне, так тут вопрос послушания, гордыни.
" Я такой умный, сам все знаю, и никто мне не указ...."
Или, " Да, я много читаю, и много знаю. Но попрошу благословения, и сделаю так, как священник благословит"
Вы правы. Опять я "вляпался".
Вопрос открыт. У каждого свой духовник. Кого благословляют, тот идет в храм при месячных,
кого не благословляют, не идет.
Как по мне, так тут вопрос послушания, гордыни.
" Я такой умный, сам все знаю, и никто мне не указ...."
Или, " Да, я много читаю, и много знаю. Но попрошу благословения, и сделаю так, как священник благословит"
↑ Перейти к этому комментарию
Правильно.
Вопрос открыт. У каждого свой духовник. Кого благословляют, тот идет в храм при месячных,
кого не благословляют, не идет.
Как по мне, так тут вопрос послушания, гордыни.
" Я такой умный, сам все знаю, и никто мне не указ...."
Или, " Да, я много читаю, и много знаю. Но попрошу благословения, и сделаю так, как священник благословит"
↑ Перейти к этому комментарию
Я не хожу к дьяконам за такими вопросами. И не знаю, что Вам отвечать неизвестной мне женщине.
У меня есть духовник, он меня благословляет или нет.
Даже странно. Она что, все дни поста не может причаститься?
Еще более странно.
Как по мне, усмирить гордыню и помолиться. Иногда помогает. ( по секрету)
Я не хожу к дьяконам за такими вопросами. И не знаю, что Вам отвечать неизвестной мне женщине.
У меня есть духовник, он меня благословляет или нет.
Даже странно. Она что, все дни поста не может причаститься?
Еще более странно.
Как по мне, усмирить гордыню и помолиться. Иногда помогает. ( по секрету)
↑ Перейти к этому комментарию
Были такие случаи, когда ко мне приходили. Потом оказывалось, что для данного человека, в данном случае был правильный совет.
Я не хожу к дьяконам за такими вопросами. И не знаю, что Вам отвечать неизвестной мне женщине.
У меня есть духовник, он меня благословляет или нет.
Даже странно. Она что, все дни поста не может причаститься?
Еще более странно.
Как по мне, усмирить гордыню и помолиться. Иногда помогает. ( по секрету)
↑ Перейти к этому комментарию
Потому что Михей - руководитель духовно-просветительского центра при Кафедральном Соборе.
Может, но хочется ещё и на Пасху. Просто не надо всех по себе мерить.
А что делаете, когда не помогает?
Здесь обсуждается вопрос нечистоты и скверны, а не дьякон Алексей. Дальнейшие комментарии буду удалять.
Вопрос гордыни тоже закрываем
поддерживаю просьбу.
Здесь обсуждается вопрос нечистоты и скверны, а не дьякон Алексей. Дальнейшие комментарии буду удалять.
Вопрос гордыни тоже закрываем
↑ Перейти к этому комментарию
Здесь обсуждается вопрос нечистоты и скверны, а не дьякон Алексей. Дальнейшие комментарии буду удалять.
Вопрос гордыни тоже закрываем
↑ Перейти к этому комментарию
Если обидела, простите.
Так понимаю, что в этой группе мне вообще появляться нельзя.
↑ Перейти к этому комментарию
Потому что Михей - руководитель духовно-просветительского центра при Кафедральном Соборе.
Может, но хочется ещё и на Пасху. Просто не надо всех по себе мерить.
А что делаете, когда не помогает?
↑ Перейти к этому комментарию
Потому что Михей - руководитель духовно-просветительского центра при Кафедральном Соборе.
Может, но хочется ещё и на Пасху. Просто не надо всех по себе мерить.
А что делаете, когда не помогает?
↑ Перейти к этому комментарию
Потому что Михей - руководитель духовно-просветительского центра при Кафедральном Соборе.
Может, но хочется ещё и на Пасху. Просто не надо всех по себе мерить.
А что делаете, когда не помогает?
↑ Перейти к этому комментарию
Вопрос открыт. У каждого свой духовник. Кого благословляют, тот идет в храм при месячных,
кого не благословляют, не идет.
Как по мне, так тут вопрос послушания, гордыни.
" Я такой умный, сам все знаю, и никто мне не указ...."
Или, " Да, я много читаю, и много знаю. Но попрошу благословения, и сделаю так, как священник благословит"
↑ Перейти к этому комментарию
Вопрос открыт. У каждого свой духовник. Кого благословляют, тот идет в храм при месячных,
кого не благословляют, не идет.
Как по мне, так тут вопрос послушания, гордыни.
" Я такой умный, сам все знаю, и никто мне не указ...."
Или, " Да, я много читаю, и много знаю. Но попрошу благословения, и сделаю так, как священник благословит"
↑ Перейти к этому комментарию
Будете иметь оружие массового уничтожения
Пишите в личку.
Хочу высказаться по теме:
1) Меня воспитали в определенных традициях, и вопрос "нечистоты" был для меня однозначен - нельзя, нельзя и ещё раз нельзя (так было в моём приходе)! Потом, уже учась в училище, я зашла в храм с однокурсницей, у к-ой в это время было "это" и она, к моему ужасу, начала ходить и прикладываться к иконам! На мои вытаращенные глаза она спокойно ответила, что их батюшка так благословляет. К слову, батюшка небезызвестный: бывший о.Аркадий Шатов, в настоящее время - владыко Пантелеймон. Почитав, выдержки из святых отцов, я убедилась, что многие из них считали, что при "этом" можно если не всё, то многое... Лично я спокойно вхожу в храм, пою на солее... Но к святыням не прикладываюсь по той простой причине, что, подходя к иконе, только о своей "нечистоте" и буду думать... Зачем мне это надо?
↑ Перейти к этому комментарию
Не стоит так категорично. Если по вопросу нет канонического постановления, то по нему возможны различные "богословские мнения". Богословские мнения имеют место быть, если они не противоречат догматам Церкви и Священному Писанию. Также они имеют полное право на существование. Разные священники могут придерживаться разных взглядов по разным вопросам. Пока нет четкого постановления по какому-либо вопросу, то имеют место быть разных богословские мнения.
Кому интересно, можно подробнее почитать здесь: webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:T23gsAlstdkJ:www.pravenc.ru/text/149581.html+частное+богословское+мнения&cd=1&hl=ru&ct=clnk&gl=ru&source=www.google.ru
А это я уже писал. Правда не помню точно, может не в этой теме. Но из этой оперы
Не стоит так категорично. Если по вопросу нет канонического постановления, то по нему возможны различные "богословские мнения". Богословские мнения имеют место быть, если они не противоречат догматам Церкви и Священному Писанию. Также они имеют полное право на существование. Разные священники могут придерживаться разных взглядов по разным вопросам. Пока нет четкого постановления по какому-либо вопросу, то имеют место быть разных богословские мнения.
Кому интересно, можно подробнее почитать здесь: webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:T23gsAlstdkJ:www.pravenc.ru/text/149581.html+частное+богословское+мнения&cd=1&hl=ru&ct=clnk&gl=ru&source=www.google.ru
↑ Перейти к этому комментарию
Конечно же противоречат. Женщину оставили в Пасхальную ночь дома сидеть.
2) В таком случае, мне было бы корректнее сказать - "соборного постановления"
3) Если уж на то пошло, то св.Дионисий Александрийский запрещает приступать к Св. Дарам.
Из этого я понимаю, что Михей, по крайней мере, допускает причащение во время КД... но возможно, я его не правильно поняла
А вот лично я допускаю причащение в КД.
↑ Перейти к этому комментарию
Да понятно мне все. Но есть те, которым не понятно.
Значит и изъясняться нужно доступно.
Думаю, когда Михей стант священником, начнет исповедовать
он будет более терпим к не согласным с его мнением , священникам.
За сим удаляюсь, дабы не смущать своим присутствием молодые умы.
Да понятно мне все. Но есть те, которым не понятно.
Значит и изъясняться нужно доступно.
Думаю, когда Михей стант священником, начнет исповедовать
он будет более терпим к не согласным с его мнением , священникам.
За сим удаляюсь, дабы не смущать своим присутствием молодые умы.
↑ Перейти к этому комментарию
Конечно же противоречат. Женщину оставили в Пасхальную ночь дома сидеть.
↑ Перейти к этому комментарию
↑ Перейти к этому комментарию
Конечно же противоречат. Женщину оставили в Пасхальную ночь дома сидеть.
↑ Перейти к этому комментарию
Что же тогда Михей не хочет придерживаться этих правил?
Можете мне это не объяснять, т.к. я это понимаю, и уже не первый день, но я не могу понять, как можно просто буквально "предавать анафеме", всех инакомыслящих
На "слабо" не ведёмся!
↑ Перейти к этому комментарию
Что же тогда Михей не хочет придерживаться этих правил?
Можете мне это не объяснять, т.к. я это понимаю, и уже не первый день, но я не могу понять, как можно просто буквально "предавать анафеме", всех инакомыслящих
↑ Перейти к этому комментарию
Где?
Я не всё на Ваш личный счёт говорила...
↑ Перейти к этому комментарию
Не стоит так категорично. Если по вопросу нет канонического постановления, то по нему возможны различные "богословские мнения". Богословские мнения имеют место быть, если они не противоречат догматам Церкви и Священному Писанию. Также они имеют полное право на существование. Разные священники могут придерживаться разных взглядов по разным вопросам. Пока нет четкого постановления по какому-либо вопросу, то имеют место быть разных богословские мнения.
Кому интересно, можно подробнее почитать здесь: webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:T23gsAlstdkJ:www.pravenc.ru/text/149581.html+частное+богословское+мнения&cd=1&hl=ru&ct=clnk&gl=ru&source=www.google.ru
↑ Перейти к этому комментарию
Если женщина решила уже для себя - пусть не обращается к священнику, а если уж обратилась, то "как батюшка благословит"так и должна поступать... Всё-таки смирение и послушание важнее КД...
Или она спрашивает у священника для того, чтобы экзаменовать его? Очень достойное занятие...
Следуя вашему тезису мы превратимся в секту, где все беспрекословно подчиняются своему лидеру, отключая свою голову. Патриарх Алексий не раз говорил о страшном явлении младостарчества.
А послушание и смирение вообще отменили?
Послушание в монастыре для тех, кто давал обет послушания. А голову тоже отменили?
Так объясните!
то есть духовника вообще не надо слушаться? А смирение тоже для монастырей?
А Вы уверены, что если женщина ходит во время КД в храм, то это значит, что она "без головы"?
Есть вопросы, ответы на которые нужно просто знать. Вопросы задаются не только ради бесприкословного исполнения ответов.
Нужно прислушиваться. Духовник ведь тоже может ошибаться. Я обитаю в среде клириков больше времени, чем Вы, и поверьте, не многие жаждут знаний и обоснованных ответов. На экзамене опять же многим еле тройку натянул.
Если я не согласен с той или иной позицией священника по какому-то поводу, это значит что я не смиряюсь?
Интересная логика. Я пытаюсь вести диалог, дабы обнаружить истину, привожу доводы (в первую очередь) святых отцов и обычные рассуждения.
Если ею движет желание быть со Христом, т.к. она не мыслит Воскресного дня без богослужения и без Причащения, то у нее все на месте.
Свт. Григорий Великий: "Если же они, привыкнув к благочестивой жизни, захотят принять это таинство (причащения), не следует, как мы уже сказали, им в этом препятствовать".
Я думаю, что к этому больше нечего добавить.
Послушание в монастыре для тех, кто давал обет послушания. А голову тоже отменили?
↑ Перейти к этому комментарию
"Если считаете нужным, то не ходите в храм в эти дни".
Послушание в монастыре для тех, кто давал обет послушания. А голову тоже отменили?
↑ Перейти к этому комментарию
"Если человек выбрал духовника, он должен его слушаться. Человек должен поучаться именно через кого-то. Для смирения, чтобы не возомнить о себе. " прот. Валериан Кречетов
"Если мы хотим взять на что-то благословение, то есть сознательно отсечь свою волю в пользу воли духовно опытного человека, священника, и поступить заведомо не как нам хочется, но как будет благословлено, указано – тогда, конечно же, обращаться нужно к одному человеку. И, вне зависимости от того, согласно или несогласно то, что Вы услышали, с Вашим собственным мнением, Вам необходимо по этому благословению поступать. Обычно за благословением на важные жизненные решения обращаются только к духовнику, т.е. священнику, у которого Вы регулярно исповедуетесь и которого стараетесь слушаться в вопросах духовной жизни." прот. Максим Козлов
"Повинуйтесь наставникам вашим и будьте покорны, ибо они неусыпно пекутся о душах ваших, как обязанные дать отчет;" Евр. 13:17
↑ Перейти к этому комментарию
Или он просто тот, кому больше доверяешь что ли?
У меня вот несколько священников, которым я доверяю. Один рядом, настоятель нашего Храма, раньше он был в другом и крестил мою старшую дочь. Очень мне нравится его отношение к детишкам, ну и вообще приятный человек.
Другой - сегодняшний настоятель Храма, в котором я венчалась, венчалась моя мама, где я крестила дочек, это тот Батюшка, который принял меня, поговорил, объяснил, прочитал очистительную молитву, когда умер мой сынок
И еще один - сосед, он у нас дом освящал, мы общаемся как соседи, гуляем с собаками вместе, но вопросы церковные я стесняюсь у него спрашивать, не хочется ему надоедать в мирской жизни.
Так как я должна поступить, подойти и спросить?
"Если человек выбрал духовника, он должен его слушаться. Человек должен поучаться именно через кого-то. Для смирения, чтобы не возомнить о себе. " прот. Валериан Кречетов
"Если мы хотим взять на что-то благословение, то есть сознательно отсечь свою волю в пользу воли духовно опытного человека, священника, и поступить заведомо не как нам хочется, но как будет благословлено, указано – тогда, конечно же, обращаться нужно к одному человеку. И, вне зависимости от того, согласно или несогласно то, что Вы услышали, с Вашим собственным мнением, Вам необходимо по этому благословению поступать. Обычно за благословением на важные жизненные решения обращаются только к духовнику, т.е. священнику, у которого Вы регулярно исповедуетесь и которого стараетесь слушаться в вопросах духовной жизни." прот. Максим Козлов
"Повинуйтесь наставникам вашим и будьте покорны, ибо они неусыпно пекутся о душах ваших, как обязанные дать отчет;" Евр. 13:17
↑ Перейти к этому комментарию
Цитаты, которые Вы привели - замечательные, но есть еще и предостережения покойного патриарха Алексия о младостарчестве.
Бывает и "старостарчество", когда такой "духовник" решает все в твоей жизни. Столько уже дров наломали.
Канон о лобызании икон во время КД?
Следуя вашему тезису мы превратимся в секту, где все беспрекословно подчиняются своему лидеру, отключая свою голову. Патриарх Алексий не раз говорил о страшном явлении младостарчества.
↑ Перейти к этому комментарию
Следуя вашему тезису мы превратимся в секту, где все беспрекословно подчиняются своему лидеру, отключая свою голову. Патриарх Алексий не раз говорил о страшном явлении младостарчества.
↑ Перейти к этому комментарию
Вот, например, даст батюшка какое-нибудь послушание. Отношение к нему у разхных людей будет разным. Допустим, неофит понятно как поступит.
Если же придерживаться того, что нужно везде всё обдумывать, то и тут не всё так просто. Очень часто человеческие "не охотки" и "не хотелки"(или наоборот) возвеличиваются над разумом.Тогда искушение поступить так как себе удобно.
Я не отрицаю разума. Это дело хорошее. Но его тоже надо воспитывать, ведь именно он может привести к отрицанию Бога.
В Церкви нужно уметь ориентироваться, но это уже другой вопрос.
Вот, например, даст батюшка какое-нибудь послушание. Отношение к нему у разхных людей будет разным. Допустим, неофит понятно как поступит.
Если же придерживаться того, что нужно везде всё обдумывать, то и тут не всё так просто. Очень часто человеческие "не охотки" и "не хотелки"(или наоборот) возвеличиваются над разумом.Тогда искушение поступить так как себе удобно.
Я не отрицаю разума. Это дело хорошее. Но его тоже надо воспитывать, ведь именно он может привести к отрицанию Бога.
В Церкви нужно уметь ориентироваться, но это уже другой вопрос.
↑ Перейти к этому комментарию
С чем конкретно Вы не согласны в этой статье?
Если женщина решила уже для себя - пусть не обращается к священнику, а если уж обратилась, то "как батюшка благословит"так и должна поступать... Всё-таки смирение и послушание важнее КД...
Или она спрашивает у священника для того, чтобы экзаменовать его? Очень достойное занятие...
↑ Перейти к этому комментарию
Анна, а на вопрос Вы так и не ответили: что делать, если батюшка не благословляет?
↑ Перейти к этому комментарию
А здесь по моему вопрос в другом.
А здесь по моему вопрос в другом.
↑ Перейти к этому комментарию
У некоторых людей свой порог опрделения степени глупости. Одни не принимают новый паспорт, мотивируя это вот этим: Другие принимают, идя "против" благословения "духовника".
Если священник призывает женщину к тому, чтобы во время КД шарахаться от всего, то это явная глупость, св. отцы тому подтверждение.
И если вы к ним подойдете с вопросом о КД, то получите соответствующий ответ, да еще и увещание такого содержания: "Если не можешь что-то решить в спорном вопросе, не можешь определиться, то иди к духовнику, т.е. ко мне с тем, чтобы принять то, что я тебе скажу. А так, зачем время отнимать?"
↑ Перейти к этому комментарию
Иллюстрация: "Звонит по телефону одна девушка: "Батюшка, я не могла присутствовать все праздничные дни в храме по причине нечистоты. И не брала в руки Евангелие и святые книги. Но вы не думайте, что я пропустила праздник. Все тексты богослужения и Евангелие я прочитывала по Интернету!""
↑ Перейти к этому комментарию
А здесь по моему вопрос в другом.
↑ Перейти к этому комментарию
Вставка изображения
Можете загрузить в текст картинку со своего компьютера: