Я верю!
Навеяно постом https://www.stranamam.ru/post/5043769/
Я верю. Я верю во всё хорошее. В то, что меня любят родные, даже если это не всегда очевидно для меня. В то, что любима мужем, даже если порой и поссоримся. В то, что я выйду из дома и со мной ничего не случится - иначе бы сидела дома безвылазно. Верю в то, что для меня и моего ребёнка наступит завтра, и будет оно радостное и светлое. Верю в то, что доживу до старости и увижу своих внуков.
Мы верим во всё это, даже вопреки очевидности. Мы каждый день видим вокруг себя иные примеры... Видим, как внезапно гибнут люди и умирают от болезней дети, получаем сообщения о природных катаклизмах, замечаем, как рушится семейная жизнь у некоторых наших знакомых...
Без веры, которую нельзя обосновать никакой логикой, жизнь наша в принципе невозможна.
Просто мы ещё помним, что все под Богом ходим. И даже если наша вера в хорошее вдруг столкнётся с жестокой реальностью, мы всё равно верим в хорошее. Например, в то, что Бог не даёт креста не по силам.
И никто из тех, кто не уповает на Бога, не захочет логически обосновывать своё убеждение в то, что он - всего лишь тире между двумя датами на могильном памятнике; в то, что от него, кроме лопуха, растущего на могиле, в итоге ничего не останется.
|
|
Печать | Получить код для блога/форума/сайта |
Коды для вставки:
Как это будет выглядеть?
Скопируйте код и вставьте в окошко создания записи на LiveInternet, предварительно включив там режим "Источник"
HTML-код:
|
|
| BB-код для форумов: |
Как это будет выглядеть?
Страна Мам → Я верю!
 |
Навеяно постом https://www.stranamam.ru/ Я верю. Я верю во всё хорошее. В то, что меня любят родные, даже если это не всегда очевидно для меня. В то, что любима мужем, даже если порой и поссоримся. В то, что я выйду из дома и со мной ничего не случится - иначе бы сидела дома безвылазно. Верю в то, что для меня и моего ребёнка наступит завтра, и будет оно радостное и светлое. Читать полностью |
| +48 |
Мария Травкина
|
194 комментария |
Комментарии
Мужества Вам!
↑ Перейти к этому комментарию
Если Вы имеете ввиду меня как личность, так ведь было время (до 19 января 1971 года), когда моей личности не существовало. Значит, вполне логично предположить, что будет время (вторая дата на могильном камне), когда моя личность перестанет существовать.
Какое еще логическое обоснование Вам требуется?
Я могу этому мнению противопоставить слова одного персонажа А. Конан-Дойля - профессора Челленджера: "я кажусь себе слишком мощным явлением, чтобы поверить, что после смерти от меня ничего не останется, кроме горстки солей и двух вёдер воды".
разложении тела.
Верующий человек вполне может принять любую попытку порассуждать на эту тему как осмеяние. С точки зрения верующего человека сам факт моего, к примеру, неверия уже является богохульством.
Мне всегда было интересно, как можно защитить веру от неверующих. Запретить им рассуждать на эту тему? Врядли получится. Убедить их в своей правоте? Тоже не получится. Тогда как?
Речь-то ведь не только о православии шла, а о вере в Бога или в Богов вообще. Кстати, разве православие не признает существование бесов, к примеру?
Христианство очень далеко от суеверий и околоцерковных забабонов, которыми пестрит наша бытность. И атеисту, например, человеку которые "не в теме" нереально это отличить, не понимая смысла веры.
Поэтому и мы в группе боремся с суевериями и забабонами. А люди , вне религии - думают, что наша вера из забабонов и состоит.
То о чем пишет Стрега в своем посте - по большей части - склонность к переживанию мистического опыта.
А вот отцы церкви предостерегают как раз христиан от переживания этого опыта.
Даже дают рекомендации не представлять себе образы во время молитвы (проще говоря не визуализировать) - чтобы ничего лишнего не пригрезилось. Для христиан есть большая разница в кого и во что верить. И верования относящиеся к магизму и оккультизму - всячески отвергается. Потому что это вера другого характера. Из серии ты-мне, я тебе. А вы рассуждаете о вере вообще - уравнивая Христа и Бабу Ягу.....
Тут немного разные категории.
К слову вспомнилось... Мне как -то в юношестве раннем попалась книжка, которая в пух и прах доказательно развеивала религию. Вот с нее я то и начала читать Библию
Христианство очень далеко от суеверий и околоцерковных забабонов, которыми пестрит наша бытность. И атеисту, например, человеку которые "не в теме" нереально это отличить, не понимая смысла веры.
Поэтому и мы в группе боремся с суевериями и забабонами. А люди , вне религии - думают, что наша вера из забабонов и состоит.
То о чем пишет Стрега в своем посте - по большей части - склонность к переживанию мистического опыта.
А вот отцы церкви предостерегают как раз христиан от переживания этого опыта.
Даже дают рекомендации не представлять себе образы во время молитвы (проще говоря не визуализировать) - чтобы ничего лишнего не пригрезилось. Для христиан есть большая разница в кого и во что верить. И верования относящиеся к магизму и оккультизму - всячески отвергается. Потому что это вера другого характера. Из серии ты-мне, я тебе. А вы рассуждаете о вере вообще - уравнивая Христа и Бабу Ягу.....
Тут немного разные категории.
↑ Перейти к этому комментарию
Препарируйте веру сколько угодно! Я только За! Самой интересно. Но ваши исследования не верны, потому что ВЕРА понятие растяжимое. Верующие во что либо - личности разные, мотивация верований разная, способы верования разные. Поэтому, с научной точки зрения, ставя на одну чашу весов преподавателя семинарии и адепта симерона "Красные труселя" вы не получите целостную и достоверную научную картину происходящего.
Приведу пример. В связи с планирующейся миссией на Марс ученые всерьез озаботились вопросом, что такое жизнь вообще, как идентифицировать жизнь? И вот, с этой глобальной точки зрения вполне допустимо отнести к категории "живое" и инфузорию, и человека. Все прекрасно понимают, что между инфузорией и человеком громадная разница, но в контексте рассматриваемого вопроса и глобальной классификации все эти различия совершенно не существенны и не имеют значения при ответе на вопрос, живое это или не живое. И когда проблема рассматривается именно с этой позиции, было бы глупо оскорбляться по поводу того, что человека и инфузорию отнесли к одной и той же категории.
С точки зрения рассмотрения веры как глобальной категории различия между конкретными конфессиями не имеют значения и вообще в контексте темы не рассматриваются.
↑ Перейти к этому комментарию
↑ Перейти к этому комментарию
Язычников?
Вот было бы интересно понаблюдать ваш диалог в группе черных магов...например
Вы это делаете?
Язычников?
Вот было бы интересно понаблюдать ваш диалог в группе черных магов...например
Вы это делаете?
↑ Перейти к этому комментарию
Во-первых, мы пришли в вашу группу, потому что вы сами начертили пентаграмму. Так-то я лично по группам верующих не хожу, но нельзя же обсуждать чужой пост публично и при этом за спиной у автора.
Во-вторых, если вы почитаете (что вряд ли) мои статьи в группе, вы увидите, что я многократно подчеркиваю: все эти размышления и выводы относятся к любой религиозной вере, будь то христианство, ислам, буддизм или еще что-то. Группы экстрасенсов или черных магов мы вообще не берем в расчет, потому что всю эту помесь детского сада с психологическими приемчиками и обсуждать-то смешно. Но если в ближайшее время черная магия или экстрасенсорика получат такое же повсеместное распространение как религия, мы непременно займемся этим феноменом. Надеюсь, я ответила на ваш вопрос.
Скажу откровенно - я изучила многие ваши посты в рамках данной группы (потому что мне на них пожаловались) и сделала свои выводы. Если заметите своими комментариями не наследила нигде, по многим причинам. Главная причина - не интересно.
в третьих....не ответили. Мой вопрос был адресован именно Елене, так как именно она озвучила тезис об изучении любых верований независимо от их мотивации. Она написала несколько искрометныхи вполне логичных коментов, в которых обосновала свой интерес. Поэтому у меня и возник такой вопрос - насколько ее "исследования "широки.
И, пожалуйста, избегайте в нашей группе следующих выражений, даже если это аллегория потому что это запрещено нашими правилами. В связи с этим выношу предупреждение, как модератор.
Вы считаете экстрасенсорику религиозным верованием? Впрочем, думаю, Лена вам еще ответит, а мой ответ достаточно полный, чтобы еще что-то дописывать.
Я прошу прощения.
Язычников?
Вот было бы интересно понаблюдать ваш диалог в группе черных магов...например
Вы это делаете?
↑ Перейти к этому комментарию
Кстати, если речь именно обо мне, то я эти свои три копейки в виде комментария вставляю либо там, где тема задевает меня лично (как в случае с введением преподавания основ религии в школе), либо если в какой-либо жизненной теме религиозный путь решения проблемы преподносится как единственно верный и не имеющий альтернативы. Я и в православной-то группе написала комменты всего к двум-трем постам. Один из них был на тему как раз введения преподавания ОПК (года два уже назад), второй был с очень красноречивым названием "Смерть атеиста" и с не менее красноречивым содержанием. Еще один, помнится, был стопятдесяткаким-то перепостом притчи о глупом профессоре-атеисте и умном верующем студенте, в которой студент красиво кладет профессора на обе лопатки и которая заканчивается пафосно "и имя этого студента - Альберт Эйнштейн".
Кстати, могу разочаровать. В православные группы специально я не хожу. Захожу только в те посты, которые висят в ленте в тот момент, когда я попадаю на главную, и то если тема в заголовке меня интересует.
А вы, Елена, конечно рискуете
↑ Перейти к этому комментарию
Вопрос существования бога и изучение корней религии лежат в разных плоскостях.
Безусловно. Но спор о сущности и тезисах религии к этому вопросу отношения не имеет.
Верующий человек вполне может принять любую попытку порассуждать на эту тему как осмеяние. С точки зрения верующего человека сам факт моего, к примеру, неверия уже является богохульством.
Мне всегда было интересно, как можно защитить веру от неверующих. Запретить им рассуждать на эту тему? Врядли получится. Убедить их в своей правоте? Тоже не получится. Тогда как?
↑ Перейти к этому комментарию
Верующий человек вполне может принять любую попытку порассуждать на эту тему как осмеяние. С точки зрения верующего человека сам факт моего, к примеру, неверия уже является богохульством.
Мне всегда было интересно, как можно защитить веру от неверующих. Запретить им рассуждать на эту тему? Врядли получится. Убедить их в своей правоте? Тоже не получится. Тогда как?
↑ Перейти к этому комментарию
↑ Перейти к этому комментарию
Некоторые просто противопоставляют сам акт веры - любой - логике и разуму. Вот я просто против этого.
Некоторые просто противопоставляют сам акт веры - любой - логике и разуму. Вот я просто против этого.
↑ Перейти к этому комментарию
Если даже взять некоторые научные теории - ту же ОТО - то, с точки зрения формальной логики она вообще - чушь. Логика - это замечательно, но она, во-первых, не всесильна, а, во-вторых, не может полностью описывать все явления окружающего мира, и, тем паче, внутреннюю жизнь человека.
Верующий человек вполне может принять любую попытку порассуждать на эту тему как осмеяние. С точки зрения верующего человека сам факт моего, к примеру, неверия уже является богохульством.
Мне всегда было интересно, как можно защитить веру от неверующих. Запретить им рассуждать на эту тему? Врядли получится. Убедить их в своей правоте? Тоже не получится. Тогда как?
↑ Перейти к этому комментарию
↑ Перейти к этому комментарию
↑ Перейти к этому комментарию
Мария утверждает, что атеист не сможет логически обосновать свое неверие. Я изложила часть своей логики. Хоть где-то я сказала, что верующие неправы?
↑ Перейти к этому комментарию
Нет времени, понимаю. Но в чем тут счастье?
Нет времени, понимаю. Но в чем тут счастье?
↑ Перейти к этому комментарию
А потом нам невинно заявляют, что они "всего лишь интересуются темой религии".
Уж извините, но это все я не отторгать не могу. Безнаказанность не значит истина.
А потом нам невинно заявляют, что они "всего лишь интересуются темой религии".
Уж извините, но это все я не отторгать не могу. Безнаказанность не значит истина.
↑ Перейти к этому комментарию
А потом нам невинно заявляют, что они "всего лишь интересуются темой религии".
Уж извините, но это все я не отторгать не могу. Безнаказанность не значит истина.
↑ Перейти к этому комментарию
↑ Перейти к этому комментарию
↑ Перейти к этому комментарию
В том посте, на который я ссылаюсь, есть, как мне кажется противопоставление логики и веры, причём - натянутое и даже где-то оскорбительное. Почему-то считается, что те, кто способен на акт веры - человек чуть ли не второго сорта и при этом неспособен рассуждать в принципе.А ведь вера не исключает логики, просто это - два разных способа восприятия мира.
Собственно, я об этом.
Не оскорбляйтесь. Да, мы препарируем веру. Нам интересен механизм ее возникновения. Обычный интерес к явлению, не более. Даже если мы не будем писать об этом, мы все равно будем это изучать, обсуждать где-то с единомышленниками и т.п. Мы просто смотрим на этот вопрос по-другому, не так, как Вы.
Кстати, есть у Вас один пробел или изъян в рассуждениях. И связан он с тем, что Вы уверены в том, что атеизм - это вера в то, что Бога нет. Это неверное предположение, которое приводит Вас в результате к не совсем правильным выводам в отношении нас и не позволяет Вам понять нашу логику. Если рассуждать, что атеизм - это вера в то, что Бога нет, то атеисты сразу становятся "неправильно" верующими, такими же, как еретики, к примеру. Отсюда и желание наставить на путь истинный, показать заблуждения, старание разъяснить мелкие нюансы в том же православии, убежденность в том, что мы не верим потому, что не знаем основ или не понимаем некоторых моментов. Откажитесь от предубеждения, что атеисты не верят потому, что не пришло их время или не возникла в их жизни ситуация, которая приведет их к вере. Попробуйте отойти от этого стереотипа и Вам станет легче с нами общаться. Помните, я Вам как-то в каком-то обсуждении уже писала - я не верю не потому, что не хочу, а потому, что не могу. Это просто другой способ мышления, другая логика, другой алгоритм поиска ответов на вопросы. Вот можно жить без веры. Без веры в Бога, я имею ввиду. Это не вера в то, что Бога нет.
Надеюсь, за то время, которое мы с Вами общаемся в рамках этого сайта в разных постах, Вы уже имели возможность убедиться, что я не борюсь с верой. Но исследовать это явления я буду. Мне это интересно с чисто научной точки зрения. Своими рассуждениями ни в коей мере не хотела оскорбить ничьих чувств, но иногда и сам процесс исследования того, что для Вас, к примеру, свято, может восприниматься как оскорбление.
↑ Перейти к этому комментарию
У меня, к примеру, на этом самом сайте был прецедент, когда только на одну фразу "я атеистка", без каких-либо пояснений даже своей позиции, человек смертельно оскорбился. Для него сам факт моего неверия уже является оскорблением. Или вот попытка рассмотреть ту же веру с точки зрения психологии или даже физиологии многим может показаться оскорбительной. Ведь на святое замахнулись.
Кстати, если интересно (это о Сартре и о том, что для него небо молчит), есть очень интересные нейрофизиологические исследования на тему веры. Группа нейрофизиологов проводила исследования с целью понять, как реагирует мозг на религиозные переживания у людей различных конфессий. В исследовании принимали участие тысячи людей, представители различных конфессий. И атеисты тоже. Исследование представляло собой томографию головного мозга людей, которых просили в этот момент думать о Боге. Результаты интересные. Они не позволяют ответить на вопрос "есть ли Бог?", но позволяют пояснить, что у представителей разных конфессий и у атеистов даже мозг по-разному работает. Оказалось, то у представителей авраамических религий в процессе размышлений о Боге активизируются те же участки мозга, как и при беседе с другим человеком. Для них Бог - личность. Именно так они его воспринимают. Буддисты же, у которых нет личностного восприятия Бога, активизируют участки мозга, отвечающие за зрительные образы. У медитирующих атеистов активизировались участки мозга, ответственные за абстрактное мышление. Для нас Бога нет. Даже на нейрофизиологическом уровне. Он для нас - просто понятие, термин и только.
Поэтому я в принципе никогда не борюсь с верой, но и не позволяю верующим бороться с моим неверием. Ибо обе наши реальности для нас вполне реальны, но нет ни малейших доказательств объективности ни одной из этих реальностей. Они обе субъективны.
Только вот не все так рассуждают в вашей группе, и пишут, что вера - болезнь такая, невроз давно прогрессирующий
Не оскорбляйтесь. Да, мы препарируем веру. Нам интересен механизм ее возникновения. Обычный интерес к явлению, не более. Даже если мы не будем писать об этом, мы все равно будем это изучать, обсуждать где-то с единомышленниками и т.п. Мы просто смотрим на этот вопрос по-другому, не так, как Вы.
Кстати, есть у Вас один пробел или изъян в рассуждениях. И связан он с тем, что Вы уверены в том, что атеизм - это вера в то, что Бога нет. Это неверное предположение, которое приводит Вас в результате к не совсем правильным выводам в отношении нас и не позволяет Вам понять нашу логику. Если рассуждать, что атеизм - это вера в то, что Бога нет, то атеисты сразу становятся "неправильно" верующими, такими же, как еретики, к примеру. Отсюда и желание наставить на путь истинный, показать заблуждения, старание разъяснить мелкие нюансы в том же православии, убежденность в том, что мы не верим потому, что не знаем основ или не понимаем некоторых моментов. Откажитесь от предубеждения, что атеисты не верят потому, что не пришло их время или не возникла в их жизни ситуация, которая приведет их к вере. Попробуйте отойти от этого стереотипа и Вам станет легче с нами общаться. Помните, я Вам как-то в каком-то обсуждении уже писала - я не верю не потому, что не хочу, а потому, что не могу. Это просто другой способ мышления, другая логика, другой алгоритм поиска ответов на вопросы. Вот можно жить без веры. Без веры в Бога, я имею ввиду. Это не вера в то, что Бога нет.
Надеюсь, за то время, которое мы с Вами общаемся в рамках этого сайта в разных постах, Вы уже имели возможность убедиться, что я не борюсь с верой. Но исследовать это явления я буду. Мне это интересно с чисто научной точки зрения. Своими рассуждениями ни в коей мере не хотела оскорбить ничьих чувств, но иногда и сам процесс исследования того, что для Вас, к примеру, свято, может восприниматься как оскорбление.
↑ Перейти к этому комментарию
Но вот, к примеру, в ситуациях в обычной жизни, в которых верующий человек видит промысел Божий или происки лукавого, я пытаюсь докопаться до более материальных, земных причин. Изначально в такой ситуации у меня другая отправная точка в поиске ответа, только и всего.
И такой подход не только в обычных жизненных ситуациях, но и в попытке объяснить мироустройство. Я исхожу из постулата, что Бога нет, и на этом строю алгоритм поиска ответа на интересующий меня вопрос. И до сих пор у меня это прекрасно получалось и получается. В моем объяснении, как все работает, совершенно нет места такой категории, как Бог, точнее, все прекрасно функционирует и без этой категории.
На театральном языке это называется "прямой конфликт". Поясните мне это жесткое противоречие. Спрашиваю без тени издевки, мне правда интересен ответ.
Не обязательно подробно. Пусть будет коротко.
Допустим - я художник. Я в "теме" .Училась, рисовала 10 лет знаю технику, технологию живописи и "варюсь" в этом много лет. Приходит критик... Который походил пару лет в изостудию при школе чуток нахватался, и думает, что знает все о живописи. И говорит на полотно Лотрека (например) это мазня, никакой перспективы,сомнительные образы, колорит не похож на реальность, а сам Тулуз Лотрек вообще сумасшедший и его картины это проявление его загублено и не реализованного либидо.
А я понимая что хотел сказать Лотрек, чувствуя назначение каждого его мазка, и в уме прокручиваю аргументы чтобы ответить оппоненту ( у лотрека безумная пластика изображаемых форм, транформируемых сквозь призму восприятия мастера, тонкое ритмическое развитие цветовых пятен и акцентов) , но подойдя к критику и приготовив в уме такую речь - вдруг понимаю по уровню претензий критика, что ритм и развитие цветовых пятен в изостудии не учат а только на третем курсе академии знакомят. И понимаю, что чтобы я не сказала критику в защиту несчастного Лотрека - это все равно будет брызганье слюной в разных плоскостях восприятия без единой надежды договориться. И , машу рукой, мол....ну говорите-говорите
Надеюсь, никого не о б и д е л а
Я ж сам бывший актер, как мне Вас не понять. Выползаешь весь взмыленный после спектакля, а там его сытая рожа. И обсуждение - он и давай самоутверждаться за мой счет
http://music.yandex.ru/#!/track/4210200/album/476827 тут песенка в тему
Но настоящий художник, я думаю, тоже хочет обратной связи какой-то. Свидетельства того, что от его творчества мир становится лучше.
Есть, наверное и совсем отшельники. Для нас они общаются непосредственно с Богом. Для Вас с будущими поколениями. И им этого достаточно. Но таких, мне кажется, совсем мало.
Ну они же разные бывают, художники. Если он, допустим, архитектор, ему дома строить надо, а не чертежи пыльные складировать. Или балерина - её творческий век совсем короткий. И сам характер творчества такой - зрители тут соучастники событий.
Ну, меня как учили. Что каждая новая картина, песня или роль должна быть новым шагом по лестнице самосовершенствования. Как инициатическая практика - навсегда становясь другим, после каждого творческого акта.
А задача критика - отследить путь творца. Признать его успехи, а когда требуется, подтолкнуть к новым поискам. Иногда мягонько, иногда пинками.
В конце концов критик это тоже творец.
Но он тоже человек. И подвержен соблазнам. И порой думает не о том, что художнику надо расти, а о себе любимом. А осмеять всё проще простого. Это писать картину - нужно время, умение и душевный порыв. А что бы плюнуть в неё, достаточно трех секунд.
Поэтому конструктивная критика - это хорошо. А деструктивная - плохо
И есть свои приемы, как критиковать, что бы человек не считал, что его втаптывают. Начиная с подбора лексического регистра, например.
↑ Перейти к этому комментарию
И тут дело не в личности судьи как таковой а о ценности критики с точки зрения родственности взглядов и опыта в данной сфере.
Если уж совсем проводить параллели...то....Скажу о себе.
Если священник группы Михей напишет мне письмо - типа: Лоепардина - ты неправильная - надо работать на собой . Живешь ты не так!. Мне будет неприятно, но это будет поводом заняться осмыслением своих действия.
А если то же самое сделаете вы - ( с учетом ваших взглядов на реальность) то, я даже спорить не буду, аргументы выдвигать не буду, и не думаю, что меня это заденет. Скорее всего я просто пройду мимо
Без обид - я просто аргументирую
Но если допустим, я согласна с вашими взглядами в другой сфере, например в воспитании детей - то мнения ваше и Михея будут для меня равноценны, критика одинаково болезненна но ценна.
еще это значит, что не все православные воспитывают детей розгами, ссылаясь на притчи Соломона.
↑ Перейти к этому комментарию
Я ж сам бывший актер, как мне Вас не понять. Выползаешь весь взмыленный после спектакля, а там его сытая рожа. И обсуждение - он и давай самоутверждаться за мой счет
http://music.yandex.ru/#!/track/4210200/album/476827 тут песенка в тему
↑ Перейти к этому комментарию
Если тебя объявили невротиком, все следующие слова будут так или иначе внутри этого определения. Теперь я Вас правильно понял?
И если мы отворачиваемся друг от друга, то злоба накапливается. И, накопившись, может выстрелить большой войной. Как-то так мне кажется.
↑ Перейти к этому комментарию
Уф, надеюсь, смогла донести словами то, что я чувствую.
И все равно - во всем остальном чем Ваша логика отличается, от, допустим, моей? Чем разнятся наши представления об этике, о процветании, о красоте и ты. ды.?
Понятно, что я имею ввиду не личностные частные различия между Вашей точкой зрения и моей. А именно базовые различия между позициями атеистов и верующих.
И опять Вы меня недопоняли. Я не существую вне проблематики "Боге есть - Бога нет". Просто понятие "Бог" в моей системе координат абстрактное, придуманное людьми с какими-то определенными целями. И мне очень даже интересно, каким образом у человечества возникла необходимость в этом понятии, как трансформировались цели и задачи, которые с помощью него решались, чем отличается смысл, вкладываемый в это понятие разными людьми. То есть нельзя сказать, что эта проблема меня совершенно не волнует. Но для меня лично это понятие не несет того смысла, который в него вкладывают верующие, независимо от конфессии.
Еще один пример. Предположим, Вы занимаетесь изучением античной культуры. Вы читаете легенды и мифы Древней Греции, лежа у себя дома на диване. И вдруг за окном гроза. Неужели Вам придет в голову мысль, что молния - это не электрический разряд, а выкованная Гефестом некая фигня, которую мечет Зевс Громовержец? Вот мне кажется, что несмотря на изучение этого вопроса, Вы так не подумаете, эту версию Вы даже не станете рассматривать, как одну из возможных. Но при этом, отвлекшись на грозу, Вы с удовольствием вернетесь к изучению мифов, в которых Зевс и Гефест фигурируют в качестве действующих лиц. В данном примере Зевс и Гефест для Вас будут существовать лишь в качестве литературных персонажей, плода чьей-то фантазии, но не в качестве возможной части объективной реальности. Если Вы изучаете античность, разве можно сказать, что Вы не используете в качестве понятий того же Громовержца или богиню любви? Но ведь и в голову никому не придет, что Вы верите в реальность их бытия. И в данном примере как раз видно, что Вы не веруете в то, что этих богов нет и никогда не было. Вы не верите в то, что они - часть реальности. Это как раз Неверие, а не Вера.
Вы будете удивлены, но даже в минуты страха за свою жизнь у меня почему-то мыслей о Боге или богах в голове не мелькает. Но это, скорее всего, моя личная особенность, не связанная с убеждениями. Когда я впадаю в панику, то я на самом деле в нее впадаю. Мой мозг отключается и включается инстинкт самосохранения в его первозданном виде. Поэтому когда у нас в семействе случается что-то, что способно меня повергнуть в панику, мой супруг старается меня изолировать, обездвижить по возможности, чтобы я не мельтешила перед глазами и не мешала ликвидировать последствия.
↑ Перейти к этому комментарию
Но вот, к примеру, в ситуациях в обычной жизни, в которых верующий человек видит промысел Божий или происки лукавого, я пытаюсь докопаться до более материальных, земных причин. Изначально в такой ситуации у меня другая отправная точка в поиске ответа, только и всего.
И такой подход не только в обычных жизненных ситуациях, но и в попытке объяснить мироустройство. Я исхожу из постулата, что Бога нет, и на этом строю алгоритм поиска ответа на интересующий меня вопрос. И до сих пор у меня это прекрасно получалось и получается. В моем объяснении, как все работает, совершенно нет места такой категории, как Бог, точнее, все прекрасно функционирует и без этой категории.
↑ Перейти к этому комментарию
А самое большое чудо, которому я была свидетель - это изменение людей, да такое, на которое уже и надеяться было нельзя. И меня это тоже касается...
Естественным путём я это объяснить не могу.
Ваш комментарий - классический пример разной логики. Мне в голову не приходит искать в подобной ситуации чудо. Вы правильно написали, что всегда есть возможность иного толкования. Вот как раз в выборе направления этого толкования и состоит разница в нашем с Вами мышлении. Вот для Вас изменение людей - чудо, проявление Божественного. Для меня это всего лишь результат работы над собой, вполне объяснимый с психологической точки зрения. Я, кстати, тоже очень и очень изменилась под влиянием переживания довольно сложной для меня жизненной ситуации. Но никакого чуда в этом я не вижу.
У меня под боком есть "подопытный кролик" в лице моей сестренки. Она и сама себя так называет и ничуть не возражает, когда я провожу анализ ее мотиваций, к примеру. Мы с ней выросли совершенно в одной и той же среде, учились в советской школе, играли в одни и те же игры, имели возможность читать одни и те же книги. И даже сложные жизненные ситуации, происходившие у каждой из нас, во многом похожи. Но вот реакция на них, выбор методик преодоления, объяснения случившемуся у каждой из нас совершенно разные. Я неверующая, моя сестренка верующая. Она, хоть и считает себя православной, на самом деле из той категории, которая ходит в церковь лишь по нужде или по традиции. Но разница в способе мышления очень отчетливо видна.
Если Вы имеете ввиду меня как личность, так ведь было время (до 19 января 1971 года), когда моей личности не существовало. Значит, вполне логично предположить, что будет время (вторая дата на могильном камне), когда моя личность перестанет существовать.
Какое еще логическое обоснование Вам требуется?
↑ Перейти к этому комментарию
Да и понятие о высоком у нас разное. Ну вот так сложилось. И что теперь, мне молчать, чтобы не смущать своими взглядами тех, кто их не разделяет?
В конце поста был выражен посыл именно к таким, как я. Я на него всего лишь ответила.
Если Вы имеете ввиду меня как личность, так ведь было время (до 19 января 1971 года), когда моей личности не существовало. Значит, вполне логично предположить, что будет время (вторая дата на могильном камне), когда моя личность перестанет существовать.
Какое еще логическое обоснование Вам требуется?
↑ Перейти к этому комментарию
↑ Перейти к этому комментарию
потому что для того, кто с Богом общается, это понятно и естественно. Я спросила Бога - Он мне ответил. И доказывать ничего не надо
1. Осуждение священнослужителей в любой форме и под любым предлогом, в том числе ссылки на любые ресурсы, содержащие такое осуждение.
2. Приведение ссылок на антиправославные и псевдоправославные религиозные ресурсы.
Правила:
1. Все сообщения на форуме должны соответствовать нормам православной этики, правилам и духу группы.
2. Запрещены любые оскорбления, в том числе по отношению к личности, национальности, расовой, религиозной или политической принадлежности другого участника общения или группы лиц вообще. Относитесь друг к другу с уважением. Если модератор увидит перепалку между двумя участниками - оба будут предупреждены (особенно тот, кто начал).
Однако, ваша ссылка и Машина написаны по разному, в разных ключах. Я понимаю, что обе записи ваши, но они разные. В той записи, на которую ссылаетесь вы - много оскорбительного для верующих людей. А в вашей же записи, которая побудила Машу написать пост - все относительно спокойно. Толерантно, я бы сказала.
К тому же Маша администратор этой группы. Я не делаю замечания администратору.
Однако, ваша ссылка и Машина написаны по разному, в разных ключах. Я понимаю, что обе записи ваши, но они разные. В той записи, на которую ссылаетесь вы - много оскорбительного для верующих людей. А в вашей же записи, которая побудила Машу написать пост - все относительно спокойно. Толерантно, я бы сказала.
К тому же Маша администратор этой группы. Я не делаю замечания администратору.
↑ Перейти к этому комментарию
Однако, ваша ссылка и Машина написаны по разному, в разных ключах. Я понимаю, что обе записи ваши, но они разные. В той записи, на которую ссылаетесь вы - много оскорбительного для верующих людей. А в вашей же записи, которая побудила Машу написать пост - все относительно спокойно. Толерантно, я бы сказала.
К тому же Маша администратор этой группы. Я не делаю замечания администратору.
↑ Перейти к этому комментарию
↑ Перейти к этому комментарию
↑ Перейти к этому комментарию
Вставка изображения
Можете загрузить в текст картинку со своего компьютера: