Совместные покупки Присоединяйтесь к нам в соцсетях:
Присоединяйтесь к нам в соцсетях: ВКонтакте  facebook 

15. Исторический роман. Сборник "Альтернативная история"+

15. Исторический роман. Сборник "Альтернативная история"+ И неважно, что история альтернативная
- какую нашла.


Аннотация:
Что случилось бы с нашим миром, если бы однажды история сошла с известного пути? Может быть, в исламизированной Европе остались бы слабые и малочисленные анклавы христианства?
Или Адольф Гитлер увлекся дирижаблестроением вместо разжигания чудовищной воины?
Или Владимир Ленин сбежал от эсеровского мятежа в Одессу?
Или Католическая церковь подвергла дарвинизм беспощадной судебной расправе?
А бомба, не попав по Хиросиме, заставила бы Японию капитулировать?
Двадцать пять исторических развилок. Двадцать пять великолепных рассказов, написанных знаменитыми мастерами жанра.

Мне книга шла очень тяжело...
Для чтения этой книги потребуется некоторый культурологический багаж и хорошее знание истории.
Если вас это не пугает - то вполне возможно, что вам и понравится.
Печать Получить код для блога/форума/сайта
Коды для вставки:

Скопируйте код и вставьте в окошко создания записи на LiveInternet, предварительно включив там режим "Источник"
HTML-код:
BB-код для форумов:

Как это будет выглядеть?
Страна Мам 15. Исторический роман. Сборник "Альтернативная история"+
  И неважно, что история альтернативная - какую нашла.
Аннотация:
Что случилось бы с нашим миром, если бы однажды история сошла с известного пути? Может быть, в исламизированной Европе остались бы слабые и малочисленные анклавы христианства?
Или Адольф Гитлер увлекся дирижаблестроением вместо разжигания чудовищной воины?
Или Владимир Ленин сбежал от эсеровского мятежа в Одессу? Читать полностью
 

Комментарии

Larisa1000
31 марта 2017 года
+1
elka40ina (автор поста)
31 марта 2017 года
+1
Тебе вряд ли понравится. С Ленина и Сталина посмеялась.
Larisa1000
31 марта 2017 года
0
Никто не написал книгу про влияние эльфов на Великую Октябрьскую и т д...
Мина-mnm
31 марта 2017 года
+1
Хммм. Вроде интересно должно быть. А сильно там над историческими личностями и историей глумятся?
elka40ina (автор поста)
31 марта 2017 года
0
Да не особо... Может, я просто не настолько их историю знаю?
Фраирочка
31 марта 2017 года
0
Интересненько.
Я вообще люблю про войну читать, военную альтернативную историю - у нас есть книгопрокат, там таких шЫдевров от современных писателей тонна, а по смыслу пшик, пару раз взяла - такое....
А тут имена вон какие - Гаррисон, Силверберг.
elka40ina (автор поста)
31 марта 2017 года
+1
Да-да. все почти - мэтры.
Фраирочка
31 марта 2017 года
0
А фантастику чутка другую - антиутопии - любите?
elka40ina (автор поста)
31 марта 2017 года
+1
Да. Я все люблю, что написано хорошо и интересно. Вне зависимости от жанра. Вот только Хлорофилию -2 . Живая земля прочла.
Фраирочка
31 марта 2017 года
0
А я протащилась от двух романов Ярослава Мельника - "Далекий простир" и "Маша, або Постфашизм".
"Далекий простир" мне напомнил "Матрицу" - ну так классно выписано все. Хоть бери и снимай очередной блокбастер. А "Маша" ни на что не похожа, но тоже понравилась. Парадокс, но обсудить не с кем, на литературных форумах не тусуюсь..
elka40ina (автор поста)
31 марта 2017 года
0
Только Простир нашла.
Фраирочка
31 марта 2017 года
0
Маши в электронке еще нет, наверное, она 2016 года. Я в бумажном варианте обе читала.
elka40ina (автор поста)
31 марта 2017 года
0
Ага. А почему тут не выложила отзыв?
Фраирочка
31 марта 2017 года
0
А смысл? Маша не переведена на русский, есть только в укр.и литовском вариантах, поэтому ее все равно мало кто прочитает.
elka40ina (автор поста)
31 марта 2017 года
+1
Но хоть кто-то. Я, например. Да и некоторые прочитают. Смысл - когда прочтут хоть пару человек - уже есть с кем обсудить. Я выкладываю книги на украинском в отзывах.
Многие читают на украинском. Из 1414 человек обязательно найдутся.
Фраирочка
31 марта 2017 года
0
И то правда. Сделаю пост.
elka40ina (автор поста)
31 марта 2017 года
+1
Ну вот. Много таких любителей. Зайди в участники, обязательно кто-то прочтет. Ну я точно посмотрю.
Гленна
1 апреля 2017 года
+1
Алена Анатольевна, вношу предложение. А может давать краткий пересказ на русском иноязычной книги? Но про финал не рассказывать. Вот я лично пусть кое-как с Гугл переводчиком, но осилила "Село не люди" на украинском. После анонсирования книги на русском где-то здесь в СМ. А "Козачка" так просто прочитала и все почти поняла. И для самообразования полезно, и для улучшения кровообращения мозга, дабы не встретиться со стариком Альцгеймером никогда.
elka40ina (автор поста)
1 апреля 2017 года
0
Можно. Учту. Но иногда смысла нет вовсе - как тогда пересказывать?
Гленна
1 апреля 2017 года
+1
Тогда наверное можно одним словом Словоблудие
elka40ina (автор поста)
1 апреля 2017 года
0
Я так на Ульяненка приблизительно и написала
Гленна
1 апреля 2017 года
+1
Читала тот отзыв
elka40ina (автор поста)
1 апреля 2017 года
0
ну вот
Фраирочка
2 апреля 2017 года
0
В ответ на комментарий Гленна
Алена Анатольевна, вношу предложение. А может давать краткий пересказ на русском иноязычной книги? Но про финал не рассказывать. Вот я лично пусть кое-как с Гугл переводчиком, но осилила "Село не люди" на украинском. После анонсирования книги на русском где-то здесь в СМ. А "Козачка" так просто прочитала и все почти поняла. И для самообразования полезно, и для улучшения кровообращения мозга, дабы не встретиться со стариком Альцгеймером никогда.

↑   Перейти к этому комментарию
Гленна пишет:
А может давать краткий пересказ на русском иноязычной книги? Но про финал не рассказывать.

А пересказ какого примерно объема на ваш взгляд должен быть? Как аннотация, на пару абзацев, или больше?
Гленна
2 апреля 2017 года
+1
Примерно так, да. Можно и несколько предложений.
Фраирочка
2 апреля 2017 года
0
Хорошо. А вам, кстати, "Село не люди" понравилась? Я работала в издательстве, которое ее издавало - в свое время она была хитом, заказывал каждый второй. Издательство наше некоторые книги издавало параллельно на русском и украинском. Но в основном конечно на каком-то одном, невыгодно на двух.
Гленна
2 апреля 2017 года
+1
Мнение не однозначно. Завораживающе и мерзко одновременно.Очень жаль Катерину. Если отбросить украинский колорит - да ведь и у нас такое же происходит. Жаль, очень жаль что нет этой книги на русском. Есть только "Молоко с кровью" Люко Дашвар, но она не такая горькая и пронзительная. То что перечитаю еще раз - однозначно. Я вот вчера прочитала "Катеринка" Болеслава Пруса на украинском. Как могла, так и прочитала. Трогательно.
Фраирочка
3 апреля 2017 года
0
Спасибо!
Гленна
2 апреля 2017 года
0
В ответ на комментарий Фраирочка
Хорошо. А вам, кстати, "Село не люди" понравилась? Я работала в издательстве, которое ее издавало - в свое время она была хитом, заказывал каждый второй. Издательство наше некоторые книги издавало параллельно на русском и украинском. Но в основном конечно на каком-то одном, невыгодно на двух.

↑   Перейти к этому комментарию
Мнение не однозначно. Завораживающе и мерзко одновременно.Очень жаль Катерину. Если отбросить украинский колорит - да ведь и у нас такое же происходит. Жаль, очень жаль что нет этой книги на русском. Есть только "Молоко с кровью" Люко Дашвар, но она не такая горькая и пронзительная. То что перечитаю еще раз - однозначно. Я вот вчера прочитала "Катеринка" Болеслава Пруса на украинском. Как могла, так и прочитала. Трогательно.
elka40ina (автор поста)
2 апреля 2017 года
0
В ответ на комментарий Фраирочка
Хорошо. А вам, кстати, "Село не люди" понравилась? Я работала в издательстве, которое ее издавало - в свое время она была хитом, заказывал каждый второй. Издательство наше некоторые книги издавало параллельно на русском и украинском. Но в основном конечно на каком-то одном, невыгодно на двух.

↑   Перейти к этому комментарию
Мне вообще Дашвар не понравилась. Восторгов не поняла по ее поводу. Осталось ощущение грязной мути.
Фраирочка
3 апреля 2017 года
+1
Я открыла как-то одну ее книгу, "Молоко з кровью" - и закрыла, сильно натуралистично. Не стала читать. Но наши люди такое любят. Сегодня видела демку "В русской литературе обязательно кто-то страдает - или автор, или герои, или читатель". Про большинство нашей можно сказать то же самое...
Такого плана вещи пишет Светлана Талан, их тоже покупают хорошо. Но я у нее читала только "Расколотое небо" и дилогию про 2014-2015 годы, это понравилось. Расколотое небо я тут тоже напишу, если еще не было. А про дилогию канеш не буду, хотя она очень крутая и главное - правдиво все.
elka40ina (автор поста)
4 апреля 2017 года
0
Кто такая? почему не знаю? посмотрела. Не, не хочу
elka40ina (автор поста)
2 апреля 2017 года
+1
В ответ на комментарий Фраирочка
Гленна пишет:
А может давать краткий пересказ на русском иноязычной книги? Но про финал не рассказывать.

А пересказ какого примерно объема на ваш взгляд должен быть? Как аннотация, на пару абзацев, или больше?

↑   Перейти к этому комментарию
Думаю - именно так. Чтобы решить для себя - надо ли
Фраирочка
2 апреля 2017 года
0
Ок, поняла.
elka40ina (автор поста)
2 апреля 2017 года
0
Шуршунчик
1 апреля 2017 года
+1
Интересно! Я когда-то давно читала, что на самом деле никакого татаро-монгольского ига у нас не было, заинтересовалась. Прочту, пожалуй, и эту.
elka40ina (автор поста)
1 апреля 2017 года
0
Я тоже такое у Бушкова читала.
Шуршунчик
1 апреля 2017 года
+1
У Бушкова? А я читала Фоменко и Носовского. Они математики и, так сказать, поверили алгеброй историю - вычислили, что и как было на Руси.
elka40ina (автор поста)
1 апреля 2017 года
+2
Шуршунчик пишет:
Фоменко
про него есь чуууудный рассказ у Рудазова "Столетие, которого не было". Очень рекомендую.

Столетие, которого не было
Огромная аудитория гудит потревоженным ульем. За дендропленочным окном продолжается обычная жизнь обычного города – по воздуху несутся тысячи обтекаемых каплеобразных флаеров, меж домами поминутно сменяются голограммы с рекламой и объявлениями, в небесах прочертился огненный след рейсового звездохода к Венере. А здесь, в обычно тихом Институте Древней Истории, с самого утра царит настоящий бедлам.
– К порядку в зале!.. К порядку в зале!.. – взывал охрипший председатель. – К порядку!.. ТИШИНА!!!
Этот истошный вопль все-таки произвел на шумящую толпу некоторое впечатление. Крики и вопли слегка поутихли. Утомленный председатель уселся на место, а на трибуну поднялся невысокий человек в синем пиджаке.
– Господа присутствующие, благодарю вас за то, что почтили сегодня это собрание и согласились выслушать мой доклад, – мягко начал он. – Как вы, возможно, знаете, я Тимофей Анатольевич Коньков, профессор, действительный член Земной Академии Наук, кафедра высшей математики. И сегодня я хотел бы представить вам свое исследование…
– Чепуха! – выкрикнул кто-то из толпы.
– Господин председатель, я требую уважения к себе! – взвизгнул Коньков. – Мне грубят, я этого не потерплю!
– Пожалуйста, сохраняйте спокойствие, дайте ему высказаться! – жалобно взмолился председатель.
Авторитет председателя возымел действие. Толпа профессоров и кандидатов наук притихла, угрюмо взирая на Конькова.
Тот, удовлетворенно улыбнувшись, включил несколько голографических экранов и негромко заговорил:
– Господа историки! Мы с вами живем в 3298 году от так называемого Рождества Христова. Правда, не так давно я совершенно неоспоримо доказал, что так называемого «Христа» никогда не существовало… но сейчас мы говорим о другом. Сегодня я представлю вам неоспоримые доказательства того факта, что нынешняя дата вообще в корне НЕВЕРНА! В частности меня интересует один временной промежуток, именуемый «двадцатым веком». Согласно разработанным мной математическим методам, весь так называемый «двадцатый век» – не более чем ошибка историков!
– Ваши методы – чушь! – снова крикнул тот же голос.
– Ваши методы – чушь! – снова крикнул тот же голос.
– Я отказываюсь разговаривать в таком тоне! Мои методы абсолютно точны и предоставляют гораздо более точные данные, чем ваше дурацкое ковыряние в земле!
– Профессор, мы собрались здесь именно для того, чтобы вас выслушать, – устало заметил председатель. – Пожалуйста, изложите свои аргументы. Вашим оппонентом будет профессор Зубатов…
Высокий мужчина со спокойным лицом протянул Конькову руку. Тот криво усмехнулся, легонько касаясь ее кончиками пальцев.
– Он будет задавать вопросы и высказывать возражения, если вы не против.
– Да, конечно. Хотя не думаю, что… но ладно уж. Вот здесь у меня… – Коньков достал из чемоданчика пухлую книгу в яркой кожаной обложке, – …подарочное издание моего последнего труда «Истинно Верная Хронология Земли». Это первый том – «Столетие, которого не было». В нем затрагиваются самые разные ошибки историков, но главная из них – вымышленный век за номером двадцать. Давайте для начала разберем некоторые интересные совпадения…
Коньков повернулся к горящим в воздухе голограммам и указал на одну из них.
– Перед нами две исторические личности. Наполеон Бонаппарат и Адольф Гитлер…
– Бонапарт, а не Бонаппарат, – поправил профессор Зубатов.
– Помолчите, пожалуйста, – строго посмотрел на него Коньков. – Проведя детальное лингвистическое исследование, я пришел к выводу, что правильнее произносить именно Бонаппарат. Имя данного героя – это, несомненно, псевдоним. Иначе почему слово «На-поле-он» так хорошо раскладывается по слогам, характеризуя замечательного полководца? Вспомните, что кроме всего прочего, Бонапарт прославился созданием замечательного государственного АППАРАТА! Он, как известно, даже написал для своих солдат кодекс воинской чести, известный как «кодекс Наполеона»! А «бон» – это БОНА, купюра! Как известно, у императоров всегда было много денег! Так что Наполеон Бонапарт – это попросту «император-полководец»!
– Но он же был французом, – скептически посмотрел на Конькова Зубатов. – Точнее, корсиканцем. Раскладывать имя французского лидера на русском языке – это немного неправильно…
– Прочтя «Истинно Верную Хронологию», вы узнаете, что так называемый «французский язык» – это всего лишь один из тогдашних диалектов великорусского, – отмахнулся Коньков. – Кстати, в истории России мы видим еще один полный дубликат Наполеона – некоего Василия Чапаева. Во-первых, он тоже был известным полководцем, а во-вторых его имя «Василий» означает попросту «Царственный»! То есть – император! Налицо стопроцентный дубликат, вымысел историков! Однако сейчас речь вообще не об этом. Рассмотрев даты жизни Наполеона и Гитлера, мы замечаем множество ОЧЕНЬ интересных совпадений. Наполеон родился в 1760, а Гитлер в 1889. Наполеон пришел к власти в 1804, а Гитлер – в 1933. Наполеон вступил в Вену в 1812, а Гитлер – в 1941. Наполеон потерпел крах и умер в 1816, а Гитлер – в 1945. Заметьте, каждый раз разница в числах одна и та же! Сто двадцать девять лет! Каждый раз одно и то же число! Сто! Двадцать! Девять! Причем оба они умерли в пятьдесят шесть лет! Случайное совпадение? Мистика? Нет, все гораздо проще! Просто это один и тот же человек! Дубликаты! Не две исторические личности – одна, ошибочно превращенная историками в двух!
– Простите, – перебил его Зубатов, уже давно качающий головой.
– Не могли бы вы не перебивать?!
– Простите, но я обязан. Дело в том, что вы допустили множество грубых ошибок. Наполеон родился не в 1760 году, а в 1769, пришел к власти в 1799 – в 1804 году он был провозглашен императором, вошел в Вену в 1809 и потерпел крах в 1815. А Гитлер вошел в Вену не в 1941, а в 1938. Да и Наполеон умер вовсе не в пятьдесят шесть, а в пятьдесят два, причем не одновременно с проигрышем в войне, а спустя шесть лет, на острове Святой Елены. Так что, боюсь, никаких особых совпадений между этими личностями не наблюдается.
– Скажите, кто вы по профессии? – ядовито уставился на Зубатова Коньков.
– Я историк.
– А я – математик! Вам не кажется, что в числах я разбираюсь лучше вашего?
– Несомненно. Но сейчас речь идет о датах.
– Даты – это числа?
– Ну, в принципе…
– Тогда оставьте их математике и занимайтесь своей историей!
Зубатов только развел руками, неодобрительно качая головой, и сел обратно. Коньков сердито фыркнул и указал на другую голограмму.
– А здесь перед нами другая пара исторических личностей. Американские президенты Линкольн и Кеннеди. Первый жил в девятнадцатом веке, второй – в так называемом «двадцатом». И между ними совпадений еще больше, чем между вышеупомянутыми! Линкольн родился в 1818 году, а Кеннеди – в 1918. Линкольн стал президентом в 1860, а Кеннеди – в 1960. Оба южане. Оба демократы. Оба были сенаторами США. Обоих их убили. Обоих убили в пятницу. Обоих – выстрелом в голову. Линкольна убили в театре «Кеннеди», а Кеннеди в автомобиле «Линкольн». Убийца Линкольна родился в 1839, убийца Кеннеди – в 1939. Преемник Линкольна – Джонсон, родился в 1808, преемник Кеннеди – Джонсон, родился в 1908. Случайные совпадения? Мистика? Нет, просто и в данном случае речь идет об одном и том же человеке!
– Простите, но я снова вас перебью, – взял слово Зубатов. – Не спорю, в данном случае действительно имеют место некоторые занятные совпадения в датах и именах, но не более того. К тому же вы вновь допустили несколько грубых ошибок. Например, Линкольн родился в 1809 году, и никогда не был ни демократом, ни сенатором США. А Кеннеди родился в штате Массачусетс, который никогда не причислялся к южным штатам. Так что половину перечисленных вами совпадений можно смело вычеркивать. А того, что остается, явно недостаточно, чтобы…
– Вы не разобрались как следует в моей теории! – повысил голос Коньков. – Все это не имеет ни малейшего значения! И потом, мои даты полностью подтверждаются письменными источниками тех времен!
– Существуют разные источники – с высокой степенью достоверности и с низкой.
– А кто решает, у кого из них высокая степень, а у кого низкая?! Вы, может быть?! Отчего вы вообще решили, что ваши данные вернее моих?!
– Это не мои данные, – вежливо ответил Зубатов. – Это исторические данные. Впрочем, продолжайте, я больше не буду вас перебивать.
– Очень на это надеюсь. Итак, как мы уже установили, многие исторические личности двадцатого века – не более чем отражение, герои девятнадцатого века, раздвоившиеся благодаря недобросовестной работе историков. Это уже наводит на некоторые подозрения, однако для окончательного вывода этого пока еще недостаточно. Но теперь давайте рассмотрим основные события этого периода под названием «двадцатый век». Что же мы увидим? Во-первых, две большие войны, выглядящие на удивление схоже. В обоих случаях главный агрессор, претендующий на мировое господство – Германия. В обоих же случаях противостоит ей тройной союз из Англии, Франции и России…
– Во Второй Мировой Германии противостояли в основном Англия, США и Россия… а если быть точным, Советский Союз, – не выдержал Зубатов. – Францию оккупировали еще в начале войны, и ее вклад в победу был невелик. Кстати, США участвовали и в Первой Мировой, хотя и в самом конце.
– Вы опять лезете со своими устаревшими догматами?! – взвизгнул Коньков. – Изучайте лучше Истинно Верную Хронологию! Не может быть сомнений, что эти две войны – одна и та же, позднее раздвоившаяся благодаря недоброкачественным историкам. Дубликат! Простая логика указывает на это! Взгляните на эти события – только что закончилась Первая Мировая, страшная война, унесшая миллионы жизней… и всего через двадцать лет начинается Вторая! Что за нелепица?! Нас пытаются уверить, что народы, только-только оправившиеся от одной бойни, тут же ринулись в другую?! Конечно, на самом деле ничего подобного не происходило! Это попросту не согласуется с теорией вероятности! А теперь – главное мое доказательство.
Коньков включил еще одну голограмму, украшенную красной пятиконечной звездой.
– Период в жизни государства «Российская Имперская Федерация», условно называемый «коммунистической эпохой». Семьдесят лет одна шестая часть суши жила в, не подберу другого слова, карикатуре! Рассмотрев так называемый коммунистический режим с критической точки зрения, мы не можем не прийти к однозначному выводу – подобное государство было бы абсолютно нежизнеспособным! Максимум, который столь огромная масса народа могла бы просуществовать при столь нелепой, столь вывернутой форме государственного устройства – десять-пятнадцать лет! Не больше! Это великолепно подтверждается на примере французской революции конца восемнадцатого века – не прошло и десяти лет, как Франция вновь вернулась к естественному режиму – монархии! Каким же образом столь огромное образование, как Россия, смогло просуществовать целых семьдесят лет?! Три поколения! Немыслимо, невозможно, противоречит всякому здравому смыслу! Что могло заставить миллионы людей вдруг обезуметь, свергнуть проверенный веками режим и начать жить, руководствуясь совершенно дикими установлениями, изложенными в так называемом «Капитале» некоего Карло Маркеса?! Возьмите период правления так называемого «Сталина» – кстати, само его имя уже звучит странно! Нас убеждают, что это был ужасный, кровавый период, когда вся страна страдала от постоянных пыток и лишений. Но отчего же тогда мы ничего не знаем о сколько-нибудь внятных попытках сменить строй? Отчего же нас пытаются уверить, что вся огромная страна искренне любила, почитала и восхваляла своего палача и мучителя? Откуда такое противоречие? Одно-единственное объяснение – историческая ошибка! Никакого «Сталина» никогда не существовало, да и не могло существовать! Как не существовало и всего коммунистического строя! Обратите внимание еще на такую нелепицу – при коммунистической эпохе на самой главной площади столицы, в самом центре страны якобы лежала высушенная мумия одного из главных революционных вождей! Да кто поверит в такую чушь?! Просто историки где-то подтасовали факты – может быть, перепутали тысячелетия, они это частенько делают – и в «двадцатый век» попал эпизод из времен ФАРАОНОВ!
– Но это было…
– Попрошу не перебивать! Обратите внимание на такой еще факт – открывающие и закрывающие век правители России! Начинается двадцатый век с Николая Александровича Романова, а заканчивается Борисом Николаевичем Ельциным. Интересное совпадение – первый Николай, второй Николаевич. Но совпадение ли?.. Нетрудно догадаться, что так называемый «президент Ельцин» был на самом деле просто очередным царем – Борисом Первым, родным сыном Николая Третьего. Вспомним такой известный дом в Екатеринбурге, как Ипатьевский. В нем умер Николай Третий – а Борис Первый его сносит! Почему? Не потому ли, что он связан с дурными воспоминаниями? По-моему, это совершенно очевидно и можно считать полностью доказанным! Также несомненно то, что Леонид Кравчук, Леонид Кучма, Александр Лукашенко, Юрий Лужков, Джохар Дудаев, Эдуард Шеварднадзе, Георгий Алиев, Лех Валенса и прочие президенты так называемых «стран СНГ» – всего лишь отражения, результаты неверного, ошибочного написания имени Бориса Ельцина, который, однако ж, на самом деле никакой не Ельцин, а Романов! Борис Первый Романов! Николаевич! Кстати, Лев Троцкий – тоже он, это даже доказывать не нужно.
Зубатов не стал ничего возражать – только негромко вздохнул.
– А литература! Взгляните, что творится в русской литературе! Великий писатель девятнадцатого века – Лев Толстой! Великий писатель века двадцатого – Алексей Толстой! Кто поверит, что два великих писателя могли иметь одинаковую фамилию?! Абсолютно невозможное совпадение! Даже полный идиот догадается, что это одно и то же лицо! И это уже не говоря о многих других примерах подобного рода!
– Каких, например? – застенчиво спросил Зубатов.
– Многих! Мне нет нужды приводить их здесь – они известны всякому ИНТЕЛЛИГЕНТНОМУ человеку! Еще одна из явных нелепиц, приписываемых так называемому «двадцатому веку» – транспорт, основанный на двигателе внутреннего сгорания. Однако здесь мы сталкиваемся с неразрешимым противоречием, которое историки никак не в силах объяснить! Если на Земле в то время существовали десятки, даже сотни миллионов единиц транспорта с двигателем внутреннего сгорания… откуда же они брали столько топлива?! Каменный уголь для такого двигателя не подходит! А производить топливо из воды научились только несколько столетий спустя! Так откуда же?..
– Из нефти, профессор, – спокойно заметил Зубатов. – Нефть великолепно служила нашим далеким предкам.
– Да вы бредите, уважаемый! – фыркнул Коньков. – Всей нефти на планете едва ли хватит даже на десять… нет, даже пять лет такого активного использования!
– Сейчас – да. Именно потому, что наши предки тратили нефть столь расточительно, ее мировые запасы и уменьшились до нынешнего весьма скромного состояния. Но когда-то в недрах земли существовали целые океаны нефти, и наши предки не испытывали в ней никакого недостатка.
– Это противоречит всякому здравому смыслу!
– Если не верите мне, спросите у геологов, они подтвердят.
– Глупости! Если исследования геологов противоречат математике – это чушь! Мои математические методы абсолютно точны, и они…
– Профессор, разрешите мне задать вопрос, – спокойно поднял руку Зубатов. – Если двадцатого века не было вообще, и все его события – вымысел, то как же вы объясните столь резкий переход между девятнадцатым и двадцать первым веком? В конце девятнадцатого века Россия – государство монархическое, а в начале двадцать первого – демократическое. Когда же произошла смена строя, если не было двадцатого века? Когда произошло исчезновение колониальной системы, царившей в девятнадцатом веке и отсутствующей в двадцать первом?.. Значительные перемены в мировых границах?.. Колоссальный технический прорыв?.. В девятнадцатом веке люди летали на воздушных шарах, а в двадцать первом уже начались первые межпланетные полеты – когда же случился переход?
– Господин председатель!.. – возмущенно повысил голос Коньков. – Я отказываюсь продолжать диспут в таком тоне! Мой оппонент целенаправленно оскорбляет МЕНЯ! Я требую немедленно УДАЛИТЬ его из зала!
– Можете не трудиться, я выйду сам, – безразлично отмахнулся Зубатов, поднимаясь со стула.
Коньков проводил его взглядом, удовлетворенно улыбнулся и сказал:
– Ну вот, теперь, когда фанатичные приверженцы устаревших догматов поняли, что им нечего возразить на ИСТИНУ, можно продолжать доклад. Итак, основываясь на новейших математических методах, мы предлагаем полностью отказаться от прежней замшелой концепции и перейти к Истинно Верной Хронологии…

Вечером, порядком утомившись после насыщенного дня, Коньков опустился в мягкое кресло и вышел на связь со своим агентом. Сегодня тот выглядел на редкость довольным.
– Ну как? – коротко спросил Коньков.
– Разошлось уже семьсот тысяч экземпляров, и темп продаж по-прежнему нарастает, – потирая руки, сообщил агент. – Ваш труд пользуется огромным спросом, профессор!
– Отлично. Значит, приступаем ко второму тому.
– Название уже придумали, профессор?
– Конечно. Том второй я назову «Почему Россия – это Америка».
– Название уже интригует!
– Конечно. И доказательство мы начнем с того неоспоримого факта, что город Санкт-Петербург был столицей Соединенных Штатов Америки. Ведь именно в Санкт-Петербурге родился американский национальный герой – Том Сойер…
Шуршунчик
1 апреля 2017 года
+1
От оно как, Михалыч! А мы-то...
elka40ina пишет:
Даты – это числа?
– Ну, в принципе…
– Тогда оставьте их математике и занимайтесь своей историей!
Сразу "Уральские пельмени" вспомнила - "А ты со своей анатомией в мою математику не лезь!"
elka40ina (автор поста)
1 апреля 2017 года
0
да-да. а сборник тот рекомендовала всем

Оставить свой комментарий

Вставка изображения

Можете загрузить в текст картинку со своего компьютера:


Закрыть
B i "

Поиск рецептов


Поиск по ингредиентам