Почему христианство раздражает.
Почему христианство раздражает.
Если мы искренне стараемся жить по Евангелию, это иногда воспринимается окружающими людьми как покушение на их уклад жизни, на их принципы и мировоззрение. Например, один мой приятель служил в милиции, офицером ДПС. Искренне верующий человек, очень честный, ответственный, надежный— про таких говорят, что с ними в разведку хорошо ходить. С коллегами у него отношения были прекрасные, подчиненные его любили, офицеры— уважали. Но была одна закавыка: он никогда не брал взяток. И это бы еще ничего, но ведь он— старший по смене. А значит, в его дежурство взяток на этом посту не мог брать вообще никто. И через некоторое время ему было сказано открытым текстом:
«Саша, ты хороший человек, но с твоими принципами здесь служить нельзя. Лучше сам уйди, иначе нам придется тебя «подставить», а мы этого не хотим».
А уж как раздражает некоторых сотрудников женской консультации отказ от аборта, об этом может рассказать едва ли не каждая многодетная мамочка. Моей жене приходилось наблюдать подобное возмущение всякий раз, когда она приходила в консультацию с очередной беременностью.
Вот такие конфликты, на мой взгляд, являются вполне закономерным следствием различия мировоззрений: один человек берет взятки, считает это вполне нормальным, и вдруг видит рядом с собой другого человека, который взяток принципиально не берет, потому что— христианин. Или врач, которая убила на абортах сотни, а то и тысячи детей, вдруг сталкивается с категорическим отказом очередной мамочки делать аборт именно потому, что для нее это— убийство. Ну как не возмутиться? Ведь тут приходится делать выбор: либо себя признать взяточником или убийцей, либо собеседника— мракобесом, верящим в нелепые поповские выдумки.
По этой же причине раздражает некоторых людей и любая форма публичной проповеди христианства, которое ставит каждого человека перед необходимостью переоценки своей жизни, всего, что он считает для себя ценным. Если человек готов к такой переоценке, он становится христианином. Если нет— у него включается механизм психологической защиты по принципу: «Сам дурак!». И тогда человек начинает искать различные свидетельства того, что «эти попы сами не исполняют того, о чем говорят». А кто ищет, тот всегда найдет. Но это уже— вторичная реакция.
Причина же раздражения мира христианской проповедью все та же: необходимость пересмотра своей жизни. И отказ от такого пересмотра нельзя объяснить никакими подлинными или мнимыми грехами «церковников».
Тут, как мне кажется, все гораздо проще: христианство показывает людям эталон человечности— образ Христа, запечатленный в Евангелии. И каждый в глубине души понимает, что именно таким как Христос должен быть настоящий человек, именно так нужно поступать, именно так следует относиться к людям. Но… если согласиться с этой интуицией, тогда себя придется признать никуда не годным человеком, которому нужно очень многое в себе менять. А это сделать очень непросто.
Куда проще найти недостатки у людей церковных и успокоить себя мыслью о том, что люди эти такие же негодные, как и ты сам. Но станешь ли ты сам от этого лучше? Думаю, ответ для каждого из нас очевиден.
Александр Ткаченко.
Из журнала "Фома-онлайн"
|
|
Печать | Получить код для блога/форума/сайта |
Коды для вставки:
Как это будет выглядеть?
Скопируйте код и вставьте в окошко создания записи на LiveInternet, предварительно включив там режим "Источник"
HTML-код:
|
|
| BB-код для форумов: |
Как это будет выглядеть?
Страна Мам → Почему христианство раздражает.
 |
Почему христианство раздражает. Если мы искренне стараемся жить по Евангелию, это иногда воспринимается окружающими людьми как покушение на их уклад жизни, на их принципы и мировоззрение. Например, один мой приятель служил в милиции, офицером ДПС. Искренне верующий человек, очень честный, ответственный, надежный— про таких говорят, что с ними в разведку хорошо ходить. Читать полностью |
| +66 |
Мария Травкина
|
233 комментария |
Комментарии
Думаю, что Вы тоже не в восторге будете, если Вам доказывать начнут, что буддизм, например, истинная вера, а не христианство.
Мира Вам и терпения
И с этим тоже!
↑ Перейти к этому комментарию
↑ Перейти к этому комментарию
↑ Перейти к этому комментарию
↑ Перейти к этому комментарию
↑ Перейти к этому комментарию
↑ Перейти к этому комментарию
Я спорить не хочу. Просто говорю свою точку зрения, как и Вы
То есть в теперешнее время (после СССР) по Вашему людям отказано в вере?
То есть в теперешнее время (после СССР) по Вашему людям отказано в вере?
↑ Перейти к этому комментарию
↑ Перейти к этому комментарию
↑ Перейти к этому комментарию
↑ Перейти к этому комментарию
↑ Перейти к этому комментарию
↑ Перейти к этому комментарию
↑ Перейти к этому комментарию
↑ Перейти к этому комментарию
↑ Перейти к этому комментарию
ребенку надо давать выбор - то есть показывать, что такое христианство и какого жить без Бога.
Жить с Богом - это означает каждый день молиться и читать библию, а прочитанное притворять в жизни.
А вот не надо. Богу нужны наше смирение и вера, а не угождение прихотей людей. Иисус, когда крестился(как написанно в Евангелиях) он не заплатил Иоанну Крестителю за это...
↑ Перейти к этому комментарию
ребенку надо давать выбор - то есть показывать, что такое христианство и какого жить без Бога.
↑ Перейти к этому комментарию
ребенку надо давать выбор - то есть показывать, что такое христианство и какого жить без Бога.
↑ Перейти к этому комментарию
↑ Перейти к этому комментарию
ребенку надо давать выбор - то есть показывать, что такое христианство и какого жить без Бога.
↑ Перейти к этому комментарию
так это опять же по вашему мнению
вы наверное из таких кто в крестовых походах людей другой веры убивал в честь христианского миролюбия
Нет. Никогда не была и против этого. Бог есть Любовь. 8-я заповедь гласит - не убей.
странно а откуда крестовые походы. молот ведьм и т.д.???
я считаю что коран намного разумнее и адекватнее
↑ Перейти к этому комментарию
↑ Перейти к этому комментарию
↑ Перейти к этому комментарию
↑ Перейти к этому комментарию
Если бы Вы(я не смею судить, а только предполагаю) имели личное общение с Богом (а не через посредников - священников и т.д.), то Вы бы меня с полуслова поняли
↑ Перейти к этому комментарию
↑ Перейти к этому комментарию
Вообще-то изначально предполагалось, что родители имеют право выбрать один из шести модулей. И ребёнку должны предоставить возможность учиться по программе того модуля, который выбрали родители. А батюшке там вообще ни при чём
↑ Перейти к этому комментарию
Я была бы в восторге, если бы каждый учитель по основам религиозных культур был Учителем с большой буквы и сумел вызвать интерес к предмету, который преподаёт.
А те скандалы, которые постоянно возникают по поводу ОРКСЭ и та скукота, которая порой царит на уроках, вряд ли приведут к чему-то хорошему
На мой вкус, лучше было бы уже в более старшем возрасте (может быть, не в школе, а в вузах и колледжах) ввести преподавание основ мировых религий. Я сейчас с благодарностью вспоминаю научный атеизм, обязательный к изучению в советское время. Всё-таки знания по истории религии давали неплохие
↑ Перейти к этому комментарию
↑ Перейти к этому комментарию
протоиерей Максим Козлов:
Многие считают, что вера должна быть в душе, а ходить в Церковь не обязательно. Так ли это?
Те, кто говорит, что вера должна быть только в душе, допускают две существенные ошибки. Во-первых, «вера в душе», как правило, сводится к абстрактному и умозрительному признанию бытия Бога, из которого человек в своей жизни почти никаких выводов не делает. В этой связи можно вспомнить слова Христа о том, что и бесы веруют и трепещут (Иак. 2:19). А такой человек чаще всего даже и не трепещет, но живет так, словно не было искупительной жертвы Спасителя за каждого из нас. Во-вторых, эта позиция никоим образом не выводима ни из Священного Писания, ни из Церковного Предания. Христос говорил о том, что Он пришел основать на земле Церковь, а не установить некий множественный союз Бога с отдельными, никак не связанными между собой людьми. И что пришел дать заповедь о любви не только к Богу, но и к ближнему. И лишь так может осуществиться полнота жизни человека.
Христианин делает добро не как античный герой и не как образец коммунистической атеистической морали и нравственности. Он стремится дать действовать через себя Богу. Христос говорил: без Меня не можете делать ничего (Ин. 15:5). В этих словах заключается самая сердцевина духовной жизни христианина.
По словам апостола Павла, сила... совершается в немощи (2Кор. 12:9). Не в немощи уклонения и ложно-смиренного признания себя греховным, мол, грешен, не могу того-то сделать, а в той немощи, как у ребенка, который, когда учится писать, вручает руку свою матери, и она водит его рукой, и тогда слова получаются отчетливыми, внятными и красивыми. А если ребенок начнет сопротивляться и делать по-своему, то получаются одни каляки-маляки. Так и в нашей духовной жизни. Когда мы проявляем такую немощь ребенка или немощь паруса, который надувается ветром, вот тогда у нас что-то и выходит. Но это возможно только в Церкви. Почему? Потому что прихожане — это не сообщество людей, но организм, а священник — не жрец, не парторг, не психотерапевт, но человек, имеющий особую благодать от Бога совершать таинства и оказывать людям духовную помощь. Однако не в силу свои каких-то чрезвычайных дарований, а потому, что благодать священства ради пользы других дана от Бога. Собственно, вся история подтверждает слова святителя Киприана Карфагенского: «Кому Церковь не мать, тому Бог не Отец». Одно дело умозрительно рассуждать о самых высоких материях, а другое — попытаться прожить напряженной духовной жизнью хотя бы сорок дней Великого поста. Пусть говорящие о «вере в душе» попробуют провести его по церковным предписаниям, и они увидят, как нечто изменится в их собственных, рассуждениях, потому что для подлинной духовной жизни и духовная чистота. Это то, что ныне забывается многими.
↑ Перейти к этому комментарию
↑ Перейти к этому комментарию
Как часто необходимо исповедоваться?
Лаврские духовники советовали исповедоваться раз в две недели. Это, естественно, не норма, можно исповедоваться чаще, а можно реже. Мне кажется, что исповедоваться надо не реже, чем раз в месяц. Хотя, конечно, у каждого есть свои обстоятельства, свои жизненные условия. Но, по крайней мере, не надо ждать, как иногда говорят, «когда душа запросит - тогда я пойду на исповедь». Неизвестно, когда она проснется и запросит. По крайней мере, надо себе обусловить какие-то сроки и стараться этот как бы маленький экзамен сдавать как можно чаще. От этого душа будет только чище, здоровее.
И причащаться нужно также нередко. Опять же, смотря по обстоятельствам, человек может быть обременен семейными заботами, делами, но, я думаю, надо причащаться не реже, чем раз в месяц.
Сердце чисто созижди во мне, Боже, и Дух прав обнови во утробе моей.
Помоги, Господи!
Просто в Греции не все священники имеют благословение на исповедание, а только некоторые. И такие исповедники колесят по Греции. Потому и исповедь так редко происходит.
↑ Перейти к этому комментарию
Возможно, посещение церкви для него сопряжено с неимоверными трудностями, как в случае ЛЮДВИКТ. Но зачем разбираться, зачем терпимо относиться? Заклеймил цитатой из святых отцов и пошел дальше.
↑ Перейти к этому комментарию
↑ Перейти к этому комментарию
↑ Перейти к этому комментарию
↑ Перейти к этому комментарию
↑ Перейти к этому комментарию
↑ Перейти к этому комментарию
↑ Перейти к этому комментарию
↑ Перейти к этому комментарию
↑ Перейти к этому комментарию
Будете ли Вы посещать театр?
1. Не посещать театр, но при этом сожалеть об этом.
2. Не посещать театр, при каждом удобном случае сообщая любителям театра о том, что и артисты там все сплошь уроды, и спектакли - одна скукота, и вообще, все СМИ так много твердят о театре, что и желания-то никакого нет туда идти.
У меня знакомая живёт на севере Норвегии. Ближайший православных храм - в Осло. Она причащается раз в несколько лет. При этом она постоянно читает Священное Писание, святых отцов. Ей и в голову не придёт говорить о том, что можно прожить без церкви, хотя бывает она там очень редко.
Или возможны только 2 варианта?
Второй вариант - мне это неинтересно. Просто неинтересно. Без всяких оправданий и объяснений. Просто честно признать - я не православная, поэтому мне это не нужно. Всё.
↑ Перейти к этому комментарию
↑ Перейти к этому комментарию
Вы говорите, что православие Вам агрессивно навязывают. А что тогда Вы делаете в группе "Православные родители"?
Пришли послушать, как Вам тут будут православие "навязывать"?
Думаю, что Вы тоже не в восторге будете, если Вам доказывать начнут, что буддизм, например, истинная вера, а не христианство.
Мира Вам и терпения
↑ Перейти к этому комментарию
Думаю, что Вы тоже не в восторге будете, если Вам доказывать начнут, что буддизм, например, истинная вера, а не христианство.
Мира Вам и терпения
↑ Перейти к этому комментарию
Думаю, что Вы тоже не в восторге будете, если Вам доказывать начнут, что буддизм, например, истинная вера, а не христианство.
Мира Вам и терпения
↑ Перейти к этому комментарию
неверующий человек может быть глубоко нравственным,не в пример многим и многим мнящим себя истинными христианами.
В библии сказано-"вера без дел мертва".
по-моему,одних хороших дел достаточно,чтоб жить счастливо.
а любая религия-институт по вытягиванию денег из населения.
но это мое мнение,я его никому не навязываю.
Извините, нечаянно минус поставила
Такое тоже, конечно, случается, но, мне кажется, в целом проблема несколько сложнее. Да и вообще христианину всегда полезно задуматься на тему "не раздражаю ли я ближнего чем-то помимо моей безгрешности?"
Мысль такая: ХРИСТИАНСТВО раздражает тем, что ставит для человека очень высокую планку. А христиане - они разные бывают. И очень удобно, видя недостоинство христиан, оправдать своё нежелание следовать Христу.
Неверующий(например) в этой ситуации задает вопрос "А чего ж батюшки-то недотягивают до этой планки так часто?"
(Не буду примеры приводить, они все на слуху и не в самих батюшках дело)
И вот в оценке грехов священносужителей, христианин часто делается смиренным и всепрощающим. Вспоминает "не судите, да не судимы будете", каждый в ответе за СВОИ грехи и т. д.
И когда христианин транслирует в общество "высокую планку" часто выступая с ограничениями и осуждениями, при этом не всегда замечая свои грехи, заведомо не замечая грехов всенародно известных представителей Церкви - то этим, как мне кажется, может и раздражать оппонентов всех мастей.
Ещё Василий Великий писал, что грешники ненавидят праведников только потому, что те не грешат.
""""Блудники и беззаконники осмеивают целомудренных и добродетельных и стараются свой порок, как моровую язву, передать другим и сделать многих подобными себе, чтобы избежать поношения, когда пороки будут общими.""" (Св. Василий Великий)
Ещё Василий Великий писал, что грешники ненавидят праведников только потому, что те не грешат.
""""Блудники и беззаконники осмеивают целомудренных и добродетельных и стараются свой порок, как моровую язву, передать другим и сделать многих подобными себе, чтобы избежать поношения, когда пороки будут общими.""" (Св. Василий Великий)
↑ Перейти к этому комментарию
Неверующий(например) в этой ситуации задает вопрос "А чего ж батюшки-то недотягивают до этой планки так часто?"
(Не буду примеры приводить, они все на слуху и не в самих батюшках дело)
И вот в оценке грехов священносужителей, христианин часто делается смиренным и всепрощающим. Вспоминает "не судите, да не судимы будете", каждый в ответе за СВОИ грехи и т. д.
И когда христианин транслирует в общество "высокую планку" часто выступая с ограничениями и осуждениями, при этом не всегда замечая свои грехи, заведомо не замечая грехов всенародно известных представителей Церкви - то этим, как мне кажется, может и раздражать оппонентов всех мастей.
↑ Перейти к этому комментарию
А к чему этот вопрос вообще задавать?
Когда придём туда, будем голенькие со своими грешностями стоять пред Богов, то согласитесь, слабым будет оправдание, что я не жил/жила безгрешно, потому что батюшка, соседи-христиане себя как-то не так вели. Смотреть же нужно только на себя, сравнивать себя нынешнего с собой прошлым.
Ну а ещё для неверующего и совсем не принимающего христианские ценности, есть просто нормы морали и нравственности. Как он от них отмахнётся и какие найдёт оправдания, чтобы им не следовать?
Как в анекдоте "Вовочка заглянул в замочную скважину родительской спальни и сказал "Ничего себе! И эти люди запрещают мне ковыряться в носу!!!"
Церковь же часто выступает с какими-то инициативами о запрете на празднование хеллоуина, ношения коротких юбок, против каких-то выставок и спектаклей... А потом батюшка устраивает ДТП, выходит из машины пьяный в хлам и произносит "Я служитель Бога! Завтра ты умрешь!". И никто из Церкви не дает адекватной оценки этому заявлению.
Тогда атеист и спрашивает - "Она что, такая и есть, эта ваша христианская мораль? Хеллоуин праздновать нельзя, короткие юбки нельзя, зато пьяные батюшки будут всем смерть сулить на основании особых отношений со Христом?
Вы же все молчите, а значит поддерживаете такие "заявы" своих нетрезвых представителей?"
Повторю, вопрос не в том, что батюшка "накосячил". Вопрос в том, что Церковь не дает оценок подобным событиям.
Эта логика, мне кажется, неприменима в дискурсе с неверующим. В его картине мира, он не собирается никуда голеньким приходить и искать там себе оправданий.
А выше я как раз попытался представить как все это выглядит с точки зрения общей, общественной морали.
Добрый час!
А зачем тогда должна Церковь с этой точки зрения давать оценку ? Для этого есть Суд.Не Божий-но суд даже не общественный ,а государственный.Богу-Божие,Кесарю-Кесарево.
И ещё очень нравятся примеры приведённые ниже использующие в фразе слово "нельзя". А если попробовать применить там слово "не нужно".
Правильно ли я понял Вашу мысль - священнослужитель отвечает за свои проступки перед Господом. Иногда перед кесарем. Но никогда не должен отвечать перед обществом за своё антиобщественное поведение. Как-то так?
↑ Перейти к этому комментарию
Правильно ли я понял Вашу мысль - священнослужитель отвечает за свои проступки перед Господом. Иногда перед кесарем. Но никогда не должен отвечать перед обществом за своё антиобщественное поведение. Как-то так?
↑ Перейти к этому комментарию
Ну что демонстрирует батюшка таким своим поведением? "Как хочу, так и езжу. Захочу - опять напьюсь и пьяный за руль сяду. А кто недоволен - дык я служитель Господа, скажу слово и он помрет..."
Кто страдает от такого его поведения? Во первых все, кто ездит по нашим дорогам, в качестве пассажира или водителя. Плюс -- страдает нравственность. Теперь любой нарушитель скажет "А чего Вы от меня хотите, если даже священники так ведут себя!"
Соответственно - порицать его поведение вполне вправе ВСЕ российские граждане. Все те, для кого, как пишет Мария, христианство выставляет высокую нравственную планку.
А разве же они и не составляют как раз-государство?
Общество это более широкое понятие-это люди живущие не только в нашем государстве .И вот как раз им то-ВСЕМ людям данный конкретный пример-приведённый вами,ни о чём не говорит.Ведь в некоторых государствах порой происходят вещи,которые в нашем считаются/считались/считались бы-...аморальными.Вы же не требуете при этом общественного порицания этого.Как-то же живёте с этим...-многоженством,каннибализмом,рабством,голодом,растлением и т.д. и т.п.
Если человек стремиться к Богу,то негативный пример его не оттолкнёт,лишь усилит желание не примеривать его на себя...
Разные бывают общества. Человечество в целом - тоже общество. Бывают малые общества - общество книголюбов, общество рыболовов и т. д. Я пытался привлечь Ваше внимание к некой проблеме российского общества. , но тщетно. Похоже для Вас слишком важно уйти от ответа про поведение батюшки, что бы еще обращать внимание на такую мелочь, как проблемы российского общества.
Нет, не составляют. Государство - это совсем другое. Вкратце - аппарат управления страной.
Так-таки всем и не говорит? Я ж тоже часть человечества - мне говорит. Это же все взаимосвязано. Чем меньше свинства в нашей стране, тем быстрее африканцы разберутся со своим голодом и каннибализмом. Не стану пояснять этот механизм, но поверьте, это именно так.
Вам известно, что наша российская дума недавно выступила с инициативой узаконить многоженство на территории России? - Это так, к слову. И до судов шариата доживем легко, если будем считать каннибализм в Африке нормой.
Итак мы вернулись к началу диалога. Вопрос поста "Чем раздражает христианство?". Я предположил - двойными нравственными стандартами, которые христианин, порой, проявляет. Яростно клеймит женщин, сделавших аборт, протестует празднованию хеллоуина, с написанием жалоб в вышестоящие инстанции, обижается на спектакли и подает в суд на их авторов... А как только надо констатировать, что священнослужитель впал в свинство, христианин тут же делается мудрым, смиренным и всепрощающим. Призывает не судить и оборотиться на собственные грехи.
Если честно, по моим представлениям, это тоже лжесвидетельство. Грех.
Они и есть для христианина безусловно аморальные.И прежде всего, их должно таковыми называть.
Вы все эти жуткие вещи выставили, практически, нормой. И всё ради того, что бы "прикрыть", даже не батюшку, а его грешное поведение. А чем оно для Вас так дорого?
Неверующий(например) в этой ситуации задает вопрос "А чего ж батюшки-то недотягивают до этой планки так часто?"
(Не буду примеры приводить, они все на слуху и не в самих батюшках дело)
И вот в оценке грехов священносужителей, христианин часто делается смиренным и всепрощающим. Вспоминает "не судите, да не судимы будете", каждый в ответе за СВОИ грехи и т. д.
И когда христианин транслирует в общество "высокую планку" часто выступая с ограничениями и осуждениями, при этом не всегда замечая свои грехи, заведомо не замечая грехов всенародно известных представителей Церкви - то этим, как мне кажется, может и раздражать оппонентов всех мастей.
↑ Перейти к этому комментарию
Но кроме того, христианство(как любая религия) это миссия. Одна из его задач - распространить себя. Другой вопрос - как этого добиваться? - Лучше всего, опять таки, своим позитивным примером. А не какими-то особыми отношениями с властью, или навязчивыми проповедями...
Но кроме того, христианство(как любая религия) это миссия. Одна из его задач - распространить себя. Другой вопрос - как этого добиваться? - Лучше всего, опять таки, своим позитивным примером. А не какими-то особыми отношениями с властью, или навязчивыми проповедями...
↑ Перейти к этому комментарию
Такое тоже, конечно, случается, но, мне кажется, в целом проблема несколько сложнее. Да и вообще христианину всегда полезно задуматься на тему "не раздражаю ли я ближнего чем-то помимо моей безгрешности?"
↑ Перейти к этому комментарию
Многие не-христиане тоже против абортов и взяток, как ни странно))
Тот, кого раздражает христианство - в любом случае, неправ.
Так?
Но в целом позиция "нас не любят, потому что мы лучше" попахивает совсем не христианской гордыней
Чиновники то же не берут.
Хотя все "проклятые" лютеране, наверное. Православных здесь только 1%
Но в группе очень ортодоксальные верующие и не все к лютеранам, мне кажется, отнесутся терпимо.
↑ Перейти к этому комментарию
Маленький пример. немного не по теме.
У нас в городе есть очень богатый храм, естественно и батюшка там не бедный, но за год жизни в этом городе, я еще не разу не видела, чтобы они устраивали бесплатные обеды или раздавали вещи для неимущих и нуждающихся.
Живя у себя дома. у нас была рядом небольшая церквушка, где постоянно раздавали вещи, всем желающим и помогали продуктами.
Очень трудно ходить на проповеди, если батюшка высказывается, что смерть мирного населения, детей и стариков - это так им всем надо, за их грехи расплата.
↑ Перейти к этому комментарию
Если я жду важную посылку, мне, по большому счёту, всё равно, какими нравственными качествами обладает почтальон, который мне её несёт. Хорошо, конечно, если это будет приятный человек, обладающий всяческими добродетелями. А если это окажется неприятный человек, которого я вчера видела валяющимся пьяным в луже... это очень и очень нехорошо. Но содержимое "посылки" для меня всё же важнее моральных качеств "почтальона"
Для этого необязательно быть священником. Это вполне может делать обычный человек, получивший соответствующее образование.
↑ Перейти к этому комментарию
Как спасаются люди в других условиях, каким образом получала благодать св. Мария Египетская, долгие годы блуждавшая по пустыне и лишь под конец жизни однажды причастившаяся, каким образом спасаются люди, лишённые возможности пойти в храм - не знаю. Думаю, Христос не оставит искренне обращающихся к Нему.
Конечно, как и любой верующий человек, я считаю свою веру единственно истинной)) но это не значит, что остальные люди не имеют права на свои религиозные убеждения, отличные от моих)) мы друг для друга в религиозном отношении - однозначно заблудшие. Это не мешает сосуществовать в одном социуме, если не впадать в крайности и не путать проповедь и призыв с агрессивным навязыванием своего и тупым отрицанием чужого
И п.с. врачей, уговаривающих делать аборт, не видела ни одного. Наоборот, когда говоришь, что будем рожать, отношение моментально меняется в лучшую сторону.
Человек, открывший для себя истину, просто не может молчать, ему непременно нужно всем сообщить о своём открытии, всех направить на истинный путь. Они в этом искренни. (P.S. Сама я прошла этот этап, увлёкшись эзотерикой... поэтому моё обращение в христианство не доставило особых неудобств моему окружению
А по-христиански жить можно только через силу. По-другому никак.
Возможно, через силу мы понимаем по-разному. Я имею ввиду, что человек заставляет себя поступать по-христиански, при этом если бы не боялся осуждения, при чем людского, то поступал бы совсем по другому.
В целом с Вами согласна
Заранее исключается вероятность существования просто принципиальных людей, не имеющих никакого отношения к религии. А они есть и их очень много. И мамочка, отказывающаяся от аборта не обязательно будет верующая. Однобоко всё. От того и раздражающе.
Причина: Поскольку я сегодня уезжаю, то модерировать свою тему не имею возможности, равно как и отвечать на комментарии. Всем спасибо за обсуждение.
Вставка изображения
Можете загрузить в текст картинку со своего компьютера: