Совместные покупки Присоединяйтесь к нам в соцсетях:
Присоединяйтесь к нам в соцсетях: ВКонтакте  facebook  Одноклассники 

Раннее развитие - взгляд с другой стороны

Только что почитав очередной спор по поводу раннего развития, замечу, что половина нестыковок из-за того, что не определено "раннее развитие". То, что большинство мам с самого раннего возраста называют предметы, формы и цвета, считают в слух, читают книжки и показывают картинки - это НОРМАЛЬНОЕ развитие. Ребенок заинтересовался - мама показала и рассказала - именно так ребенок познает мир. Точно также противники раннего развития вовсе не предлагают не держать в доме книг до 7 лет или не отвечать на вопрос "какая это буква".

Примерами действительно раннего развития являются подходы, призванные развить у ребенка тот или иной навык на порядок раньше, чем физиологически ребенок может это делать. Я знаю мам, которые тренируют ребенка ползать в 2 месяца, читать с года, и так далее.

Сейчас очень модно ссылаться на "после 3х уже поздно". Однако, никто не спешит вдаваться в подробности поэтапного созревания мозга ребенка для тех или иных операций, ведь мозг и способности ребенка в 3, 6, 12, 24 месяца кардинально разнятся. И именно невнимание к логике природы в попытке ее обогнать и влечет за собой интуитивное неприятие ТАКОГО раннего развития многими мамами, и мной в их числе.

Например, дети, которых активно натаскивали на раннее ползание и ходьбу с помощью массажей, упражнений, вождения за ручки и на лямках, часто начинают ходить в 7-8 месяцев. А потом мамы думают, как уберечь его от падений плашмя, потому что физически тело пошло, а до адекватной координации мозг еще не дозрел. Ребенок, которого не учили специально ходить, идет сам позже, и падает в разы меньше, и делает это складываясь, без ущерба для себя. Еще пример: все слышали о мелкой моторике и ее связи с мозгом. Но не все задумываются, что мелкая моторика, требуемая для письма в возрасте до 3 лет, вызывает сильнейшее перенапряжение и крайне вредна для развития ребенка, об этом говорят многие врачи. У излишне раннего чтения часто бывает последствие в виде потери интереса: буквы ребенок в слова сложить может, а развития мозга для охвата большого текста таким путем еще не достиг. Поскладывал, а удовольствия не получил, бросил читать.

Еще общей бедой раннего развития является прямое последствие опережения. У ребенка будет момент, когда он ВДРУГ обратит внимание на буквы или цвета, будет момент, когда ему будет жутко интересно пытаться сложить сортер и он будет часами этим заниматься, будет момент, когда он захочет прочитать САМ, без мамы. Это заложено природой и определено этапами становления личности. Опережение может вести к тому, что к моменту интереса к сортерам, сортер, который мама неустанно ему подсовывала, ему уже опостылел. Так бывает не обязательно, но так бывает.

И последний момент. Природа мудра, и не зря человек развивается так, как развивается. Есть время собирать камни, и время их разбрасывать. Стремясь подстегнуть и опередить природу, стоит задуматься, а чего ЛИШАЕТСЯ ребенок, потому что его маме вздумалось научить его узнавать слова в 4 месяца? Какие успехи в физическом, эмоциональном, творческом развитии он должен был бы делать сейчас, вместо того, чтобы выполнять упражнения по проныриванию? Что он не успел осмыслить в тишине, потому что мама решила, что 3 месячному самое время отправиться в кенгурухе на бэби-йогу через весь город в метро? Мы настолько зациклены на успехах, которые можно оценить и продать, что забываем, что ребенок развивается и когда катает машинку, и когда стучит половником по кастрюле, и когда мы не активно прыгаем вокруг него с развивающими материалами. Просто развитие бывает разное. Возможность подумать в тишине развивает не меньше, чем центр с контрастными игрушками разных фактур. Всего в меру.

Итого: не стоит путать удовлетворение ЕСТЕСТВЕННОГО детского любопытства и любознательности - где объем информации и сферу интереса регулирует РЕБЕНОК, с удовлетворением амбиций мамы похвастаться, как рано ее чадо что-то делает раньше других.

Что плохого в таких амбициях? В них плохо то, что за грандиозным будущим, которое мама нарисовала ребенку, совсем не видно, да никто и не интересуется, хочет ли этого будущего сам ребенок, и чего он вообще хочет. Это во-первых.

А во-вторых, ребенок вынужден постоянно оправдывать вложенные в него усилия и навешанные на него ожидания. А что, если после всех карточек Домана, развивающих центров, он по-прежнему не научится читать к 4 годам? Что, если, несмотря на предложенный выбор полезных занятий и развивающих игрушек и карточек, он будет предпочитать бегать кругами по комнате или часами катать машинки? Будет ли в глазах его мамы столько же гордости и любви?

И как будет чувствовать себя ребенок, когда их там не будет?
Когда с такого раннего возраста он уже понимает, что его любят НЕ ТАКОГО, КАКОЙ ОН ЕСТЬ.
А это, как нам известно, основа всех будущих комплексов и проблем в отношениях. Неприятие себя.

Все как всегда сводится к главному вопросу - чего я хочу для своего ребенка. Эрих Фромм как-то сказал: «на свете мало родителей, которым бы хватило смелости и независимости беспокоиться более о счастье своего ребенка, чем о его успешности».
Печать Получить код для блога/форума/сайта
Коды для вставки:

Скопируйте код и вставьте в окошко создания записи на LiveInternet, предварительно включив там режим "Источник"
HTML-код:
BB-код для форумов:

Как это будет выглядеть?
Страна Мам Раннее развитие - взгляд с другой стороны
Только что почитав очередной спор по поводу раннего развития, замечу, что половина нестыковок из-за того, что не определено "раннее развитие". То, что большинство мам с самого раннего возраста называют предметы, формы и цвета, считают в слух, читают книжки и показывают картинки - это НОРМАЛЬНОЕ развитие. Ребенок заинтересовался - мама показала и рассказала - именно так ребенок познает мир. Читать полностью
 
Поваренок.ру
Лучший кулинарный портал рунета 147544 Рецептов 1560822 Пользователей
Все рецепты
Рецепты от Поваренок.ру Все рецепты
Запеченные капустные котлеты ... Запеченные капустные котлеты ...
Эти котлетки - просто палочка-выручалочка для меня.
Подробнее »
Нежный яблочный пирог с хрустящей ... Нежный яблочный пирог с хрустящей ...
Знаю-знаю, что выставляя очередной рецепт выпечки с ...
Подробнее »
Торт "Медовик бархатный" ... Торт "Медовик бархатный" ...
Обожаю печь бисквиты в мультиварке, т. к. они получаются ...
Подробнее »
Лёгкий торт "Тает во рту" ... Лёгкий торт "Тает во рту" ...
Лёгкий - потому что без яиц и масла!!! А ещё потому,
Подробнее »

Статьи в этой рубрике:

Последние читатели:



Комментарии

Black Mamba
12 ноября 2010 года
+9
Безусловно мама пишет:
Мы настолько зациклены на успехах, которые можно оценить и продать
вот да! не убавить не прибавить!

Статью в избранное!
Mamaduny
12 ноября 2010 года
0
Безусловно мама пишет:
объем информации и сферу интереса регулирует РЕБЕНОК
Вот это золотые слова!!!
Отличная статья, правда для пущей острастки можно было бы добавить про последствия раннего развития (психологические, эмоциональные) в более старшем возрасте вылезающие....
Безусловно мама
12 ноября 2010 года
+32
Я начала, но там все неоднозначно - чем старше ребенок, тем больше факторов влияет, и всегда трудно сказать - у него проблемы с социализацией, потому из-за раннего развития или из-за общего подхода к воспитанию, и так далее.

Хотя сама лично ощутила на себе - в школу пошла в неполных 6 лет, всегда была на 1.5 - 2 года младше сверстников, а училась всегда лучше всех. Травили жестоко. Своим детям такого не пожелаю, да и толку что я раньше пошла в институт и раньше пошла работать... кому эта гонка была нужна, кроме моих родителей - непонятно. Не думаю, что была бы глупее, если бы все то же самое делала чуть позже
polza
12 ноября 2010 года
+2
Безусловно мама пишет:
кому эта гонка была нужна, кроме моих родителей - непонятно. Не думаю, что была бы глупее, если бы все то же самое делала чуть позже
Вот здесь полностью согласна с вами ставлю +. Наконец-то выразились простым понятным языком
мамаЯ
12 ноября 2010 года
+7
В ответ на комментарий Безусловно мама
Я начала, но там все неоднозначно - чем старше ребенок, тем больше факторов влияет, и всегда трудно сказать - у него проблемы с социализацией, потому из-за раннего развития или из-за общего подхода к воспитанию, и так далее.

Хотя сама лично ощутила на себе - в школу пошла в неполных 6 лет, всегда была на 1.5 - 2 года младше сверстников, а училась всегда лучше всех. Травили жестоко. Своим детям такого не пожелаю, да и толку что я раньше пошла в институт и раньше пошла работать... кому эта гонка была нужна, кроме моих родителей - непонятно. Не думаю, что была бы глупее, если бы все то же самое делала чуть позже

↑   Перейти к этому комментарию
Безусловно мама пишет:
Хотя сама лично ощутила на себе - в школу пошла в неполных 6 лет, всегда была на 1.5 - 2 года младше сверстников, а училась всегда лучше всех. Травили жестоко. Своим детям такого не пожелаю, да и толку что я раньше пошла в институт и раньше пошла работать... кому эта гонка была нужна, кроме моих родителей - непонятно. Не думаю, что была бы глупее, если бы все то же самое делала чуть позже
Вы что-то путаете, Ваша ситуация со школой в неполных шесть не относится к теме раннего развития детей. Ранее развитие детей - это занятия с ребенком до 3 лет. Уже более ста лет назад было установлено, что возраст от рождения до 6 лет - решающий для всего будущего развития ребенка. С момента зачатия идет развитие человеческого мозга, которое постепенно замедляется. Эффективность обучения и развития высока, когда мозг растет, и уменьшается при прекращении роста мозга. Большинство клеток мозга новорожденного не задействовано, но в первые шесть месяцев после рождения мозг достигает уже 50% своего взрослого потенциала. К трем годам структуры мозга формируются, рост завершен на 70-80%, а к восьми - практически закончен. И именно поэтому обучению в первые 3 года жизни следует уделять особенно большое внимание.
Безусловно мама
12 ноября 2010 года
+26
Я привела пример моей ситуации со школой, как РЕЗУЛЬТАТА раннего развития - меня рано всему учили, к 4 годам я уже читала, писала, занималась английским, и в детском саду мне было делать абсолютно нечего. А если с ребенком не продолжать заниматься, он все это раннее легко теряет, посему меня в школу отдали на 2 года раньше, по большой договоренности.
Эту цитату про развитие мозга до 6 лет я уже читала не раз. Странно, что опираясь на нее родители не пытаются впихнуть 50% человеческих знаний в первые 6 месяцев Логический вывод о раннем развитии совершенно НЕВЕРЕН, достаточно почитать основы нейропсихологии. Развитие всех психических функций, мозговых отделов, нервной системы ничего общего не имеют с обучением математике в два года. Развитие мышления – это не значит знать как можно больше фактов. Интеллект – это способность устанавливать как можно больше причинно-следственных связей, а не хранение ненужной информации. Пара примеров (цитата):

1. Материал для изучения должен побуждать работать все каналы восприятия, а в особенности – ведущий, кинестетический. Знаки и символы (например, буквы) никак сюда не укладываются. «Но как же! А кубики, а карточки с буквами?» – можно позвенеть кубиком, на котором нарисована буква. Но ничего нельзя сделать с САМОЙ БУКВОЙ, это символ! А ребенок должен в раннем детстве оперировать предметами! Подготовка к чтению и грамоте не начинается с заучивания букв – любым, хоть самым игровым, способом.
2. Ребенок сначала должен изучать мир, а не получать сведения о нем. Мы же изолируем ребенка от изучения мира (см пункт 1 – не даем работы никаким каналам восприятия, а передаем вербально готовые знания, что ориентировано на логическое мышление, которое у ребенка еще не созрело). Если родители усиленно развивают логическое мышление в дошкольном возрасте специальными методиками, ОНО ВСЕ РАВНО НЕ БУДЕТ ВЕДУЩИМ. Ибо так задумала природа! В дошкольном возрасте мышление образное. То есть, можно развивать то, что есть (опираться на образное, а не на логическое), или не развивать, обкрадывая ребенка. Потому что, даже если обучать ребенка логике, знаковым системам, любым наукам – он получит сведения, запомнит их, но не будет способен к аналитическим действиям! Потому что – еще раз повторю, никакие методики не изменят законов природы, у ребенка будет слабо развито образное мышление и множество информации, к которой мозг не готов (логические операции не могут сформироваться по-настоящему даже под усиленным напором самых новейших методов).
А ведь именно от того, как развито ведущее образное мышление в дошкольном возрасте, будут зависеть дальнейшие интеллектуальные способности!
3. В детстве эмоциональная сфера является ведущей. Это верно и в отношении мышления: ребенку необходима радость собственных открытий. Ему нужно задать вопрос и искать на него ответ, уметь пройти этот путь и радоваться от найденного решения. Мы же лишаем ребенка этого права: задать вопрос. А ведь это первый шаг для исследователя – постановка проблемы! Ребенку же сразу предлагаются готовые сведения, только учи, запоминай, но – ни в коем случае! – не думай.

4. Мы живем в век, когда носителей информации довольно много, и она легко добывается. При таком развитии технологий очень странно делать упор в обучении на ЗАПОМИНАНИЕ СВЕДЕНИЙ, чем и занимаются большинство родителей. Поскорее выучить, запомнить, научиться делать по шаблону, вставлять в заданные рамочки. Мышление при этом, ясное дело, не затрагивается – зачем? Вся работа достается механической, непроизвольной памяти. В итоге получается маленький живой компьютер – загрузили информацию, нажали кнопку, выдал. Родители счастливы – есть, чем похвастаться перед гостями!
И вот именно основное качество мышления – креативность – формируется в игре (не в игровых методиках изучения букв и цифр!!! А в игре – сюжетно-ролевой, подвижной, и т.п.) и в творчестве (рисовании как творчестве, а не закрашивании образцов, лепке своих образов, а не заполнении готовых формочек, и так далее).
мамаЯ
12 ноября 2010 года
+12
Развитие и обучение это разные вещи. Не научить читать, писать, а развивать фантазию, мышление, логику, чувство ритма, память, внимание. ну то есть познавательные процессы. Вот в этом я вижу суть раннего развития. Не буду цитировать Весь Ваш текст, там написано тоже самое.
Я против наплевательского отношения родителей к своим детям под лозунгом "Не лишайте детей детства, пусть хоть в детстве наиграиются и не будут напрягаться"
Mamaduny
12 ноября 2010 года
0
а как на счет ведущей деятельности в этом возрасте?
мамаЯ
12 ноября 2010 года
0
Mamaduny пишет:
а как на счет ведущей деятельности в этом возрасте?
в смысле?
Mamaduny
12 ноября 2010 года
+2
детская психология гласит ведущаяя деятельность в этом возрасте - ИГРОВАЯ, а не познавательная
профиль удалён удалённого пользователя
12 ноября 2010 года
0
Так видимо в том и проблема, что многие родители совершенно забывают об этом, когда детей своих ОБУЧАТЬ начинают, вместо того, чтобы помочь им развиваться
Skyflower
12 ноября 2010 года
+4
В ответ на комментарий Mamaduny
детская психология гласит ведущаяя деятельность в этом возрасте - ИГРОВАЯ, а не познавательная

↑   Перейти к этому комментарию
а что, в игре запрещено что-либо познавать?
и потом, фигассе не познавательная, а что, по-вашему, делает ребенок, когда ползает, щупает, берет в рот и т.д.???
мамаЯ
12 ноября 2010 года
+2
В ответ на комментарий Mamaduny
детская психология гласит ведущаяя деятельность в этом возрасте - ИГРОВАЯ, а не познавательная

↑   Перейти к этому комментарию
Mamaduny пишет:
ведущаяя деятельность в этом возрасте - ИГРОВАЯ, а не познавательная
а можно мы будем играя познавать
Skyflower
12 ноября 2010 года
+1
Вам же русским языком сказали - никакого познания!
мамаЯ
12 ноября 2010 года
0
Mamaduny
13 ноября 2010 года
+1
В ответ на комментарий Skyflower
Вам же русским языком сказали - никакого познания!


↑   Перейти к этому комментарию
не надо ёрничать, как-то некрасиво...
Skyflower
13 ноября 2010 года
+1
зато весело
Mamaduny
13 ноября 2010 года
0
Безусловно мама
12 ноября 2010 года
0
В ответ на комментарий мамаЯ
Развитие и обучение это разные вещи. Не научить читать, писать, а развивать фантазию, мышление, логику, чувство ритма, память, внимание. ну то есть познавательные процессы. Вот в этом я вижу суть раннего развития. Не буду цитировать Весь Ваш текст, там написано тоже самое.
Я против наплевательского отношения родителей к своим детям под лозунгом "Не лишайте детей детства, пусть хоть в детстве наиграиются и не будут напрягаться"

↑   Перейти к этому комментарию
Я против наплевательского отношения к детям и без всяких лозунгов
Но если быть точной, именно про опасность развития мышления и логики, которым не особо нужно еще развиваться, и написано у меня. Фантазию, творчество, игру - да, безусловно.
профиль удалён удалённого пользователя
12 ноября 2010 года
0
Я так и подумала, что вы просто попутали понятия. Статью тогда надо переименовать.
Раннее обучение и раннее развитие - разные вещи
Mamaduny
12 ноября 2010 года
0
SunnyFunny пишет:
Раннее обучение и раннее развитие - разные вещи
Да нет понятно о чем речь и в педагогике это и называется ранее развитие
профиль удалён удалённого пользователя
12 ноября 2010 года
0
Судя по комментариям, не все различают это.
Хотя, может, это только я принципиально делю эти два понятия
Mamaduny
12 ноября 2010 года
0
может быть но в педагогике так и есть "Методики раннего развития"
Mamaduny
12 ноября 2010 года
0
В ответ на комментарий Безусловно мама
Я против наплевательского отношения к детям и без всяких лозунгов
Но если быть точной, именно про опасность развития мышления и логики, которым не особо нужно еще развиваться, и написано у меня. Фантазию, творчество, игру - да, безусловно.

↑   Перейти к этому комментарию
Безусловно мама пишет:
именно про опасность развития мышления и логики,
видимо мало написано к чему это все приводит, может быть конкретизируем?
Nadenka-NADINE
8 февраля 2011 года
+2
В ответ на комментарий Безусловно мама
Я против наплевательского отношения к детям и без всяких лозунгов
Но если быть точной, именно про опасность развития мышления и логики, которым не особо нужно еще развиваться, и написано у меня. Фантазию, творчество, игру - да, безусловно.

↑   Перейти к этому комментарию
А почему Вы считаете, что мышление и логику не надо вообще развивать до 3 лет???? Ребенок в 3 года - уже довольно развитая личность: он умеет рассуждать, запоминает стихи и песенки (даже, если его не учат - сам воспроизводит услышанное, значит у него хорошо развита память), умеет сравнивать, находить похожие и одинаковые предметы, учится обобщать и классифицировать предметы (например, мебель, одежда, обувь, транспорт и т.д), у него продолжает пополняться словарный запас - а речь к этому периоду времени уже достаточно развита. Развитие мелкой моторики необходимо, потому что оно напрямую связано с развитием речи (и игрушки выбираются соответственно по возрасту: сначала это погремушки, потом "пищалки", мячики, каталки, первые пазлы - пазлы-половинки, вкладыши, собирашки, "сцеплялки" и т.д,) С 2 лет не бойтесь устраивать игры с пластилином или массой для лепки, давать карандаши, фломастеры и краски. Всё это нравится детям - а игр можно устроить массу! Пусть ребенок растет и развивается в игре (но нужно учитывать, что усидчивость в этом возрасте небольшая). Меняются виды деятельности и всё - позанимались, играя, фантазируя, и пошли играть в подвижные игры - догонялки, пряталки, прыгалки - всё, что угодно. Я согласна, что чтение с пеленок - ребенку не нужно. А нужно скорее маме. А вот развивать после 1-1,5 лет мелкую моторику, внимание, память, любознательность - это очень важно. Моё личное мнение.
Безусловно мама
8 февраля 2011 года
+1
Что-то у вас как-то все смешано. Логика к краскам и пластилину не имеет никакого отношения. Креатив, исследование мира как раз таки и надо развивать. А логику - "это одна птичка. А это одна и еще одна. Сколько всего - две". Вот это не надо. Потому что, как собственно написано в посте, в этот период пусть рисует, лепит, трогает, исследует. Отобранное от этих процессов в угоду построения абстрактных логических понятий и концепций - обеднит креатив и любознательность, но ничего не прибавит логике. Она еще успеет развиться.
Nadenka-NADINE
8 февраля 2011 года
0
Безусловно мама пишет:
Что-то у вас как-то все смешано.
Сугубо ВАШЕ личное мнение. Внимательнее прочитайте мой пост.
Безусловно мама пишет:
Логика к краскам и пластилину не имеет никакого отношения
Смешно. Развиваем логическое мышление - в игре, а не изучаем науку логику
Безусловно мама пишет:
Отобранное от этих процессов в угоду построения абстрактных логических понятий и концепций - обеднит креатив и любознательность
Где написано, что учим строить такие абстрактно-логические понятия???
Развитие должно быть гармоничным, основанным на индивидуальности ребенка
Nadenka-NADINE
8 февраля 2011 года
0
Говоря научным языком, в дошкольном возрасте развитие мышления тесно связано с практической игровой деятельностью ребенка. С её помощью он познает окружающую действительность, учиться понимать обращенную к нему речь, а затем и говорить.
Nadenka-NADINE
8 февраля 2011 года
+1
В ответ на комментарий Безусловно мама
Что-то у вас как-то все смешано. Логика к краскам и пластилину не имеет никакого отношения. Креатив, исследование мира как раз таки и надо развивать. А логику - "это одна птичка. А это одна и еще одна. Сколько всего - две". Вот это не надо. Потому что, как собственно написано в посте, в этот период пусть рисует, лепит, трогает, исследует. Отобранное от этих процессов в угоду построения абстрактных логических понятий и концепций - обеднит креатив и любознательность, но ничего не прибавит логике. Она еще успеет развиться.

↑   Перейти к этому комментарию
Безусловно мама пишет:
Потому что, как собственно написано в посте, в этот период пусть рисует, лепит, трогает, исследует.
Давайте поконкретнее объясню на примере лепки, как можно развить логическое мышление, даже не задаваясь такой целью, а просто ИГРАЯ . Вот Вы заинтересовали ребеночка пластилином - он готов поиграть, так воспользуйтесь моментом. Скажите, что сейчас будем делать ягодку малинку. Показываете, как из пластилина раскатать шарик. Ребенок увлекается процессом. Обязательно хвалите, говорите. что всё получается. В процессе игры, можно обратить внимание ребенка. что какие-то ягодки получаются большие, а какие-то маленькие (ребенок удивлен - да, этот - большой, а тот- маленький, вот вам - элементарное умственное действие (процесс логический - сравнение), пока ребенок занят "ягодками" можно слепить и мишку. Вы рассказываете ребенку, что медведь любит мёд и сладкую малину (в добавок можно рассказать и веселый стишок про мишку, вот Вам - процесс познания, всё это происходит ненавязчиво в игровой форме). Далее предлагаете Вашему ребенку "покормить" голодного мишку малинкой. Разве плохая игра? Покормили, а Мишка и "спасибо сказал". И ребенку интересно, и мама с фантазией, креативно к процессу лепки подошла.
Nadenka-NADINE
8 февраля 2011 года
0
В ответ на комментарий Безусловно мама
Что-то у вас как-то все смешано. Логика к краскам и пластилину не имеет никакого отношения. Креатив, исследование мира как раз таки и надо развивать. А логику - "это одна птичка. А это одна и еще одна. Сколько всего - две". Вот это не надо. Потому что, как собственно написано в посте, в этот период пусть рисует, лепит, трогает, исследует. Отобранное от этих процессов в угоду построения абстрактных логических понятий и концепций - обеднит креатив и любознательность, но ничего не прибавит логике. Она еще успеет развиться.

↑   Перейти к этому комментарию
Безусловно мама пишет:
А логику - "это одна птичка. А это одна и еще одна. Сколько всего - две"
Вы считаете , что процессы логические сводятся только к подсчету птичек? Странно...
Skyflower
12 ноября 2010 года
+2
В ответ на комментарий Безусловно мама
Я привела пример моей ситуации со школой, как РЕЗУЛЬТАТА раннего развития - меня рано всему учили, к 4 годам я уже читала, писала, занималась английским, и в детском саду мне было делать абсолютно нечего. А если с ребенком не продолжать заниматься, он все это раннее легко теряет, посему меня в школу отдали на 2 года раньше, по большой договоренности.
Эту цитату про развитие мозга до 6 лет я уже читала не раз. Странно, что опираясь на нее родители не пытаются впихнуть 50% человеческих знаний в первые 6 месяцев Логический вывод о раннем развитии совершенно НЕВЕРЕН, достаточно почитать основы нейропсихологии. Развитие всех психических функций, мозговых отделов, нервной системы ничего общего не имеют с обучением математике в два года. Развитие мышления – это не значит знать как можно больше фактов. Интеллект – это способность устанавливать как можно больше причинно-следственных связей, а не хранение ненужной информации. Пара примеров (цитата):

1. Материал для изучения должен побуждать работать все каналы восприятия, а в особенности – ведущий, кинестетический. Знаки и символы (например, буквы) никак сюда не укладываются. «Но как же! А кубики, а карточки с буквами?» – можно позвенеть кубиком, на котором нарисована буква. Но ничего нельзя сделать с САМОЙ БУКВОЙ, это символ! А ребенок должен в раннем детстве оперировать предметами! Подготовка к чтению и грамоте не начинается с заучивания букв – любым, хоть самым игровым, способом.
2. Ребенок сначала должен изучать мир, а не получать сведения о нем. Мы же изолируем ребенка от изучения мира (см пункт 1 – не даем работы никаким каналам восприятия, а передаем вербально готовые знания, что ориентировано на логическое мышление, которое у ребенка еще не созрело). Если родители усиленно развивают логическое мышление в дошкольном возрасте специальными методиками, ОНО ВСЕ РАВНО НЕ БУДЕТ ВЕДУЩИМ. Ибо так задумала природа! В дошкольном возрасте мышление образное. То есть, можно развивать то, что есть (опираться на образное, а не на логическое), или не развивать, обкрадывая ребенка. Потому что, даже если обучать ребенка логике, знаковым системам, любым наукам – он получит сведения, запомнит их, но не будет способен к аналитическим действиям! Потому что – еще раз повторю, никакие методики не изменят законов природы, у ребенка будет слабо развито образное мышление и множество информации, к которой мозг не готов (логические операции не могут сформироваться по-настоящему даже под усиленным напором самых новейших методов).
А ведь именно от того, как развито ведущее образное мышление в дошкольном возрасте, будут зависеть дальнейшие интеллектуальные способности!
3. В детстве эмоциональная сфера является ведущей. Это верно и в отношении мышления: ребенку необходима радость собственных открытий. Ему нужно задать вопрос и искать на него ответ, уметь пройти этот путь и радоваться от найденного решения. Мы же лишаем ребенка этого права: задать вопрос. А ведь это первый шаг для исследователя – постановка проблемы! Ребенку же сразу предлагаются готовые сведения, только учи, запоминай, но – ни в коем случае! – не думай.

4. Мы живем в век, когда носителей информации довольно много, и она легко добывается. При таком развитии технологий очень странно делать упор в обучении на ЗАПОМИНАНИЕ СВЕДЕНИЙ, чем и занимаются большинство родителей. Поскорее выучить, запомнить, научиться делать по шаблону, вставлять в заданные рамочки. Мышление при этом, ясное дело, не затрагивается – зачем? Вся работа достается механической, непроизвольной памяти. В итоге получается маленький живой компьютер – загрузили информацию, нажали кнопку, выдал. Родители счастливы – есть, чем похвастаться перед гостями!
И вот именно основное качество мышления – креативность – формируется в игре (не в игровых методиках изучения букв и цифр!!! А в игре – сюжетно-ролевой, подвижной, и т.п.) и в творчестве (рисовании как творчестве, а не закрашивании образцов, лепке своих образов, а не заполнении готовых формочек, и так далее).

↑   Перейти к этому комментарию
Безусловно мама пишет:
Интеллект – это способность устанавливать как можно больше причинно-следственных связей, а не хранение ненужной информации.
а почему Вы считаете, что раннее развитие - это запоминание ненужных фактов? есть разные его аспекты, именно направленные на развитие интеллекта и формирование большого количества нейронных связей, пока мозг лабилен
Mamaduny
12 ноября 2010 года
+1
Skyflower пишет:
именно направленные на развитие интеллекта и формирование большого количества нейронных связей, пока мозг лабилен
опять снова здорово!Ну зачем годовасику развивать интеллект, когда у него на первом месте - эмоциональное и двигательное развитие, если занять его интеллект отвлечь от развития движения и развития социального(коммуникативного) то "если в одом месте прибыло, значит в другом убыло."
Skyflower
12 ноября 2010 года
+6
Двигательное развитие и интеллект как раз в этом возрасте очень взаимосвязаны, практически одно не развивается без другого. Причем, как в ту, так и в другую сторону.
Что Вы понимаете под интеллектом, извините?
Mamaduny пишет:
если занять его интеллект отвлечь от развития движения и развития социального(коммуникативного) то "если в одом месте прибыло, значит в другом убыло."
нет, Вы не правы. В данном случае и "прибытие" и "убытие" синхронны.
Интеллект и логическое мышление с запоминанием - это разные вещи.
мамаЯ
12 ноября 2010 года
0
Mamaduny
13 ноября 2010 года
0
В ответ на комментарий Skyflower
Двигательное развитие и интеллект как раз в этом возрасте очень взаимосвязаны, практически одно не развивается без другого. Причем, как в ту, так и в другую сторону.
Что Вы понимаете под интеллектом, извините?
Mamaduny пишет:
если занять его интеллект отвлечь от развития движения и развития социального(коммуникативного) то "если в одом месте прибыло, значит в другом убыло."
нет, Вы не правы. В данном случае и "прибытие" и "убытие" синхронны.
Интеллект и логическое мышление с запоминанием - это разные вещи.

↑   Перейти к этому комментарию
Skyflower пишет:
В данном случае и "прибытие" и "убытие" синхронны.
А откуда Ваши сведения из Википедии?
Skyflower
13 ноября 2010 года
+5
нет. Читаю иногда не только Википедию)) а Вы, что, не в курсе, что интеллект развивается синхронно с двигательной активностью, в частности, очень сильно зависит от мелкой моторики и оральной области (жевания, например)? Вы в курсе, какую огромную область в коре головного мозга занимает область руки, например???
В Википедию обычно отсылаю, когда вижу, что человек совсем не в теме. Там можно почерпнуть краткие сведения. Быстрее, чем читать учебник по неврологии
Mamaduny
13 ноября 2010 года
+2
Не надо меня так
Skyflower пишет:
В Википедию обычно отсылаю, когда вижу, что человек совсем не в теме.
я дефектолог и уже не однажды расхлебывала последствия раннего развития.
Skyflower
13 ноября 2010 года
0
я не о Вас, я вообще. Обо мне тоже не надо так же. Спасибо.
Mamaduny
13 ноября 2010 года
+1
Skyflower пишет:
Обо мне тоже не надо так же.
Я Вас не отсылала как ничего не понимающих в теме, я пыталась с Вами как со знающим человеком говорить, но...
Солнцеклёш
13 ноября 2010 года
0
В ответ на комментарий Mamaduny
Не надо меня так
Skyflower пишет:
В Википедию обычно отсылаю, когда вижу, что человек совсем не в теме.
я дефектолог и уже не однажды расхлебывала последствия раннего развития.

↑   Перейти к этому комментарию
Солнцеклёш
13 ноября 2010 года
0
В ответ на комментарий Skyflower
нет. Читаю иногда не только Википедию)) а Вы, что, не в курсе, что интеллект развивается синхронно с двигательной активностью, в частности, очень сильно зависит от мелкой моторики и оральной области (жевания, например)? Вы в курсе, какую огромную область в коре головного мозга занимает область руки, например???
В Википедию обычно отсылаю, когда вижу, что человек совсем не в теме. Там можно почерпнуть краткие сведения. Быстрее, чем читать учебник по неврологии

↑   Перейти к этому комментарию
Skyflower
12 ноября 2010 года
0
В ответ на комментарий Mamaduny
Skyflower пишет:
именно направленные на развитие интеллекта и формирование большого количества нейронных связей, пока мозг лабилен
опять снова здорово!Ну зачем годовасику развивать интеллект, когда у него на первом месте - эмоциональное и двигательное развитие, если занять его интеллект отвлечь от развития движения и развития социального(коммуникативного) то "если в одом месте прибыло, значит в другом убыло."

↑   Перейти к этому комментарию
см. Википедию, определение интеллекта
Mamaduny
13 ноября 2010 года
0
мне не надо см википедию, я и так знаю, что такое интеллект
Nadenka-NADINE
8 февраля 2011 года
+1
В ответ на комментарий Mamaduny
Skyflower пишет:
именно направленные на развитие интеллекта и формирование большого количества нейронных связей, пока мозг лабилен
опять снова здорово!Ну зачем годовасику развивать интеллект, когда у него на первом месте - эмоциональное и двигательное развитие, если занять его интеллект отвлечь от развития движения и развития социального(коммуникативного) то "если в одом месте прибыло, значит в другом убыло."

↑   Перейти к этому комментарию
Развивать надо всё: и физическую сторону, и эмоциональную, и умственную (интеллектуальную) и духовную (объяснять, что хорошо, что плохо). И речь ребенка тоже надо развивать. Научно доказанный факт, ребенок начинает говорить на том языке, на котором говорит его окружение, потому что ребенок, подражая речи взрослых, окружающих его, сначала учится произносить свои первые звуки (причем звуки своего родного языка), потом произносит свои первые слова, а потом и первые фразы из 2-х слов. Поместите ребенка в неязыковую среду, и он не заговорит ( вспомните пример: дети "маугли"), развитие не будет происходить. Многие наверное, встречались с понятием "педагогически запущенные дети" (дети, отстающие в развитии не по своей вине, а по вине взрослых, не занимающихся вообще с ребенком, хотя задатки для своего развития такие дети имели). Но это уже совсем тяжелые случаи. К жительницам Страны Мам такой термин конечно же не относится.
Mamaduny
10 февраля 2011 года
0
ДА понятно все, я и таких знаю, которые переученые и запущенных не понаслышке, так что мне не надо ничего вспоминать, я с этим работаю. Все равно перегружать ребенка речевыми какими-то занятиями, когда он учиться ходить, ползать или еще какой навык приобретает глобальный не нужно.
Skyflower
12 ноября 2010 года
0
В ответ на комментарий Безусловно мама
Я привела пример моей ситуации со школой, как РЕЗУЛЬТАТА раннего развития - меня рано всему учили, к 4 годам я уже читала, писала, занималась английским, и в детском саду мне было делать абсолютно нечего. А если с ребенком не продолжать заниматься, он все это раннее легко теряет, посему меня в школу отдали на 2 года раньше, по большой договоренности.
Эту цитату про развитие мозга до 6 лет я уже читала не раз. Странно, что опираясь на нее родители не пытаются впихнуть 50% человеческих знаний в первые 6 месяцев Логический вывод о раннем развитии совершенно НЕВЕРЕН, достаточно почитать основы нейропсихологии. Развитие всех психических функций, мозговых отделов, нервной системы ничего общего не имеют с обучением математике в два года. Развитие мышления – это не значит знать как можно больше фактов. Интеллект – это способность устанавливать как можно больше причинно-следственных связей, а не хранение ненужной информации. Пара примеров (цитата):

1. Материал для изучения должен побуждать работать все каналы восприятия, а в особенности – ведущий, кинестетический. Знаки и символы (например, буквы) никак сюда не укладываются. «Но как же! А кубики, а карточки с буквами?» – можно позвенеть кубиком, на котором нарисована буква. Но ничего нельзя сделать с САМОЙ БУКВОЙ, это символ! А ребенок должен в раннем детстве оперировать предметами! Подготовка к чтению и грамоте не начинается с заучивания букв – любым, хоть самым игровым, способом.
2. Ребенок сначала должен изучать мир, а не получать сведения о нем. Мы же изолируем ребенка от изучения мира (см пункт 1 – не даем работы никаким каналам восприятия, а передаем вербально готовые знания, что ориентировано на логическое мышление, которое у ребенка еще не созрело). Если родители усиленно развивают логическое мышление в дошкольном возрасте специальными методиками, ОНО ВСЕ РАВНО НЕ БУДЕТ ВЕДУЩИМ. Ибо так задумала природа! В дошкольном возрасте мышление образное. То есть, можно развивать то, что есть (опираться на образное, а не на логическое), или не развивать, обкрадывая ребенка. Потому что, даже если обучать ребенка логике, знаковым системам, любым наукам – он получит сведения, запомнит их, но не будет способен к аналитическим действиям! Потому что – еще раз повторю, никакие методики не изменят законов природы, у ребенка будет слабо развито образное мышление и множество информации, к которой мозг не готов (логические операции не могут сформироваться по-настоящему даже под усиленным напором самых новейших методов).
А ведь именно от того, как развито ведущее образное мышление в дошкольном возрасте, будут зависеть дальнейшие интеллектуальные способности!
3. В детстве эмоциональная сфера является ведущей. Это верно и в отношении мышления: ребенку необходима радость собственных открытий. Ему нужно задать вопрос и искать на него ответ, уметь пройти этот путь и радоваться от найденного решения. Мы же лишаем ребенка этого права: задать вопрос. А ведь это первый шаг для исследователя – постановка проблемы! Ребенку же сразу предлагаются готовые сведения, только учи, запоминай, но – ни в коем случае! – не думай.

4. Мы живем в век, когда носителей информации довольно много, и она легко добывается. При таком развитии технологий очень странно делать упор в обучении на ЗАПОМИНАНИЕ СВЕДЕНИЙ, чем и занимаются большинство родителей. Поскорее выучить, запомнить, научиться делать по шаблону, вставлять в заданные рамочки. Мышление при этом, ясное дело, не затрагивается – зачем? Вся работа достается механической, непроизвольной памяти. В итоге получается маленький живой компьютер – загрузили информацию, нажали кнопку, выдал. Родители счастливы – есть, чем похвастаться перед гостями!
И вот именно основное качество мышления – креативность – формируется в игре (не в игровых методиках изучения букв и цифр!!! А в игре – сюжетно-ролевой, подвижной, и т.п.) и в творчестве (рисовании как творчестве, а не закрашивании образцов, лепке своих образов, а не заполнении готовых формочек, и так далее).

↑   Перейти к этому комментарию
Безусловно мама пишет:
При таком развитии технологий очень странно делать упор в обучении на ЗАПОМИНАНИЕ СВЕДЕНИЙ
вот это верно. Зачем учить, если всегда можно найти эту информацию. Только я не думаю, что раннее развитие только в этом..
Безусловно мама
12 ноября 2010 года
+2
Я писала именно о том, что чаще всего понимается мамами - то есть раннее обучение чтению, числам, натаскивание на те или иные знания.
Игра и общение с ребенком я считаю развитием нормальным.
Niza0210
12 ноября 2010 года
0
Это не развитие - а просто заучивание - у меня есть альбомы по развитию речи, вот это да..там именно развивают и связи формируют - пособие не только для родителей, но и педагогов и логопедов.
Шико
16 ноября 2010 года
0
Татьяна 8434 пишет:
у меня есть альбомы по развитию речи
поделитесь пожалуйста
Nadenka-NADINE
8 февраля 2011 года
0
В ответ на комментарий Безусловно мама
Я писала именно о том, что чаще всего понимается мамами - то есть раннее обучение чтению, числам, натаскивание на те или иные знания.
Игра и общение с ребенком я считаю развитием нормальным.

↑   Перейти к этому комментарию
Игра тоже бывает со смыслом. А раннее обучение чтению, счету - буквально с пеленок, я тоже не поддерживаю. Надо развивать ребенка, учитывая его возрастные данные и личные особенности, т.е. индивидуально подходить к своему ребенку.
Nadenka-NADINE
8 февраля 2011 года
0
Вот чтение детских стишков, потешек, песенок для самых маленьких - это очень полезно с раннего возраста (даже можно напевать песенки для малышей во время массажа и купания, а во время игры - тоже уместно ).
Mamaduny
12 ноября 2010 года
0
В ответ на комментарий мамаЯ
Безусловно мама пишет:
Хотя сама лично ощутила на себе - в школу пошла в неполных 6 лет, всегда была на 1.5 - 2 года младше сверстников, а училась всегда лучше всех. Травили жестоко. Своим детям такого не пожелаю, да и толку что я раньше пошла в институт и раньше пошла работать... кому эта гонка была нужна, кроме моих родителей - непонятно. Не думаю, что была бы глупее, если бы все то же самое делала чуть позже
Вы что-то путаете, Ваша ситуация со школой в неполных шесть не относится к теме раннего развития детей. Ранее развитие детей - это занятия с ребенком до 3 лет. Уже более ста лет назад было установлено, что возраст от рождения до 6 лет - решающий для всего будущего развития ребенка. С момента зачатия идет развитие человеческого мозга, которое постепенно замедляется. Эффективность обучения и развития высока, когда мозг растет, и уменьшается при прекращении роста мозга. Большинство клеток мозга новорожденного не задействовано, но в первые шесть месяцев после рождения мозг достигает уже 50% своего взрослого потенциала. К трем годам структуры мозга формируются, рост завершен на 70-80%, а к восьми - практически закончен. И именно поэтому обучению в первые 3 года жизни следует уделять особенно большое внимание.

↑   Перейти к этому комментарию
мамаЯ пишет:
возраст от рождения до 6 лет - решающий для всего будущего развития ребенка
В том то и дело, для всего будущего. и если его перегрузить знаниями, то могут быть неодратимые последствия
мамаЯ
12 ноября 2010 года
+3
Mamaduny пишет:
В том то и дело, для всего будущего. и если его перегрузить знаниями, то могут быть неодратимые последствия
а если не дать ему положенных знаний, то последствия могут быть не менее неотвратимыми
Я за разумный подход к своим детям и против наплевательского к ним отношения
Mamaduny
12 ноября 2010 года
0
мамаЯ пишет:
Я за разумный подход к своим детям и против наплевательского к ним отношения
это верно, я тоже так думаю, правда что понимать под разумным подходом.
мамаЯ пишет:
а если не дать ему положенных знаний,
а каких положенных? Что вы имеете в виду?
мамаЯ
12 ноября 2010 года
0
Mamaduny пишет:
а каких положенных? Что вы имеете в виду?
Ну есть родители,которые не напрягают себя чтением книг ребенку, не рассказывают где лево, где право, не учат правилам вежливости, из садика забрали(где 30 человек в группе) включили телек с мультами на Николодеон, я считаю этих детей ограниченными в развитии
Безусловно мама
12 ноября 2010 года
0
Есть родители, которые бьют детей, но мы здесь обсуждаем нечто иное.
Mamaduny
13 ноября 2010 года
0
В ответ на комментарий мамаЯ
Mamaduny пишет:
а каких положенных? Что вы имеете в виду?
Ну есть родители,которые не напрягают себя чтением книг ребенку, не рассказывают где лево, где право, не учат правилам вежливости, из садика забрали(где 30 человек в группе) включили телек с мультами на Николодеон, я считаю этих детей ограниченными в развитии

↑   Перейти к этому комментарию
с этим согласна, но они не ограничены в развитии, они ограничены в во внимании.
Безусловно мама
12 ноября 2010 года
+8
В ответ на комментарий мамаЯ
Mamaduny пишет:
В том то и дело, для всего будущего. и если его перегрузить знаниями, то могут быть неодратимые последствия
а если не дать ему положенных знаний, то последствия могут быть не менее неотвратимыми
Я за разумный подход к своим детям и против наплевательского к ним отношения

↑   Перейти к этому комментарию
Давайте не путать мух с котлетами. Никто не говорит, и я об этом писала в самой статье, что на ребенка надо забить и с ним не общаться, не рассказывать и не показывать мир. Но никаких ПОЛОЖЕННЫХ знаний у него в этом возрасте нет - пусть фантазирует, играет со всем, что найдется, пробует на ощупь, на вкус, на запах, собирает и разбирает, ломает и строит, рисует, лепит, бегает и лазает. Что спросит в процессе - узнает в процессе, и этого ему более чем достаточно. Зато его способность учиться и постигать, задаваться вопросами и находить ответы, пробовать и добиваться своего - незаменимый арсенал для следующего этапа, когда он начнет собственно, осваивать знания. Освоить знания можно и позже, а вот пропустить становление креативного мышления - легче легкого. Впрочем, я повторяюсь.
Mamaduny
12 ноября 2010 года
0
Хорошо, повторение мать учения! ППКС
мамаЯ
12 ноября 2010 года
+7
В ответ на комментарий Безусловно мама
Давайте не путать мух с котлетами. Никто не говорит, и я об этом писала в самой статье, что на ребенка надо забить и с ним не общаться, не рассказывать и не показывать мир. Но никаких ПОЛОЖЕННЫХ знаний у него в этом возрасте нет - пусть фантазирует, играет со всем, что найдется, пробует на ощупь, на вкус, на запах, собирает и разбирает, ломает и строит, рисует, лепит, бегает и лазает. Что спросит в процессе - узнает в процессе, и этого ему более чем достаточно. Зато его способность учиться и постигать, задаваться вопросами и находить ответы, пробовать и добиваться своего - незаменимый арсенал для следующего этапа, когда он начнет собственно, осваивать знания. Освоить знания можно и позже, а вот пропустить становление креативного мышления - легче легкого. Впрочем, я повторяюсь.

↑   Перейти к этому комментарию
Безусловно мама пишет:
Но никаких ПОЛОЖЕННЫХ знаний у него в этом возрасте нет - пусть фантазирует, играет со всем, что найдется, пробует на ощупь, на вкус, на запах, собирает и разбирает, ломает и строит, рисует, лепит, бегает и лазает. Что спросит в процессе - узнает в процессе, и этого ему более чем достаточно.
Вот как раз именно с этим я не согласна. Что плохого, если я играю вместе с ним и не жду, пока он спросит, а например уже давно говорю ему, что мяч синий и круглый, это поехала красная машина , сейчас одеваем зеленую кофту, сначала левую ручку, а сейчас правую. Я коментирую ему ВСЕ, но я ничему не УЧУ его специально. Сын в свои 2 года 2 месяца различает и называет основные цвета, различает и называет цифры до 10(номера квартир, цифры на этажах, на одежде и т.д.) Когда мы поднимаемся по ступеням, мы их считаем и т.д.
Да он пока и не спрашивает ничего, чего ж я буду ждать пока спросит
Skyflower
12 ноября 2010 года
+5
мамаЯ пишет:
чего ж я буду ждать пока спросит
ребенок и не спросит.Он в этом мире новичок, он даже и не знает, чего спрашивать-то
он же не спросит Вас, какого цвета кофта, если не знает, что бывает понятие "цвет", например
Так что полностью согласна, ппкс!
Безусловно мама
12 ноября 2010 года
+3
Да ребенок уже в 2 месяца спрашивает! Поднесли ему предмет, он на него смотрит, потом смотрит на маму. Это и есть вопрос, интерес. Тут и можно предмет назвать, дать ему пощупать, подержать.
Почитайте 2 абзац собственно статьи - общение с мамой и совместная игра - это НОРМАЛЬНОЕ развитие.
qoqo
19 ноября 2010 года
0
В ответ на комментарий Skyflower
мамаЯ пишет:
чего ж я буду ждать пока спросит
ребенок и не спросит.Он в этом мире новичок, он даже и не знает, чего спрашивать-то
он же не спросит Вас, какого цвета кофта, если не знает, что бывает понятие "цвет", например
Так что полностью согласна, ппкс!

↑   Перейти к этому комментарию
Это если он единственный,то не знает.А если младший,то примерно с года он сразу усекает,что спрашивать,что требовать...
Безусловно мама
12 ноября 2010 года
+2
В ответ на комментарий мамаЯ
Безусловно мама пишет:
Но никаких ПОЛОЖЕННЫХ знаний у него в этом возрасте нет - пусть фантазирует, играет со всем, что найдется, пробует на ощупь, на вкус, на запах, собирает и разбирает, ломает и строит, рисует, лепит, бегает и лазает. Что спросит в процессе - узнает в процессе, и этого ему более чем достаточно.
Вот как раз именно с этим я не согласна. Что плохого, если я играю вместе с ним и не жду, пока он спросит, а например уже давно говорю ему, что мяч синий и круглый, это поехала красная машина , сейчас одеваем зеленую кофту, сначала левую ручку, а сейчас правую. Я коментирую ему ВСЕ, но я ничему не УЧУ его специально. Сын в свои 2 года 2 месяца различает и называет основные цвета, различает и называет цифры до 10(номера квартир, цифры на этажах, на одежде и т.д.) Когда мы поднимаемся по ступеням, мы их считаем и т.д.
Да он пока и не спрашивает ничего, чего ж я буду ждать пока спросит

↑   Перейти к этому комментарию
Посмотрите второй абзац собственно статьи. То, что вы делаете - нормальное развитие. А спрашивать ребенок может и взглядом, для этого ему необязательно уметь говорить.
У меня дочь все то же самое делает, я это считаю нормальным развитием. Вот когда вы начнете ему на пальцах объяснять, что два яблока и одно яблоко - это три яблока - вы вступите на территорию раннего развития, против которого лично я выступаю.
tetana15
13 ноября 2010 года
0
В ответ на комментарий мамаЯ
Безусловно мама пишет:
Но никаких ПОЛОЖЕННЫХ знаний у него в этом возрасте нет - пусть фантазирует, играет со всем, что найдется, пробует на ощупь, на вкус, на запах, собирает и разбирает, ломает и строит, рисует, лепит, бегает и лазает. Что спросит в процессе - узнает в процессе, и этого ему более чем достаточно.
Вот как раз именно с этим я не согласна. Что плохого, если я играю вместе с ним и не жду, пока он спросит, а например уже давно говорю ему, что мяч синий и круглый, это поехала красная машина , сейчас одеваем зеленую кофту, сначала левую ручку, а сейчас правую. Я коментирую ему ВСЕ, но я ничему не УЧУ его специально. Сын в свои 2 года 2 месяца различает и называет основные цвета, различает и называет цифры до 10(номера квартир, цифры на этажах, на одежде и т.д.) Когда мы поднимаемся по ступеням, мы их считаем и т.д.
Да он пока и не спрашивает ничего, чего ж я буду ждать пока спросит

↑   Перейти к этому комментарию
Все что вы описали
мамаЯ пишет:
а например уже давно говорю ему, что мяч синий и круглый, это поехала красная машина , сейчас одеваем зеленую кофту, сначала левую ручку, а сейчас правую. Я коментирую ему ВСЕ, но я ничему не УЧУ его специально.
это НОРМАЛЬНОЕ развитие.
А что он делает по самообслуживанию и гигиене?
мамаЯ
13 ноября 2010 года
0
tetana15 пишет:
А что он делает по самообслуживанию и гигиене?
а что делает Ваш по самообслуживанию и гигиене
Вам полный отчет или можно выборочно перечислить?
А если я забуду чего написать?(к старости слаба на память стала )
tetana15
13 ноября 2010 года
+9
Воспитатели в детском саду часто сталкиваются с тем, что ребенок в 2,5 года умеет считать до 10, знает буквы,... а вот себя обслужить не может (в норме соответствующей возрасту). Вот отсюда и вопрос вам.
Почему-то не один комментарий не написан, что а мой ребенок в 2 года не писается по ночам, да и днем то же, сам одевается - раздевается и не пачкается во время еды.
polza
13 ноября 2010 года
0
мамаЯ
13 ноября 2010 года
+2
В ответ на комментарий tetana15
Воспитатели в детском саду часто сталкиваются с тем, что ребенок в 2,5 года умеет считать до 10, знает буквы,... а вот себя обслужить не может (в норме соответствующей возрасту). Вот отсюда и вопрос вам.
Почему-то не один комментарий не написан, что а мой ребенок в 2 года не писается по ночам, да и днем то же, сам одевается - раздевается и не пачкается во время еды.

↑   Перейти к этому комментарию
tetana15 пишет:
мой ребенок в 2 года не писается по ночам
это в большей степени не от обучения зависит, а от зрелости нервной системы и мочевого пузыря
tetana15 пишет:
не пачкается во время еды.
я сама иногда пачкаюсь во время еды
Olefly
13 ноября 2010 года
0
В ответ на комментарий tetana15
Воспитатели в детском саду часто сталкиваются с тем, что ребенок в 2,5 года умеет считать до 10, знает буквы,... а вот себя обслужить не может (в норме соответствующей возрасту). Вот отсюда и вопрос вам.
Почему-то не один комментарий не написан, что а мой ребенок в 2 года не писается по ночам, да и днем то же, сам одевается - раздевается и не пачкается во время еды.

↑   Перейти к этому комментарию
tetana15 пишет:
Почему-то не один комментарий не написан, что а мой ребенок в 2 года не писается по ночам, да и днем то же, сам одевается - раздевается и не пачкается во время еды.
только сегодня с мужем это обсуждали в контексте нашего Кнопика...
Nadenka-NADINE
8 февраля 2011 года
+2
В ответ на комментарий мамаЯ
Безусловно мама пишет:
Но никаких ПОЛОЖЕННЫХ знаний у него в этом возрасте нет - пусть фантазирует, играет со всем, что найдется, пробует на ощупь, на вкус, на запах, собирает и разбирает, ломает и строит, рисует, лепит, бегает и лазает. Что спросит в процессе - узнает в процессе, и этого ему более чем достаточно.
Вот как раз именно с этим я не согласна. Что плохого, если я играю вместе с ним и не жду, пока он спросит, а например уже давно говорю ему, что мяч синий и круглый, это поехала красная машина , сейчас одеваем зеленую кофту, сначала левую ручку, а сейчас правую. Я коментирую ему ВСЕ, но я ничему не УЧУ его специально. Сын в свои 2 года 2 месяца различает и называет основные цвета, различает и называет цифры до 10(номера квартир, цифры на этажах, на одежде и т.д.) Когда мы поднимаемся по ступеням, мы их считаем и т.д.
Да он пока и не спрашивает ничего, чего ж я буду ждать пока спросит

↑   Перейти к этому комментарию
Согласна, я тоже всё время рассказывала дочери на прогулке (когда она в коляске сидела), кого видим, кто лает там на тропинке, какого цвета совочек и т.д и т.п, она всегда с большим интересом слушала и сама пробовала называть предметы (часто на эмоционально положительном фоне). Так мы общались с ней, и она была рада нашему общению. После года она заинтересовалась уже пазлами, сначала это были "половинки", потом ей нравились деревянные мозаики, при этом мы развивались и в физическом плане (с 1 года у нас был установлен спортивный уголок - с лесенкой и кольцами). И познавали вместе, что можно и что нельзя, что хорошо, и что плохо. Развивать нужно все стороны ребенка - и ум, и тело, и душу. Не зацикливаться на какой-то одной стороне. В результате в 1,5 года доченька собирала пазлы из нескольких элементов, деревянные мозаики, стала говорить свои первые простые предложения из 2 слов (папа пришел, Катя бух, дайте мяч и т.д). В 1г. 8 м. задавала первые вопросы (что это? кто? какой? где?) В 2 года знала цвета и могла их не только показать, но и назвать. Поощряя любознательность ребенка, мы развиваем его положительный настрой на процессы познания окружающего, учим не бояться что-то не знать, учим общаться с другими людьми, учим не бояться спросить что-то. Ребенок открыт к общению с другими детьми, готов конструктивно играть вместе с взрослым человеком, выполнять какие-нибудь словесные инструкции и рад видеть результаты своего труда или игровой деятельности.
Nadenka-NADINE
8 февраля 2011 года
+1
Моя статья в СМ:
[size=15]Раннее развитие детей. Первые пазлы для самых маленьких[/size]
Однажды, гуляя во дворе с ребенком, я разговорилась с одной мамочкой. Разговор зашёл о пазлах для детей. Когда я ей сказала, что моя младшая собирает пазлы с 1 года, она очень удивилась: "КАК? ЧТО ЗА ПАЗЛЫ?" Я в ответ: "Самые простые - из 2-х деталей". "Так такие же не продаются", - удивилась она. Читать полностью
Violet14
15 ноября 2010 года
+2
В ответ на комментарий Безусловно мама
Давайте не путать мух с котлетами. Никто не говорит, и я об этом писала в самой статье, что на ребенка надо забить и с ним не общаться, не рассказывать и не показывать мир. Но никаких ПОЛОЖЕННЫХ знаний у него в этом возрасте нет - пусть фантазирует, играет со всем, что найдется, пробует на ощупь, на вкус, на запах, собирает и разбирает, ломает и строит, рисует, лепит, бегает и лазает. Что спросит в процессе - узнает в процессе, и этого ему более чем достаточно. Зато его способность учиться и постигать, задаваться вопросами и находить ответы, пробовать и добиваться своего - незаменимый арсенал для следующего этапа, когда он начнет собственно, осваивать знания. Освоить знания можно и позже, а вот пропустить становление креативного мышления - легче легкого. Впрочем, я повторяюсь.

↑   Перейти к этому комментарию
Безусловно мама пишет:
Освоить знания можно и позже, а вот пропустить становление креативного мышления - легче легкого.
Да вот в этом мы кажется сильны. Развитие на фоне остальных детей вроде как отстаёт- именно речевое, но как она группу в садике "строила" без слов, даже воспитатели удивлялись. В компьтере разбирается лучше нас. Папа купил ноут. Ну по паспорту веб-камера встроенная числилась. 2 МЕСЯЦА ПРО НЕЁ НИКТО НЕ ВСПОМИНАЛ. Один раз пришли в комнату после 20минутного отсутствия а наша Даша уже кривляется перед камерой и фотки эти в рамочки оформляет с сердечками и пузырями. Мы спрашиваем с папой: Где нашла? Она говорит не знаю- ТАМ!! и ПОКАЗЫВАЕТ ВЕСЬ ПУТЬ НА КАКИЕ КНОПКИ ЖАЛА.. Мы были в шоке..Вот вам и креатив. А я винду осваивала 3 месяца в свои 30лет еле-еле..
qoqo
19 ноября 2010 года
+2
В ответ на комментарий Безусловно мама
Я начала, но там все неоднозначно - чем старше ребенок, тем больше факторов влияет, и всегда трудно сказать - у него проблемы с социализацией, потому из-за раннего развития или из-за общего подхода к воспитанию, и так далее.

Хотя сама лично ощутила на себе - в школу пошла в неполных 6 лет, всегда была на 1.5 - 2 года младше сверстников, а училась всегда лучше всех. Травили жестоко. Своим детям такого не пожелаю, да и толку что я раньше пошла в институт и раньше пошла работать... кому эта гонка была нужна, кроме моих родителей - непонятно. Не думаю, что была бы глупее, если бы все то же самое делала чуть позже

↑   Перейти к этому комментарию
Это не всегда родители виноваты.С моей дочерью все то же самое,что было с Вами.В подростковом возрасте я явно ощутила минусы этого положения для нее.Утвердить себя в коллективе,где все старше на 1,5-2 года очень нелегко.Да и польза от постоянного общенияс девицами более старшего возраста ей явно не пошли впрок.Но моей вины во всем этом нет.Дочь очень рано развивалась всегда и во всем,с самого рожденья.Я не форсировала этот процесс.Этому способствовало наличие старшего на 4 года брата.Ей все хотелось делать вместе с ним и его друзьями,я не запрещала,а ей удавалось от них не отставать.Мне ничего не оставалось,как выдать ей в 2 года прописи (хочу как у него),которые задали писать сыну ,она вместе с нами учила в 4 года таблицу умножения и диалоги по английскому.Память у нее была лучше,чем у старшего, и она быстренько запоминала и то,и другое,и третье.Ну и что с ней было делать?Ессс-но в 6 лет (едва исполнилось) она пошла в школу.Ей просто нЕчего было делать в саду и дома (это при том,что она ходила на множество занятий).Психологически ей очень тяжело "держать марку",но сколько я не консультировалась по ее поводу персонально,все говорили - она выдерживает.Конечно делать все то же нарочно нет смысла никакого,да и "выше головы не прыгнешь".
PrinceSSohka
21 ноября 2010 года
0
В ответ на комментарий Безусловно мама
Я начала, но там все неоднозначно - чем старше ребенок, тем больше факторов влияет, и всегда трудно сказать - у него проблемы с социализацией, потому из-за раннего развития или из-за общего подхода к воспитанию, и так далее.

Хотя сама лично ощутила на себе - в школу пошла в неполных 6 лет, всегда была на 1.5 - 2 года младше сверстников, а училась всегда лучше всех. Травили жестоко. Своим детям такого не пожелаю, да и толку что я раньше пошла в институт и раньше пошла работать... кому эта гонка была нужна, кроме моих родителей - непонятно. Не думаю, что была бы глупее, если бы все то же самое делала чуть позже

↑   Перейти к этому комментарию
Моя подруга мне как-то сказала что мама её не хотела отдавать в школу с 6 лет, хотя она была уже к ней готова, и отдала с 7 лет и у неё пропадал интерес учиться, т.к. все чему учили в первом классе она уже знала... И вот она желеет что мама не отдала её в школу с 6 лет...
И вот не знаешь что лучше
oyuna
5 декабря 2010 года
+1
мне кажется, это просто отговорка, чтобы обвинить в плохой учебе не себя.
Violet14
15 ноября 2010 года
+2
В ответ на комментарий Mamaduny
Безусловно мама пишет:
объем информации и сферу интереса регулирует РЕБЕНОК
Вот это золотые слова!!!
Отличная статья, правда для пущей острастки можно было бы добавить про последствия раннего развития (психологические, эмоциональные) в более старшем возрасте вылезающие....

↑   Перейти к этому комментарию
Могу с этим поспорить.. Это если ребёнок по развитию близок к норме, тогда можно всё это принять как абсолютную правду и дельные выводы. А если ребёнка оставили на самопознании, а он не развивается с такой скоростью, как большинство детей? Тогда лозунг после 3 уже поздно- звучит как приговор. Я говорю не на отвлечённые темы. Я столкнулась с такой ситуацией в своей семье. И как я сейчас проклинаю нашего педиатора, которая по шаблону заполняла нашу мед.карту. И как воспитатели повторяли, да у вас нормальный ребёнок- подождите разговорится. Итог- заговорила моя дочь предложениями из 3 слов только в 4 года и то только тогда, когда я буквально методично стала показывать и рассказывать по книжкам что и кто, кто что делает и кто что кушает, где живёт. Так что мамочки статья, конечно, дельная, но всё же примерные нормы развития детей лучше знать и сверять с собственными успехами. Соответсвенно вовремя помочь своему ребёнку. А не как у меня получилось пришли к психиатру в 3,5 года, а нам и говорят, что вы на 1,5 года опаздали и теперь наверстаете к классу к 5-ому, если будете активно заниматься и сами, и с дефектологом, и с логопедом.
Маркешка
12 ноября 2010 года
+6
отличная статья! мне всегда странно, когда пытаются изо всех сил научить ребенка читать лет так в 4-5.
частенько читала, что в этом возрасте нужно слушать сказки, а не читать их тогда фантазия нормально разовьется
Skyflower
12 ноября 2010 года
+3
мой брат сам в 3 года изъявил желание научиться читать. И научился))) и ниче, не поехал крышей
а умение читать никак не влияет на желание слушать сказки Читать мы умели, а все равно родители нам много читали.
Я думаю, ребенок сам знает, что ему положено, а что нет. Не надо, главное, его тормозить, типа "тебе еще рано"
Маркешка
12 ноября 2010 года
+5
Skyflower пишет:
сам знает, что ему положено
это точно, но чаще бывает, что мама мягонько так наставляет на более ранние достижения в данном вопросе. я тоже в 6 лет мифы древней Греции прочла. а вот слуховая память и узнавание работает гораздо хуже. нам объяснили, что ребенку нужно обязательно слышать историю, а не видеть ее (пусть даже в форме букв), тогда лучше развивается образное мышление и умение слушать. давая излишнюю нагрузку на визуальные источники, мы здорово забиваем другие
Skyflower
12 ноября 2010 года
+1
да, наверное... я тоже рано читать начала и еще рисовать. Поэтому у меня зрительная память ведущая, фотографическая почти. А вот на слух - плохо воспринимаю, даже песню не могу запомнить, лекции в инсте обязательно надо было записывать, зато потом просто "видела" страницу по памяти
Маркешка
12 ноября 2010 года
0
Skyflower пишет:
"видела" страницу по памяти
и я также.особенно на экзамене шпоры помнила настолько, что именно по ним и писала ответ, ими не пользуясь.
а муж мой "слухач", зато в школе классический троешник. и образность у него гораздо лучше развита
Шико
17 ноября 2010 года
+2
В ответ на комментарий Skyflower
мой брат сам в 3 года изъявил желание научиться читать. И научился))) и ниче, не поехал крышей
а умение читать никак не влияет на желание слушать сказки Читать мы умели, а все равно родители нам много читали.
Я думаю, ребенок сам знает, что ему положено, а что нет. Не надо, главное, его тормозить, типа "тебе еще рано"

↑   Перейти к этому комментарию
Skyflower пишет:
Я думаю, ребенок сам знает, что ему положено, а что нет.
полностью согласна
Тем более не понимаю шаблонного подхода, по-моему тут немного забыли что каждый ребенок уникален, что хорошо для одного, не всегда хорошо для другого зачем обсуждать (и осуждать) всех и вся?
все мы разные
Детей надо любить, играть с ними и следовательно заниматься
а вот подход должен быть индивидуален и малыш(ка) решает сам
своей реакцией он уже показывает нужно ему или не нужно
главное не выдавать желаемое за действительное а чувствовать именно своего ребенка
Солнышко-36
19 ноября 2010 года
0
Наконец нашла нормальный комментарий. У меня, если честно, уже начинается паника по поводу развития моей дочки, но к врачам не пойду, поскольку также формально как в год ей написали в карточке "говорит простые слова", также формально будут лечить..
Niza0210
12 ноября 2010 года
0
В ответ на комментарий Маркешка
отличная статья! мне всегда странно, когда пытаются изо всех сил научить ребенка читать лет так в 4-5.
частенько читала, что в этом возрасте нужно слушать сказки, а не читать их тогда фантазия нормально разовьется

↑   Перейти к этому комментарию
В 5 лет уже положено знать звуки..потому что этот возраст решающий. Я прошла с сыном логопедическую группу и многому научилась. Читать нужно после 5 лет, ели конечно ребёнок сам раньше не научиться...у них на каждом занятии были темы..овощи, фрукты, ягоды и т.д. - как всё им было интересно.
Маркешка
12 ноября 2010 года
0
Татьяна 8434 пишет:
положено знать звуки..
тут не о знании звуков речь, а о развитии восприятия. навязывая зрительное, мы сильно ущемляем другие пути получения информации. и образность теряется, потому как вот она, картинка есть, ее не нужно придумывать.
Skyflower
13 ноября 2010 года
0
ну да, если учесть, что зрение - ведущее чувство у человека, ему легче всего "забить" все остальное
qoqo
19 ноября 2010 года
+2
В ответ на комментарий Маркешка
отличная статья! мне всегда странно, когда пытаются изо всех сил научить ребенка читать лет так в 4-5.
частенько читала, что в этом возрасте нужно слушать сказки, а не читать их тогда фантазия нормально разовьется

↑   Перейти к этому комментарию
Что тут странного.В 5 уже поздно в наше время читать учиться.Школа с 6,ну с 7.В первом классе читать не учат,ребенок уже должен это уметь довольно хорошо.В одну неделю ,не умея читать вообще, он гладко и скоро читать не начнет.Могу сказать одно:ребенок,которого в 5 лет еще не собираются учить читать ,в школе учиться будет плохо.Ему будет тяжело.
Mamaduny
19 ноября 2010 года
0
qoqo пишет:
в школе учиться будет плохо.Ему будет тяжело.
"плохо" не есть равно "тяжело"
qoqo
19 ноября 2010 года
+2
Я имела в виду,что ему будет тяжело в классе,если он будет плохо учиться.С самого первого дня такие дети понимают,что кто-то (а иногда почти все) знают и умеют какие-то вещи,о которых он практически понятия не имеет (это касается и ребенка,не учившего до школы английский).Не просто ,что он не лучше всех....А что это для него недостижимо.Некоторые дети в первом классе бегло читают (скорость чтения регулярно измеряют и сравнивают),их хвалят.Ребенок,не умеющий читать или читающий еле-еле сразу поймет,что для него это недостижимо - гнаться за этим уровнем (это так и есть) и охладеет к учебе.Одно дело,когда ребенок неспособный,он окажется в этом положении в любом случае и с этим ничего поделать нельзя.Другое дело,когда родители упускают момент,когда нужно ребенка чему-то научить.Здесь шла речь о том,стоит ли ребенка учить читать в 2 года - безусловно спорный вопрос.Но в 5 лет не начать учить ребенка читать - ошибка.Если это глухая деревня - может Вы и правы.Но школы в крупных городах требуют от ребенка 6-7 лет умения читать с определенной скоростью (либо научиться этому за одну четверть,что невозможно).Это современный уровень.Про математику я вообще молчу.А плохо успевающим всегда тяжело.
Mamaduny
19 ноября 2010 года
0
qoqo пишет:
если он будет плохо учиться
А почму он будет плохо учиться вот чего я не пойму?
qoqo
19 ноября 2010 года
+2
Прочитайте четвертое предложение с конца в предыдущем посте.Я пишу про то,что с первых дней в школе ребенок себя почувствует отстающим и догнать других ему будет безумно трудно.Потому что в современном мире только в глухих деревнях дети идут в 1 класс,не умея читать.У меня есть знакомые дети,росшие с бабушками в огороде до 7 лет на играх со сверстниками и познавании мира путем ковыряния палкой в ближайшей луже.(Ну есть такие бабушки,которые любой маме фору дадут,но это не тот случай).Мамы потом их от бабушек забрали и отдали в школу.И одна и другой учатся безобразно,школу ненавидят,одноклассников тоже.Мне хорошо видно отчего все это,мамам нет.
Mamaduny
19 ноября 2010 года
0
Ну это не всегда так бывает, дети могут быстро научиться и для многих детей может быть стимулом, что они не умеют того или иного, что все уже умеют. 2 человека это не репрезентативная выборка, так что скорее всего это не аксиома, не умел в 2 года читать потом поздно будет, всегда можно научиться и научить, если знаешь зачем.
qoqo
19 ноября 2010 года
+2
Просто в моем окружении так трудно найти детей,не умеющих читать в 5 лет,что обнаружились только эти.Вообще всегда нужно знать,с чем сравнивать.Мне всегда достаточно для этого было шахматной тусовки дочери.В категории "до 8 лет" - свой чемпионат России,Европы и Мира.Пятилетние дети уже в нем участвуют.У них уже приличный уровень - быстро (как Вы пишите) этому научиться нельзя (да и не каждый сможет даже не быстро).Вот и считайте,со скольких лет нужно заниматься,чтобы хотя бы достойно поучаствовать (не говоря о том чтобы занять призовые места).Дети,которым до 7 лет вслух читали сказки (да и сказок между прочим ограниченное количество,в определенный момент они заканчиваются) в таком обществе теряются.И зачем вы утрируете про 2 года.Тут еще Ломоносова вспомнали...Конечно все может быть по-разному у разных людей.И в принципе ничто не дает в дальнейшем гарантии счастья и успешности ребенка .Но мучиться то среди продвинутых сверстников ЕМУ.Ведь "быстро" учиться придется слишком многому.Чтение это просто пример.
tetana15
20 ноября 2010 года
+2
В ответ на комментарий Mamaduny
qoqo пишет:
если он будет плохо учиться
А почму он будет плохо учиться вот чего я не пойму?

↑   Перейти к этому комментарию
На самом деле ребенок не умеющий читать на момент поступления в школу будет отставать от читающих детей. Сейчас темп обучения в школах очень высокий и не читающие дети за ним не успевают. Элементарно прочитать задание.
Mamaduny
20 ноября 2010 года
0
Да уж, когда меня учили (учитель начальных классов я по первому образованию) мы только во втором полугодии 1 класса начинали их учить читать писать
Mamaduny
19 ноября 2010 года
0
В ответ на комментарий qoqo
Я имела в виду,что ему будет тяжело в классе,если он будет плохо учиться.С самого первого дня такие дети понимают,что кто-то (а иногда почти все) знают и умеют какие-то вещи,о которых он практически понятия не имеет (это касается и ребенка,не учившего до школы английский).Не просто ,что он не лучше всех....А что это для него недостижимо.Некоторые дети в первом классе бегло читают (скорость чтения регулярно измеряют и сравнивают),их хвалят.Ребенок,не умеющий читать или читающий еле-еле сразу поймет,что для него это недостижимо - гнаться за этим уровнем (это так и есть) и охладеет к учебе.Одно дело,когда ребенок неспособный,он окажется в этом положении в любом случае и с этим ничего поделать нельзя.Другое дело,когда родители упускают момент,когда нужно ребенка чему-то научить.Здесь шла речь о том,стоит ли ребенка учить читать в 2 года - безусловно спорный вопрос.Но в 5 лет не начать учить ребенка читать - ошибка.Если это глухая деревня - может Вы и правы.Но школы в крупных городах требуют от ребенка 6-7 лет умения читать с определенной скоростью (либо научиться этому за одну четверть,что невозможно).Это современный уровень.Про математику я вообще молчу.А плохо успевающим всегда тяжело.

↑   Перейти к этому комментарию
qoqo пишет:
Не просто ,что он не лучше всех...
так не может же быть каждый в классе лучше всех, это странно
qoqo
19 ноября 2010 года
+1
Я про это и пишу.Но ребенок должен пытаться быть хорошим.А если он понимает,что это невозможно......всякий интерес и рвение пропадает и следствие - плохая учеба.
Mamaduny
19 ноября 2010 года
0
мне кажется это зависит от характера ребенка
qoqo
19 ноября 2010 года
+2
Нет,не от характера.От обстоятельств.Если ребенок перестает хотеть быть хорошим (а это часто случается,когда он понимает,что это невозможно или очень трудно),он становится плохим,а это не характер.И особенно это касается учебы.Учиться в современной школе в принципе очень трудно.Еще труднее учиться хорошо.Еще труднее,когда ребенка к этим трудностям никак не готовят.Ни читать не научат,ни считать.Мотивация как правило у таких детей отсутствует,т.к. ребенок не понимает,что ему делать в таких обстоятельствах,чтоб почувствовать себя на равных.Ребенок ищет выход - сделать что-то сейчас,что б все наладилось.Вариант "нужно усердно трудиться весь год" он осмыслить не может.И понимает,что "сейчас" единоразово сделать ничего нельзя.Это дома ребенок чаще всего любим просто так.А в школе он тут же попадает в систему постоянного ,как правило жесткого оценивания и сравнивания.И если он сразу,сходу не в состоянии в этом процессе полноценно участвовать,толку от учебы будет мало.
Mamaduny
20 ноября 2010 года
0
Не соглашусь с Вами. Вот у меня крестник, многое знает многое умеет, но характер.... Да и не в нем только дело. Многое зависит от выбранной школы, учителя и .т.д.
А вы педагог? или детский психолог? Или вы из личного опыта говорите?
qoqo
20 ноября 2010 года
+1
Я пишу про минимум,который необходим обычному среднестатистическому ребенку,чтобы пойти в 1 класс и нормально влиться в коллектив,нормально вписаться в программу обучения,без отставания...Конечно существует еще куча нюансов.Конечно ,знания и умения ничего не стоят сами по себе.И в процессе обучения,воспитания,выращивания ребенка фигурирует еще МОРЕ факторов,в т.ч. те ,которые Вы называете.НО!Есть вещи основные,базовые.Их трудно изменить в принципе,на их исправление нужно много времени,без этих вещей Вы не сможете "выбирать" вообще ничего.Что значит "выбранная школа".Родителям ребенка,не умеющего читать в 7 лет,не из чего выбирать.Его не возьмут НИ В ОДНУ спецшколу.В обычной школе обычно бывает как минимум 2 класса - один продвинутый,другой похуже (если их больше, принцип сохраняетя).Типичный миф - поучимся начальную школу здесь (тут удобно,просто,он еще маленький),а с 5 класса пойдем в "хорошую" школу.... Не выйдет."Хороший" учитель в начальной школе - очень важный фактор,согласна.Но есть программа,показатели."Хороший" учитель не возьмет такого ребенка в класс,потому что заинтересован в "ровном" классе,чтобы с ним можно было нормально работать.Такому ребенку придется заниматься с педагогом индивидуально,но зачем это делать уже во время учебы...до этого времени навалом.В средней школе педагогов много,никто не будет возиться с трудными и отстающими.Современные школы с легкостью от таких детей избавляются (есть способы) и дети оказываются или на домашнем обучении,или в экстернате (если это старшие классы).И то ,и другое сильно учебе не способствует.Первое требует очень больших усилий,знаний и даже таланта от родителей (если у родителей ребенок в 7 лет не читает,то и на домашнем обучении он школу не окончит),второе требует денег,не дает никаких знаний и придумано для детей с очень слабым здоровьем,круглых отличников (проще получить золотую медаль) или совершенных двоечников ( получить аттестат).Конечно ,ребенку с характром будет в школе нелегко (это мягко выражаясь),но,если вдобавок к этому характеру он еще будет и отставать......это будет катастрофа.На самом деле времени у родителей на закладывание в голову чада знаний и любви к ним очень немного,т.к. дальше начинается подростковый возраст (сейчас у многих очень рано), а там уже почти всем не до учебы...выплывают другие многочисленные факторы,но не будем сейчас об этом...
Педагогов и психологов без личного опыта воспринимаю с трудом,у меня - опыт ,двое подрощенных детей (один даже может считаться взрослым) и куча знакомых мам,постоянно решающих эти проблемы.
Кроме того все,что я написала,тем более относится к столице.
Mamaduny
21 ноября 2010 года
0
qoqo пишет:
"Хороший" учитель не возьмет такого ребенка в класс,потому что заинтересован в "ровном" классе,чтобы с ним можно было нормально работать.
Для меня такой учитель плохой,если он может работать только с ровным классом, то он слаб. На мой взгляд тот учитель хорошо, который работает с таким классом где разные ученики, и может со всеми работать!
На мой взгляд вы очень категоричны, да может быть можно в 7 лет читать, но Вы ставите, что ребенок не будет читать значит все..
qoqo
21 ноября 2010 года
+1
Mamaduny пишет:
Для меня такой учитель плохой,если он может работать только с ровным классом, то он слаб

Полностью с Вами согласна,но других Вы не найдете.Нужно жить в реальном мире и разбираться с тем,что есть,а не с тем,что Вам хочется,что б было.

Mamaduny пишет:
На мой взгляд вы очень категоричны
Mamaduny пишет:
Вы ставите, что ребенок не будет читать значит все..

Вовсе нет.Просто я знаю очень хорошо,про что пишу.Я прошла все это с двумя детьми,и знаю,как поступить в хорошую школу,как попасть в обычную,каких детей берут,каких нет....абсолютно все детали и нюансы и поверьте,система современного образования оставляет желать лучшего и нужно сразу помириться на мыли,что того,что Вы хотите для своего ребенка, не будет даже близко...ни за какие деньги,ни при каких обстоятельствах....даже не мечтайте.
Я не говорю,что все.Я утверждаю,что он будет отставать в учебе.К тому же честно говоря я не могу представить совремнного семилетнего ребенка,не умеющего читать.А чем он тогда занимается?Если только спортом ( у нас была гимнастка,пошла в школу с 8,т.к. без конца была на соревнованиях,но читать она умела прекрасно),так это редкое исключение.Средний семилетний ребенок в наше время бегло читает с определенной скоростью,немного читает и говорит по английски,безусловно умеет считать (на таком уровне,чтобы в следующем (или уже в этом) году учить таблицу умножения),пользуется компьютером и имеет уже какой-нибудь начальный разряд по какому-нибудь виду спорта.Ну почитайте школьную программу.А потом прибавьте 11 (!) лет.Если это мальчик,он сразу из 11 загремит в аримю.А если девочка - вообще труба.почитайте вчерашнюю дискуссию про беременность в 13 лет.Что ж она,школу в 18 закончит?В 18 уже дааавно не до учебы .
Mamaduny
21 ноября 2010 года
0
qoqo пишет:
система современного образования оставляет желать лучшего
согласна, поэтому ушла из системы

qoqo пишет:
того,что Вы хотите для своего ребенка, не будет даже близко...ни за какие деньги,ни при каких обстоятельствах...
Я нашла и это для меня подходит - вальдорфская система
qoqo пишет:
Ну почитайте школьную программу
Я безнадежно отстала, когда меня учили на учителя начальных классов, о том чтобы читать в первом классе не было и речи, по той программе, по которой меня учили - только во втором полугодии первого класса! А теперь и не знаешь какую программу почитать в каждой школе своя.
qoqo
21 ноября 2010 года
0
Mamaduny пишет:
Я нашла и это для меня подходит - вальдорфская система

Я не знаю такой системы (дайте ссылку или расскажите,о чем речь).Но могу сказать одно - время вольных экспериментов в школе прошло (в 90-х был расцвет),сейчас все довольно жестко регламентируется,не всегда это хорошо,но от этого никуда нельзя подеваться.Если Вы в принципе планируете получение для своего ребенка аттестата о среднем образовании,то придется учиться в современной школе по учебникам и правилам,которые рекомендованы комитетом образования.Все отклонения возможны только в ДОшкольном образовании.И я пишу не про поиски систем (я уверена - есть достойные),а про то,что есть в наличии в современных школах....
Mamaduny
21 ноября 2010 года
0
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%B4%D0%BE%D1%80%D1%84%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B5_%D0%BE%D0%B1%D1%80%D0%B0%D0%B7%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5
Mamaduny
21 ноября 2010 года
0
В ответ на комментарий qoqo
Mamaduny пишет:
Я нашла и это для меня подходит - вальдорфская система

Я не знаю такой системы (дайте ссылку или расскажите,о чем речь).Но могу сказать одно - время вольных экспериментов в школе прошло (в 90-х был расцвет),сейчас все довольно жестко регламентируется,не всегда это хорошо,но от этого никуда нельзя подеваться.Если Вы в принципе планируете получение для своего ребенка аттестата о среднем образовании,то придется учиться в современной школе по учебникам и правилам,которые рекомендованы комитетом образования.Все отклонения возможны только в ДОшкольном образовании.И я пишу не про поиски систем (я уверена - есть достойные),а про то,что есть в наличии в современных школах....

↑   Перейти к этому комментарию
qoqo пишет:
которые рекомендованы комитетом
если так, то почему во всех школах разные учебники и программы?
qoqo
21 ноября 2010 года
0
В ответ на комментарий Mamaduny
qoqo пишет:
система современного образования оставляет желать лучшего
согласна, поэтому ушла из системы

qoqo пишет:
того,что Вы хотите для своего ребенка, не будет даже близко...ни за какие деньги,ни при каких обстоятельствах...
Я нашла и это для меня подходит - вальдорфская система
qoqo пишет:
Ну почитайте школьную программу
Я безнадежно отстала, когда меня учили на учителя начальных классов, о том чтобы читать в первом классе не было и речи, по той программе, по которой меня учили - только во втором полугодии первого класса! А теперь и не знаешь какую программу почитать в каждой школе своя.

↑   Перейти к этому комментарию
Mamaduny пишет:
когда меня учили на учителя начальных классов, о том чтобы читать в первом классе не было и речи

Я тоже уже наверное отстала.Но 8 лет назад при поступлении дочери в 1 класс и речи не шло,что кто-то не умеет читать.Есть целая система экзаменов,довольно серьезных и целая система дошкольного обучения (такую имеет любая, немного себя хоть чем-то позиционирующая школа) с 2,5 -3 лет.С этого возраста дети занимаются и именно их потом берут в 1 класс.А всем остальным скажут,что мест нет (и это будет чистой правдой).И в том-то все и дело,что "в каждой школе своя программа".Но ровно настолько,чтобы "случайный" ребенок туда ни за что не смог попасть.Все,что я пишу безусловно касается столичных школ.В др.городах и поселках конечно может быть по-другому.Но именно Вас наверняка интересует именно этот регион.
tetana15
21 ноября 2010 года
0
В ответ на комментарий qoqo
Я пишу про минимум,который необходим обычному среднестатистическому ребенку,чтобы пойти в 1 класс и нормально влиться в коллектив,нормально вписаться в программу обучения,без отставания...Конечно существует еще куча нюансов.Конечно ,знания и умения ничего не стоят сами по себе.И в процессе обучения,воспитания,выращивания ребенка фигурирует еще МОРЕ факторов,в т.ч. те ,которые Вы называете.НО!Есть вещи основные,базовые.Их трудно изменить в принципе,на их исправление нужно много времени,без этих вещей Вы не сможете "выбирать" вообще ничего.Что значит "выбранная школа".Родителям ребенка,не умеющего читать в 7 лет,не из чего выбирать.Его не возьмут НИ В ОДНУ спецшколу.В обычной школе обычно бывает как минимум 2 класса - один продвинутый,другой похуже (если их больше, принцип сохраняетя).Типичный миф - поучимся начальную школу здесь (тут удобно,просто,он еще маленький),а с 5 класса пойдем в "хорошую" школу.... Не выйдет."Хороший" учитель в начальной школе - очень важный фактор,согласна.Но есть программа,показатели."Хороший" учитель не возьмет такого ребенка в класс,потому что заинтересован в "ровном" классе,чтобы с ним можно было нормально работать.Такому ребенку придется заниматься с педагогом индивидуально,но зачем это делать уже во время учебы...до этого времени навалом.В средней школе педагогов много,никто не будет возиться с трудными и отстающими.Современные школы с легкостью от таких детей избавляются (есть способы) и дети оказываются или на домашнем обучении,или в экстернате (если это старшие классы).И то ,и другое сильно учебе не способствует.Первое требует очень больших усилий,знаний и даже таланта от родителей (если у родителей ребенок в 7 лет не читает,то и на домашнем обучении он школу не окончит),второе требует денег,не дает никаких знаний и придумано для детей с очень слабым здоровьем,круглых отличников (проще получить золотую медаль) или совершенных двоечников ( получить аттестат).Конечно ,ребенку с характром будет в школе нелегко (это мягко выражаясь),но,если вдобавок к этому характеру он еще будет и отставать......это будет катастрофа.На самом деле времени у родителей на закладывание в голову чада знаний и любви к ним очень немного,т.к. дальше начинается подростковый возраст (сейчас у многих очень рано), а там уже почти всем не до учебы...выплывают другие многочисленные факторы,но не будем сейчас об этом...
Педагогов и психологов без личного опыта воспринимаю с трудом,у меня - опыт ,двое подрощенных детей (один даже может считаться взрослым) и куча знакомых мам,постоянно решающих эти проблемы.
Кроме того все,что я написала,тем более относится к столице.

↑   Перейти к этому комментарию
qoqo пишет:
Педагогов и психологов без личного опыта воспринимаю с трудом
А вот это вы зря, знаю много примеров учителей и воспитателей от Бога у которых нет своих детей.
qoqo пишет:
"Хороший" учитель не возьмет такого ребенка в класс,потому что заинтересован в "ровном" классе,чтобы с ним можно было нормально работать.
И с этим не соглашусь. У меня ребенок ходит в лицей, так вот они несколько лет практиковали объединять классы по сильный - слабый (в лицее слабых то и нет, но все-же) и вернулись к изначальной практике смешанных классов, процесс обучения продуктивнее, детям есть куда стремиться, да и взаимовыручку никто не отменял.
qoqo
21 ноября 2010 года
0
tetana15 пишет:
знаю много примеров учителей и воспитателей от Бога у которых нет своих детей.

А я под опытом не имею в виду наличие детей.Просто есть психологи-теоретики.У педагога может не быть детей,но должен быть опыт,что б о чем-либо судить - лет 15.Если человек "от Бога" - прекрасно.У меня у самой первая учительница была выпускница института.Но судить о чем-либо можно только через несколько выпусков .
qoqo
21 ноября 2010 года
0
В ответ на комментарий tetana15
qoqo пишет:
Педагогов и психологов без личного опыта воспринимаю с трудом
А вот это вы зря, знаю много примеров учителей и воспитателей от Бога у которых нет своих детей.
qoqo пишет:
"Хороший" учитель не возьмет такого ребенка в класс,потому что заинтересован в "ровном" классе,чтобы с ним можно было нормально работать.
И с этим не соглашусь. У меня ребенок ходит в лицей, так вот они несколько лет практиковали объединять классы по сильный - слабый (в лицее слабых то и нет, но все-же) и вернулись к изначальной практике смешанных классов, процесс обучения продуктивнее, детям есть куда стремиться, да и взаимовыручку никто не отменял.

↑   Перейти к этому комментарию
tetana15 пишет:
И с этим не соглашусь. У меня ребенок ходит в лицей, так вот они несколько лет практиковали объединять классы по сильный - слабый (в лицее слабых то и нет, но все-же) и вернулись к изначальной практике смешанных классов

Я согласна с Вами.Но смешанный класс - это когда вместе учатся дети НЕМНОГО разного уровня,а не когда все дети одного уровня,а одного ребенка нужно всему учить в первый раз.К тому же старшие классы тут не очень хорошо для примера годятся.Это получается все равно,что в 9 допустим класс математического лицея (пусть с детьми разного уровня) взять ребенка,плохо успевающего по математике в обычной школе.Он не то что будет плохо учиться,он просто не сможет учиться в этом классе.
Skyflower
21 ноября 2010 года
0
В ответ на комментарий qoqo
Я пишу про минимум,который необходим обычному среднестатистическому ребенку,чтобы пойти в 1 класс и нормально влиться в коллектив,нормально вписаться в программу обучения,без отставания...Конечно существует еще куча нюансов.Конечно ,знания и умения ничего не стоят сами по себе.И в процессе обучения,воспитания,выращивания ребенка фигурирует еще МОРЕ факторов,в т.ч. те ,которые Вы называете.НО!Есть вещи основные,базовые.Их трудно изменить в принципе,на их исправление нужно много времени,без этих вещей Вы не сможете "выбирать" вообще ничего.Что значит "выбранная школа".Родителям ребенка,не умеющего читать в 7 лет,не из чего выбирать.Его не возьмут НИ В ОДНУ спецшколу.В обычной школе обычно бывает как минимум 2 класса - один продвинутый,другой похуже (если их больше, принцип сохраняетя).Типичный миф - поучимся начальную школу здесь (тут удобно,просто,он еще маленький),а с 5 класса пойдем в "хорошую" школу.... Не выйдет."Хороший" учитель в начальной школе - очень важный фактор,согласна.Но есть программа,показатели."Хороший" учитель не возьмет такого ребенка в класс,потому что заинтересован в "ровном" классе,чтобы с ним можно было нормально работать.Такому ребенку придется заниматься с педагогом индивидуально,но зачем это делать уже во время учебы...до этого времени навалом.В средней школе педагогов много,никто не будет возиться с трудными и отстающими.Современные школы с легкостью от таких детей избавляются (есть способы) и дети оказываются или на домашнем обучении,или в экстернате (если это старшие классы).И то ,и другое сильно учебе не способствует.Первое требует очень больших усилий,знаний и даже таланта от родителей (если у родителей ребенок в 7 лет не читает,то и на домашнем обучении он школу не окончит),второе требует денег,не дает никаких знаний и придумано для детей с очень слабым здоровьем,круглых отличников (проще получить золотую медаль) или совершенных двоечников ( получить аттестат).Конечно ,ребенку с характром будет в школе нелегко (это мягко выражаясь),но,если вдобавок к этому характеру он еще будет и отставать......это будет катастрофа.На самом деле времени у родителей на закладывание в голову чада знаний и любви к ним очень немного,т.к. дальше начинается подростковый возраст (сейчас у многих очень рано), а там уже почти всем не до учебы...выплывают другие многочисленные факторы,но не будем сейчас об этом...
Педагогов и психологов без личного опыта воспринимаю с трудом,у меня - опыт ,двое подрощенных детей (один даже может считаться взрослым) и куча знакомых мам,постоянно решающих эти проблемы.
Кроме того все,что я написала,тем более относится к столице.

↑   Перейти к этому комментарию
Полностью согласна со всеми Вашими комментариями. Сейчас темп жизни уже другой, более интенсивный поток информации, и вообще жизнь сильно изменилась даже за последние 10 лет. И ребенок, не умеющий читать, например, к 1му классу - это уже отстающий ребенок, который с первых же дней "привыкнет" быть неудачником на всю оставшуюся жизнь
qoqo
21 ноября 2010 года
0
Skyflower пишет:
Полностью согласна со всеми Вашими комментариями

Я вообще не знаю,про что здесь спор.Видимо про какого-то абстрактного ребенка,в 7 лет приехавшего из таежного скита (ну там с другой стороны читать наверняка научат).Все игры и игрушки на этот возраст уже предполагают это умение.Даже в детском саду (не считаю это местом,где дети очень уж активно развиваются) игры и занятия,праздники уже с учетом определенного уровня развития проходят.До школы ребенок будет хотя бы гулять с ровестниками (если уж ни в сад,ни на др.занятия не ходит) и в определенный момент поймет,что все читать умеют,а он нет.Сегодня уметь читать в 6-7 лет это норма,никак не раннее развитие.
Безусловно мама
21 ноября 2010 года
0
Так никто и не спорит Статья-то писалась про 2 летних
qoqo
21 ноября 2010 года
0
Безусловно мама пишет:
Статья-то писалась про 2 летних

Ну да.Только мы тут сбились на тему - должен ли ребенок идти в школу умеющим читать.....
Olefly
21 ноября 2010 года
0
qoqo пишет:
Только мы тут сбились на тему - должен ли ребенок идти в школу умеющим читать...
в мою школу можно было поступить, сдав какие-то тесты. я в 6 лет знала алфавит русский и английский, умела читать и писать, считать до 12 (тож на русском и английском), знала стихи, и русские и английские. скучно было чуть-чуть (приходилось ждать, пока остальные довыводят буковки), но я не сильно обламывалась, потому что к концу первого класса выделялись уже те, кто текст не по слогам мог прочитать (уже я там на пятых местах оказалась) и в итоге школу я закончила хоть и без троек, но не с медалью.
а подруга моя в мою школу поступить не смогла: говорят, логический тест какой-то не прошла. буквы и цифры она тоже знала.

Товарищи педагоги, расскажите - где почитать тот нормативный документ, где хоть капельку описаны критерии поступления? где тесты посмотреть? или это самодурство директоров и завышенные планки??? каковы реальные требования к ребенку для поступления в 1 класс? может, родители первоклашек опытом поделятся?
Mamaduny
22 ноября 2010 года
0
Olefly пишет:
или это самодурство директоров и завышенные планки?
Думаю да, отчасти это так. Когда я работала в детском саду-нач.школа, там чтобы в 1 класс попасть были психологом придуманы тесты, причем я знаю, что они были завышены (я работала с ней в одном кабинете и она поделилась со мной), а те кто не проходил, давали директору взятку, потом ее за это поймали, но это уже про другое
Olefly
22 ноября 2010 года
0
мне тут тоже рассказывали про графу в анкете "Чем вы можете помочь школе!" так и хочется ответить - "Помочь могу только морально"
Mamaduny
22 ноября 2010 года
0
да такое есть даже в детском клубе, мы ходим на занятия с малышкой,но там перечислены, например, издательские услуги, изготовление пособий и игрушек (они используют ручную работу), что-то еще типа ремонт можем сделать стены красить и потолки белить, там красиво написано, нужное подчеркнуть, но про деньги не было.
qoqo
22 ноября 2010 года
+1
В ответ на комментарий Olefly
qoqo пишет:
Только мы тут сбились на тему - должен ли ребенок идти в школу умеющим читать...
в мою школу можно было поступить, сдав какие-то тесты. я в 6 лет знала алфавит русский и английский, умела читать и писать, считать до 12 (тож на русском и английском), знала стихи, и русские и английские. скучно было чуть-чуть (приходилось ждать, пока остальные довыводят буковки), но я не сильно обламывалась, потому что к концу первого класса выделялись уже те, кто текст не по слогам мог прочитать (уже я там на пятых местах оказалась) и в итоге школу я закончила хоть и без троек, но не с медалью.
а подруга моя в мою школу поступить не смогла: говорят, логический тест какой-то не прошла. буквы и цифры она тоже знала.

Товарищи педагоги, расскажите - где почитать тот нормативный документ, где хоть капельку описаны критерии поступления? где тесты посмотреть? или это самодурство директоров и завышенные планки??? каковы реальные требования к ребенку для поступления в 1 класс? может, родители первоклашек опытом поделятся?

↑   Перейти к этому комментарию
Olefly пишет:
каковы реальные требования к ребенку для поступления в 1 класс?

Это зависит от школы.Не советую вооружаться нормативами и идти скандалить в школу - этот бой Вы проиграете.Мы живем во времена рынка и каждая школа развлекается в меру своих возможностей.Если она специализированная,на места в ней всегда будет высокий спрос,а значит школа сможет выбирать,кого брать,кого нет.Не хочу Вас расстраивать,но в современном мире наши дети кроме нас никому не нужны (ни послушные,талантливые,способные,мотивированные....ни тем более капризные,плохо себя ведущие,немотивированные,шустрые,драчливые,со слабым здоровьем,нестандартной психикой .. ).так и вот,разные школы находят разные способы,чтобы не брать "неудобных" детей и у каждой есть способ,как в нее попасть.Сейчас многие школы имеют дошкольную подготовку на своей базе.Если туда заранее походить или просто наведаться с расспросами,можно понять местные нормативы.Обычно сюда еще приплюсовывается 0-вая группа здоровья (или какая там значится теперь самой здоровой) и желание родителей взять спонсорский квиток со стола завуча.В любом случае,если Вы хотите,чтобы Ваш ребенок учился в приличной школе,выбирайте ее заранее.Как выберете,идите и узнавайте требования к первоклассникам (лучше весной,где-то с февраля),поговорите с родителями детей уже учащихся в этой школе,понаблюдайте за старшеклассниками,какая в школе обстановка (сейчас это очень важно,а менять школу всегда очень нелегко во всех смыслах),посчитайте,к какой учительнице начальных классов попадет ваш ребенок,узнайте,какое у нее образование,постарайтесь с ней познакомиться........и если решите,что именно эта школа вам подходит,начинайте готовиться.На самом деле все вовсе не страшно, и уровень в большинстве школ требуется именно такой,какой обычно и бывает у нормального,здорового ребенка этого возраста.
Olefly
22 ноября 2010 года
0
qoqo пишет:
поговорите с родителями детей уже учащихся в этой школе
мммм, я стеснительная такая... прям так и подходить и спрашивать: "здравствуйте, я тут собираюсь в эту школу ребенка отдать, расскажите как тут?"
qoqo
23 ноября 2010 года
+1
Olefly пишет:
мммм, я стеснительная такая... прям так и подходить и спрашивать

Ну это же для вашего ребенка,стесняться тут абс.нечего.На территориях школ или возле обычно гуляет много мамочек,часто гуляют с младшим,встречая из школы старшего.Потом школу конечно лучше выбирать,чтоб до нее можно было хотя бы теоретически дойти (потом,кода ребенок будет постарше это свойство очень пригодится).Ну или приехать пару-тройку раз на прогулку.Понаблюдать,с кем-то познакомиться....это все несложно...А в феврале-марте можете узнать телефон школы и просто позвонить и спросить,когда обычно происходит в школу набор,что для этого нужно и...по обстоятельствам....можно ли подойти поговорить с завучем (у нее все и спросите).Просто,чтобы составить объективное мнение о школе нужно минимум 2 мнения:изнутри и снаружи.
Процитированная Вами фраза на самом деле тоже подходит.Обычно все охотно соглашаются огласить свое мнение.т.к. сами когда-то были в том же положении.
Olefly
23 ноября 2010 года
0
спасибки!
Nadenka-NADINE
8 февраля 2011 года
0
В ответ на комментарий Безусловно мама
Так никто и не спорит Статья-то писалась про 2 летних

↑   Перейти к этому комментарию
Лукавите, Вы написали инфо и указали в статье " до 3 лет"
Безусловно мама
8 февраля 2011 года
0
Вы о чем, собствено? Перечитала статью. В статье "до 3 лет" упоминается в одном случае, когда речь идет об обучении письму до 3 лет. Да, я считаю что ребенку совершенно вредно учиться писать до 3 лет.
Marisa
12 ноября 2010 года
+7
Я считаю, что задача родителей - дать ребенку возможность развиваться, создать нормальную среду для взросления и "добычи" опыта. Всему свое время. Если маленькую личность постоянно шпынять, вести, заставлять, кто с него вырастет? Правильно, безинициативный, несамостоятельный, напичканный ненужными знаниями индивидум.
Мама Вани и Стёпы
12 ноября 2010 года
+10
я помню, начитавшись о раннем развитии, понавешала фигуры разные (круг, квадрат и т.д.), картинки с временами года, сортеры всякие, буквы, цифры показывала результат НОЛЬ зато к тому времени, когда у Вани голова уже соображала, сортеры разбросаны, картинки порваны Это я сейчас понимаю, что заставить ребёнка учить цифры, буквы в год невозможно. Можно предлагать, но не настаивать. И если малыш сам предлагает, поиграть, как у нас сейчас, не отнекиваться (а то мама- барыня такая пол решила мыть), а сразу нестись за сортером, пазлами, пластелином, пока желание у ребёнка не исчезло.
Ну, это у нас так. А с нами в группу Мнтессори ходила одна девочка, так она в 1,5 года знала все фигуры, некоторые цифры и буквы. Сейчас не знаю, позабыла или нет. Когда я нашему папе говорила "вон, какие девочки умные", он мне ответил " а подрастают, куда-то всё исчезает"
У каждого своё развитие и надо к этому относиться спокойно, главное, чтобы во взрослой жизни у наших уже подросших малышей были мозги на месте.
polza
13 ноября 2010 года
0
+100
oyuna
5 декабря 2010 года
0
В ответ на комментарий Мама Вани и Стёпы
я помню, начитавшись о раннем развитии, понавешала фигуры разные (круг, квадрат и т.д.), картинки с временами года, сортеры всякие, буквы, цифры показывала результат НОЛЬ зато к тому времени, когда у Вани голова уже соображала, сортеры разбросаны, картинки порваны Это я сейчас понимаю, что заставить ребёнка учить цифры, буквы в год невозможно. Можно предлагать, но не настаивать. И если малыш сам предлагает, поиграть, как у нас сейчас, не отнекиваться (а то мама- барыня такая пол решила мыть), а сразу нестись за сортером, пазлами, пластелином, пока желание у ребёнка не исчезло.
Ну, это у нас так. А с нами в группу Мнтессори ходила одна девочка, так она в 1,5 года знала все фигуры, некоторые цифры и буквы. Сейчас не знаю, позабыла или нет. Когда я нашему папе говорила "вон, какие девочки умные", он мне ответил " а подрастают, куда-то всё исчезает"
У каждого своё развитие и надо к этому относиться спокойно, главное, чтобы во взрослой жизни у наших уже подросших малышей были мозги на месте.

↑   Перейти к этому комментарию
Мама Вани и Стёпы пишет:
вон, какие девочки умные", он мне ответил " а подрастают, куда-то всё исчезает"
профиль удалён удалённого пользователя
12 ноября 2010 года
0
Безусловно мама пишет:
Например, дети, которых активно натаскивали на раннее ползание и ходьбу с помощью массажей, упражнений, вождения за ручки и на лямках, часто начинают ходить в 7-8 месяцев. А потом мамы думают, как уберечь его от падений плашмя, потому что физически тело пошло, а до адекватной координации мозг еще не дозрел.

А что делать с теми, с кем мамы массажами вообще не занимались, но ребятенок сам пошел так рано? Это ж какая нагрузка на позвоночник и таз, без массажей-то, без предварительной подготовки. У меня племянница даже не садилась, а просто пошла. Честно, не знаю, мама ее так натаскала или сама интерес проявила, но суть в том, что ребенок перескочил сразу два этапа перед хождением. Многие остеопаты говорят, что при недостаточно развитом мускульном каркасе страдает позвоночник, а у девочек и продуктивная система. А чтобы развивались мышцы - массажи, ползание и прочее.
olchik23
12 ноября 2010 года
+3
SunnyFunny как можно заставить ребенка ходить??? У меня старший пошел в Год и месяц, хотя ему массажи до года делали раз 7-8. У меня племянница не ползала, сразу пошла в 8 мес. хотя сестра ей ни одного массажа не сделала. Все зависит от ребенка.
профиль удалён удалённого пользователя
12 ноября 2010 года
+1
Где я написала про заставить? о_О
Ребенок начинает ходить, когда ему интересно, когда нет постоянного "нельзя".
К тому же я против раннего хождения. И согласна с врачами, что "вперед батьки в пекло" лезть не стоит - сначала повороты, следом садиться начинает, потом только - ходьба.
А так - не понимаю вообще смысла восставать против раннего развития, если конечно, родители не перебарщивают с воспитанием вундеркинда. Считаю, что каждая мама должна чувствовать, когда она просто уже давит на психику ребенка.(подчеркнуто жирным шрифтом)
Раннее развитие просто влияет на склад ума ребенка, на его мировоззрение, на способность абстрактно или предметно мыслить, способность анализировать. Самое главное - индивидуальность во всем и способность творить.
В конечном счете, оно делает мир еще шире и интереснее, позволяет больше с родителями общаться.
Да и вообще, почитайте про педагогику Монтессори - есть что ей возразить?
olchik23
12 ноября 2010 года
+1
вообще то мы и занимаемся по Монтессори (так же как и с 1-ым ребенком), и все ее книги я перечитала, они у меня есть! Значит я не правильно вас поняла, потому как с Монтессори я полностью согласна!
Безусловно мама
12 ноября 2010 года
+5
В ответ на комментарий SunnyFunny
Где я написала про заставить? о_О
Ребенок начинает ходить, когда ему интересно, когда нет постоянного "нельзя".
К тому же я против раннего хождения. И согласна с врачами, что "вперед батьки в пекло" лезть не стоит - сначала повороты, следом садиться начинает, потом только - ходьба.
А так - не понимаю вообще смысла восставать против раннего развития, если конечно, родители не перебарщивают с воспитанием вундеркинда. Считаю, что каждая мама должна чувствовать, когда она просто уже давит на психику ребенка.(подчеркнуто жирным шрифтом)
Раннее развитие просто влияет на склад ума ребенка, на его мировоззрение, на способность абстрактно или предметно мыслить, способность анализировать. Самое главное - индивидуальность во всем и способность творить.
В конечном счете, оно делает мир еще шире и интереснее, позволяет больше с родителями общаться.
Да и вообще, почитайте про педагогику Монтессори - есть что ей возразить?

↑   Перейти к этому комментарию
В том-то и проблема, что влияет оно не в лучшую сторону. Я там очень подробно ответила в другом комменте - у ребенка дошкольного возраста логическое и аналитическое мышление не является преобладающим, преобладает - образное. Обучение чтению и письму заставляет ребенка развивать именно абстрактно-логическое мышление, только развить он его все равно не может, пока не достигнет определенного возраста, зато отбирает время у ИГРЫ, развития предметно-образного мышления, которое и является гарантией интеллекта. Раннее обучение приводит к превращению ребенка в компьютер, который много знает и помнит, но что с этим делать не представляет. У каждого периода своя пора, если упустить игровой и творческий период (когда ребенок волен свободно творить, а не заполнять, закрашивать, запоминать и повторять), то упустишь важнейшую базу для умения мыслить и думать. А энциклопедии он успеет почитать и позже.
Кстати, Монтессори как раз говорила об игре, и о невмешательстве преподавателя с поучением и дрессурой, о возможности ребенка свободно открывать и творить, а вовсе не о "математика с 2 лет". У меня у самой ребенок ходит в сад Монтессори, и его я выбрала именно потому, что к детям там не лезут, а среда разнообразная, в отличие от стандартных садов в Англии, где учат писать и читать с 2 лет.
Mamaduny
12 ноября 2010 года
0
Безусловно мама пишет:
Раннее обучение приводит к превращению ребенка в компьютер
Вот именно, полностью с вами согласна
Безусловно мама пишет:
где учат писать и читать с 2 лет.
я в шоке...
профиль удалён удалённого пользователя
12 ноября 2010 года
+1
В ответ на комментарий Безусловно мама
В том-то и проблема, что влияет оно не в лучшую сторону. Я там очень подробно ответила в другом комменте - у ребенка дошкольного возраста логическое и аналитическое мышление не является преобладающим, преобладает - образное. Обучение чтению и письму заставляет ребенка развивать именно абстрактно-логическое мышление, только развить он его все равно не может, пока не достигнет определенного возраста, зато отбирает время у ИГРЫ, развития предметно-образного мышления, которое и является гарантией интеллекта. Раннее обучение приводит к превращению ребенка в компьютер, который много знает и помнит, но что с этим делать не представляет. У каждого периода своя пора, если упустить игровой и творческий период (когда ребенок волен свободно творить, а не заполнять, закрашивать, запоминать и повторять), то упустишь важнейшую базу для умения мыслить и думать. А энциклопедии он успеет почитать и позже.
Кстати, Монтессори как раз говорила об игре, и о невмешательстве преподавателя с поучением и дрессурой, о возможности ребенка свободно открывать и творить, а вовсе не о "математика с 2 лет". У меня у самой ребенок ходит в сад Монтессори, и его я выбрала именно потому, что к детям там не лезут, а среда разнообразная, в отличие от стандартных садов в Англии, где учат писать и читать с 2 лет.

↑   Перейти к этому комментарию
Мне казалось, что статья о раннем РАЗВИТИИ, а не ОБУЧЕНИИ
Mamaduny
12 ноября 2010 года
0
одно и тоже
мамаЯ
12 ноября 2010 года
0
В ответ на комментарий SunnyFunny
Мне казалось, что статья о раннем РАЗВИТИИ, а не ОБУЧЕНИИ

↑   Перейти к этому комментарию
SunnyFunny пишет:
Мне казалось, что статья о раннем РАЗВИТИИ, а не ОБУЧЕНИИ
Mamaduny пишет:
одно и тоже
по моему это разные немножко понятия, видимо из-за этого недопонимания и споры
Skyflower
12 ноября 2010 года
+1
ага, все, кто против раннего развития, я заметила, считают, что раннее развитие - это когда ребенка заставляют учить буквы-цифры, читать-считать, + карточки с великими людьми планеты + классификацию растений и устройство карабельной мачты в придачу)))
мамаЯ
12 ноября 2010 года
+2
Skyflower пишет:
и устройство карабельной мачты в придачу)))
нет уж лучше устройство космической ракеты, более познавательно и нужно в наш век космических технологий
Mamaduny
13 ноября 2010 года
0
В ответ на комментарий Skyflower
ага, все, кто против раннего развития, я заметила, считают, что раннее развитие - это когда ребенка заставляют учить буквы-цифры, читать-считать, + карточки с великими людьми планеты + классификацию растений и устройство карабельной мачты в придачу)))

↑   Перейти к этому комментарию
Да почему Вы так отвечаете,то? Это так называется в педагогике "МЕТОДИКИ РАННЕГО РАЗВИТИЯ" и речь идет там об обучении чтению письму и др.
Skyflower
13 ноября 2010 года
+3
странно, в моей энциклопедии раннего развития по месяцам расписано, на что способен ребенок и что можно развить. И там не советуют пичкать его карточками до года, зато есть про пользу ГВ, рефлекторную гимнастику, грудничковое плавание, значение музыки в развитии мозга и т.д...
tetana15
13 ноября 2010 года
+1
В ответ на комментарий мамаЯ
SunnyFunny пишет:
Мне казалось, что статья о раннем РАЗВИТИИ, а не ОБУЧЕНИИ
Mamaduny пишет:
одно и тоже
по моему это разные немножко понятия, видимо из-за этого недопонимания и споры

↑   Перейти к этому комментарию
Если вы не педагог по образованию зачем спорите с педагогами оперируя профессиональными понятиями
Mamaduny
13 ноября 2010 года
0
спасибо, за поддержку.
мамаЯ
13 ноября 2010 года
0
В ответ на комментарий tetana15
Если вы не педагог по образованию зачем спорите с педагогами оперируя профессиональными понятиями

↑   Перейти к этому комментарию
tetana15 пишет:
Если вы не педагог по образованию зачем спорите с педагогами оперируя профессиональными понятиями
Извините многоуважаемые Педагоги, нас непедагогов, за то, что наша точка зрения немного отличается от Вашей и мы имели смелость ее высказать

ПыСы Педагогика - это наука, и в ней есть труды Педагогов, ратующих и за ранее развитие и против него. Вот пусть эти ученые спорят между собой и чего-то доказывают. Я ни с кем не спорю, а лишь поделилась своей точкой зрения, которой придерживаюсь в воспитании своих детей.
tetana15
13 ноября 2010 года
+1
Мной был сделан акцент на профессиональные понятия, а не на точки зрения в целом.
мамаЯ
13 ноября 2010 года
+1
так я вроде и не спорила о трактовке профессиональных понятий
Здесь обсуждается тема о детях, я высказала свое мнение, если Вы с ним не согласны, ведь это не значит, что нужно цепляться к словам-терминам? Если я написала что-то вопиюще глупое(на Ваш взгляд) как профессионал в этой области, поправте меня, пожалуйста, чтобы я впредь не совершала таких ошибок
Laila26
17 ноября 2010 года
0
вообще-то это именно вы уже несколько раз цеплялись к словам - терминам !!!
Солнцеклёш
13 ноября 2010 года
+1
В ответ на комментарий мамаЯ
tetana15 пишет:
Если вы не педагог по образованию зачем спорите с педагогами оперируя профессиональными понятиями
Извините многоуважаемые Педагоги, нас непедагогов, за то, что наша точка зрения немного отличается от Вашей и мы имели смелость ее высказать

ПыСы Педагогика - это наука, и в ней есть труды Педагогов, ратующих и за ранее развитие и против него. Вот пусть эти ученые спорят между собой и чего-то доказывают. Я ни с кем не спорю, а лишь поделилась своей точкой зрения, которой придерживаюсь в воспитании своих детей.

↑   Перейти к этому комментарию
мамаЯ пишет:
труды Педагогов, ратующих и за ранее развитие
это сомнительные труды И сами педагоги об этом говорят. Вы прочитайте для начала гипотезы их исследований, а потом верьте им И просто, для общего развития, перечитайте классический учебник по возрастной психологии
Mamaduny
13 ноября 2010 года
0
ДзыньЛяЛя пишет:
перечитайте классический учебник по возрастной психологии
Вот золотые слова!
Шико
17 ноября 2010 года
0
В ответ на комментарий Солнцеклёш
мамаЯ пишет:
труды Педагогов, ратующих и за ранее развитие
это сомнительные труды И сами педагоги об этом говорят. Вы прочитайте для начала гипотезы их исследований, а потом верьте им И просто, для общего развития, перечитайте классический учебник по возрастной психологии

↑   Перейти к этому комментарию
ДзыньЛяЛя пишет:
перечитайте классический учебник по возрастной психологии
будьте любезны подсказать авторов и название учебников
простому обывателю не легко в этом разобраться,
заранее спасибо
Mamaduny
18 ноября 2010 года
+1
Возьмите Мухиной В С учебник "Возрастная психология"
Шико
19 ноября 2010 года
0
спасибо, нашла буду изучать
Mamaduny
19 ноября 2010 года
0
да не за что это классика, так сказать в пед ВУЗах его учили, когда училась я, сейчас не знаю, может поновее есть (училась 10 лет назад)
Nadenka-NADINE
8 февраля 2011 года
-1
В ответ на комментарий Безусловно мама
В том-то и проблема, что влияет оно не в лучшую сторону. Я там очень подробно ответила в другом комменте - у ребенка дошкольного возраста логическое и аналитическое мышление не является преобладающим, преобладает - образное. Обучение чтению и письму заставляет ребенка развивать именно абстрактно-логическое мышление, только развить он его все равно не может, пока не достигнет определенного возраста, зато отбирает время у ИГРЫ, развития предметно-образного мышления, которое и является гарантией интеллекта. Раннее обучение приводит к превращению ребенка в компьютер, который много знает и помнит, но что с этим делать не представляет. У каждого периода своя пора, если упустить игровой и творческий период (когда ребенок волен свободно творить, а не заполнять, закрашивать, запоминать и повторять), то упустишь важнейшую базу для умения мыслить и думать. А энциклопедии он успеет почитать и позже.
Кстати, Монтессори как раз говорила об игре, и о невмешательстве преподавателя с поучением и дрессурой, о возможности ребенка свободно открывать и творить, а вовсе не о "математика с 2 лет". У меня у самой ребенок ходит в сад Монтессори, и его я выбрала именно потому, что к детям там не лезут, а среда разнообразная, в отличие от стандартных садов в Англии, где учат писать и читать с 2 лет.

↑   Перейти к этому комментарию
Безусловно мама пишет:
Кстати, Монтессори как раз говорила об игре, и о невмешательстве преподавателя
Изначально система Монтессори была разработана не для обычных деток, это потом её трансформировали и дополнили. Почитайте. Кстати многие учителя в начальной школе жалуются на неусидчивость деток из Монтессори-садов: им трудно усидеть на месте и выполнять действия, которые выбрал учитель для них, как основную задачу, а не они сами определили себе вид деятельности.
Mamaduny
12 ноября 2010 года
+1
В ответ на комментарий SunnyFunny
Безусловно мама пишет:
Например, дети, которых активно натаскивали на раннее ползание и ходьбу с помощью массажей, упражнений, вождения за ручки и на лямках, часто начинают ходить в 7-8 месяцев. А потом мамы думают, как уберечь его от падений плашмя, потому что физически тело пошло, а до адекватной координации мозг еще не дозрел.

А что делать с теми, с кем мамы массажами вообще не занимались, но ребятенок сам пошел так рано? Это ж какая нагрузка на позвоночник и таз, без массажей-то, без предварительной подготовки. У меня племянница даже не садилась, а просто пошла. Честно, не знаю, мама ее так натаскала или сама интерес проявила, но суть в том, что ребенок перескочил сразу два этапа перед хождением. Многие остеопаты говорят, что при недостаточно развитом мускульном каркасе страдает позвоночник, а у девочек и продуктивная система. А чтобы развивались мышцы - массажи, ползание и прочее.

↑   Перейти к этому комментарию
ползание необходимо не только для репродукции, оно еще тесно связано с некоторыми психическими функциями, например, с речью. ОЧЕНЬ ВАЖНО ползать!!! Я сейчас занимаюсь с мальчиком, который как раз как Ваша племянница, имеются проблемы пв письменной речи, в речи вообще ,ну и другое.... не буду утверждать что только из-за ползания, но это не единичный случай у меня.
Маркешка
12 ноября 2010 года
+1
у меня сейчас сама буквы пытается выложить (3 года). из спичек. то буквы, то звездочки с домиками. и не оторвешь, ребенок на час выключен. стоит только до спичек дорваться. правда буквы она воспринимает просто как фигурки, без осмысления и соответствия звуку
Mamaduny
12 ноября 2010 года
0
Маркешка пишет:
правда буквы она воспринимает просто как фигурки, без осмысления и соответствия звуку
ну правильно, потому что рано еще, все придет!
Skyflower
12 ноября 2010 года
0
В ответ на комментарий Маркешка
у меня сейчас сама буквы пытается выложить (3 года). из спичек. то буквы, то звездочки с домиками. и не оторвешь, ребенок на час выключен. стоит только до спичек дорваться. правда буквы она воспринимает просто как фигурки, без осмысления и соответствия звуку

↑   Перейти к этому комментарию
Маркешка пишет:
стоит только до спичек дорваться
а еще говорят, спички детям не игрушки!
Маркешка
12 ноября 2010 года
0
ага, говорят, а попробуй, отними, все, ля скандаль
Skyflower
12 ноября 2010 года
0
главное, не делать акцент на их основном предназначении, а ля файер
Маркешка
12 ноября 2010 года
+1
не ассоциируются у нее спички с огнем, да и ободраны они. у нас Витя из них домушки трехмерные строит, а Аня втихаря таскает и в двухмерке разные фигурки выкладывает. думали палочки купить, но за ними следить надо - собирать, а спички выбросил и все. если бардак создают уж сильный.
Laske
12 ноября 2010 года
0
очень многим мамам не помешало бы на этом заострить внимание! все хотят из своих ненаглядных детей вундеркиндов вырастить, забывая о главном - о их счастливом детстве
Тата32
12 ноября 2010 года
0
Очень статья понравилась ,себе записала пару цитат )) Спасибо .
BNL
12 ноября 2010 года
0
Спасибо за статью.
наташа лучко
12 ноября 2010 года
+1
отличная статья - мне очень понравилась! я до недавнего времени тоже
Безусловно мама пишет:
настолько зациклены на успехах, которые можно оценить и продать, что забываем, что ребенок развивается и когда катает машинка, и когда стучит половником по кастрюле
пока в один момент (слава Богу) не остановилась и не посмотрела - я ТЕРРОРИЗИРУЮ своего ребёнка знаниями, которые он не может или уже не хочет получать
Теперь просто играем и учим только то, к чему есть интерес
Безусловно мама
12 ноября 2010 года
0
Это здорово, что вы внимательная мама и заметили это!
anatolna
12 ноября 2010 года
0
спасибо вы выразили красиво мои мысли))))
mive
12 ноября 2010 года
+4
Очень правильная, простая и обосновання статья. Солнце моё, доча, прости, что глупая мама, бросившаяся развивать тебя чуть ли не псле роддома, забрала у тебя возможность самой делать выбор. Ты и сейчас его делать не умеешь и это полностью моя вина. Вот за это упущение в погоне за ранним развитием мне дико стыдно
Безусловно мама
12 ноября 2010 года
+4
Вы знаете, ваши слова дорогого стоят. Очень мало родителей, которые услышав что-то, противоречищее своим убеждениям, готовы перед ребенком признать неправоту. Моей пока 2.5 года, но я уже тоже вижу, где накосячила, и мне тоже стыдно. Ваша дочь еще всему научится, а самое главное - усвоит от мамы очень важный урок - умение признавать ошибки и при этом идти дальше, а этого дорогого стоит. Идеальных людей нет, но умеющих это признать - немного. Удачи вам!
Alenka-alena
12 ноября 2010 года
+1
Супер. Вот вы сказали красиво, складно и правильно. Я там как раз высказала эту идею в комментариях, но так здорово бы не изложила.
Чубчик
12 ноября 2010 года
+1
Просто великолепная статья!!!
Безусловно мама пишет:
А что, если после всех карточек Домана, развивающих центров, он по-прежнему не научится читать к 4 годам?
- мама, вместо того, чтобы наслаждаться своим замечательным малышом, будет оглядываться на других, испытывать разочарование, что у нее что-то там не получилось, и лишать своего ребенка простой любви.
Mamaduny
12 ноября 2010 года
0
Чубчик пишет:
лишать своего ребенка простой любви.
вот самое ужасное!!!!!!
Olefly
12 ноября 2010 года
+4
Я со своей Кнопкой занимаюсь - и фигуры, и читать, и проч. Но ТОЛЬКО тогда, когда она сама этого хочет: схватила карточки со словами - давай, мама, показывай. Только вижу, что отвлеклась - тут же убираю их. Именно для того, чтобы не надоели. А делаю я лично это не для того, чтобы в поликлинике похвастаться, пока в очереди стоишь, а потому... что школы боюсь: ясное дело, что учителя первого сложно выбрать, а второго - и подавно. Но я искренне не хочу, чтобы ей отбили охоту к знаниям школьным принуждением (увы, чаще всего так и бывает). (Хотя и тут спорно - не будет ли ей скучно?...) Конечно, я не собираюсь успеть вложить в нее всю школьную программу до школы. Я хочу развить в ней ЛЮБОЗНАТЕЛЬНОСТЬ.
Верно подмечено, что эта гонка никому, кроме родителей не нужна. Похвастаться Всем приятно, когда твой малыш что-то раньше или лучше других делает, но, опять же как уже было верно подмечено, лет через 20 посмотрим как оно.
Я тоже и английский, и читать и считать в 6 лет уже умела... И? У меня нет мегакорпорации, приносящей миллионы миллионов и фамилию мою никто не знает, и премии мира нобелевской у меня нету. (Я самокритична).
Так что раннее развитие (и обучение - нужное подчеркнуть) - это хорошо. Но без фанатизма и насилия над ребенком Только для взаимного удовольствия родителей и малышей
мамаЯ
12 ноября 2010 года
0
Olefly пишет:
Я со своей Кнопкой занимаюсь
Olefly пишет:
Только для взаимного удовольствия родителей и малышей
Я тоже занимаюсь и не считаю это лишним
Olefly
13 ноября 2010 года
0

еще раз повторюсь - без фанатизма и насилия!
Nadenka-NADINE
8 февраля 2011 года
0
tanua8009
12 ноября 2010 года
0
Безусловно мама пишет:
не стоит путать удовлетворение ЕСТЕСТВЕННОГО детского любопытства и любознательности - где объем информации и сферу интереса регулирует РЕБЕНОК, с удовлетворением амбиций мамы похвастаться, как рано ее чадо что-то делает раньше других.
tanua8009
12 ноября 2010 года
0
Безусловно мама пишет:
не стоит путать удовлетворение ЕСТЕСТВЕННОГО детского любопытства и любознательности - где объем информации и сферу интереса регулирует РЕБЕНОК, с удовлетворением амбиций мамы похвастаться, как рано ее чадо что-то делает раньше других.
Солнцеклёш
12 ноября 2010 года
+7
Очень с вами согласна. У меня вообще такое чувство, что все помешались на раннем развитии. Не перестаю напоминать, что Ломоносов начал учится в 19 лет и это не помешало ему стать велики ученым.

Имея двоих абсолютно разных детей еще и еще раз подтверждаю ваши слова. К слову, дочь у меня не в меру умна и для меня было проблемой научить ее играть. Ведь игра куда важнее для ребенка. Много ли родителей задумываются об этом? Много ли денег на этом могут сделать меркантильные педагоги, ведь это не удовлетворит ни чьих амбиций Ведь около песочницы этим не похвастаешься.

Еще мне очень понравилось вот такое сравнение относительно раннего и не раннего развития: кто-то получает права на вождения транспортного средства в 18 лет, кто-то в 30, а кто не получает вообще. У кого из этих троих раннее развитие, а у кого позднее? Ни у кого - у каждого свое время и своя жизнь. Ну и еще один факт - к 25 годам люди в своем большинстве уравниваются в своем развитии Гении становятся гениями вопреки всему, а посредственность остается посредственностью не смотря ни на что. И это не означает, что кто-то больше достоин любви и уважения, а кто-то меньше
Olefly
12 ноября 2010 года
0
ДзыньЛяЛя пишет:
Гении становятся гениями вопреки всему, а посредственность остается посредственностью не смотря ни на что.
именно именно
Skyflower
12 ноября 2010 года
+1
В ответ на комментарий Солнцеклёш
Очень с вами согласна. У меня вообще такое чувство, что все помешались на раннем развитии. Не перестаю напоминать, что Ломоносов начал учится в 19 лет и это не помешало ему стать велики ученым.

Имея двоих абсолютно разных детей еще и еще раз подтверждаю ваши слова. К слову, дочь у меня не в меру умна и для меня было проблемой научить ее играть. Ведь игра куда важнее для ребенка. Много ли родителей задумываются об этом? Много ли денег на этом могут сделать меркантильные педагоги, ведь это не удовлетворит ни чьих амбиций Ведь около песочницы этим не похвастаешься.

Еще мне очень понравилось вот такое сравнение относительно раннего и не раннего развития: кто-то получает права на вождения транспортного средства в 18 лет, кто-то в 30, а кто не получает вообще. У кого из этих троих раннее развитие, а у кого позднее? Ни у кого - у каждого свое время и своя жизнь. Ну и еще один факт - к 25 годам люди в своем большинстве уравниваются в своем развитии Гении становятся гениями вопреки всему, а посредственность остается посредственностью не смотря ни на что. И это не означает, что кто-то больше достоин любви и уважения, а кто-то меньше

↑   Перейти к этому комментарию
ДзыньЛяЛя пишет:
Гении становятся гениями вопреки всему, а посредственность остается посредственностью не смотря ни на что.
Ну, гении гениями, а можно просто развить интеллект ребенка. Уж в жизни точно пригодится! элементарно будет меньше времени тратить на обучение. А время - это жизнь
Безусловно мама
12 ноября 2010 года
+1
Я там выше подробно отвечала - что вы вкладываете в интеллект? Способность думать или знания? ТАк вот способность думать воспитывается, как ни удивительно, свободной игрой, а пичкание абстрактными знаниями до 3 лет крайне вредит развитию способности думать. Нейропсихологи говорят напрямую - раннее развитие рождает детей, которые много знают, но не умеют думать.
Skyflower
12 ноября 2010 года
+1
если рано развивать способность думать и под ЭТИМ понимать раннее развитие, обозначенная Вами проблема отпадет сама собой. Понятие интеллекта и знания - это вещи разные, неужели кто-то считает, что интеллект - это много знать?
по-моему, спор идет исходя из очевидного незнания определений)))
Безусловно мама
12 ноября 2010 года
0
Отпадет, если под ранним развитием интеллекта будут понимать образную, предметную и креативную игру, которая его и развивает. Это, повторюсь, нормальное развитие.
А вы о каких методах раннего развития интеллекта говорите?
Skyflower
12 ноября 2010 года
0
именно о таких, которые учат думать и применять полученные знания и умения. Это и есть интеллект
Солнцеклёш
12 ноября 2010 года
+1
В ответ на комментарий Skyflower
если рано развивать способность думать и под ЭТИМ понимать раннее развитие, обозначенная Вами проблема отпадет сама собой. Понятие интеллекта и знания - это вещи разные, неужели кто-то считает, что интеллект - это много знать?
по-моему, спор идет исходя из очевидного незнания определений)))

↑   Перейти к этому комментарию
Вы полагаете, что умнее природы и можете запросто наплевать на закономерности психического развития?
Skyflower
13 ноября 2010 года
+1
нет. Укажите, пожалуйста, где я сказала, что я умнее природы и мне плевать на закономерности психического развития.
Я, кстати, могу Вам указать, где утверждала как раз обратное.
Солнцеклёш
13 ноября 2010 года
+1
я видела, где вы утверждали обратное, но с подобным сталкивалась только в псевдонаучных статьях для родителей А еще слышала от педагогов, делающих деньги на амбициях родителей
Солнцеклёш
12 ноября 2010 года
+2
В ответ на комментарий Skyflower
ДзыньЛяЛя пишет:
Гении становятся гениями вопреки всему, а посредственность остается посредственностью не смотря ни на что.
Ну, гении гениями, а можно просто развить интеллект ребенка. Уж в жизни точно пригодится! элементарно будет меньше времени тратить на обучение. А время - это жизнь

↑   Перейти к этому комментарию
Да ладно. У всего есть свои пределы и всему есть свое время. Еще раз повторюсь: к 25 годам нет разницы между интеллектом у человека с которым занимались ранним развитием и который сам по себе рос, но обладал способностями. Который наигрался в волю и получил свой кусок жизни А вот разница в развитии эмоциональной сферы и способностью специализироваться есть огромная.

Если ребенок будет учится тогда, когда ему положено играть, то он просто вынужден будет играть тогда, когда придет пора учится и работать
Skyflower
13 ноября 2010 года
+1
ДзыньЛяЛя пишет:
к 25 годам нет разницы между интеллектом у человека с которым занимались ранним развитием и который сам по себе рос, но обладал способностями.
может, в 25 лет у всех одинаковый интеллект?
Солнцеклёш
13 ноября 2010 года
0
Интеллект у всех разный. При прочих равных условиях, если, к примеру сделать выборку из тех с кем занимались РР и с кем не занимались - средний показатель по группам бедет равен
Skyflower
13 ноября 2010 года
+1
я так не считаю.
Солнцеклёш
13 ноября 2010 года
+2
для меня авторитетным является мнение педагога-психолога, проводившего подобные исследования, а не того, кто зарабатывает на этом деньги.
Skyflower
13 ноября 2010 года
+2
В ответ на комментарий Солнцеклёш
Да ладно. У всего есть свои пределы и всему есть свое время. Еще раз повторюсь: к 25 годам нет разницы между интеллектом у человека с которым занимались ранним развитием и который сам по себе рос, но обладал способностями. Который наигрался в волю и получил свой кусок жизни А вот разница в развитии эмоциональной сферы и способностью специализироваться есть огромная.

Если ребенок будет учится тогда, когда ему положено играть, то он просто вынужден будет играть тогда, когда придет пора учится и работать

↑   Перейти к этому комментарию
ДзыньЛяЛя пишет:
к 25 годам нет разницы между интеллектом у человека с которым занимались ранним развитием и который сам по себе рос, но обладал способностями.
Мои наблюдения говорят об обратном. Я из небольшого городка, и многих знакомых знаю с детства, и знаю, где они и кто они сейчас. Так вот: кто в детском саду был не сильно напряжен в плане интеллекта (не умели до школы читать-считать-писать и т.д.), те и во взрослом состоянии стали довольно посредственными личностями. А те, кто еще в детском саду много знали и умели, так и пошли по жизни, все больше и больше совершенствуясь, и добились гораздо большего. С ними родители занимались, но это не значит, что у них не было детства. Просто они с детства научились успеху и интересу к миру.
Солнцеклёш
13 ноября 2010 года
0
Skyflower, как вы проводили наблюдение?
Skyflower
13 ноября 2010 года
+1
на тех, кто знаком мне с детского сада и по сей день. Достаточно народу. И если так подумать, кто в дет.саду был умненьким, тот таким и остался. А кто 2 слова связать не мог, так потом особо и не добились ничего, в лучшем случае техникум или какая-нитьбесполезная корочка.

Конечно, есть и такие, кто был суперспособным, а потом деградировали. Но вот чтобы наоборот: в детстве с ребенком не занимались, а он прям супер-пупер стал - вот такого ни одного примера не знаю
Солнцеклёш
13 ноября 2010 года
+2
я спрашиваю у вас о научности вашего наблюдения Я знаю обратные примеры, но это не дает мне права утверждать о закономерности. Тем не менее, я знаю, что каждый человек имеет границу своих способностей и хоть расшибись в лепешку, но молчун не станет болтуном, а физик-математик гуманитарием.

Еще я знаю о сензитивных периодах, об особенностях психики детей и закономерности ее развития. Знаю, что есть "ранее развитие" с двух сторон.
Mamaduny
13 ноября 2010 года
0
В ответ на комментарий Skyflower
ДзыньЛяЛя пишет:
к 25 годам нет разницы между интеллектом у человека с которым занимались ранним развитием и который сам по себе рос, но обладал способностями.
Мои наблюдения говорят об обратном. Я из небольшого городка, и многих знакомых знаю с детства, и знаю, где они и кто они сейчас. Так вот: кто в детском саду был не сильно напряжен в плане интеллекта (не умели до школы читать-считать-писать и т.д.), те и во взрослом состоянии стали довольно посредственными личностями. А те, кто еще в детском саду много знали и умели, так и пошли по жизни, все больше и больше совершенствуясь, и добились гораздо большего. С ними родители занимались, но это не значит, что у них не было детства. Просто они с детства научились успеху и интересу к миру.

↑   Перейти к этому комментарию
Skyflower пишет:
кто в детском саду был не сильно напряжен в плане интеллекта
Так может там проблемы именно в интеллекте, т.е. в нарушении интеллекта?
Мама Вани и Стёпы
13 ноября 2010 года
+1
В ответ на комментарий Солнцеклёш
Очень с вами согласна. У меня вообще такое чувство, что все помешались на раннем развитии. Не перестаю напоминать, что Ломоносов начал учится в 19 лет и это не помешало ему стать велики ученым.

Имея двоих абсолютно разных детей еще и еще раз подтверждаю ваши слова. К слову, дочь у меня не в меру умна и для меня было проблемой научить ее играть. Ведь игра куда важнее для ребенка. Много ли родителей задумываются об этом? Много ли денег на этом могут сделать меркантильные педагоги, ведь это не удовлетворит ни чьих амбиций Ведь около песочницы этим не похвастаешься.

Еще мне очень понравилось вот такое сравнение относительно раннего и не раннего развития: кто-то получает права на вождения транспортного средства в 18 лет, кто-то в 30, а кто не получает вообще. У кого из этих троих раннее развитие, а у кого позднее? Ни у кого - у каждого свое время и своя жизнь. Ну и еще один факт - к 25 годам люди в своем большинстве уравниваются в своем развитии Гении становятся гениями вопреки всему, а посредственность остается посредственностью не смотря ни на что. И это не означает, что кто-то больше достоин любви и уважения, а кто-то меньше

↑   Перейти к этому комментарию
ДзыньЛяЛя пишет:
Гении становятся гениями вопреки всему, а посредственность остается посредственностью не смотря ни на что
Skyflower
12 ноября 2010 года
+2
Безусловно мама пишет:
Я знаю мам, которые тренируют ребенка ползать в 2 месяца
простите, а после 3х месяцев рефлекс ползания угасает, и потом, если его не поддерживать, придется учиться ползать заново. Зачем? можно просто делать т.н. рефлекторную гимнастику и не усложнять ребенку жизнь.
Одно дело, делать неестественные вещи, другое - поддерживать данное природой.
Безусловно мама
12 ноября 2010 года
+1
Затем, что так предусмотрено природой, и это обучение по новой нужно много для чего, и частности многократные попытки поползти развивают мышечный корсет, необходимый для дальнейшего хождения. Природа мудра, и достаточно глупо ее пытаться обогнать. У ребенка, знаете ли, и шаговый рефлекс присутствует, слава богу никому в голову не приходит учить ходить до 2 месяцев)
Skyflower
12 ноября 2010 года
+2
а никто и не говорит, что ребенка учить надо ходить. Но поддержание того же шагового рефлекса обеспечивает все необходимое. С чего Вы взяли, что
Безусловно мама пишет:
многократные попытки поползти развивают мышечный корсет, необходимый для дальнейшего хождения
- вот это все происходит только при попытках ЗАНОВО научиться знакомому с рождения, но забытому ползанию.
Потеря рефлексов обеспечена не природой, а ленивыми родителями. Эти рефлексы потому и есть сейчас, потому что в ПРИРОДЕ наши предки тысячелетиями ими пользовались.
Вы утверждаете, что если поддерживать рефлекс ползания, мышечный корсет не разовьется?
Безусловно мама
12 ноября 2010 года
+5
Я
Skyflower пишет:
Потеря рефлексов обеспечена не природой, а ленивыми родителями
Да вы только что совершили прорыв в медицине!
Серьезно, спросите у любого врача. У человека множество врожденных рефлексов, и в зависимости от их необходимости на разных этапах они запрограммированы угасать в разное время. Есть те, что не угасают до смерти, сосательный угасает к 3 годам, что-то угасает к 2 месяцам. НЕ угасание считается серьезной патологией нервной системы.
И пока родители занимаются абсолютно бесполезными попытками не дать угаснуть рефлексам, которые должны угаснуть, они отрывают свое чадо от развития чего-то другого, что он должен был бы в этот момент развивать.
Маркешка
12 ноября 2010 года
+1
Безусловно мама пишет:
Да вы только что совершили прорыв в медицине!
не думаю, стала внимательно за мелким наблюдать. не пеленаем. совсем. часто в слинге сидит (держится стабильно, ручонки всегда при деле) , ползает, вернее егозит попой и передвигается при этом довольно далеко (сегодня по 5 метров проегозил несколько раз).
просто в погоне за оптимизацией выращиания младенцев люди подзабыли как эти младенцы действительно двигаются и развиваются. и зачем природа наделила их теми или иными рефлексами
Безусловно мама
12 ноября 2010 года
+2
Зачем природа наделила как раз хорошо известно: младенец рождается с недостаточным развитием коры головного мозга (только 15%), чтобы обеспечить собственное выживание, и поэтому в природе есть рефлексы, контролируемыми примитивными центрами головного мозга: оральные (поисковый, сосательный, ладонно-ротовой), и спинально-двигательные (защитный, ползания, рефлекс опоры, хватательный и еще несколько). Их суть понятна - способность найти грудь матери, удержаться. По мере взросления эти рефлексы ЗАПРОГРАММИРОВАНЫ ПРИРОДОЙ на угасание. Их НЕУГАСАНИЕ опасно, так как ребенок должен заменить автоматизмы на сознательные движения, контролируемые уже корой головного мозга. Он ДОЛЖЕН сам научиться ползти от желания предвинуться к игрушке, брать рукой предмет из интереса, а не на автомате. Если рефлексы не угасают, то это серьезная патология ЦНС, так как грозить задержкой ПМР.
Маркешка
12 ноября 2010 года
+1
как я это вижу: угаснуть рефлекс может и от пеленания, тот же рефлекс ползания, например. опять же если несколько поколений упорно пеленали детей, а врачи двигали науку, наблюдая спеленутых детей, то и выводы были соответствующие.
вообще от некоторых постулатов современной медицины можно прийти в недоумение, как это человечество умудрилось выжить и так стремительно размножиться.
BNL
12 ноября 2010 года
+1
рефлекс опоры и автоматической походки у малыша исчезает к месяцу, по вашему выходит его с рождения ходить надо застовлять? и рефлекс ползания угасает к 4-м месяцам не потому что его пеленали, а потому что нейроны растут и развиваются. Всему свое время. ИМХО
Маркешка
12 ноября 2010 года
+3
BNL пишет:
рефлекс опоры и автоматической походки
нет, его и проверяют только для проверки. ни один малыш в какой-нибудь доисторической пещере не встанет и не пойдет, а вот ползать будет и не заметит, что ему уже 4,5 месяца и рефлекс должен бы угаснуть, особенно если мышцы у него развиты и не затискан он многочисленными "нельзя"
Безусловно мама
13 ноября 2010 года
0
У каждого ребенка свое время. Кто-то поползет раньше, кто-то позже. У меня у подруги дочь в 5 месяцев ползала, и никто ей специально не занимался, моя только в 9 месяцев поползла, потому что весила 10 кг в 5 месяцев, а пошли обе одновременно в год. И рефлексы тут совершенно не при чем. Более того, знаю массу детей, которых пеленали, которые рано поползли и рано пошли, и тех, кого не пеленали, и кто сделал это позже.
Маркешка
13 ноября 2010 года
0
мы немного о разном говорим
Skyflower
13 ноября 2010 года
0
В ответ на комментарий Маркешка
BNL пишет:
рефлекс опоры и автоматической походки
нет, его и проверяют только для проверки. ни один малыш в какой-нибудь доисторической пещере не встанет и не пойдет, а вот ползать будет и не заметит, что ему уже 4,5 месяца и рефлекс должен бы угаснуть, особенно если мышцы у него развиты и не затискан он многочисленными "нельзя"

↑   Перейти к этому комментарию
ага, и рефлекс плавно переходит в навык
Безусловно мама
13 ноября 2010 года
+2
В ответ на комментарий Маркешка
как я это вижу: угаснуть рефлекс может и от пеленания, тот же рефлекс ползания, например. опять же если несколько поколений упорно пеленали детей, а врачи двигали науку, наблюдая спеленутых детей, то и выводы были соответствующие.
вообще от некоторых постулатов современной медицины можно прийти в недоумение, как это человечество умудрилось выжить и так стремительно размножиться.

↑   Перейти к этому комментарию
Далеко не все культуры пеленают, а рефлексы угасают у всех.
Skyflower
13 ноября 2010 года
+2
В ответ на комментарий Безусловно мама
Зачем природа наделила как раз хорошо известно: младенец рождается с недостаточным развитием коры головного мозга (только 15%), чтобы обеспечить собственное выживание, и поэтому в природе есть рефлексы, контролируемыми примитивными центрами головного мозга: оральные (поисковый, сосательный, ладонно-ротовой), и спинально-двигательные (защитный, ползания, рефлекс опоры, хватательный и еще несколько). Их суть понятна - способность найти грудь матери, удержаться. По мере взросления эти рефлексы ЗАПРОГРАММИРОВАНЫ ПРИРОДОЙ на угасание. Их НЕУГАСАНИЕ опасно, так как ребенок должен заменить автоматизмы на сознательные движения, контролируемые уже корой головного мозга. Он ДОЛЖЕН сам научиться ползти от желания предвинуться к игрушке, брать рукой предмет из интереса, а не на автомате. Если рефлексы не угасают, то это серьезная патология ЦНС, так как грозить задержкой ПМР.

↑   Перейти к этому комментарию
а Вы не думали, что в природе эти рефлексы не угасают? а угасают исключительно в условиях квартир, кроваток и колясок??
Strega
13 ноября 2010 года
+2
Нет, это не так. Рефлекс сменяется осознанным восприятием. Странно, что в ваших умных книжках это не написано.
Skyflower
13 ноября 2010 года
+2
Да, согласна, где-то я тут и об этом говорила уже. Рефлекс постепенно сменяется навыком. А не угасает в 1 мес, с тем чтобы в 4 месяца ребенок заново учился тому, что умел от природы, но забыл.
tetana15
13 ноября 2010 года
0
Девочки, давайте говорить то о чем вы знаете, а не наслышаны или предполагаете, ну смешно уже читать, и страшно понимать, что кто-то ваши комментарии принимает за чистую монету.
Skyflower
13 ноября 2010 года
+1
Курс неврологии в медицинском университете - аргумент?
Анастасия_Ко
12 ноября 2010 года
+1
В ответ на комментарий Маркешка
Безусловно мама пишет:
Да вы только что совершили прорыв в медицине!
не думаю, стала внимательно за мелким наблюдать. не пеленаем. совсем. часто в слинге сидит (держится стабильно, ручонки всегда при деле) , ползает, вернее егозит попой и передвигается при этом довольно далеко (сегодня по 5 метров проегозил несколько раз).
просто в погоне за оптимизацией выращиания младенцев люди подзабыли как эти младенцы действительно двигаются и развиваются. и зачем природа наделила их теми или иными рефлексами

↑   Перейти к этому комментарию
наш тоже ползать по-пластунски рв таком возрасте начал, и ползал не потому что я его заставляла, а потому что было
Безусловно мама пишет:
желания предвинуться к игрушке, брать рукой предмет из интереса
за пальцы мои хватался ручками и я это поощряла, поднимала его, в результате - крепкие руки и крепко держиться, знает что ессли отпустит то упадет, почти не перелнали - только по началу, и то свободно - он дрыгал ножками-ручками и у него развивались мышцы. Далала с ним гимнастику и она помогла избавиться от кривошеисти (при рождении потянули мышцу). Сам сел в 5,5 мес, опять же, я его не заставляла, он играл с игрушками и просто само получалось сесть, сам встал без опоры - до елочной игрушки дотянуться хотел, сам рано пошел, я его не заставляла ничего делать, просто поддерживала его желания, делали гимнастику, укрепляли мышцы, и никаких патологий, м мышцы хорошо развиты
Безусловно мама
13 ноября 2010 года
0
Ну и прекрасно А что еще прекраснее, так это что все дети это сделают, и сядут, и пойдут, раньше или позже, помогай мы им или нет.
Мама Вани и Стёпы
13 ноября 2010 года
+1
В ответ на комментарий Skyflower
Безусловно мама пишет:
Я знаю мам, которые тренируют ребенка ползать в 2 месяца
простите, а после 3х месяцев рефлекс ползания угасает, и потом, если его не поддерживать, придется учиться ползать заново. Зачем? можно просто делать т.н. рефлекторную гимнастику и не усложнять ребенку жизнь.
Одно дело, делать неестественные вещи, другое - поддерживать данное природой.

↑   Перейти к этому комментарию
Skyflower пишет:
придется учиться ползать заново.
а что еще надо учить ползать? Чего, чего, а этому не учила, как говорится, жизнь заставила ребёнка ползать
Skyflower
13 ноября 2010 года
+1
не всех жизнь заставляет. Если не все в порядке, например. Бывает, что врожденные нарушения сходят на нет, если с ребенком заниматься, либо прогрессируют и мешают развитию, если все пускать на самотек
Strega
13 ноября 2010 года
0
Это может сказать только врач. Или вы сами ставите диагнозы?
Skyflower
13 ноября 2010 года
+1
Ставлю. Сейчас, правда, в другой области работаю, но в целом имею такую возможность.
А что, для Вас не очевидно, например, что если тот же гипертонус не лечить массажем и движением, у ребенка замедлится моторное развитие? или если дисплазию тазобедренных суставов спустить на тормозах и ждать, пока сам сядет? так можно и до 2х лет "дождаться", а потом человек всю жизнь будет "ограниченно годным".
При чем тут постановка диагнозов, простите?
Вполне логично: если есть проблемы, ими надо заниматься как можно раньше.
Strega
13 ноября 2010 года
+1
Для меня очевидно одно - диагноз должны ставить врачи. Вы врач? При каких-то нарушениях нужен массаж, при каких-то лекарственное вмешательство, а при каких-то активность вообще не рекомендуется.
tetana15
12 ноября 2010 года
+1
Какая вы молодец, что написали эту статью, сегодня целый день порывалась после прочтения комментариев к предыдущей. Согласна со всем написанным.

Оставить свой комментарий

Вставка изображения

Можете загрузить в текст картинку со своего компьютера:

...или указать адрес картинки в интернете:


Закрыть
B i "

Поиск рецептов


Поиск по ингредиентам
ВКонтакте
Facebook