Про “yes-but”

“Почему бы тебе не …? Да, но…” - Американцы на сленге называют людей в этой ситуации “yes-butter”. В пси литературе людей, которые делают это часто называют “help-rejecting complainer.” – Жалобщик, отвергающий помощь.

Короткая иллюстрация, для тех, кто не знаком с явлением:

- Хочу поехать отдохнуть. Не знаю куда [предъявление беспомощности]
- Может на море? [предложение помощи]
- Да, но это дорого. [отвержение помощи]
- Может дикарем? [предложение помощи]
- Да, но это опасно. [отвержение помощи]
- Может быть в компании? [предложение помощи]
- А вдруг характерами не подойдем. [отвержение помощи]
Итд.

Что можно добавить к уже сказанному по этому поводу множество раз?

Во-первых ситуация эта как правило вызывает раздражение у того, кто пытается помочь. Раздражение это нормально, поскольку человек угодил в ловушку. Кроме того, деятельный человек, который быстро и эффективно решает предложенные задачи, в итоге оказывается беспомощным и это важно.

В терапии и то и другое чувство можно назвать контрпереносом, они могут присутствовать вместе (раздражение/злость и беспощность), хотя терапевту, который начинает с полуоборота давать советы и не умеет разглядеть yes-but стоит пойти поучиться. Но суть не в этом. Что чувствует человек разговаривающий с yes-butter?

Первое чувство – злость и ее оттенки – это возможно комплементарный контр-перенос (H. Racher) – это то, как чувствуют себя другие люди в подобной ситуации с этим человеком, скорее всего близкие. Поэтому когда отвергающий помощь жалобщик попутно жалуется на серьезные проблемы в отношениях с людьми, то людей вокруг него/нее можно понять. Мало кому нравится, когда предложенную ими помощь отвергают, а когда сначала просят, потом отвергают, это раздражает вдвойне.

Второе чувство – беспомощность – это может быть concordant контр-перенос (H. Racher) – это то, что чувствует сам человек и, как следствие, потом это чувствуют близкие. Кроме того, ощущение собственно беспомощности как триггер может вызывать злость.

Что еще чувствует сам человек, устраивающий yes-but? Тут важно, что разные теории на эту тему рождаются у людей, которые попадали в ловушку yes-but и поэтому теории как правило защитного характера.

Одна из них в том, что вопрошающему человеку помощь собственно не нужна, а нужно внешнее подтверждение полной неразрешимости задачи. Тогда (а) можно избежать принятия решения и связанной с этим тревоги (б) получить некоторое удовольствие от “нормализации” своего застревания (в) немного разрядить бессознательные импульсы помучить партнера (г) поддержать самооценку.

В экстремальной точке этой динамики речь идет о моральном мазохизме (N.MacWilliams). Тогда человеку важно оставаться жертвой, которая страдает, но при этом чувствует себя морально выше других. Это будет форма yes-but, когда вы имеете дело с “самым трудным на свете больным”, которому абсолютно никто помочь не может, потому что болезнь совершенно уникальная и самая сложная на свете. Вы можете предлагать какие угодно диагностические шаги и методы лечения – все это будет саботироваться явно или неявно, чтобы не потерять драгоценную позицию жертвы, которая уникальная и сильна своей жертвенностью. В позиции морального мазохизма есть определенная грандиозность. При работе с пациентом, у которого/ой пограничное расстройство личности эта ситуация возможна. BPD перекрывается с тенденциями к мазохизму. Во всяком случае сочетание предъявления беспомощности и отвержения помощи – будет встречаться.

В менее экстремальной точке перед вами может быть человек, который/ая застрял, но не инвестирован жестко в позицию жертвы (сильную позицию). Здесь важно чувствовать нюансы. То есть yes-butter не то, чтобы лучше вас морально и хронически делает это самое yes-but – он или она в самом деле не очень сладко себя чувствуют. Им тревожно. Ведь принять решение – это приобрести что-то и что-то потерять. Боязнь потерять, страх того, что решение неверное, рождает тревогу. Избегающая форма поведения в этом случае – это способ совладания с тревогой.

В разговоре с этим человеком можно буквально чувствовать, как предъявляемое вами очередное решение оказывается стенкой, от которой собеседник довольно энергично отскакивает, тревога собеседника увеличивается именно тогда, когда вы предлагаете что-то разумное. Ведь тогда придется что-то делать и от чего-то отказываться, а это страшно. Ситуация “застрял” менее безопасна для этого человека субъективно.

Разбираться в том, что конкретно происходит сложно, это требует опыта, знаний и наблюдательности. Соответственно, нет универсальных советов о том, что делать. Если вы имеете дело с мазохизмом, то попытки помогать будут приводить к усугублению мазохистичной динамики, а не к ослаблению ее. В этом случае разумно держать терапевтические границы и заботиться о себе (McWilliams).

В случае, если перед Вами тревожный человек, который/ая тем не менее тянет вас в силовое единоборство, только чтобы убедить себя что решение совершенно невозможно – то как один из вариантов на мой взгляд терапевтично контейнировать тревогу. Полезно помнить, что предлагаемые вами решения тревогу увеличивают, а не уменьшают. Вот это, пожалуй основное что я хотел тут сказать. Понаблюдайте внимательно за уровнем энергии вопрошающего – она существенно увеличивается сразу после предложенного вами очередного решения, наглядно видно как человек сразу оживляется и энергично доказывает вам, почему именно это решение никуда не годится.

Как вариант, вы можете сказать: “Да, действительно, решить в этой ситуации очень трудно.” Эта фраза противоречит здравому смыслу, потому что решение кажется вам тривиальным и их много разных, но вы не ту задачу решаете. Настоящая задача в этом случае – это контейнирование тревоги собеседника, а не решение внешней задачи. Никто тут не хочет, чтобы вы нашли решение. Справедливо ожидать что в ответ на “решить в этой ситуации очень трудно” человек вам скажет – “ну ты америку открыл! А делать-то что?” То есть yes-but продолжается дальше, хотя вы уже немного вывели yes-butterа из равновесия сказав то, что он или она совершенно не ожидает услышать, и уйдя из силовой борьбы (большинство людей будет предлагать решения дальше и попутно раздражаться). Что можно ответить на этот очередной заход на цель? Можно, например, сказать, что вы нисколько не сомневаетесь в способности вопрошающего принимать решения самостоятельно и что вашим советом вы уж точно ничего нового не скажете, а сам человек найдет решение непременно. Важно не только то, что вы говорите, но и каким тоном. Если говорите неискренне и человек чувствует что вы издеваетесь, то толку будет ноль. В любом случае, универсальных рецептов нет и можно действовать по ситуации, главное думать о том, что происходит по мере возможности.

В терапии важно ловить и не отрабатывать ту самую злость в контр-переносе. Один из возможных способов отработки злости – это парадоксальная интервенция в виде – “Ваша задача абсолютно неразрешима, сделать тут ничего нельзя.” эта интервенция даже может и помочь, но если глубоко исследовать ее мотивацию, то можно найти личные мотивы помимо терапевтических.

Важно понимать контр-перенос, как, среди всего прочего, информацию (Racher) - слушать свои чувства и реакции, а не только думать, как именно можно еще решить внешнюю задачку и почему ваши такие умные решения никто не принимает. Ситуация ведь не рациональная, она совсем не про здравый смысл. Наоборот, вы со своим здравым смыслом – это нарциссичная травма для yes-butter – ведь тогда они не могут увидеть чего-то совсем очевидного, а они совсем не за этим с вами заговорили.

Один из наименее удачных способов реакции – это ткнуть человека носом в то, что он или она делает, то есть сказать ему – “Ты со мной играешь в игру Почему бы тебе не, да Но” – МакВиллиамс называет подобные способы “атакой на защиту в лоб”, что cкорее всего делает защиту более устойчивой. Это из серии как сказать проецирующему человеку – ты проецируешь – достаточно бесполезное заявление.

Я надеюсь что очередная встреча с yes-but вызовет улыбку и больше понимания - хотя бы своих собственных реакций.



Автор: Алексей Толчинский
Источник: http://alexey5351.livejournal.com/251128.html