Магазин handmade Присоединяйтесь к нам в соцсетях:
Присоединяйтесь к нам в соцсетях: ВКонтакте  facebook 

НОВАЯ МОДЕЛЬ ПСИХИАТРИИ В СВЕТЕ ХРИСТИАНСКОГО УЧЕНИЯ

НОВАЯ МОДЕЛЬ ПСИХИАТРИИ В СВЕТЕ ХРИСТИАНСКОГО УЧЕНИЯ Современная психиатрия: прогресс или кризис? Н. А. Лайша (православный психотерапевт из Белоруссии, долгое время исследовал проблему мотивации (побуждения) как психологической категории и пришел к выводу, что во многих случаях поведением человека движут страсти).

… Рост депрессивных расстройств принимает характер эпидемии, что дало основание некоторым специалистам назвать депрессию - чумой ХХI века. Как и всегда психиатров беспокоит неуклонный рост алкоголизма, наркоманий и токсикоманий (Журнал неврологии и психиатрии; Т-100; №1; 2000). Вышеизложенное дает основание духовно проницательным людям заключить - "мир превратился в самый настоящий сумасшедший дом" (старец Паисий Афонский †1998).

Вчем же дело? Почему "выдающийся" прогресс мировой психиатрической науки не привел к столь же "выдающемуся" регрессу нервно-психических расстройств в мире? Не является ли упорный рост нервно-психических расстройств свидетельством кризиса современной психиатрии? Не находится ли научная психиатрия на ложном пути? Может быть, выявление и учет биологических (телесных), психологических (душевных) и общественных (социальных) причин возникновения нервно-психических расстройств в рамках ныне действующей "биосоциальной модели" психиатрии и медицины недостаточны? Может быть, научная психиатрия упустила из сферы своего внимания что-то очень важное? Может быть общепризнанная двухсоставная психо-соматическая (душа - тело) модель медицины устарела?

Ученым, кстати, так и не удалось разработать единую теорию психосоматической медицины. Существующие же ныне основные теоретические концепции психосоматических расстройств: психоаналитическая, эмоционального конфликта (Александера), профиля личности Ф. Данбар, десоматизации - ресоматизации, алекситимии, нервизма (И. М. Сеченова, И. П. Павлова, К. М. Быкова), стресса Г. Селье и др., отражают лишь отдельные аспекты психосоматического взаимодействия. Сложный процесс взаимного влияния души и тела до сих пор таит в себе немало загадок.

Психиатрия: область медицины или новая религия?

В 1995 году в США вышла книга Брюса Уайзмана под названием "Область медицины или новая религия?" ("Psychiatry - the Ultimate Betrayal", by Bruce Wiseman, Freedom Publishing, Los Angeles, California, USА 1995). 430 страниц книги насыщены тщательно собранными данными об истории психиатрии и психологии в США и об их разрушительном влиянии на жизнь страны. Ниже кратко изложены основные факты и выводы, сделанные Брюсом Уайзманом по статье П. Н. Будзиловича, который является и автором перевода вышеупомянутой книги (Из дневника православного психиатра, изд. Макариев - Решемской обители, вып. 36, 1998 г., стр. 50 - 58).

Согласно мнению, высказанному в 1993 г. маститым специалистом - психиатром доктором Томасом Цасом, профессором психиатрии университета штата Нью-Йорк и пожизненным членом Американской ассоциации психиатров: "Психиатрия, по-видимому, является той главной разрушительной силой, которая влияла на американское общество в течение последних 50 лет". Критика доктора Цаса не ограничивалась психиатрическими больницами и кушеткой психиатра. Он говорил о разложении всего общества: "Психиатрия является частью общего либерального направления, утверждающего, что каждый (из нас) является жертвой, и что все имеют специальные привилегии, но не несут никакой ответственности. Эта точка зрения психиатров настолько утвердилась в американском мышлении, что люди даже не думают о ней, как о "психиатрической"". Базирующаяся на атеистическом материализме, психиатрия постепенно заменила основы американского общества: индивидуальную (личную) ответственность, а также христианскую добродетель на привлекательные, но дешевые суррогаты: идеи понижения моральных стандартов во имя избежания "стресса" и оправдание упадка личной ответственности от "психологических травм" (здесь и далее выделено мною Н. Л.). Автор книги замечает, что истоки психиатрии - материализм (или атеизм) и незаметная для населения Запада замена культуры, в центре которой находился Бог (христианский), на культуру, в центре внимания которой становится человек. Человек, предположительно отличающийся от животных только лишь своей способностью соображать, существо без души, продукт генетики и окружающей среды.

Уильям Джеймс, "отец американской психологии", предложил считать религию неким терапевтическим средством, т. к. она имеет успокоительный эффект на верующих (см. его книгу "Разные религии", изданную в 1902 г.). Христианское понятие спасения подменяется материалистическим выживанием, грех - болезнью, а такое христианское таинство, как исповедь, стало заменяться индивидуальной или групповой психотерапией.

В начале XX века на арену выходит основоположник психоанализа Зигмунд Фрейд, открыто назвавший религию "врагом". Фрейд, как известно, был кокаинистом, и есть мнение, что его сексуальные теории явились результатом его приверженности к этому наркотику. Фрейд утверждал, что человек является продуктом своего личного опыта. Эта точка зрения положила начало понятию о "психологическом оскорблении" (или плохом обращении) в детстве, широко используемом в наше время в судах для оправдания преступлений или аморального поведения.

Хотя "столпы" психологии и психиатрии зачастую спорили и не соглашались друг с другом, все они стояли дружным фронтом против христианства. Так, опрос членов Американской ассоциации психологов, проведенный в 1976 году показал, что 95% из них считают себя атеистами или агностиками. Такие же результаты были получены и в результате опроса членов Американской ассоциации психиатров. Создается парадоксальная ситуация. Атеистические убеждения большинства психиатров идут вразрез с убеждениями подавляющего большинства населения страны и, таким образом, подрывают основы американского общества. (Надо полагать, что в странах бывшего Союза дело обстоит подобным же образом, ибо преподавание --наук в наших ВУЗ (ах) до сих пор строится на атеистическом фундаменте - Н. Л.).

Как оказалось, атеистическое мышление психиатров в первую очередь бьет по ним же самим. Согласно недавнему исследованию, из 32 тыс. психиатров США (составляющих одну треть всех психиатров мира), каждый шестой кончает жизнь самоубийством. Кроме этого, 68% из опрошенных психиатров признали, что страдают от той или иной формы душевного расстройства. А ведь психиатры, после того, как они узурпировали роль священников в области решения духовных проблем, взяли на себя ответственность за психическое здоровье человечества. Чего же ожидать от их пациентов?

Наблюдаемый сегодня развал морали общества не произошел в одночасье. Интенсивное наступление атеизма в психиатрических одеждах ведется уже более 100 лет. Так, известный психиатр Г. Брок Чисхольм, влиятельный президент ведущей психиатрической организации, Мировой федерации по вопросам психического здоровья, в 1945 г. заявил следующее: "Целью всей эффективной психотерапии должна быть новая интерпретация и, в конечном счете, искоренение понятия добра и зла, использовавшегося как основа воспитания детей, а также замена веры в правоту старого поколения разумным и рациональным мышлением". В пояснение своей мысли, он добавил: "Несомненно, большинство психологов, психиатров и других пользующихся уважением людей освободилось от этих моральных кандалов и теперь может свободно наблюдать и мыслить". (Это весьма откровенное высказывание одного из высокопоставленных психиатрических чиновников наводит на мысль о том, что изгнание нравственных категорий из психиатрии не является результатом недомыслия, а осознанно спланированной акцией - Н. Л.).

Заметные негативные перемены в поведении американской молодежи произошли в течение всего лишь 50 лет, во время усиленного развития в стране материализма - секуляризма. Это еще раз подтверждает, что общество, базирующееся на материалистических идеях, не только не способно к поддержанию высоких моральных принципов, но, наоборот, только способно ускорять их распад. Обращает на себя внимание тот факт, что разрушение моральных устоев совершается параллельно с ростом количества психологов в школах США. Рост количества психологов идет по геометрической прогрессии каждые 10 лет в течение тех же 50 лет. Так если в 1920 г. в школах США было 200 психологов, то в 1990 г. уже 22 тысячи.

Не лучше дело обстоит и с судопроизводством. Психологами прививается мысль о том, что некоторые преступления могут быть совершаемы безнаказанно и жертвы психических насилий получают алиби на случай любых преступлений. Это положение уже принято западным обществом. Как следствие этого понятие личной ответственности за совершаемые поступки отступает на задний план. Огромную разрушительную роль психиатрия сыграла в эпидемическом росте злоупотребления наркотиками. Поиски идеальной пилюли, влияющей на психику, велись психиатрами с самого начала их деятельности. Это вполне понятно ввиду их материалистического, "биохимического" представления о сущности человека. В XIX в. это были бромиды, подавляющие центральную нервную систему и использовавшиеся в качестве снотворного. Затем появились барбитураты, используемые в качестве более сильных успокаивающих лекарств. А в первой половине XX в. был разработан целый ряд еще более сильных как успокаивающих, так и возбуждающих средств.

Появление торазина произвело революционную перемену в социальном мышлении XXв.: психиатры решили отказаться от закона, который человечество соблюдало с начала времен и гласящего, что нельзя решать жизненные проблемы при помощи лекарств, меняющих мышление человека. В качестве отговорки была дана "научная" причина: такие лекарства даются душевнобольным потому, что они больны! Ясно, что такой подход открывает широкую дорогу любым наркотикам, помогающим человеку "забыться" и, таким образом, хотя бы временно, "решить" свои жизненные вопросы. (Известный в США и во всём мире психотерапевт Станислав Гроф рекомендует для облегчения страданий неоперабельных онкологических больных применять ЛСД - сильнодействующий наркотик из арсенала психотропного оружия. Более того, он и сам на протяжении пятнадцати лет употреблял этот наркотик - Н. Л.). Употребление всевозможных наркотиков распространилось в таких масштабах, что общество не справляется с этим явлением, несмотря на то, что каждый новый президент США торжественно обещает во время своей предвыборной кампании "усилить войну с наркоманией". Но, так как каждый раз война эта ведется с материалистических позиций и выражается в усилении полицейских мер, то наркомания продолжает расти. С православной точки зрения, понятно, проблема наркотиков не материальная, а духовная: наркотики помогают заполнить духовный вакуум, образующийся после отказа от христианства и принятия атеистического мировоззрения.

Такие вот неутешительные выводы, к которым пришёл Брюс Уайзман. Во всем этом, заключается не только вина, но и беда этих наук и, как видим, трагедия -специалистов. Как известно, Америка уже давно отреклась от Христа и горделиво называет себя постхристианским обществом. Хорошо бы нам, пытающимся возродить нашу Родину, обрести веру предков, восстановить христианское мировоззрение после многолетнего атеистического плена, учесть этот печальный опыт американского народа. Учтем ли? Судя по тому, как с началом перестройки мы ринулись всевозможные западные психотехнологии, у нас произошло обострение старой болезни под названием "западнизация". Академик А. А. Ухтомский писал в 30-х годах прошлого столетия: "Да, наши "западники" поистине имели мало своего, зато страстно хватались за все книжоночки, приходившие с Запада! Невежество относительно своего русского помогало им не заниматься своим; непрестанная увлеченность чем-нибудь западным подкрепляла убеждение, что только с Запада и узнаем мы толковые и нужные вещи!" (Доминанта души: Из гуманитарного наследия.- Рыбинск: Рыбинское подворье, 2000. с. 251).

Болезнь - следствие греха?!

Чем дальше уходит человечество от Бога, от Истины, тем больше им ощущается необходимость осмысления истоков своего бытия. Именно утратив связь с Богом, и пытаясь найти Ему "достойную" замену, человек стал "философом" и "психологом". Именно поэтому он построил целую систему философских и психологических измышлений, наименовав их "научными гипотезами". Академик и епископ А. А. Ухтомский, - 130-летию со дня рождения которого посвящены настоящие чтения, физиолог с мировым именем, автор учения о доминанте, подчеркивал: "Мировоззрение, всегда стоит своего носителя, точно так же, как картина запечатлевает лишь то и так, что и как умел видеть художник".

В глубинах философии еще во времена Аристотеля зародились "две сестры": этика и психология. Первая исследовала истоки нравственного и безнравственного поведения человека, а вторая пыталась объяснить природу психического, то есть душевного. Однако вскоре этика и психология удалились друг от друга. "Научную" психологию ныне уже совершенно не интересует борьба сил добра и зла в душе человека. А ведь это не просто какой - то пустяк, которым можно пренебречь в интересах "чисто психологического" исследования, его "объективности" и "научности". Ведь практически всякий поступок человека, всякое его переживание, каждая его мысль облечена или в одеяния добра или в одеяния зла. А как же "научная" этика? Она стала наукой сухой, скучной, бездушной. Могут ли "безнравственная" психология и "бездушная" этика решить проблему человека?

Человечество тысячелетиями стремится искоренить пьянство и наркоманию, проституцию и гомосексуализм, алчность и зависть, агрессию и насилие, убийства и самоубийства, грабежи и воровство, блуд и сексуальные извращения, азартные игры и жажду легкой наживы, стремление к власти и жажду славы и т. д. и т. п. Однако, как мы видим, эта нравственная и психическая патология рода человеческого не только не уменьшается, но заметно растет. В чем же дело? Почему так? Почему бессильны -науки?

Епископ Варнава (Беляев), наш современник (†1963 г.), в своем замечательном многотомном труде "Основы искусства святости": опыт изложения православной аскетики (Н. Новгород, 1998), написанном в трудные 20-е годы, дает глубокий анализ академической (светской) и православной (святоотеческой) психологии. Владыка Варнава свидетельствует: "Ученые психологи в миру, сами, будучи душевно-плотскими людьми, изучают всегда душевно-плотских людей и только под душевно-плотским углом зрения. Они настолько погрузились в плотяность, что изучение психических явлений с помощью психометрических методов и разных машин стали считать высшим достижением науки. Эта поразительная узость миросозерцания и рабское подчинение материалистическому направлению, которые делают их подобными каторжнику, прикованному по рукам и ногам цепями к своей тачке, в данном случае - разными "авторитетами" и "духом времени", не дают им возможности увидеть и поверить, что существует еще и другая жизнь, где царит свобода духовной мысли, - жизнь, наполненная сиянием вечного дня и благоуханием небесных откровений. Поэтому учение их о душе и ее способностях односторонне и лживо".

В Священном Писании - книгах Ветхого и Нового Завета имеется много свидетельств о том, что болезнь посылается человеку Богом в основном как наказание за грех. В одной из книг Ветхого Завета, например, Бог говорит к своему народу через пророка: "Если не будешь стараться исполнять все слова закона сего, написанного в книге сей, и не будешь бояться сего славного и страшного имени Господа Бога Твоего, то Господь поразит тебя и потомство твое необычайными язвами, язвами великими и постоянными, и болезнями злыми и постоянными... И всякую болезнь и всякую язву, не написанную в книге закона сего, Господь наведет на тебя, доколе не будешь истреблен" (Втор. 28 : 58 - 61). "Но кто согрешает пред Сотворившим его, да впадет в руки врача!" (Сирах. 38:15). В Новом Завете Иисус Христос говорит исцеленному Им человеку, находившемуся в болезни тридцать восемь лет: "…вот, ты выздоровел; не греши больше, чтобы не случилось с тобой чего хуже" (Ин. 5 : 14).

Болезнь, однако, не столько "кара Божия" за грехи, сколько средство исправления грешного человека: "страдающий плотию перестает грешить, чтобы остальное во плоти время жить уже не по человеческим похотям, но по воле Божией" (1 - е Пет. 4 : 1-2). Это же удостоверяют и отцы Церкви. Преподобный Серафим Саровский учил: "Болезнь имеет силу очищать нас от духовной скверны, заглаждать грехи, смирять и смягчать нашу душу, заставлять одуматься, сознавать свою немощь и вспоминать о Боге".

Медицина и психология, к сожалению, проходят мимо этой очевидной истины о несомненной пользе телесного страдания для духовного оздоровления человека. Эти науки стараются не замечать, что страдание имеет смысл, причем высший, духовный смысл. Медицина и сама ориентирована на избавление человека от болезней "любой ценой" и своих пациентов настраивает на то же.

Причинно - следственная связь безнравственных форм поведения человека (греха) и большинства заболеваний даже для неспециалиста, не лишенного предубеждений, очевидна. Как известно, причинными факторами возникновения и живучести венерических заболеваний и СПИДа являются не только микроорганизмы, но и такие греховные деяния как супружеская неверность, половая распущенность, сексуальные извращения. К возникновению большинства нервно-психических и психосоматических заболеваний приводят такие чувства и эмоции как зависть, ревность, упрямство, гнев, печаль, уныние и многие другие, которые принято называть отрицательными. Но все эти чувства-эмоции согласно христианскому учению являются греховными. Причинами алкогольной, наркотической и других зависимостей являются эгоистическое стремление человека к получению удовольствия, угождение чреву, малодушие, побег от житейских трудностей в мир грез и дурмана, гордость… ("вино испытывает сердца гордых - пьянством" (Сирах. 31:30)). Одной из главных причин ожирения и болезней желудочно-кишечного тракта является злоупотребление пищей, особенно жирной, т. е. чревоугодие. Возникновению аллергических заболеваний способствует злоупотребление шоколадом, конфетами, сладкими напитками, т. е. сластолюбие. Перечень болезней, порожденных грехом, можно было бы продолжать и далее. Грех ныне мягко именуется "неправильный образ жизни", "особенности характера", "влияние среды", "последствие стрессов" и т. п. Однако, о том, чего не знают и не хотят знать люди неверующие и на что не обращает внимания официальная медицина, именующая себя научной, уже не одну тысячу лет вещает Священное Писание (Библия). То, о чем не знают люди неверующие для людей верующих ясно как Божий день - болезнь является следствием греха. Взаимосвязь греха и болезни очевидна, и чтобы ее выявить не требуется больших интеллектуальных усилий. Препятствием на пути принятия этой азбучной истины и пациентами, и врачами, является сопротивление духа, стремящегося жить по "принципу удовольствия", по "закону греха".

Очень жаль, что духовно-нравственная составляющая поведения человека до сих пор не интересует современную психологическую и медицинскую науку. А ведь в учениях святых отцов православия имеются весьма убедительные доказательства, а в православной духовной практике убедительные свидетельства взаимосвязи греха и болезни, добродетели и здоровья. Об этом же свидетельствуют и труды современных православных ученых, врачей, психологов (Д. А. Авдеев, В. К. Невярович, иеромонах Анатолий Берестов и др.).

Усматривая причину болезни в грехе, Священное Писание и Церковь, тем не менее, не препятствуют своим чадам прибегать в болезни к помощи врачей. Это относится, однако, к врачам, которые лечат болезни тела, но отнюдь не болезни души, т. е. к врачам-психотерапевтам. В книге Иисуса сына Сирахова сказано следующее: "Почитай врача честью по надобности в нем, ибо Господь создал его, и от Вышнего - врачевание, и от царя получает он дар. Знание врача возвысит его голову, и между вельможами он будет в почете… Сын мой! в болезни твоей не будь небрежен, но молись Господу, и Он исцелит тебя. Оставь греховную жизнь и исправь руки твои, и от всякого греха очисти сердце. Вознеси благоухание и из семидала памятную жертву и сделай приношение тучное, как бы уже умирающий; и дай место врачу, ибо и его создал Господь, и да не удаляется он от тебя, ибо он нужен. В иное время и в их руках бывает успех; ибо и они молятся Господу, чтобы Он помог им подать больному облегчение и исцеление к продолжению жизни. Но кто согрешает пред Сотворившим его, да впадет в руки врача!" (Сирах. 38:1-15).

Страсть:

основной мотив поведения человека и главная причина нервно-психических расстройств

С точки зрения христианского учения и православной духовной практики основным мотивом подавляющего большинства наших поступков является склоняющая нас к греху страсть. Категория страсти в психологии не очень популярна, а медицине она и вовсе неведома. Поэтому вполне благоразумным будет обратиться к святоотеческому духовному наследию, накопленному за двадцать веков в Православной (Восточной) Церкви. Главное достоинство этого наследия заключается в том, что оно не является измышлением ума человеческого, очередной научной теорией или следствием экспериментальных исследований, причем в искусственно созданных условиях. Это наследие - сокровищница личного практического опыта святых отцов православия, опыт преодоления себя, опыт избавления от порочных страстей и стяжания добродетелей, опыт духовного преображения личности.

Что такое страсть? Страсть - это особая наклонность души, имеющая тягу к непомерному росту и подавлению собой всех прочих сторон души и личности (святитель Григорий Палама - XIV в.). Развитие страсти в душе человека есть процесс деформации душевной сферы, несущий за собой дисгармонию и неуравновешенность, разлад и хаос душевной жизни. Страсти это своего рода "одержимости" различной степени напряжения и силы. Человек, одержимый какой-либо страстью, находится в сильной зависимости от нее, является ее рабом, рабом греха. Апостол Павел выразил это так: "Ибо не понимаю, что делаю; потому что не то делаю, что хочу, а что ненавижу, то делаю… Доброго, которого хочу, не делаю, а злое, которого не хочу, делаю" (Римл. 7:15-19). Преподобный Варсонофий говорил прямо, что страсти - суть демоны. Академик А. Ухтомский писал о страстях: "Страсти - это мотивы идущие сами собою. И при всем том они "неестественны", поскольку слепо противостоят владычественному уму и завладевают им" (Доминанта души, с. 243). И еще: "Если захватившая волю сила не тормозится какою-либо иною доминантою, она берет в свои узы всего человека" (там же, с. 252). К большому сожалению, категория страсти не изучается как фактор, побуждающий поведение человека, ни психологией, ни психиатрией. Трагедия человека страсти заключается в том, что он считает свою страсть вполне благопристойной, но никак не греховной. Психология страстей человеческих хорошо описана в русской художественной литературе (Достоевский, Толстой, Гоголь и др.). В научной литературе по психологии и психотерапии категорию "страсть" искать бесполезно.

Анализируя поведение человека, психологи и психотерапевты, обычно, довольствуются поверхностными его обоснованиями - мотивировками. Истинные же, глубинные мотивы поведения человека, как правило, скрыты от их взоров. Они то, обычно и являются проявлениями той или иной страсти. Трудно представить какой - либо поступок, совершаемый человеком, даже, казалось бы, вполне благовидный, в котором исходным мотивом не явилось бы страстное побуждение. Даже добро мы делаем недoбро с расчетом на то, что нам ответят тем же или хотя бы похвалят нас. Известный философ И. Кант, в свое время, сделал очень важное открытие для этики и психологии: "Людьми движут чаще всего аморальные мотивы". В чем же секрет того, что страсть имеет такую большую власть над человеком? Преподобный Силуан Афонский, великий духовный подвижник начала XX века, учил, что влекущая сила страсти над человеком состоит в обещании услаждения. Таким образом, стремление к получению удовольствия, угождение страсти является основным побудительным мотивом поведения человека. Мы поступаем, так как нам хочется и так как нам нравится, независимо от того, насколько это поведение соответствует нормам морали и нравится ли оно окружающим. В этом заключается эгоистическая, греховная сущность человека. Главные разрушительные страсти присущие душе человеческой, согласно христианскому учению - чревоугодие, блуд, сребролюбие, гнев, печаль, уныние, тщеславие, гордость. Каждая из названных страстей включает в себя многие десятки разновидностей, отличающихся лишь количественно и имеющих свои наименования в богатой гамме человеческих чувств. В структуре характера каждого человека, конечно, присутствуют и положительные черты - добродетели. Эти добродетели, противоположные восьми главным страстям, следующие: воздержание, целомудрие, бескорыстие, кротость, радость, надежда, скромность, смирение. Страсти и добродетели, переплетаясь между собою в характере человека, обуславливают уникальность и неповторимость этого характера. Задачей духовного делания подвижника в православной духовной практике является изживание страстей и стяжание добродетелей.

Как известно, определенному образу чувств и поступков присущ вполне определенный образ мыслей. Чувство (переживание) всегда следует вслед за мыслью, оценивающей ситуацию. Чаще всего эти мысли не осознаются нами. Их именуют иногда "автоматическими мыслями". Образ мышления, приводящий к возникновению отрицательных чувств, профессор Ю. М. Орлов называет патогенным, то есть вызывающим болезни. Например, чувству гнева обычно предшествует осуждение ближнего, превозношение себя и стремление унизить его. Чувство печали порождают мысли о том, что мы достойны лучшей участи, что нам не следует считаться со сложившимися обстоятельствами или с утратой. Кроме того, основанием печали являются сильное желание чего-либо и неутолимая жалость к себе. Обида возникает как следствие гордого образа мыслей, высокого мнения о себе, что обычно сами пациенты оценивают как ранимость. Обида состоит из сдерживаемого гнева и тихой печали. Как видим, патогенный образ мышления - образ мышления греховный, потакающий страстям.

Противоположным патогенному мышлению является образ мыслей, который порождает положительные чувства и эмоции. Ю. М. Орлов называет его саногенным или оздоравливающим и подчеркивает, что он полностью соответствует христианским заповедям. Для того чтобы изменить патогенный образ чувств (переживаний) на оздоравливающий, нужно, прежде всего, изменить образ мыслей (мышления) иначе все наши попытки измениться к лучшему окажутся тщетными. В свою очередь, наш образ мыслей подчинен нашим чувствам, пристрастиям, страстям, которые "заказывают слова на любимую музыку". В изменении же образа мыслей неоценимо значение молитвы, которую в психотерапии заменило самовнушение ("молитва самому себе" ).

Почему современная философия, психология и педагогика замалчивают учение святых отцов о душе и страстях? Епископ Варнава (Беляев) полагал следующее: "Ничем иным нельзя объяснить замалчивания современной философской наукой учения святых отцов о душе и страстях, - ведь нельзя предположить, что ученые проглядели в море книжной литературы такой громадный материк перед глазами! - как личной завистью ученых, сознающих свое убожество пред глубиной познания души человеческой святыми отцами, аскетами и кознями сатаны, боящегося, что если будут изучать писания отцов даже с целью их критики, то и тогда это будет дело опасное, и найдутся люди, которые будут читать эту критику не ради нее самой, а ради тех цитат святоотеческих, на которые она нападает... Ведь ученые не потому не признают бесов, что это допущение произвело бы путаницу в их науке - конечно, ее надо бы было переделать всю, но она от этого бы только выиграла и сделалась стройнее и более глубокой, - а потому, что если принять существование демонов, надо будет тогда признать и ангелов, и Бога, и искупление, и Страшный Суд, и рай, и геенну... А все это ко многому обязывает..." (Основы искусства святости).

Новая модель психиатрии

Современная научная психиатрия рассматривает человека как устойчивую биопсихосоциальную систему, как "общественное животное". Этот взгляд на человека и положен в основу научных исследований психических заболеваний, причины возникновения которых ученые традиционно ищут в повреждениях мозга, психологических стрессах либо в социальном неустройстве.

Священное Писание свидетельствует о том, что человек трехсоставен: состоит из духа, души и тела (1 Кор. 2:15; Гал. 6:1; 1 Кор. 2:14; 1 Кор. 3:2-3). Так учат святые отцы Церкви. Так мыслят многие православные ученые, врачи, психологи. Апостол Павел в одном из своих посланий писал: "Сам же Бог мира да освятит вас во всей полноте, и ваш дух и душа и тело во всей целости да сохранится без порока в пришествие Господа нашего Иисуса Христа" (1-Фес.5:23). Никодим Святогорец (IХ век) пишет: "Дух твой, ищущий Бога Небесного, да властвует над душою и телом, назначение которых - устроить временную жизнь".

Что такое дух? Почему включение категории духа в психосоматическую медицину может оказаться плодотворным? Дух - это внутренний центр, собирающий воедино силы души и направляющий их к единой высшей цели (духовная сторона души). Дух выходит за пределы не только пространства, но и времени и обращен к вечности. Дух связывает человека с высшим миром, временное с вечным в самом человеке. Он поднимает его над ограниченностью внешних условий земного, временно-пространственного существования и направляет это земное существование к высшей цели

---------------
ИСТОЧНИК: http://borisov-spas.com/news/novaja_model_psikhiatrii_v_svete_khristianskogo_uchenija/2010-10-12-135
Печать Получить код для блога/форума/сайта
Коды для вставки:

Скопируйте код и вставьте в окошко создания записи на LiveInternet, предварительно включив там режим "Источник"
HTML-код:
BB-код для форумов:

Как это будет выглядеть?
Страна Мам НОВАЯ МОДЕЛЬ ПСИХИАТРИИ В СВЕТЕ ХРИСТИАНСКОГО УЧЕНИЯ
  Современная психиатрия: прогресс или кризис? Н. А. Лайша (православный психотерапевт из Белоруссии, долгое время исследовал проблему мотивации (побуждения) как психологической категории и пришел к выводу, что во многих случаях поведением человека движут страсти). Читать полностью
 

Комментарии

Astrid
24 декабря 2010 года
0
И снова здравствуйте!
прочла, наконец, много букафф))..И вспомнила, что как раз накануне читала аналогичную статью другого автора на правмире. мысли сходные. Но, увы, для определенной категории людей, совершенно неприемлемые. Вот Синельников катит.
Bobrik (автор поста)
24 декабря 2010 года
0
Astrid пишет:
для определенной категории людей, совершенно неприемлемые.
Кто ищет тот всегда найдёт. Для каждого купца - свой товар. Есть возможность почитать и подумать и что-то для себя вынести полезное - это уже хорошо. А та категория, которой эта статья неприемлема, просто всё ещё в поиске, кружит в лабиринте чудаковатых суждений. А Истина-то одна, и как ни кружи, всё равно все указатели НА НЕЁ.
Maiya
6 января 2011 года
0
Bobrik пишет:
А Истина-то одна, и как ни кружи, всё равно все указатели НА НЕЁ.
Astrid
24 декабря 2010 года
0
Bobrik пишет:
ψ--наук
Как оно читается?
Bobrik (автор поста)
24 декабря 2010 года
0
буква "пси" Это своего рода сокращение. "Психологических наук" - перевожу
Astrid
24 декабря 2010 года
0
так и думала, спасибо)
Olga20100
24 декабря 2010 года
0
а кто двумя словами может сказать что тут написано?
Astrid
24 декабря 2010 года
+2
Нераскаянные грехи могут привести к психическому расстройству. Рассматривать психиатрию в отрыве от религии - бесперспективно. Идти на поводу у страстей - душе -и тело вредно. Отрицать трёхсоставность человека - бесперспективно.
Bobrik (автор поста)
24 декабря 2010 года
+1
Точно говоришь!
Maiya
6 января 2011 года
0
В ответ на комментарий Astrid
Нераскаянные грехи могут привести к психическому расстройству. Рассматривать психиатрию в отрыве от религии - бесперспективно. Идти на поводу у страстей - душе -и тело вредно. Отрицать трёхсоставность человека - бесперспективно.

↑   Перейти к этому комментарию
Astrid пишет:
Нераскаянные грехи могут привести к психическому расстройству. Рассматривать психиатрию в отрыве от религии - бесперспективно. Идти на поводу у страстей - душе -и тело вредно. Отрицать трёхсоставность человека - бесперспективно.
Полностью согласна. Спасибо Вам за эти "два слова"
Мария Травкина
28 марта 2011 года
+1
В ответ на комментарий Astrid
Нераскаянные грехи могут привести к психическому расстройству. Рассматривать психиатрию в отрыве от религии - бесперспективно. Идти на поводу у страстей - душе -и тело вредно. Отрицать трёхсоставность человека - бесперспективно.

↑   Перейти к этому комментарию
Astrid пишет:
Нераскаянные грехи могут привести к психическому расстройству.
Да. Но к психическому расстройству может привести ещёё много чего - нарушение биохимического равновесия мозга, например. Или психотравмирующие обстоятельства. Или даже травмы головы. Или соматические заболевания.
В общем, автор статьи несколько упрощает проблему.
Bobrik (автор поста)
24 декабря 2010 года
+1
Я ещё добавлю, что так же делается акцент на том, что психиатрия и психология вытесняет (и вытеснила в Америке в частности) таинство исповеди. Вместо духовной работы над собой, которая ведёт к покаянию, сегодня очень популярны разного рода психотренинги, психотерапии и т.д.
Так же очень важный момент - Американский психиатр Г. Брок Чисхольм заявил, что необходимо искореннить в детском сознании понятие добра и зла. А так же полностью избавиться от религиозных кандалов.
Всё это полным ходом и происходит заграницей. Легализация наркотиков, как необходимых медикаментозных средств для так называемых душевных больных приводит к тому, что на сегодняшний день эти самые наркотики употребляет огромное количество населения.
В итоге - уже давно произошла подмена Христианской веры. Научные изыскания в области психиатрии и психологии - это продукт материалистического понимания проблемы. Человек как животное - вот главный принцип современных вышеупомянутых наук.
Olga20100
24 декабря 2010 года
+1
интересно ...а чем отличается психотерапия от исповеди по вашему?
Astrid
24 декабря 2010 года
+4
После психотерапевта люди начинают гордиться тем, что писают в постель и называют себя "особенными".
На исповеди люди говорят: "Господи, ПРОСТИ мне гнев, осуждение. прелюбодеяние, памятнозлобие и проч-проч. я грешен, но хочу исправить свои грехи , а Ты, Господи, помоги мне."
Bobrik (автор поста)
24 декабря 2010 года
0
Olga20100
24 декабря 2010 года
+1
В ответ на комментарий Astrid
После психотерапевта люди начинают гордиться тем, что писают в постель и называют себя "особенными".
На исповеди люди говорят: "Господи, ПРОСТИ мне гнев, осуждение. прелюбодеяние, памятнозлобие и проч-проч. я грешен, но хочу исправить свои грехи , а Ты, Господи, помоги мне."

↑   Перейти к этому комментарию
то есть после психотерапии человек радуется жизни,чувствует в себе силу,уверенность,уникальность,а после исповеди -слабость,печаль,вину и беспомощность?
Astrid
24 декабря 2010 года
+5
После психотерапевта человек уходит с иллюзией силы. уверенности, уникальности...
А после исповеди - с облегченным сердцем, реальным приливом сил, чувством умиротворения...А уникальность каждого никто и не отменял)))Только она состоит не в привычке писать в постель.
Olga20100
24 декабря 2010 года
+1
Astrid пишет:
Только она состоит не в привычке писать в постель
а к психотерапевту ходят только с энурезом?
и почему от психотерапевта уходят с иллюзией,а от служителя Божьего -без?
как вы отличаете иллюзию силы от реальной силы?
Elena33
25 декабря 2010 года
+3
Многие направления психотерапии предполагают поставить в центр именно вашу личность, принять свои "теневые2 стороны, прикрываясь терминами типа "особенность личности", "особенность темперамента", "склонность характера". То есть сделать остановку в работе над собой. По принципу - я принимаю себя такой, какая я есть - а если другие этого не могут, то это их проблемы. А исповедь, напротив, заставляет увидеть ситуацию шире, признать, что в любой ситуации есть и собственная вина, а, значит, ответственность. Это подталкивает к работе НАД СОБОЙ.
Bobrik (автор поста)
25 декабря 2010 года
+2
В ответ на комментарий Olga20100
Astrid пишет:
Только она состоит не в привычке писать в постель
а к психотерапевту ходят только с энурезом?
и почему от психотерапевта уходят с иллюзией,а от служителя Божьего -без?
как вы отличаете иллюзию силы от реальной силы?

↑   Перейти к этому комментарию
Olga20100 пишет:
и почему от психотерапевта уходят с иллюзией,а от служителя Божьего -без
Чтобы понять это - нужно не пытаться теоретически осмыслить разницу. А постараться сделать это практически - сходите на исповедь, побеседуйте с батюшкой.
Как я могу объяснить человеку вкус "хумуса"? Я могу предложить только попробовать.
Olga20100
25 декабря 2010 года
+1
если вы ушли от психотерапевта с разочарованием это не значит ,что и другой вынесет только разочарование...
а вера в Бога чем не иллюзия...?
Olga20100
25 декабря 2010 года
0
В ответ на комментарий Bobrik
Olga20100 пишет:
и почему от психотерапевта уходят с иллюзией,а от служителя Божьего -без
Чтобы понять это - нужно не пытаться теоретически осмыслить разницу. А постараться сделать это практически - сходите на исповедь, побеседуйте с батюшкой.
Как я могу объяснить человеку вкус "хумуса"? Я могу предложить только попробовать.

↑   Перейти к этому комментарию
Bobrik пишет:
сходите на исповедь, побеседуйте с батюшкой
ходила и к разным...."воду" лить они умеют...ни один пока не привлек....не зацепил....каждому своё...
Astrid
25 декабря 2010 года
+1
В ответ на комментарий Olga20100
Astrid пишет:
Только она состоит не в привычке писать в постель
а к психотерапевту ходят только с энурезом?
и почему от психотерапевта уходят с иллюзией,а от служителя Божьего -без?
как вы отличаете иллюзию силы от реальной силы?

↑   Перейти к этому комментарию
Разумеется, не только с недержанием - это из анекдота просто)))
А второй вопрос для нас просто не стоит - если регулярно и искренне исповедовать грехи, можно привести душу в максимально правильное состояние приближенности к Богу. Для христиан - это и есть смысл их веры: в земной жизни стремиться к Богу))) А Он, в свою очередь, врачует наши душевные раны. Для нас это и есть реальность.
И - я же написала, что правильный, грамотный психотерапевт бывает очень нужен. Но заменить или подменить священника он не может. А речь о том, что психотерапевты считают. что они и без Бога в состоянии решить проблемы человека.
Olga20100
25 декабря 2010 года
+1
Astrid пишет:
что психотерапевты считают
вы так лихо всех под одну гребенку проблемы человека не решает никто кроме него самого
Astrid пишет:
Но заменить или подменить священника он не может
заменить священника может другой священник,а вот душу одного человека заменить другая душа не сможет
Bobrik (автор поста)
24 декабря 2010 года
+3
В ответ на комментарий Olga20100
то есть после психотерапии человек радуется жизни,чувствует в себе силу,уверенность,уникальность,а после исповеди -слабость,печаль,вину и беспомощность?

↑   Перейти к этому комментарию
Olga20100 пишет:
после психотерапии человек радуется жизни,чувствует в себе силу,уверенность,уникальность,а после исповеди -слабость,печаль,вину и беспомощность?
Если бы Вы сходили на исповедь, то поняли бы, что ПОСЛЕ исповеди человек как раз-таки испытывает радость, лёгкость, освобождение от тяжести греха.
А вот как раз ДО того как человек придёт к покаянию его греховное состояние постоянно гнетёт. Неверующий психотерапевт проведёт с ним курс психотерапии и как будто к человеку придёт чувство облегчения. Но самое страшное впереди - тяжесть грехов новой волной обрушится на человека. Так что без антидепрессантов уже никак - скажет ему добрый дядя психотерапевт.
Кстати, в статье указана статистика:
Bobrik пишет:
Как оказалось, атеистическое мышление психиатров в первую очередь бьет по ним же самим. Согласно недавнему исследованию, из 32 тыс. психиатров США (составляющих одну треть всех психиатров мира), каждый шестой кончает жизнь самоубийством. Кроме этого, 68% из опрошенных психиатров признали, что страдают от той или иной формы душевного расстройства. А ведь психиатры, после того, как они узурпировали роль священников в области решения духовных проблем, взяли на себя ответственность за психическое здоровье человечества. Чего же ожидать от их пациентов?
Olga20100
25 декабря 2010 года
+1
Bobrik пишет:
скажет ему добрый дядя психотерапевт.
возможно это не добрый дядя,а просто не профессионал....
служители тоже люди...читала и об их непрофессионализме....
но душу исцеляет не профессия,а душа, если хотите дух имхо
Bobrik (автор поста)
25 декабря 2010 года
+5
Olga20100 пишет:
но душу исцеляет не профессия,а душа, если хотите дух
Душу исцеляет Господь.
Какой бы великий ни был профессионал, если он материалист, то все попытки помочь людям заканчиваются ничем.
А о священстве говорить вообще не дерзну. Только скажу лишь одно - Вы на исповедь приходите к Богу, а не к священнику. И Бог вам отпускает грехи, а не священник. И Бог исцеляет Вам душу.
Подменить Бога психотерапией никому и никогда не удастся.
И всё-таки, советую ПРОЧИТАЙТЕ ЭТУ СТАТЬЮ ЦЕЛИКОМ!
Astrid
25 декабря 2010 года
+2
В ответ на комментарий Olga20100
Bobrik пишет:
скажет ему добрый дядя психотерапевт.
возможно это не добрый дядя,а просто не профессионал....
служители тоже люди...читала и об их непрофессионализме....
но душу исцеляет не профессия,а душа, если хотите дух имхо

↑   Перейти к этому комментарию
Olga20100 пишет:
служители тоже люди...читала и об их непрофессионализме..
А на исповеди это меньше всего заметно))))) И со временем становится глубоко по фигу. чем там нехорош священник, а вот свои грехи давят так, что Богу несешься пулей. А потом на Причастие, а оттуда уже медленно и спокойно... КРУТО!
Elena33
25 декабря 2010 года
+1
Astrid пишет:
со временем становится глубоко по фигу. чем там нехорош священник
Olga20100
25 декабря 2010 года
+1
В ответ на комментарий Astrid
Olga20100 пишет:
служители тоже люди...читала и об их непрофессионализме..
А на исповеди это меньше всего заметно))))) И со временем становится глубоко по фигу. чем там нехорош священник, а вот свои грехи давят так, что Богу несешься пулей. А потом на Причастие, а оттуда уже медленно и спокойно... КРУТО!

↑   Перейти к этому комментарию
Astrid пишет:
И со временем становится глубоко по фигу
со временем и без исповеди может стать глубоко по фигу...
Astrid
25 декабря 2010 года
+2
Зачем уже к словам придираться? Если были на исповеди - сами знаете, как после неё. если не были - на пальцах не объяснить, что там и как. можно рассказать - зачем. Это вам рассказали многие))))
Да, в идеале и без исповеди не стоит рассуждать о том, качественный священник или не очень. В конце концов - это выбор вольный, к какому батюшке обращаться)))
Olga20100
26 декабря 2010 года
+1
Astrid пишет:
Если были на исповеди - сами знаете, как после неё.
я открыта с людьми ,а не только с батюшкой...после исповеди то же что и после разговора с другим человеком способным выслушать и принять...это не только батюшка может...
чтобы поговорить и быть понятой не обязательно идти к батюшке...но каждому своё согласна
Astrid
26 декабря 2010 года
+2
Исповедь - это не разговор с понимающим человеком, а покаяние перед Богом в грехах. При чем тут человеческое общение?
Olga20100
26 декабря 2010 года
+1
попробуйте покаяться ,когда нет понимания "греха"...исповедь невозможна в таком случае...а поговорить с человеком не часто случается...
Astrid
26 декабря 2010 года
+1
В каждой свечной лавке есть книжица: "в помощь кающемуся". там черным по белому написаны все грехи, в том числе и ваши. И заодно доходчивые объяснения, что к чему))Только этим же заниматься надо...
А с хорошими людьми поговорить - это правильно. Сама люблю)
Olga20100
26 декабря 2010 года
0
Astrid пишет:
написаны все грехи
ну нравится вам эта идея-верьте в нее...
Astrid
25 декабря 2010 года
+2
В ответ на комментарий Olga20100
Bobrik пишет:
скажет ему добрый дядя психотерапевт.
возможно это не добрый дядя,а просто не профессионал....
служители тоже люди...читала и об их непрофессионализме....
но душу исцеляет не профессия,а душа, если хотите дух имхо

↑   Перейти к этому комментарию
Кстати -ниже Елена33. по-моему, хорошо ответила (про Юнга) о взаимодействии психотерапевта и священника.
Olga20100
25 декабря 2010 года
0
В ответ на комментарий Bobrik
Olga20100 пишет:
после психотерапии человек радуется жизни,чувствует в себе силу,уверенность,уникальность,а после исповеди -слабость,печаль,вину и беспомощность?
Если бы Вы сходили на исповедь, то поняли бы, что ПОСЛЕ исповеди человек как раз-таки испытывает радость, лёгкость, освобождение от тяжести греха.
А вот как раз ДО того как человек придёт к покаянию его греховное состояние постоянно гнетёт. Неверующий психотерапевт проведёт с ним курс психотерапии и как будто к человеку придёт чувство облегчения. Но самое страшное впереди - тяжесть грехов новой волной обрушится на человека. Так что без антидепрессантов уже никак - скажет ему добрый дядя психотерапевт.
Кстати, в статье указана статистика:
Bobrik пишет:
Как оказалось, атеистическое мышление психиатров в первую очередь бьет по ним же самим. Согласно недавнему исследованию, из 32 тыс. психиатров США (составляющих одну треть всех психиатров мира), каждый шестой кончает жизнь самоубийством. Кроме этого, 68% из опрошенных психиатров признали, что страдают от той или иной формы душевного расстройства. А ведь психиатры, после того, как они узурпировали роль священников в области решения духовных проблем, взяли на себя ответственность за психическое здоровье человечества. Чего же ожидать от их пациентов?


↑   Перейти к этому комментарию
Bobrik пишет:
Если бы Вы сходили на исповедь, то поняли бы, что ПОСЛЕ исповеди человек как раз-таки испытывает радость, лёгкость, освобождение от тяжести греха.
да с чего вы взяли ,что все испытывают легкость....если вы испытали это не значит ,что и другой также....
и вообще мне это идея с "грехами" не нравится
Astrid
26 декабря 2010 года
+1
Olga20100 пишет:
и вообще мне это идея с "грехами" не нравится
А она никому не нравится)
Но это как с уколами - больно, но на пользу. болячку лечит.
То же самое с душевными болячками - их тоже лечить надо)))
Olga20100
26 декабря 2010 года
+1
Astrid пишет:
их тоже лечить надо
возможно,но батюшка не единственный врач такого рода...
Astrid
26 декабря 2010 года
+2
Лечит не батюшка. он принимает исповедь и читает разрешительную молитву. лечит Бог.
М_Таня
25 декабря 2010 года
+1
В ответ на комментарий Olga20100
то есть после психотерапии человек радуется жизни,чувствует в себе силу,уверенность,уникальность,а после исповеди -слабость,печаль,вину и беспомощность?

↑   Перейти к этому комментарию
Olga20100 пишет:
а после исповеди -слабость,печаль,вину и беспомощность?
странные выводы, что значит беспомощность? После искренней исповеди испытываешь чувство, которое невозможно описать вот так, это нужно прочувствовать,если после исповеди вы почувствовали вину и печаль, слабость и беспомощность, то вы , скорее всего, просто исполнили формальность, а не исповедовались.
Olga20100
25 декабря 2010 года
0
зачем просить Господа о помощи?только если сам беспомощен
Elena33
25 декабря 2010 года
+2
Зачем тогда дети просят родителей помочь? Они ведь тоже ощущают себя сильными и умелыми, если что-то получается.

А вообще, как часто вы бываете на исповеди и в храме вообще?
Olga20100
25 декабря 2010 года
0
просят о помощи ,когда сами не справляются...
раньше ходила часто...поняла ,что мне это не нужно...
сейчас счастлива без храма
Elena33
25 декабря 2010 года
+3
Olga20100 пишет:
сейчас счастлива без храма
Тогда ваши вопросы я бы назвала здесь попыткой склонить на свою сторону остальных. Извините, если так показалось
М_Таня
25 декабря 2010 года
+1
Лена, вывод правильный, и эта попытка уже не первая, к сожалению , а вот зачем, какое в этом удовольствие?
Olga20100
25 декабря 2010 года
+1
В ответ на комментарий Elena33
Olga20100 пишет:
сейчас счастлива без храма
Тогда ваши вопросы я бы назвала здесь попыткой склонить на свою сторону остальных. Извините, если так показалось

↑   Перейти к этому комментарию
Elena33 пишет:
попыткой склонить на свою сторону остальных
ничего не пытаюсь...и никого не призываю ходить в храмы,верить в Бога....каждому -свое...
Astrid
25 декабря 2010 года
0
В ответ на комментарий Olga20100
просят о помощи ,когда сами не справляются...
раньше ходила часто...поняла ,что мне это не нужно...
сейчас счастлива без храма

↑   Перейти к этому комментарию
Так, зачем задаете вопросы?И с ответами спорите? Обида какая-то осталась? так, ни Бог, ни мы здесь в этом не виноваты. Что уж вас так разочаровало - не знаю, дело ваше глубоко личное...Но что же вас так тянет с каждой из нас поспорить? Не согласны ни с чем? Ваше право. Что же по второму-третьему кругу повторять? (не хотите, не объясняйте - я понимаю, что на это может просто не быть желания.)
Olga20100
26 декабря 2010 года
+3
Astrid пишет:
Но что же вас так тянет с каждой из нас поспорить?
я с вами общаюсь,а вы спор видите...но это ваше видение я тут не при чем...
хотите к батюшке ходить -ходите... никто вам не запрещает,но и других не нужно уговаривать,каждому -своё
Ни батюшка ни церковь не помогают...но иллюзия помощи есть...в группе верующих жить легче...да вообще в любой группе легче....поэтому чаще люди и стремятся объединяться,чтобы не чувствовать своё одиночество...
М_Таня
26 декабря 2010 года
+1
А в группе созависимых?
Olga20100
26 декабря 2010 года
+1
в группе созависимых люди зависимые от своих зависимых...группа дает поддержку и облегчает "душевные страдания"...то же и в группе анонимных алкоголиков...любая поддержка со стороны как костыль...бывает полезно,но не всю жизнь ходить с костылем
М_Таня
26 декабря 2010 года
+1
Кому как, а то можно и вовсе на инвалидную коляску пересесть.
Olga20100
26 декабря 2010 года
+1
некоторые так и делают...поэтому все-таки лучше отказываться от костыля вовремя,пока не вошло в привычку...
М_Таня
26 декабря 2010 года
+2
Я только не считаю веру в Бога костылем, для меня это путь к истине, маяк, если хотите.
Olga20100
26 декабря 2010 года
+1
для вас так,для другого может быть иначе...зачем вести всех к своему маяку?
М_Таня
26 декабря 2010 года
+1
Так я вроде бы и не веду всех, и общаюсь среди таких же как я
Astrid
26 декабря 2010 года
+1
В ответ на комментарий Olga20100
для вас так,для другого может быть иначе...зачем вести всех к своему маяку?

↑   Перейти к этому комментарию
А кого - всех-то? В этой группе все добровольцы)))))
Astrid
26 декабря 2010 года
+1
В ответ на комментарий Olga20100
в группе созависимых люди зависимые от своих зависимых...группа дает поддержку и облегчает "душевные страдания"...то же и в группе анонимных алкоголиков...любая поддержка со стороны как костыль...бывает полезно,но не всю жизнь ходить с костылем

↑   Перейти к этому комментарию
Бог и вера - не костыль))))
М_Таня
25 декабря 2010 года
+3
В ответ на комментарий Olga20100
зачем просить Господа о помощи?только если сам беспомощен

↑   Перейти к этому комментарию
Ольга, Ваши взгляды мне давно понятны, не в первой мы здесь пересекаемся, мне не понятно, что Вы делаете в группе Православных мамочек? Для Вас религия в любой форме не приемлема, зачем же обижать чувства верующих? Не нужен Вам Господь и его помощь, это Ваше решение и обсуждению , тем более насмешкам не подлежит, ровно как и тем кто живет с Господом неприятны Ваши уколы.
Olga20100
25 декабря 2010 года
+2
здесь группа Православных?не знала...
название темы привлекло....но тексты предпочитаю не столь объемные....в двух словах так никто и не смог выразить содержимое,всю СУТЬ....
я вне религии...но против верующих ничего не имею....не нравятся отдельные личности, призывающие ходить в храм Божий...многие верующие сами несчастны и больны...помочь им Бог не может...
пишу здесь не для того ,чтобы нравится или не нравится...Никого не колю Ваше восприятие оно только ваше...
М_Таня
25 декабря 2010 года
+1
Старая песня про мое и не мое восприятие, Вы обычно так и отписываетсь, в стиле сам неумный.
Olga20100
25 декабря 2010 года
+2
В ответ на комментарий М_Таня
Ольга, Ваши взгляды мне давно понятны, не в первой мы здесь пересекаемся, мне не понятно, что Вы делаете в группе Православных мамочек? Для Вас религия в любой форме не приемлема, зачем же обижать чувства верующих? Не нужен Вам Господь и его помощь, это Ваше решение и обсуждению , тем более насмешкам не подлежит, ровно как и тем кто живет с Господом неприятны Ваши уколы.

↑   Перейти к этому комментарию
М_Таня пишет:
зачем же обижать чувства верующих?
а верующие обидчивые?а разве обида это не грех для верующих?
М_Таня
25 декабря 2010 года
+1
Не нужно ерничать.
Astrid
26 декабря 2010 года
+1
В ответ на комментарий Olga20100
М_Таня пишет:
зачем же обижать чувства верующих?
а верующие обидчивые?а разве обида это не грех для верующих?

↑   Перейти к этому комментарию
Верующие - такие же люди, испытывают те же чувства, что и неверующие. да, мы стараемся удерживаться от негативных эмоций, но это не дает вам, человек, который не в состоянии даже прочесть статью, которая здесь обсуждается, так "мило" нас подкалывать
Olga20100 пишет:
а разве обида это не грех для верующих?
И - да, здесь группа православных. наверное, иногда стоит обращать внимание на названия групп
Elena33
26 декабря 2010 года
+2
В ответ на комментарий Olga20100
М_Таня пишет:
зачем же обижать чувства верующих?
а верующие обидчивые?а разве обида это не грех для верующих?

↑   Перейти к этому комментарию
Olga20100 пишет:
обида это не грех для верующих?
если смотреть более широко, то это вообще грех - независимо от вероисповедания. Только интересно - а почему такое горячее и назойливое желание спровоцировать на эту самую обиду, вызвать негатив у окружающих? Проверка терпения или неосознанное желание увидеть рядом человека, который обогреет, принесет душе свет и покой, а вот как такого человека найти - непонятно? Вот и попытки?

Просто сейчас, когда вижу подобные выпады, и поднимается желание ответить резко, вспоминаю мужа. Я как-то задала ему вопрос - а что ты будешь делать, если я буду проверять, действительно ли ты меня любишь и пр.? Он ответил: "Ругаться не буду. Скандалить не буду. Обижаться не буду. Просто уйду. А ты сама решай, нужны тебе такие проверки, или нет".

Манипулирование словами - мол, "вы, верующие, ОБЯЗАНЫ быть такими-то и такими-то и обязательно оправдать МОИ ожидания", вызывают у меня ассоциацию с этим эпизодом из прошлого. От любой обиды можно закрываться по-разному.
Olga20100
26 декабря 2010 года
+3
Elena33 пишет:
Только интересно - а почему такое горячее и назойливое желание спровоцировать на эту самую обиду, вызвать негатив у окружающих?
вы видите во мне желание что-то спровоцировать?
а я просто общаюсь...без желания кого-то обидеть....но тот кто хочет обидеться -он обидется...найдет провокацию и негатив...
единственно хотела ,чтобы кто-то выразил кратко суть выложенной статьи...сверить так сказать с собственным ее пониманием
люблю лаконичность
Bobrik (автор поста)
26 декабря 2010 года
+2
Olga20100 пишет:
выразил кратко суть выложенной статьи...сверить так сказать с собственным ее пониманием
так для начала нужно хотя бы статью-то самой прочесть, чтобы потом сверять!
Это мне напоминает школьный урок. Ну-ка детки, прочитайте рассказик, а потом каждый из вас расскажет мне ЧТО там написано. Только сама "учительница" по всей видимости либо читать не умеет, либо боится увидеть что-то в прочитанном такое, что может больно ударить по живому.
Astrid
26 декабря 2010 года
+1
В ответ на комментарий Olga20100
Elena33 пишет:
Только интересно - а почему такое горячее и назойливое желание спровоцировать на эту самую обиду, вызвать негатив у окружающих?
вы видите во мне желание что-то спровоцировать?
а я просто общаюсь...без желания кого-то обидеть....но тот кто хочет обидеться -он обидется...найдет провокацию и негатив...
единственно хотела ,чтобы кто-то выразил кратко суть выложенной статьи...сверить так сказать с собственным ее пониманием
люблю лаконичность

↑   Перейти к этому комментарию
Так, ответили ж))))
Bobrik (автор поста)
26 декабря 2010 года
+1
Марина, расслабься, "учительнице" нуно услышать не то что мы говорим...
Astrid
26 декабря 2010 года
+1
Да я не напрягаюсь - смешно просто))) вспоминается губерт
Bobrik (автор поста)
26 декабря 2010 года
+1
Astrid пишет:
вспоминается губерт
только хотела об этом написать - ты опередила
Вывод? Если у нас с тобой мысли сошлись, то это не просто так...
А я уже не просто смеюсь...Я уже просто валяюсь под столом от смеха.
Olga20100
26 декабря 2010 года
0
Bobrik пишет:
Я уже просто валяюсь под столом от смеха

М_Таня
27 декабря 2010 года
+1
В ответ на комментарий Astrid
Да я не напрягаюсь - смешно просто))) вспоминается губерт

↑   Перейти к этому комментарию
Я Губерта в группе у баптистов видела, он теперь там тусуется .
Olga20100
26 декабря 2010 года
0
В ответ на комментарий Astrid
так я прочитала....сверила так сказать
Elena33
26 декабря 2010 года
+2
В ответ на комментарий Olga20100
Elena33 пишет:
Только интересно - а почему такое горячее и назойливое желание спровоцировать на эту самую обиду, вызвать негатив у окружающих?
вы видите во мне желание что-то спровоцировать?
а я просто общаюсь...без желания кого-то обидеть....но тот кто хочет обидеться -он обидется...найдет провокацию и негатив...
единственно хотела ,чтобы кто-то выразил кратко суть выложенной статьи...сверить так сказать с собственным ее пониманием
люблю лаконичность

↑   Перейти к этому комментарию
Olga20100 пишет:
а я просто общаюсь...без желания кого-то обидеть.
Верю. Просто мне кажется, вы хотите больше не собеседника услышать, а какие-то подтверждения найти своим мыслям. Не получается. Осознанно или неосознанно пытаетесь поддеть. Просто потому, что как бы вы ни убеждали, что все у вас хорошо, где-то боль дергает.

У меня были более серьезные поводы для обид, и даже ненависти, чем попытки взять "на слабО".
Olga20100
26 декабря 2010 года
+1
Elena33 пишет:
Осознанно или неосознанно пытаетесь поддеть.
ну шучу так
Elena33
26 декабря 2010 года
0
А смысл?
Olga20100
26 декабря 2010 года
0
Elena33 пишет:
А смысл?
а вы задаете себе этот вопрос когда смеетесь,когда плачете,танцуете,дышите, или делаете то,что вам нравится?
Elena33
26 декабря 2010 года
+1
Сейчас - да. после того, когда после подобных же рассуждений на тему
Olga20100 пишет:
делаете то,что вам нравится?
одна моя очень хорошая подруга - невероятно светлый человек - сказала очень коротко, но емко: "Знаешь, ты стала такой такой категоричной по отношению к другим, ты стала такой правой. И так язвительно отвечаешь, если что-то не по тебе. И это так страшно, что я боюсь: вдруг, я скажу не так, и ты меня не простишь"

Я теперь думаю. Практически всегда задаю этот вопрос - а стоит ли ерничанье и язвительность, поддевки того? У меня не так много друзей, чтобы ими разбрасываться, наша жизнь слишком короткая, чтобы ее тратить на подобные перепалки. Даже в интернете, даже с теми людьми, мнение которых несколько отличается от моего.

По комментариям я поняла, что в какой-то момент вы отошли от веры в Бога, но есть еще такая реальность, как последний миг. и с чем я к нему подойду? С тем, например, что кого-то в интернете ради собственного удовольствия развела на раздражительный ответ? А где же будет моя семья, которая должна быть важнее интернета?

Каюсь, такое тоже было, но это был целенаправленный шаг. А так, чтобы делать это чисто из любви к искусству - времени жалко.
Olga20100
27 декабря 2010 года
+1
Elena33 пишет:
что кого-то в интернете ради собственного удовольствия развела на раздражительный ответ?
если кто-то ради собственного удовольствия раздражается или обижается...я то тут точно не при чем...
я ради собственного удовольствия просто общаюсь,просто живу....
всё меняется....не циклюсь на чем-то одном ...всё проходит...я ни о чем не жалею...а если когда-то жалела ,то никто в этом не виноват кроме меня самой
о времени у меня есть свое мнение...но к этой теме не относится
Elena33
27 декабря 2010 года
+1
Olga20100 пишет:
если кто-то ради собственного удовольствия раздражается или обижается.
Я имела в виду не того, кто раздражается, а то, что Я САМА РАДИ УДОВОЛЬСТВИЯ на провокации буду людей разводить. Чисто ради того, чтобы пообщаться по кайфу ДЛЯ СЕБЯ.
Olga20100
27 декабря 2010 года
+1
Elena33 пишет:
на провокации буду людей разводить
попробуйте меня развести на обиду или раздражение чисто для эксперимента
неужели это еще не каждый человек знает?
невозможно заставить обижаться кого-то,если этот кто-то сам этого не хочет
Elena33
27 декабря 2010 года
+2
Olga20100 пишет:
попробуйте меня развести на обиду или раздражение чисто для эксперимента
Не хочу и не буду. У меня к вам почему-то все больше жалость поднимается в душе.
Olga20100
27 декабря 2010 года
+1
да ...слышала такое ....раньше говорили жалеет значит любит....но я не согласна...жалеть это как унижать...жалеючи возвышаешься над другим...а когда любишь ,то ты в ровень с любимым...жалость это не сочувствие ,не сострадание,и не милосердие...
вы можете и дальше жалеть,если вам нравится это чувство....
кто-то злится,кто-то завидует....каждому своё....
Elena33
27 декабря 2010 года
+2
Olga20100 пишет:
жалость это не сочувствие ,не сострадание,и не милосердие...
Вам ведь на самом деле реально плохо?

Жалость - это не возвышение, это обычное человеческое чувство. Это всего лишь нормальная составляющая любви.
Olga20100
27 декабря 2010 года
0
по-моему в Любви только Любовь
Elena33
27 декабря 2010 года
+2
Любовь к матери - это одна грань. В ней есть и детский эгоизм, и незрелость, и капризы. Есть любовь к мужчине - еще одна грань этого большого и всеобъемлющего чувства. Любовь к детям - очередной поворот (кстати, именно тут грань любви без жалости невозможна вообще - без жалости, сострадания, отрицания себя, своих желаний - при довольно жестком иногда встраивании иерархической лестницы). Любовь к отчизне, малой родине. Пафосные слова? Но эта составляющая тоже должна присутствовать. Иначе мы превратимся в Иванов, родства не помнящих.

Когда нет этих составляющих, то слова о любви с точки зрения
Olga20100 пишет:
в Любви только Любовь
становятся для меня пустым бессмысленным звуком.
Olga20100
27 декабря 2010 года
+1
каждый любовь понимает и чувствует по своему
Elena33
27 декабря 2010 года
+2
Для меня самое емкое выражение сути любви - слова апостола Павла.
Olga20100
27 декабря 2010 года
+1
Elena33 пишет:
слова апостола Павла.
Любовь не словами выражается ,а делами
Elena33
27 декабря 2010 года
+2
И позиция "Делаю, что мне нравится" как с этим соотносится? Или просьба конкретно ко мне создать провоцирующий коммент, который мог бы вызвать обиду или раздражение - это реальное воплощение любви в делах?
Olga20100
27 декабря 2010 года
0
Elena33 пишет:
просьба конкретно ко мне создать провоцирующий коммент,
вы просто не способны создать такой коммент,НО только для меня не способны
кто ищет провокацию,тот ее находит
Elena33
27 декабря 2010 года
+2
Olga20100 пишет:
вы просто не способны создать такой коммент
На самом деле способна. Если дело касается самозащиты.

Но вопрос мой заключался в другом - а что для вас - любовь в делах? (Если исключить детские дома, визиты в хосписы - я имею в виду обычные каждодневные бытовые мелочи)?
Olga20100
27 декабря 2010 года
0
Elena33 пишет:
Если дело касается самозащиты.
а мне вот некого защищать никого в себе
Olga20100
27 декабря 2010 года
+1
В ответ на комментарий Elena33
И позиция "Делаю, что мне нравится" как с этим соотносится? Или просьба конкретно ко мне создать провоцирующий коммент, который мог бы вызвать обиду или раздражение - это реальное воплощение любви в делах?

↑   Перейти к этому комментарию
Elena33 пишет:
И позиция "Делаю, что мне нравится" как с этим соотносится?
когда делаешь то,что нравится,делаешь это с любовью
Elena33
27 декабря 2010 года
+1
Ну, может прозвучать грубо, но в середине 80-х в нашем подъезде убили молодую девушку прямо на пороге квартиры. ее труп нашел первым наш дворник, который оказался склонен к некрофилии. Так вот, он изнасиловал тело девушки тоже с любовью. И он тоже делал то, что ему нравится.
Olga20100
27 декабря 2010 года
0
а вам кого жалко?труп или дворника?
Elena33
27 декабря 2010 года
+1
Обоих. Дворник наш был в остальном хороший мужик. Не любил пьяных и не позволял всяким подвыпившим типам к детям приставать (а таковые случаи бывали). Но и убитая девушка не заслужила глумления над мертвым телом.

А на вопрос вы все-таки не ответили
Olga20100
27 декабря 2010 года
+1
я делаю ,что делаю....и мне нравится....на других смотрю...наблюдаю....много несчастных....наверно им так нравится
Elena33
27 декабря 2010 года
+1
Это не ответ на мой вопрос. Просто игра словами.
Olga20100
27 декабря 2010 года
0
Elena33 пишет:
Это не ответ на мой вопрос
а как вы хотите ,чтобы я ответила?
Elena33
27 декабря 2010 года
+1
Elena33 пишет:
а что для вас - любовь в делах? (Если исключить детские дома, визиты в хосписы - я имею в виду обычные каждодневные бытовые мелочи)?

Конкретика, а не театрализованно-философские фразы, в которые можно впихнуть все что угодно.
Olga20100
27 декабря 2010 года
+2
то что я делаю,я делаю с любовью...вот сейчас вам пишу....какие еще вас мои дела интересуют?
Elena33
27 декабря 2010 года
+2
Olga20100 пишет:
вот сейчас вам пишу
Ну, это и без пояснений понятно, иначе не было бы переписки.

Мне кажется, вы не очень хотите отвечать на этот вопрос, потому что не нашли для себя четкий ответ на этот вопрос. Вот и пытаетесь выкрутиться, как студент на экзамене с помощью общих фраз.
Olga20100
27 декабря 2010 года
+1

вы ждете от меня какой-то определенный ответ?у вас есть представление каким он должен быть?то есть то что я вам отвечаю вас не устраивает?
в том то и дело,что здесь не экзамен,а диалог...неправильных ответов нет
Elena33
27 декабря 2010 года
+2
Olga20100 пишет:
то есть то что я вам отвечаю вас не устраивает?
В том и дело, что я жду просто КОНКРЕТНЫЙ ответ. А получаю только общие фразы, за которыми лично для меня - пустая информация ни о чем. Так, общие рассуждения в общих чертах.
Olga20100
27 декабря 2010 года
0
я конкретно вам пишу ,
что делаю всё, что я люблю..
а если делать не хочу,
то делаю,что я хочу
Elena33
27 декабря 2010 года
+1
Olga20100 пишет:
я конкретно вам пишу ,
что делаю всё, что я люблю..
Если такими точно словами я отвечу вам, вряд ли скажу что-то конкретное и понятное.

Все слишком обтекаемо, расплывчато.

Вы любите есть тараканов? Отрывать лапки и хвосты мышам? Это также проявление любви?
Olga20100
27 декабря 2010 года
0
Elena33 пишет:
Вы любите есть тараканов? Отрывать лапки и хвосты мышам? Это также проявление любви?
я не знаю...не ела ...не отрывала...но мясо есть люблю
Elena33
27 декабря 2010 года
+1
Просто общий ответ предполагает, что его можно наполнить и таким смыслом.
Olga20100
27 декабря 2010 года
0
вы можете наполнить своим смыслом всё ,что угодно
Elena33
27 декабря 2010 года
+1
А на вопрос вы так и не ответили
Olga20100
27 декабря 2010 года
0
Elena33 пишет:
А на вопрос вы так и не ответили
согласна....не ответила так как хотите вы
ответила по -своему,не по-вашему
Elena33
27 декабря 2010 года
+1
Да мне просто интересно стало - если вы заявляете тему, готовы вы ее раскрыть, объяснить, а не перекидываться красиво звучащими словами. Но ведь вам на самом деле этого и не хотелось - говорить что-то большее, кроме красивой фразы, что Любовь - это Любовь?
Olga20100
27 декабря 2010 года
0
а вы любите говорить о любви,раскрывать ее,а может ее доказывать?
Bobrik (автор поста)
26 декабря 2010 года
0
В ответ на комментарий Elena33
Смысл в том, что человек пришёл просто посмеятся. Лена, смейся вместе с нами. И я думаю, что нужно уже закрыть разговор на тему, над которой православные люди никогда смеятся не будут.
Olga20100
27 декабря 2010 года
0
Bobrik пишет:
на тему, над которой православные люди никогда смеятся не будут.
Bobrik (автор поста)
26 декабря 2010 года
0
В ответ на комментарий Olga20100
Elena33 пишет:
Осознанно или неосознанно пытаетесь поддеть.
ну шучу так

↑   Перейти к этому комментарию
Olga20100 пишет:
ну шучу так
Пойдите пошутите у буддистов, Вам же они ближе и понятнее.
То, что Вам кажется шуткой, может в скором времени обернутся для Вас же трагедией.
Для справки. Когда Господь воскресил Лазаря, то как известно в последствии Лазарь был епископом и прожил ещё 30 лет после своего воскрешения. Так вот известен тот факт, что после воскрешения Лазарь никогда не улыбался. Он с ужасом и трепетом помнил те дни, которые провёл в аду.
Olga20100
27 декабря 2010 года
0
Olga20100
27 декабря 2010 года
+1
В ответ на комментарий Bobrik
Olga20100 пишет:
ну шучу так
Пойдите пошутите у буддистов, Вам же они ближе и понятнее.
То, что Вам кажется шуткой, может в скором времени обернутся для Вас же трагедией.
Для справки. Когда Господь воскресил Лазаря, то как известно в последствии Лазарь был епископом и прожил ещё 30 лет после своего воскрешения. Так вот известен тот факт, что после воскрешения Лазарь никогда не улыбался. Он с ужасом и трепетом помнил те дни, которые провёл в аду.

↑   Перейти к этому комментарию
Bobrik пишет:
Пойдите пошутите у буддистов
когда хочется смеяться -смеюсь...не контролирую эмоции
Astrid
27 декабря 2010 года
0
Надеюсь, вас никто не пригласит на похороны...вдруг и там посмеяться захочется, а вы -
Olga20100 пишет:
когда хочется смеяться -смеюсь...не контролирую эмоции
Olga20100
27 декабря 2010 года
+1
Astrid пишет:
вдруг и там посмеяться захочется, а вы -
а вы что сдерживаете смех когда хочется смеяться?а плачете всегда там где это требует ситуация?
Astrid
27 декабря 2010 года
0
Смеяться иногда хочется в неподходящих ситуациях -надо сдерживаться.
Плачут на заказ только актёры.
А иногда можно и просто помолчать.
Olga20100
25 декабря 2010 года
+1
В ответ на комментарий М_Таня
Ольга, Ваши взгляды мне давно понятны, не в первой мы здесь пересекаемся, мне не понятно, что Вы делаете в группе Православных мамочек? Для Вас религия в любой форме не приемлема, зачем же обижать чувства верующих? Не нужен Вам Господь и его помощь, это Ваше решение и обсуждению , тем более насмешкам не подлежит, ровно как и тем кто живет с Господом неприятны Ваши уколы.

↑   Перейти к этому комментарию
М_Таня пишет:
Для Вас религия в любой форме не приемлема
религии как учения,бывают интересны для прочтения и ознакомления....буддизм привлекателен больше ,чем христианство....но я не религиозна...
Astrid
25 декабря 2010 года
+1
В ответ на комментарий Olga20100
зачем просить Господа о помощи?только если сам беспомощен

↑   Перейти к этому комментарию
А к психиатру?
С молитвой - не беспомощен)))))
Olga20100
26 декабря 2010 года
-1
религиозные люди разные...некоторые очень фанатичны...и пословица есть заставь дурака Богу молиться....
так что дело в человеке,а не в религии... или профессии
Анна Круг
28 марта 2011 года
0
В ответ на комментарий Astrid
После психотерапевта люди начинают гордиться тем, что писают в постель и называют себя "особенными".
На исповеди люди говорят: "Господи, ПРОСТИ мне гнев, осуждение. прелюбодеяние, памятнозлобие и проч-проч. я грешен, но хочу исправить свои грехи , а Ты, Господи, помоги мне."

↑   Перейти к этому комментарию
Astrid пишет:
После психотерапевта люди начинают гордиться тем, что писают в постель и называют себя "особенными".
Elena33
24 декабря 2010 года
+2
Bobrik пишет:
Психологами прививается мысль о том, что некоторые преступления могут быть совершаемы безнаказанно и жертвы психических насилий получают алиби на случай любых преступлений. Это положение уже принято западным обществом. Как следствие этого понятие личной ответственности за совершаемые поступки отступает на задний план.
Эх, как жаль, потеряла старый выпуск журнала "иностранная литература" - был там один короткий (на полстранички) рассказ современного итальянского писателя. Суть его была в том, что один психотерапевт, занимаясь с заключенным - садистом и убийцей - таким же образом выискивал истоки его преступлений в его прошлом и отрицательном влиянии на его душу родителей, дедушек и бабушек, окружающих, учителей, друзей. В общем, так он это хорошо представил, что заключенный сам поверил в эти выводы, прослезился, и от избытка чувств ...убил психотерапевта. А присяжные этот поступок в итоге оправдали - опираясь на выводы все того же убитого психотерапевта.
Astrid
24 декабря 2010 года
+5
Психотерапевт и священник - не враги и не взаимоисключающие "люди". Помощь психотерапевта необходима - никто и не спорит. Священники после исповеди могут направить к психотерапевту, ибо у того методы и способы. И в статье речь о том, что они должны действовать сообща.
Elena33
24 декабря 2010 года
+1
Кстати, верно и обратное. Мне очень нравился Юнг именно за одну из его профессиональных позиций: он работал не со всеми пациентами, а после предварительного анализа часть тех, кто обращался к нему с проблемами, отправлял к священнику на исповедь. Он четко разграничивал, где его помощь методами науки может только повредить, где просто необходим совершенно другой специалист.
Bobrik (автор поста)
24 декабря 2010 года
0
Как-то не укладывается про Юнга... Его воззрения с психоанализом перекликаются. А психоанализ ,как известно, - атеистическое направление.
Но не знаю, не буду ничего утверждать. Может это и имело место в его практике:
Elena33 пишет:
отправлял к священнику на исповедь.
Elena33
25 декабря 2010 года
+1
Просто мне в свое время требовалось для работы над дипломом изучить его работы и его биографию. Там проходило красной нитью, что Юнг с детства был религиозным человеком, и психоанализ не считал панацеей от всех бед. Меня это так поразило: после изучения Фрейда встретить биографию человека, который работал в том же направлении, но главным для него была не работа и его знания, а Бог. Для меня это тоже поначалу в голове не укладывалось.
Bobrik (автор поста)
25 декабря 2010 года
+2
Пришёл некий человек. Церковь не признаёт, таинства не понимает. К верующим людям неприязнь. При этом человек требует, чтобы ему объяснили "в двух словах" то, что он читать не собирается, и о чём слышать в принципе не хочет. Нигилизм в новом оформлении. Своего рода претензия на оригинальность - вот вы тут "кучка", а я "сам по себе". Но при этом человек почему-то упрямо ведёт диалог (и споры) на тему церкви и всего того что он отрицает. Для чего? Душа томится, хочет иного, а упрямый разум ей выхода не даёт. И поэтому читаем между строк: "Господи, спаси меня!"
Olga20100
25 декабря 2010 года
0
бобрик ну и фантазия...замечала многие верующие фантазеры...напридумывают себе сказок и верят в них
про кого тут написано?
Bobrik пишет:
Церковь не признаёт, таинства не понимает. К верующим людям неприязнь. При этом человек требует, чтобы ему объяснили "в двух словах" то, что он читать не собирается, и о чём слышать в принципе не хочет.
Bobrik (автор поста)
25 декабря 2010 года
+3
Вот и замечательно!

Оставить свой комментарий

Вставка изображения

Можете загрузить в текст картинку со своего компьютера:


Закрыть
B i "

Поиск рецептов


Поиск по ингредиентам