Какой объектив можно поменять на Tamron 28-75mm?
В стремлении получить более качественную картинку рылась в описаниях объективов на свой Nikon90. Деньгами большими не располагаю - и так муж ворчит, что и 3 объектива - это перебор для любителя! (что б он понимал! 
) в общем, сказал, что новый объектив спонсирует только, если какой-то из имеющихся продам..
Значит так, имеются такие стеклышки:
1) Nikon 18-105mm 1:3.5-5.6G ED Nikkor VR AF-S SWM DX IF Aspherical (родной китовый, покупался вместе с тушкой; как универсал - вполне устраивает)
2) Nikon DX AF-S NIKKOR 55-300mm 1:4.5-5.6G ED VR SWM HRI (подарен мужем на 14 февраля сего года после нытья, что мне не хватает фокусного для путешествий; со мной не советовался, я бы другой выбрала)
3) Nikon 50mm f/1.8D AF Nikkor (бюджетный полтинник без встроенного мотора фокусировки; снимаю на 1.8-2.2 - редко, в основном на 2.8-3.2, но какой же он легенький!..)
Захотелось что-то светосильное, но более универсальное, чем полтинник, но т. к. на профессиональную технику L-класса денег нет (мечтаю о Nikon 24-70mm f/2.8G ED AF-S N Nikkor
), то пока остановилась на Tamron AF 28-75mm f/2.8 SP XR Di LD Aspherical (IF) для Nikon. Есть еще подобные бюджетные варианты Sigma и Tokina.
И вот главный вопрос, который меня мучает: исходя из условий мужа, с одним из объективов я должна распрощаться
Телевик явно не из этой компании. Остается либо 50mm - фикс, но более светосильный, чем 28-75mm f/2.8, либо 18-105mm - в светосиле проигрывает, но более универсальный по фокусным...
Что скажете? Менять? на что? или продолжать ломать мужа на еще один объективчик?..
но тогда, думаю, не скоро он еще расщедрится.. 
И еще последний вопрос, так сказать, на засыпку: интересно, это только у меня муж, который не понимает, что от качества объектива в общем-то зависит конечный результат съемки? и все ли из вас, кто имеет качественную технику, занимается фото профессионально? потому что аргументации мужа такая: раз не зарабатываешь съемкой, то и зачем тебе дорогие объективы... я плакаю...
Значит так, имеются такие стеклышки:
1) Nikon 18-105mm 1:3.5-5.6G ED Nikkor VR AF-S SWM DX IF Aspherical (родной китовый, покупался вместе с тушкой; как универсал - вполне устраивает)
2) Nikon DX AF-S NIKKOR 55-300mm 1:4.5-5.6G ED VR SWM HRI (подарен мужем на 14 февраля сего года после нытья, что мне не хватает фокусного для путешествий; со мной не советовался, я бы другой выбрала)
3) Nikon 50mm f/1.8D AF Nikkor (бюджетный полтинник без встроенного мотора фокусировки; снимаю на 1.8-2.2 - редко, в основном на 2.8-3.2, но какой же он легенький!..)
Захотелось что-то светосильное, но более универсальное, чем полтинник, но т. к. на профессиональную технику L-класса денег нет (мечтаю о Nikon 24-70mm f/2.8G ED AF-S N Nikkor
), то пока остановилась на Tamron AF 28-75mm f/2.8 SP XR Di LD Aspherical (IF) для Nikon. Есть еще подобные бюджетные варианты Sigma и Tokina.И вот главный вопрос, который меня мучает: исходя из условий мужа, с одним из объективов я должна распрощаться
Телевик явно не из этой компании. Остается либо 50mm - фикс, но более светосильный, чем 28-75mm f/2.8, либо 18-105mm - в светосиле проигрывает, но более универсальный по фокусным...
Что скажете? Менять? на что? или продолжать ломать мужа на еще один объективчик?..
но тогда, думаю, не скоро он еще расщедрится..
И еще последний вопрос, так сказать, на засыпку: интересно, это только у меня муж, который не понимает, что от качества объектива в общем-то зависит конечный результат съемки? и все ли из вас, кто имеет качественную технику, занимается фото профессионально? потому что аргументации мужа такая: раз не зарабатываешь съемкой, то и зачем тебе дорогие объективы... я плакаю...
|
|
Печать | Получить код для блога/форума/сайта |
Коды для вставки:
Как это будет выглядеть?
Скопируйте код и вставьте в окошко создания записи на LiveInternet, предварительно включив там режим "Источник"
HTML-код:
|
|
| BB-код для форумов: |
Как это будет выглядеть?
Страна Мам → Какой объектив можно поменять на Tamron 28-75mm?
| В стремлении получить более качественную картинку рылась в описаниях объективов на свой Nikon90. Деньгами большими не располагаю - и так муж ворчит, что и 3 объектива - это перебор для любителя! (что б он понимал! ) в общем, сказал, что новый объектив спонсирует только, если какой-то из имеющихся продам.. Значит так, имеются такие стеклышки: Читать полностью |
| +9 |
Libra2010
|
120 комментариев |
Комментарии
ПыСы Подумала...Все же при таком жестком варианте, отказалась бы от 18-105
Правда, когда деток в садике пыталась снимать - не уместились все сидящие на стульчиках... Тут 18-105mm с его более широким углом как никогда пригодился!
Телевик свой я пока не раскусила, буду в путешествиях или репортажах пробовать..
а еще я мечтаю о макро и о Nikon 105 f/2.8G IF-ED AF-S VR Micro-Nikkor
Спасибо за сочувствие! но доводы для моего благоверного только одни: будет отдача от техники - будут новые вложения.. а я ж пока только учусь! но мне уже сейчас всё надо!
я не докопаться хочу, а совет дельный дать, а не просто так
У меня есть Элька 24-70 и я ей практически не пользуюсь, хотя у меня ФФ, НО есть более любимые 50 и 85.
Напишите, где хотите снимать и я скажу нужен он реально или нет. Где по Вашему нужна светосила 2,8 и не подойдет 3,5
А зачем Вы покупали свою Эльку 24-70, если практически не пользуетесь?
В Вашей ситуации не знаю, какой смысл терять широкий угол ради не значительной выгоды в светосиле. В помещении не особо спасает. На улице если фото не обрабатываете, то особо разницы не почувствуете - если говорить про Тамрон. Какие фокусные чаще используете?
Не знаю... я бы лучше взяла для портретов 85 фикс или макро 100 или какой есть у Никон?
Почему на 50 не используете максимальные значения диафрагмы?
Для репортажки использовать диафрагму 2,8 не получится, будет малая ГРИП, а тогда и смысл в нем теряется...
Что касается Ваших вопросов:
Фокусные использую разные. не могу конкретно сказать, не анализировала.
О макрообъективе выше писала уже
На 50-ке, если открываю по максимуму диафграму, не всегда устраивает ГРИП.. вероятно, не до конца еще изучила все возможности данного объектива..
По весу: все-таки Canon 24-70 L поболее весит, чем 28-75 Тамрон - последний около поликло.. Сегодня с полкилошкой 55-300 ходили гулять, букашек ловили на конкурс
Кстати, в предыдущей моей записи про макролинзы Вы мне советовали (тут - https://www.stranamam.ru/post/7670575/?page=0#com54950314) попробовать телевик для съемки макро. Так вот, минимальное расстояние фокусировки у него 1,4м, поэтому скорее не макро получается, а просто приближение объекта съемки 1:1, как если бы я китовым 18-105 прямо к цветочку лезла... Т.е. телевик дает возможность снять то же самое, что и обычный зум, но более удаленное..
В общем, это не совсем то макро, которой мне хотелось бы.. Вероятно, большее увеличение мне только макрообъектив даст...
а что не устраивает? Мне нравится, когда на портрете резкие глаза, а само лицо более мягкое, не надо потом много обрабатывать и смягчать кожу
Я могу прислать фото с Сигмы 18-135 и Кэнон 24-70 сделанные примерно в тех же условиях. По цвету разницы почти нет, 24-70 чуть резче картинка, но зато 18-135 на 135 размытие интереснее. Просто 18-135 для кропа и я сейчас его уже не могу использовать. На улице реально светосила 2,8 не нужна, а красивое боке можно в Вашем случае получить 55-300 при использовании большого ФР. Дома 2,8 маловато, да и 24 на кропе тоже мало для помещений.
Если есть желание, можете прислать фото и написать, что не устраивает (можно в личку). Подскажу, как исправить. Возможно, что всю технику просто необходимо сдать на юстировку.
так макро линзы по сути делают то же самое. А вот качественные макро объективы создаюст малюсенькую ГРИП и при этом звенящую резкость, а вот линзы даже немного снижают резкость.
не совсем так, у зумов разная минимальная дистанция фокусировки, близко они просто не сфокусируются.
Я не отговаривала покупать макро объектив, а считаю, что имея телевик покупать макро линзы - это выкидывать деньги.
Ваш муж уже должен меня полюбить
К кому прислушиваться понять достаточно просто - погуляйте по альбомама, посмотрите чьи работы нравятся, а дальше принимайте решение.
Если уж хочется потратить денег, то лучше купите курс или МК по обработке или съемке
Я не видела Ваших работ, поэтому достаточно сложно что-то конкретное посоветовать.
Отличные портреты получаются на телевик! Почти все хорошие фотографы снимают на 70-200 (те кто снимают портреты, есть любители широкого угла, они портретов почти не делают). Глупо снимать на минимальном фокусном портреты имея телевик (это я о коментах). ПОсомтрите Маутнера, он объясняет преимущества
Еще для меня важна скорость фокусировки объектива.. за счет этого порой также теряются ценные кадры..
Неплохие курсы по обработке я нашла в инете бесплатно, было бы время изучать..
Я в общем-то самоучка, как и многие из братии фотографов, но, конечно, намечала для себя пройти курс по съемке... но пока у меня никак не получается вырваться на подобные курсы, т.к. проходят в неудобное для меня время..
возможно, я выбираю неправильное расстояние до объекта, но часто при открытой на всю диафрагме в ГРИП попадает только один глаз.. для увеличения резкости без изменения расстояния до объекта приходится прикрывать диафрагму... вот и не выходит у меня использовать полтинник на 1.8... возможно, его необходимо юстировать, уже возникала подобная мысль...
По поводу работ: в альбомах почти все снимки мои (кроме студийных и, естественно, тех, где снимали меня
это не совсем поняла..
И если не сложно, ссылочку на этого Маутнера бросьте?
вот тут хорошие курсы, и в любое удобное время http://fotoshkola.net/
Еще для меня важна скорость фокусировки объектива.. за счет этого порой также теряются ценные кадры..
Неплохие курсы по обработке я нашла в инете бесплатно, было бы время изучать..
Я в общем-то самоучка, как и многие из братии фотографов, но, конечно, намечала для себя пройти курс по съемке... но пока у меня никак не получается вырваться на подобные курсы, т.к. проходят в неудобное для меня время..
возможно, я выбираю неправильное расстояние до объекта, но часто при открытой на всю диафрагме в ГРИП попадает только один глаз.. для увеличения резкости без изменения расстояния до объекта приходится прикрывать диафрагму... вот и не выходит у меня использовать полтинник на 1.8... возможно, его необходимо юстировать, уже возникала подобная мысль...
По поводу работ: в альбомах почти все снимки мои (кроме студийных и, естественно, тех, где снимали меня
это не совсем поняла..
И если не сложно, ссылочку на этого Маутнера бросьте?
↑ Перейти к этому комментарию
КУрсы есть дистанционные в той же фотошколе, можно проходить в любое удобное время.
при крупном портрете и нахождении глаз в разных плоскостях так и должэно быть. А кто сказал, что оба глаза должны быть резкими? Главное, чтобы ближайший к камере глаз был резким. И уши могут уходить в размытие, все зависит от замысла.
Я раньше тоже фонатела от резкости, мне казалось, что при приближении я должна всегда видить четкие реснички, как на крупных портретах, но потом знающие люди объяснили, что это не так! Есть условия, при которых невозможно получить звенящую резкость. К примеру в контровом освещении без доп. подсветок, или ярким солнечным днем, или в комнате с недостаточным освещением. Я специально проводила эксперименты разными объективами на одинаковых и разных настройках, таскала технику на юстировку.
НО! Выбирая объектив я буду искать более резкий, и лучше потерпеть и купить подороже, но даст ощутимую разницу с имеющимися. Я посмотрела фото с Тамрона и мне он не показался супер резким http://club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=3131 Я на отзывы редко смотрю, т.к. люди до этого пользовались разной техникой. Смотрю в осоновном минусы и картинки без обработки.
Опять же, если не устраивает ГРИП и резкость, в первую очередь надо проанализировать снимки и понять, при каких настройках получаются удачные на Ваш взгляд снимки. ВОзможно они при ФР 100, так зачем 24-70. Я не хочу сказать, что 24-70 точно не нужен, но жаль будет потом разочароваться. Мне 24-70 на кропе нравился, а на ФФ уже нет...
а в объективе ли дело? В камере какая фокусировка стоит? Заводские значения для следящей фокусировки меняли? В моих камерах можно менять скорость реагирования фокуса в камере. ПЛохая фокусировка может быть из-за недостаточной освещенности. Ошибочно полагать, что светосильная оптика даст больше резкости при тех же условиях, скорее просто сделает картинку светлее.
Посмотрела последние свои фотографии. Часто использую ФР 18 для общего плана, пейзажей, съемок в путешествиях. Часто снимаю на фокусе в районе 50, как на полтиннике, так и на китовом 18-105.. Ну, и китовый по максимуму часто выкручиваю и телевик на 100-200... Т.е. основные мои приоритеты - это портрет, макро и репортаж, в путешествиях снимаю домишки и прочие достопримечательные объекты (не знаю как этот жанр правильно назвать
По поводу резкости - пока остаюсь при своем, хочется более качественной картинки и так чтобы
Я понимаю, что фиксы могут быть лучше по картинке,но иногда просто нет времени или места бегать за объектом съемки, поэтому ищу зум с подходящими фокусными и красивой резкой картинкой...
Марин, что имеется в виду? точки фокусировки? режим фокусировки?..
Вообще телевики всегда дают большую резкость по сравнению со среднефокусными. ПОэтому я для начала сдала бы на юстировку имеющиеся. И напрокат, или сходить в магазин попробовать на месте сделать портреты, а дома на компе тщательно поразглядывать. Но я бы ни один из имеющихся на него не променяла
Режим фокусировки какой? По одному, следящий или смешанный? (не помню как у Никона правильно называются).
А сколько эта юстировка хоть примерно стоит? и читала где-то, что надо на юстировку объективы с камерой сдавать, т.к. бывает проблема именно в ней..
а по поводу магазина: ой, не думаю, что они будут мне все желаемые объективы распаковывать, чтобы дать пощелкать..
а если в дополнение, то все-таки какой посоветуешь, исходя из моих интересов?
Режим фокусировки чаще всего автоматический стоит, но иногда следящий использую, когда деток фоткаю..
Обязаны! Мне ни разу не отказали. Если через интернет заказывала, так еще ждали пока я по мишене протестирую. И могла отказаться, если бэк- фронт - фокус был бы. Все фотографы знающие тестируют не один объектив при покупке, выбирая наиболее удачное сочетание со своей камерой. Это нормально.
это One Shot ? ставь режим, при котором камера переключается из единичной фокусировки в следящую при необходимости, так лучше работает. И почитай инструкцию, должен быть пунк ускорения перехода при движении объекта.
А мишень в фотомагах есть? или ты свою носила?.. вообще, как эта процедура проходит? ты фоткаешь объективом по мишени, дома отсматриваешь, а они откладывают его тебе? или платишь, дома тестируешь, если не подошел - возвращешь объектив,а тебе - деньги?..
просто мне все объективы до того муж покупал, на свое усмотрение, без предупреждения... да и не знала я раньше, что объективы надо тестировать подобным образом...
нет, автоматический - это как раз, как ты описываешь: камера сама выбирает, какой режим применить единичная фокусировка или непрерывно следящий фокус..
не помню такого, но надо полистать...
Если уж хочется денег потратить, то я б какой-нибудь линзбейби прикупила поиграться
у нас есть, но с собой не проблема взять лист А4.
нет, или дома проверяю (если доставка на дом) или в магазе на ноуте, они даже свой давали, когда мой новую камеру не определил без инета)))
а что не устраивает? Мне нравится, когда на портрете резкие глаза, а само лицо более мягкое, не надо потом много обрабатывать и смягчать кожу
Я могу прислать фото с Сигмы 18-135 и Кэнон 24-70 сделанные примерно в тех же условиях. По цвету разницы почти нет, 24-70 чуть резче картинка, но зато 18-135 на 135 размытие интереснее. Просто 18-135 для кропа и я сейчас его уже не могу использовать. На улице реально светосила 2,8 не нужна, а красивое боке можно в Вашем случае получить 55-300 при использовании большого ФР. Дома 2,8 маловато, да и 24 на кропе тоже мало для помещений.
Если есть желание, можете прислать фото и написать, что не устраивает (можно в личку). Подскажу, как исправить. Возможно, что всю технику просто необходимо сдать на юстировку.
так макро линзы по сути делают то же самое. А вот качественные макро объективы создаюст малюсенькую ГРИП и при этом звенящую резкость, а вот линзы даже немного снижают резкость.
не совсем так, у зумов разная минимальная дистанция фокусировки, близко они просто не сфокусируются.
Я не отговаривала покупать макро объектив, а считаю, что имея телевик покупать макро линзы - это выкидывать деньги.
Ваш муж уже должен меня полюбить
К кому прислушиваться понять достаточно просто - погуляйте по альбомама, посмотрите чьи работы нравятся, а дальше принимайте решение.
Если уж хочется потратить денег, то лучше купите курс или МК по обработке или съемке
Я не видела Ваших работ, поэтому достаточно сложно что-то конкретное посоветовать.
Отличные портреты получаются на телевик! Почти все хорошие фотографы снимают на 70-200 (те кто снимают портреты, есть любители широкого угла, они портретов почти не делают). Глупо снимать на минимальном фокусном портреты имея телевик (это я о коментах). ПОсомтрите Маутнера, он объясняет преимущества
↑ Перейти к этому комментарию
а что не устраивает? Мне нравится, когда на портрете резкие глаза, а само лицо более мягкое, не надо потом много обрабатывать и смягчать кожу
Я могу прислать фото с Сигмы 18-135 и Кэнон 24-70 сделанные примерно в тех же условиях. По цвету разницы почти нет, 24-70 чуть резче картинка, но зато 18-135 на 135 размытие интереснее. Просто 18-135 для кропа и я сейчас его уже не могу использовать. На улице реально светосила 2,8 не нужна, а красивое боке можно в Вашем случае получить 55-300 при использовании большого ФР. Дома 2,8 маловато, да и 24 на кропе тоже мало для помещений.
Если есть желание, можете прислать фото и написать, что не устраивает (можно в личку). Подскажу, как исправить. Возможно, что всю технику просто необходимо сдать на юстировку.
так макро линзы по сути делают то же самое. А вот качественные макро объективы создаюст малюсенькую ГРИП и при этом звенящую резкость, а вот линзы даже немного снижают резкость.
не совсем так, у зумов разная минимальная дистанция фокусировки, близко они просто не сфокусируются.
Я не отговаривала покупать макро объектив, а считаю, что имея телевик покупать макро линзы - это выкидывать деньги.
Ваш муж уже должен меня полюбить
К кому прислушиваться понять достаточно просто - погуляйте по альбомама, посмотрите чьи работы нравятся, а дальше принимайте решение.
Если уж хочется потратить денег, то лучше купите курс или МК по обработке или съемке
Я не видела Ваших работ, поэтому достаточно сложно что-то конкретное посоветовать.
Отличные портреты получаются на телевик! Почти все хорошие фотографы снимают на 70-200 (те кто снимают портреты, есть любители широкого угла, они портретов почти не делают). Глупо снимать на минимальном фокусном портреты имея телевик (это я о коментах). ПОсомтрите Маутнера, он объясняет преимущества
↑ Перейти к этому комментарию
Накрутила линзу на свой полтинник. Это та еще нервотрепка, конечно! Фокус поймать - ювелирная работа! Учишься не дышать, не шевелиться, а минимальный ветер - это просто враг! ГРИП малюсенькая даже на максимально закрытой диафрагме f16, резкость далеко не айс. Использовать вспышку можно толко на мануале, уменьшая мощность, т.к. видимо линза что то искажает и дает неправильную информацию. Штатив можно использовать только дома (в студии), в поле он с линзой бесполезен. Но! Я не пожалела 700 руб.)))) Опыт интересный. Более трудоемкий и менее качественный, конечно, чем на макрообъектив, но для осознания и тренировки сойдет.
Макролинза, конечно, самый бюджетный вариант макро, но я благодаря ей поняла, что мне интересно снимать микромир, это тоже как репортажка, только маааленькая))))) и теперь следующий мой объектив будет макро, я думаю, по крайней мере, мужу, после того, как он стойко сопровождал меня на прогулке сегодня, где я исползала пол леса)))), уже озвучила данное решение)))), и он согласен. Я ему тоже дала снять одну очаровательную колючку, он впечалился))))). А потом мы дружно охотились за муравьями и шмелями))))... Вот с насекомыми линза очень плохо дружит, они слишком шустрые для нее((...
Дома со штативом:
В лесу на корячках))):
вот телевик
а вот макро, но так линзами вряд ли снимешь...
Опять же, тебя муж не ограничивает
Марин, а здесь я поспорю. Может не совсем я те примеры привела (самый смак для конкурса оставила
Вот еще примерчики линзой:
Это коралл размером 2х5 см, снят с торца, размер которого примерно 2х1 см
Муравьи на ромашке (снято на ветру, вечером), только начинала пристреливаться))
Первый гриб. Реальный размер 1.5 см в высоту. Правда здесь пришлось совместить два кадра, чтобы и ножка и шляпка были в фокусе.
Может, конечно, я рукожоп и кому то реально снять так и на 18-55. Но я делюсь своим опытом. И бюджетной съемкой. Потому что, хоть мой муж и не ограничивает меня в средствах на хобби, но я сама человек думающий и хочу, чтобы по максимуму объективы и другие причиндалы работали, а не валялись без дела. Хотя от ошибок никто не застрахован. Не ошибается только тот, кто ничего не делает
Мое резюме: Макролинза подходит для того, чтобы протестить свое желание купить макрообъектив. Цена вопроса не велика. А опыт интересный. Тяжело с макролинзой, легко потом с макрообъективом
Но ты маякни автору поста, возможно ей будет интересно
Марина! Ну не видно там гриб в 1.5мм в объективе!
Улитку видно, а гриб нет
Опять же , о чем спор? Мое мнение:
Попробовать и понять нравится макро или нет можно практически любым объективом. Линзы дают чуть лучшую картинку побольше возможностей - да. Значительно хуже по сравнению с макриками - тоже да.
зачем покупать новую пряжу, если можно распустить бабушкин свитер? и постирать можно вручную.. и фарш руками покрутить...и обои на стенах пусть висят лет 20, они же функцию свою выполняют?.. и мобилку можно 7 лет одну и ту же юзать.
Вы молодец, что и работаете, и съемками занимаетесь,и сами кредит выплачиваете.. но в разных семьях разные отношения, в том числе и к деньгам...
↑ Перейти к этому комментарию
↑ Перейти к этому комментарию
Я одно время просто писала в газету.. мелочь платили конечно. и фотика тогда не было хорошего еще...с фотками больше платят...
↑ Перейти к этому комментарию
И зря ты думаешь, что за репортажку не платят. Сейчас есть направление Лайф стайл - съемки детские или семейные без постановок. Ты задаешь место (чтоб был красивый свет), а дальше просто снимаешь семью, их общение. Это сейчас востребовано.
А муж теперь не проходит мимо помоек в поисках интересненького
пользуются спросом. Иди в контакт, там ищешь фотографов, смотришь стиль съемки, их подписчиков приглашаешь к себе на съемку для начала на ТФП.
Люди все разные, почему думешь, что если ты любишь репортажку, другим это не интересно?
http://www.youtube.com/watch?v=vc1BW34S6t0
пользуются спросом. Иди в контакт, там ищешь фотографов, смотришь стиль съемки, их подписчиков приглашаешь к себе на съемку для начала на ТФП.
Люди все разные, почему думешь, что если ты любишь репортажку, другим это не интересно?
↑ Перейти к этому комментарию
Пишут: You don’t have permission to access / https://vk.com/albums-17749393 on this server.
Пишут: You don’t have permission to access / https://vk.com/albums-17749393 on this server.
↑ Перейти к этому комментарию
↑ Перейти к этому комментарию
↑ Перейти к этому комментарию
а по поводу "недешевых" увлечений: да, покупать одежду и ракетку для тенниса за несколько сот баксов, чтобы пару раз поиграть, - это дельное вложение средств... и наушники беспроводные тоже кровь из носу нужны... колеса на машине периодически черным натирать - тоже бесценное капиталовложение.. а вот объектив - это так, безделушки...
Вот это меня больше коробит.. и дело тут совсем не в объективах, ведь правда?..
согласна.. я с этим же столкнулась пока в декрете сидела и не было возможности фотосъемками зарабатывать...
ну, вот мы и поняли друг друга!
при этом, сидя дома, я не прошу себе денег ни на шмотки, ни на салоны, шубы-золото-рестораны - туда же, в сад!..
у меня есть мое хобби, которое может перерасти во что-то большее, я им очень увлечена.. и мне нужна лишь посильная поддержка в этом...
но у меня прям экстаз какой-то,когда я окупаю своей работой самокупленную фишку для фотоаппарата
↑ Перейти к этому комментарию
↑ Перейти к этому комментарию
Он бывает щедрым, но обычно в том, что сам считает нужным...
↑ Перейти к этому комментарию
я кэнонист, у меня 24-70 - обожаю его, использую постоянно.
хочу сейчас фикс 135 мм взять. от телевика 70-300 избавилась, 50 мм тоже отдала, кит тоже
А для каких сюжетов Вы 24-70 используете? 50-ка не нужна, потому что 24-70 покрывает это расстояния? и светосилы на все хватает?
Почему от телевика избавились?
24-70 снимаю людей и предметку. очень нравится. гораздо круче для меня, чем 50 мм (ну я вообще не люблю фокусное 50 - мне мало). можете у меня в профиле или альбомах посмотреть, что я фотографирую. последние съемки все на 24-70 (и очень нравится диафрагма).
с 50 - не знаю. как у никона, у кэнона мне не нравятся 50 (ни 1,8, ни 1,4)
p.s. Последние альбомы - дата 2012 год, это оно? или какие-то скрытые есть?
да, 2012. потом декрет))
я вам расскажу про свои мысли немного
у меня 2 хороших советских объектива (оптика отличная, меня всем устраивает, поэтому продолжаю периодически пользоваться) - один портретник 2/58, другой телевик 4/200 (по факту они больше, ибо на полноформат). Для повседневки пользую Кэнон 17-55 f2,8 (почему выбрали этот объектив тут - https://www.stranamam.ru/post/5299324/)
В настоящее время я почти не работаю по заказу, поэтому вполне устраивает набор для личного пользования. Да, минус один - нет автофокуса у первых двух, но...это не мешает делать хорошие снимки.
И, вообще мне так кажется, нет ничего универсального...все зумы, например, по краям дадут мыло в конечном итоге (в большей или меньшей степени - все-таки линза)...то есть, каждый объектив заточен под конкретные определенные потребности.
нужно ли иметь много объективов любителю - почему бы нет, если позволяет кошелек
кстати, Любаша тоже постила тут про выбор объективов, может пригодится
вобщем, желаю удачи в решении вопроса
я вам расскажу про свои мысли немного
у меня 2 хороших советских объектива (оптика отличная, меня всем устраивает, поэтому продолжаю периодически пользоваться) - один портретник 2/58, другой телевик 4/200 (по факту они больше, ибо на полноформат). Для повседневки пользую Кэнон 17-55 f2,8 (почему выбрали этот объектив тут - https://www.stranamam.ru/post/5299324/)
В настоящее время я почти не работаю по заказу, поэтому вполне устраивает набор для личного пользования. Да, минус один - нет автофокуса у первых двух, но...это не мешает делать хорошие снимки.
И, вообще мне так кажется, нет ничего универсального...все зумы, например, по краям дадут мыло в конечном итоге (в большей или меньшей степени - все-таки линза)...то есть, каждый объектив заточен под конкретные определенные потребности.
нужно ли иметь много объективов любителю - почему бы нет, если позволяет кошелек
кстати, Любаша тоже постила тут про выбор объективов, может пригодится
вобщем, желаю удачи в решении вопроса
↑ Перейти к этому комментарию
А по ситуации в целом, у вас не принято выделять какую то энную сумму на хобби? У нас стабильно 10% от общего бюджета идет на хотелки. Может и вам такую традицию завести?
на общие хотелки? или каждому по 10%?..
Пока обдумываю вариант вложить деньги, за 3-4 месяца не окупятся - продать. Ну а если окупятся, то совсем хорошо. Про то что рассматриваю писать долго, тянет на отдельный пост. Если кратко то широкоугольник, портретник на 85, и портретник на 125. А еще гелиос(какое у него боке, ммм
Пока обдумываю вариант вложить деньги, за 3-4 месяца не окупятся - продать. Ну а если окупятся, то совсем хорошо. Про то что рассматриваю писать долго, тянет на отдельный пост. Если кратко то широкоугольник, портретник на 85, и портретник на 125. А еще гелиос(какое у него боке, ммм
↑ Перейти к этому комментарию
снимала на 24-70 потому что отойти не могла, деревьев много, ну не нра мне боке! на 85 лучше вышло
↑ Перейти к этому комментарию
↑ Перейти к этому комментарию
Вставка изображения
Можете загрузить в текст картинку со своего компьютера: