Шестоднев — за эволюцию.

Гилберт Кийт Честертон как-то заметил: «Эволюция (мрачный враг революции) не так уж уверенно отрицает Бога, однако она твердо отрицает человека». С английским писателем наверняка согласится добрая часть церковного социума. Сборники святоотеческих цитат против эволюции в интернете, толстые монографии и тоненькие антидарвиновские брошюрки, целые организации, пропагандирующие «православное учение о творении», инициативы по введению креационизма в школьную программу — все это на слуху и на виду. Устами святых отцов и выдающихся церковных писателей попробуем сформулировать точку зрения «православного эволюционизма».

—Стоит ли все высказывания Библии понимать буквально?
—Когда… мы усматриваем, что они ложные, то толкуем их иносказательно. Ведь, скажем, речение: «введу вас в землю, где течет молоко и мед» (Исх. 33, 3), если его отнести к земле, простирающейся от Иордана до Евфрата, было бы ложным, если бы мы не сообразили с помощью рассудительности, что земля там очень плодовита и богата травами, и что там, где изобилие кормов, много скота, и коз и овец, а там, где много этих животных, там много и молока. Также, там, где много растений, должно быть и много собирающих нектар пчел, а где их много, там будет от них и много меда. Аналогично, когда Писание говорит: «если глаз твой соблазняет тебя, вырви его» (Мк. 9, 47), будешь ли ты обращать внимание по преимуществу на сказанное или на его смысл, если «буква убивает, а дух животворит» (2 Кор. 3, 6)?
Леонтий Иерусалимский (†VI–VII вв.)
Против монофизитов


—Что такое «шесть дней творения»?
—Шестоднев геоцентрически повествует о том, как развертывалось сотворение мира; эти шесть дней — символы дней нашей недели — скорее иерархические, чем хронологические. Отделяя друг от друга созданные одновременно в первый день элементы, они определяют концентрические круги бытия, в центре которых стоит человек, как их потенциальное завершение… Перед нами не космогония в современном смысле этого термина, но некое иное видение бытия и его иерархичности, видение, для которого решающее значение имеет тайна формы, «вторичные качества» чувственного мира (столь пренебрегаемые наукой), обращающие нас к умозрительным глубинам, к «логосам» творения; это видение стало очень трудным для нашей падшей природы, но мы можем вновь обрести его в «новой твари» — Церкви, как в литургическо-сакраментальном космосе, так и в (естественное созерцание. — Прим. ред.) подвижников.
Владимир Лосский
Догматическое богословие


—Есть ли в Священном Писании указание на то, что природа сама производит новые виды живых существ?
—Смысл… воздействия Творца на природу не заключается в том, что сам Творец созидает новые формы жизни бытия. Библейский текст всегда указывает на то, что новые формы жизни, новые виды появляются вследствие деятельности самой земли, но по указанию направляющей силы Господа. Всюду Библия говорит о том, что сказал Господь: да произведет земля и т. д. Господь дает, так сказать, толчок, указывает направление, но сама земля, т. е. природа, в связи с этим и создает новые виды. Основным в библейском рассказе остается и навсегда останется указание, что некоторые ступени в эволюции живого мира не могли быть осуществленными без направляющих слов Творца. На большее не должно распространяться указание Библии, и возвращаться к учению, оставленному в науке, о неизменности форм жизни, нет надобности. Эволюция была и есть в природе, но она в разных ступенях своих нуждалась в воздействии Творца.
Протоиерей Василий Зеньковский
Апологетика


—Можно ли сказать, что человек — результат эволюции?
—Законодатель говорит, что после неодушевленного вещества как бы в некое основание существ одушевленных прежде всего образована эта естественная жизнь, осуществившаяся в прозябении растений, потом вводит в бытие тварей, управляемых чувством. И поскольку по этой последовательности из принявших жизнь телесную иные могут быть чувствующими себя и без разумного естества, а естество словесное не иначе может быть в теле, как в растворении с чувственным, то по этой причине последним после растений и животных устроен человек, так что природа каким-то путем последовательно восходила к совершенству. Ибо всякого вида души срастворены в этом словесном животном — человеке. По естественному виду души он питается; с растительной же силою соединена чувствительная, по природе своей занимающая середину между умопредставляемой и вещественной сущностью, в такой мере грубейшая первой, в какой она чище последней. Потом с тем, что есть тонкого и светоносного в естестве чувствующем, совершается некое освоение и срастворение умопредставляемой сущности, чтобы человек составлен был из этих трех естеств.
Григорий Нисский
Об устроении человека


—Зачем?
—Бог поместил его на земле, это «смешанное», поклоняющееся Ему существо, чтобы оно, имеющее начаток в невидимом, могло созерцать видимое, царствовать над земными тварями, повиноваться велениям свыше, — бытие одновременно земное и небесное, преходящее и бессмертное, видимое и невидимое, держащееся середины между величием и ничтожностью, одновременно плоть и дух… животное, идущее к иной родине и — венец таинства — уподобившееся Богу простым принятием Божественной воли.
Григорий Богослов
Слово 45, на Пасху


—Сотворение женщины из ребра мужчины — просто нелепица… Нет?
—Женский же пол есть не недостаток, а природа… А что в начале человеческого рода жена была сотворена из кости, взятой из ребер спящего мужа, то это событие должно было служить пророчеством о Христе и Церкви. Ибо оный сон мужа (Быт. 2, 21) означал смерть Христа, ребра Которого, когда Он висел бездыханным на кресте, были пронзены копьем, и из них излились кровь и вода (Ин. 19, 34); что мы считаем таинствами, которыми созидается Церковь. Писание именно это выражение и употребляет; в нем мы читаем не «образовал» или «сотворил», а «создал» (Быт. 2, 22); поэтому и апостол говорит о созидании тела Христова, которое и есть Церковь. Таким образом, женщина представляет собою такое же творение Божие, как и мужчина; что она произошла от мужа, это служило указанием их единства, а что от мужа произошла именно таким образом, это, как сказано, изображало Христа и Церковь.
Блаженный Августин
О граде Божием


—Эволюция — всего лишь научная концепция. Как можно сформулировать церковное отношение к научному знанию?
—Ныне для обеспечения нормальной человеческой жизни как никогда необходимо возвращение к утраченной связи научного знания с религиозными духовными и нравственными ценностями… Научное и религиозное познание имеют совершенно различный характер. У них разные исходные посылки, разные цели, задачи, методы. Эти сферы могут соприкасаться, пересекаться, но не противоборствовать одна с другой. Ибо, с одной стороны, в естествознании нет теорий атеистических и религиозных, но есть теории более или менее истинные. С другой — религия не занимается вопросами устройства материи. М. В.Ломоносов справедливо писал: наука и религия «в распрю прийти не могут… разве кто из некоторого тщеславия и показания своего мудрования на них вражду восклеплет». Эту же мысль выразил святитель Московский Филарет: «Вера Христова не во вражде с истинным знанием, потому что не в союзе с невежеством». Следует отметить и некорректность противопоставления религии и так называемого научного мировоззрения. По своей природе только религия и философия выполняют мировоззренческую функцию, однако ее не берут на себя ни отдельные специальные науки, ни все конкретно-научное знание в целом. Осмысление научных достижений и включение их в мировоззренческую систему может иметь сколь угодно широкий диапазон — от вполне религиозного до откровенно атеистического.
Основы социальной концепции
Русской Православной Церкви


—Можно ли православному быть эволюционистом?
Как и что творил Создатель,
Что считал Он боле кстати, —
Знать не может председатель
Комитета по печати.
Ограничивать так смело
Всесторонность Божьей власти,
Ведь такое, Миша, дело
Пахнет ересью отчасти.
Ведь подобные примеры
Подавать неосторожно,
И тебя за скудость веры
В Соловки сослать бы можно.
Да и в прошлом нет причины
Нам искать большого ранга,
И по мне шматина глины
Не знатней орангутанга.

Алексей Константинович Толстой
Послание к М. Н.Лонгинову о дарвинизме


— И все-таки, почему эволюционная гипотеза не является антихристианской?
— В Библии мы не находим рассказа о том, каким образом, какими средствами был сделан человек из праха земного. Она только указывает, как отмечает святитель Григорий Богослов, что человек создан из уже существующего «материала». И душа, и тело наше, как учил великий христианский подвижник преподобный Серафим Саровский, созданы из «персти земной». Человек, созданный из праха земли, был «действующим животным существом, подобно другим живущим на земле <...> хотя и превосходствовал над всеми зверями, скотами и птицами». Они, как часть земли, то есть как из земли происходящие, могли даже послужить материалом для его создания. Поэтому нет ничего антихристианского во включении человека в один систематический ряд с другими животными, как это сделал Линней и как принято сейчас в биологии, — это есть констатация одной из сторон человеческого естества. Нет ничего антирелигиозного в гипотезах происхождения человека от обезьяноподобного существа; для христианина подтверждение этих гипотез лишь раскрывает то, как создавался человек в биологическом процессе своего становления.
Протоиерей Глеб Каледа
Библия и наука о сотворении мира


—Но ведь верующий человек не может просто так принимать ту или иную научную концепцию? Ему нужен смысл, богословский смысл. Есть ли он в идее эволюции?
—Человек пожелал «овладеть Божиим без Бога». И Бог прогоняет его от древа жизни, чтобы человек не был обожен в состоянии лжи и «самопоклонения», что означало бы ад, от которого нет избавления… Отсюда и смерть — следствие уклонения человека, но также и целебное средство, поскольку она пробуждает в человеке сознание своей конечности и делает его восприимчивым к благодати. Отсюда «кожаные одежды», в которые Бог, согласно Книге Бытия, облачил падшего человека, — одежды двусмысленные, как и смерть (ведь они именно и означают жизнь, смешанную со смертью). Действительно, с одной стороны, они символизируют мутность, непрозрачность вселенной, преданной человеком в руки смерти; с другой — адаптацию к смерти, защиту, благодаря которой возможен ход истории и… медленный прогресс в развертывании Откровения… Ведь грехопадение хотя и затемнило, но ни в коем случае не упразднило образ Божий в человеке. Символическое повествование о грехе указывает на исходное состояние человека, ускользающее от наших нынешних познавательных возможностей, так как временные пространственные и материальные условия были тогда совершенно иными (предчувствие их дано нам лишь в преображенном человечестве Христа). То, что мы называем эволюцией, — это милосердное возобновление Премудростью Божией падшей твари, в противном случае обреченной «потопу» самораспада; это, в конечном счете, воспитание человека, снятие «кожаных одежд», чтобы, наконец, человек, обнаженный райским светом, смог приобщиться к нему.
Оливье Клеман. Истоки


От редакции:
Почему же Церковь в лице своих официальных спикеров прямо не заявит о допустимости научной идеи антропогенеза? Причин тому много, но самая главная… богословская. Господь Иисус Христос вочеловечился. Но с точки зрения современной научной классификации, — а ее придется тоже признать, раз мы признаем эволюцию, — он принял облик Homo sapiens sapiens. Он стал не австралопитеком, не Денисовским человеком, не неандертальцем, а «человеком разумным разумным». Что же получается, Он не умирал за грехи Homo heidelbergensis или Homo neanderthalensis?

Хотя все виды рода людей обладают признаками разумности, а у неандертальца, судя по всему, были даже какие-то религиозные представления. Проблема! На наш взгляд, нужно видеть человека в каждом существе, которое ведет себя, чувствует и мыслит, как человек.

И для этого не обязательно следовать каждой букве научной доктрины.

Журнал "Вода живая", декабрь 2013 г.