Закат Европы. Беседа кинорежиссёра Андрея Кончаловского
Предлагаю посмотреть информативное видео, в котором известный кинорежиссёр делает некую попытку анализа что происходит с искусством в целом и с Европой и человечеством в частности.
ВТОРАЯ ЧАСТЬ:
ВТОРАЯ ЧАСТЬ:
|
|
Печать | Получить код для блога/форума/сайта |
Коды для вставки:
Как это будет выглядеть?
Скопируйте код и вставьте в окошко создания записи на LiveInternet, предварительно включив там режим "Источник"
HTML-код:
|
|
| BB-код для форумов: |
Как это будет выглядеть?
Страна Мам → Закат Европы. Беседа кинорежиссёра Андрея Кончаловского
| Предлагаю посмотреть информативное видео, в котором известный кинорежиссёр делает некую попытку анализа что происходит с искусством в целом и с Европой и человечеством в частности. ВТОРАЯ ЧАСТЬ: Читать полностью |
| +19 |
Bobrik
|
9 комментариев |
Комментарии
3. Если говорить о товарищах Малевиче и Пикассо, то тут воткакоедело:
У каждого направления в искусстве есть свой язык. А ещё есть язык математических формул и нотная грамота. И Кончаловский говорит об искусстве с позиции человека, который оценивает математическую формулу как некий набор графических символов. Красиво-некрасиво. (Это к вопросу о Малевиче и Пикассо. ) Если рассматривать искусство с т.зр его конструктивной составляющей, то Малевич - это учёный от искусства, а Пикассо - интерпретатор. И по сути проблема в том, что работы Малевича воспринимают как"красиво написанные мат. формулы", не понимая их содержания. И вообще работы супрематистов - для узкого круга понимающих, что там к чему. А не для тёти Люси, которая потом в интернете хихикает на тему "ой, да я сама так могу".
Гениальность Малевича в том, что он поставил точку в развитии формы в искусстве. Не содержания, а формы. Точку. Черную. Жырную.Это был финал изучения формы. Не отправная точка для подражания и развития, а окончание.
4. Насчет рынка: современный рынок создал те условия, при которых искусство,опирающееся на высокие идеалы, не выживет. Но не сказать, что это новое явление. Искусство разбомбил не столько рынок, сколько формула "искусство в массы".
3. И ещё всё это говорит человек, который снял много действительно хороших фильмов, но нового киноязыка не родил. В отличие от Тарковского, например.
А теперь коммерция рулит. И даже музыкальные дети уже с младенчества имеют испорченный вкус и соответствующий образ мыслей...
Да и то - даже лёгкое искусство, которое понятно всем, должно иметь некий минимум художественности. Раньше для развлечения писали музыку Моцарт и Гайдн, потом -Шуберт, потом - Штраус, потом - Дунаевский... То есть, объектвно, серьёзная и лёгкая музыка с середины 18 века до наших дней расходятся всё дальше и дальше. Советская эстрада 60-х годов несравнима с тем, что поют сейчас попсовики. Но этот объективный процесс слека подталкивают те, кому выгодно играть на низменных человеческих страстях.
А именно лозунг "искусство в массы" - конкретно так, тупым клином.
Я эти вещи разделяю.
Вставка изображения
Можете загрузить в текст картинку со своего компьютера: