Внешний вид в храме: что есть традиция? По следам одного поста.
... а именно - вот этого:https://www.stranamam.ru/post/5973006/
Для начала позволю себе немного процитировать моего любимого автора - о. Александра Дьяченко:
"""""Часто людей заботит:
- А как нам нужно одеться, идя на крещение.
Всегда отвечаю:
- Одевайтесь прилично, а уж как, - ну как сможете.
Никогда не прогоняю женщин в штанах. Помню, разговорился с одной девушкой. А у неё, оказывается, в гардеробе юбки уже и нет, как таковой!
Ничего, кто решит в храме остаться, тот со временем и юбочку себе пошьёт, а заставлять никого не нужно, Христос никогда не действовал через насилие (за редким исключением).
Почему-то у нас распространена мысль, что в храме самое главное для женщины - иметь на голове платочек. Посмотришь, по лету заходят дачники, а вместо косынки покрывают темечко носовым платком. Словно женская макушка для мужчины самое соблазнительное место. Встанет перед иконой такая красотка в миниюбке с платочком на головке, помолится, поклончик положит.
А всем, сзади неё стоящим мужикам, куда глаза девать? Это только святые ничего не видят, а мы, грешные, всё замечаем...
И вместо того, чтобы молиться, мужская половина начинает злиться...
Покрыться для женщины - значит никак не обращать на себя внимания, тем более мужского, а не только головку чем-то прикрыть... """"
Мне всегда казалось - поправьте, если не права - что в храме надо быть одетой так, чтобы особенно не выделяться и внимания не привлекать. И - тем паче - не смущать наших братьев во Христе.
Разумеется, длинная не в обтяжку юбка - идеальный вариант для такой цели. Но всегда ли, по жизненным обстоятельствам, можно её надеть? В жару - понятно: тепло и хорошо, тем паче, что сейчас в моде - сарафаны-"подметалки", даже не до щиколотки, а ниже, в пол. Сама такой ношу. А если похолодает? Тем более - если храм не такой уж тёплый и там просто дует по ногам... Летом как-то странно одевать сапоги с тёплыми колготками, а в туфельках-босоножках может быть холодно (не всем, конечно - есть у нас одна мамочка-прихожанка, морозоустойчивая, так она до зимних холодов без колготок ходит и в туфельках. Говорит - "а мне жарко"
Впрочем, предвижу возражения: а как же традиции? всегда считалось, что женская одежда - это платье! Возражу: традиции могут и меняться. Сейчас многие женщины носят стрижки, и никого это не шокирует. Ещё лет 100 назад это было вызовом обществу - стрижка была принадлежностью курсисток, "передовых" девиц; а 200 лет назад такое сочли бы непристойностью и позором. Сегодня же длинные волосы тоже носят, впрочем, как и короткие: стрижка перестала быть принадлежностью феминисток, ну, а красоту длинной косы никто не будет оспаривать. Скажут: так зачем вообще стричься? соблюдайте древние традиции, ведь это здорово и красиво! Отвечу: у меня от природы на голове две с половиной волосины. И отращивать их - я пробовала - нет никакого смысла: только больше выпадать будут и смотреться - никак.
Так почему бы однажды пристойным и красивым брюкам не стать традиционной одеждой для православных христианок? Тем более, что длина юбок в прошлом столетии тоже очень изменилась - и теперь традицией является юбка по колено как минимум.
Я бы скорее призвала одевать в храм юбку не потому, что брюки - это всегда непристойно (бывают и юбки - ого-го! В пол в обтяжку с разрезом до талии
), а потому, что можно кого-то ввести в грех осуждения - батюшку, братьев или - чаще всего - не в меру ревностных сестёр. Хотя, если подумать, то осуждение - ведь это проблема тех, кто осуждает - в первую очередь...
Мне опять же возразят: зачем отстаивать право ходить в брюках, проще ведь юбку надеть. Но я уже пояснила, что дело - не в праве, а в удобстве и состоянии здоровья. К тому же - мужчинам эта проблема незнакома - к платью гораздо труднее подобрать обувь. Например, далеко не со всякой юбкой можно надеть туфли без каблука: ведь ни одной женщине не захочется выглядеть безобразно, тем паче - в храме. А уж если женщина небогата, и у неё вообще туфель без каблуков нет, а есть или босоножки-шлёпанцы, или китайские тапочки на резиновом ходу, то выбор одежды у неё в таком разе вообще небольшой. Думаю, даже самый ревностный брат во Христе не захочет видеть свою супругу в классической юбке и кедах... Поэтому женщины часто одевают в храм просто то, что имеют. И стараются выглядеть хотя бы не ужасно. Стараемся: к Богу же идём! Те, кто думает, что женщина в брюках или даже джинсах не думает о том, как она пришла в храм - ошибаются: женщина ВСЕГДА думает, как ей выглядеть прилично. Но приходится порой считаться с разными обстоятельствами, кои я уже перечислила выше.
Замечу, что стильная одежда для храма из сети магазинов "12 праздников" стоит ой как недёшево...
Вспомнился мне один эпизод из житий святых:
Один старец говорил, когда видел келью брата чисто прибранной: вот как возлюбил Бога сей брат, как аккуратно прибрал в келье, где - святые иконы! А когда видел келью брата неприбранной, запущенной, думал: вот как возлюбил Бога сей брат, как он погружен в молитву, что даже и прибраться в жилище не имеет времени!
Так и нам стоит думать: пришла женщина, красиво и традиционно одетая - вот как она возлюбила Бога, тщательно обдумала, в чём прийти в церковь Божию! Пришла одетая в юбке фасона "мешок картошки" или в стареньких джинсах с тапочками - вот как она возлюбила Бога, не загружает свой ум мыслями о туалетах, надела что есть - и пошла молиться!
Сёстры, согласны?..
|
|
Печать | Получить код для блога/форума/сайта |
Коды для вставки:
Как это будет выглядеть?
Скопируйте код и вставьте в окошко создания записи на LiveInternet, предварительно включив там режим "Источник"
HTML-код:
|
|
| BB-код для форумов: |
Как это будет выглядеть?
Страна Мам → Внешний вид в храме: что есть традиция? По следам одного поста.
 |
... а именно - вот этого: https://www.stranamam.ru/ Для начала позволю себе немного процитировать моего любимого автора - о. Александра Дьяченко: """""Часто людей заботит: - А как нам нужно одеться, идя на крещение. Всегда отвечаю: - Одевайтесь прилично, а уж как, - ну как сможете. Читать полностью |
| +80 |
Мария Травкина
|
96 комментариев |
Комментарии
Там еще подпись: "Зато платочек на голове!"
Там еще подпись: "Зато платочек на голове!"
↑ Перейти к этому комментарию
Там еще подпись: "Зато платочек на голове!"
↑ Перейти к этому комментарию
Там еще подпись: "Зато платочек на голове!"
↑ Перейти к этому комментарию
Там еще подпись: "Зато платочек на голове!"
↑ Перейти к этому комментарию
Там еще подпись: "Зато платочек на голове!"
↑ Перейти к этому комментарию
↑ Перейти к этому комментарию
↑ Перейти к этому комментарию
Ну некому эту девочку дома научить, а по-доброму подсказать не каждый может
↑ Перейти к этому комментарию
"Люби Бога и делай, что хочешь" (блаж. Августин)
А подробности - это у иудеев, что там и как должно быть прикрыто. Христиане же просто всегда носили одежду ту, которую носят все единоплеменники-земляки. Вообще, разделение на одежду "храмовую" и "внехрамовую" как раз не приветствуется: если я одета пристойно - значит, я так одета всегда.
Анекдот есть: у католиков папизм, а у нас - пОпизм: "а наш батюшка сказал" - самый веский аргумент в любых дискуссиях.
Патриарх у нас совсем не обладает полномочиями Папы Римского.
http://www.nsad.ru/articles/episkop-panteleimon-o-seme-i-brake-chast-1
Прошу обратить внимание на главу "Можно ли планировать рождение детей?" Отвечающий очень категорично относится к идее предохранения, вплоть до того, что называет планирование тяжёлым грехом, а те, кто это совершают, по его словам, живут не в семье, а в блудном сожительстве. Вот небольшая цитата:
""""Стараться таким образом избежать рождения детей, вынашивания детей, еще чего-нибудь такого - это конечно есть очень тяжелый, нехороший грех. Я таким людям даже не разрешаю причащаться. Я не могу таких людей причащать, не могу их исповедовать. Если каждый год в семье рождается ребенок, то каждый год в ней появляется ангельское существо. Каждый год появляется новая радость. И дети - они же все разные. Это просто удивительно. Каждый новые ребенок - такой, какого не было никогда на свете. Это новая совершенно личность, новая Вселенная, новый участник вечной радости Божественной. И лишить себя этого - это грех. Лишить человека возможности родиться через эти отношения - это тоже конечно же грех. Это грех, который искажает семейные отношения. Семья, в которой муж и жена препятствуют рождению детей - это не семья, а какое-то блудное сожительство, я бы так даже сказал."""
Я знаю, что на эту тему сказано в ОСК. И знаю случаи, когда женщины по состоянию здоровья не могут более иметь детей. Кто-то упел родить троих-четверых, кто-то - только одного. У кого-то ребёнок - тяжёлый инвалид, кто-топребывал много лет в депрессии после смерти ребёнка и не мог решиться на зачатие ещё одного... каждый случай уникален. Но тут все такие случаи - под одну гребёнку. Разве это справедливо?
Понятно, что семейные пары, будучи воцерковленными, советуются на эту тему с духовниками. Но в интервью и про батюшек сказано тоже весьма нелицеприятно.
"""" В наше время, к сожалению, так делают не только люди, далекие от Церкви, но делают церковные люди! Так делают даже священники! И пропагандируют свой взгляд среди паствы. Разрешают своим пасомым разными способами уклоняться от деторождения, и сами поступают точно так же. Я боюсь, что это приближает конец этого мира очень сильно. Потому что люди, которые допустили супружеские отношения между собой, они делают это не ради собственного удовольствия, хотя, конечно, получают, радость. Но цель все-таки не радость, цель - рождение детей! Вот какая цель. """"
Что сказано о цели брака в ОСК - я тоже знаю.
И ещё один деликатный вопрос - я разместила статью о. Даниила Сысоева, на которую Вы ссылались в одном из постов в нашей православной группе. Все сёстры благодарили, но есть и те, кто весьма категоричен в данном вопросе, в том числе, и жёны священнослужителей.
Например, как относиться к такому мнению:
""""По-моему, всё просто. Если оба супруга верующие, то половое воздержание в пост для них будет такой же нормой, как воздержание в пище."""
Знаю случаи, когда даже верующим супругам трудно полностью воздерживаться от отношений на период длительного поста, особенно мужчинам. Я знаю, что тут всё индивидуально, но как-то получается, что воздержание в пост есть обязательная норма, а те, кто не воздерживается - по-любому согрешают. Из статьи я не сделала такой вывод (впрочем, интересуюсь этой темой уже давно, и читала похожие статьи).
"""""А кто не укрощает плоть, тот постепенно пресыщается и ищет новых утех: либо начинается противоестественный грех, либо любовницы, любовники...""""
Тут вообще без комментариев... пишет супруга священника.
Разъясните, пожалуйста.
Думаю, такая категоричность - после прочтения вот этой статьи (её тоже у нас размещали):
http://www.blagogon.ru/articles/5/
Ответ:
Два эти предмета - зачатие детей и половая связь в пост - демонстрируют нам важнейшее различие между словом ЦЕРКВИ (соборным решением, каноном) и словом СВЯЩЕННИКА или епископа (личным суждением или советом).
Помню ваш исходный вопрос: насколько они могут расходиться?... Обратите внимание: оба предмета носят строго личный, интимный характер, будучи по существу на пределе (если не за пределом) возможности публичного обсуждения. И это не случайно.
Там, где речь идет о вопросах _общей_ значимости - богословских, мировоззренческих, гражданских и т.п. - слово церковное и личное весьма близки, и сколь-нибудь заметное отклонение второго от первого называется _ересью_. В данном же случае (как и в некоторых других), пастырская практика с неизбежностью становится _индивидуальной_, "штучной" работой - что и отражается в высказываниях священнослужителей. Бывает, эти "отражения" несколько несбалансированы (как в обоих приведенных вами материалах)- но что поделать: "Надлежит быть и разномыслиям между вами, дабы открылись между вами искусные".
Что очень важно при этом заметить, что общецерковные суждения по данным предметам (как ОСК, раздел XII.3, так и 3-е каноническое правило свт. Дионисия Александрийского) сформулированы не столько в виде требований, сколько именно в виде возможностей, оставляя место для пастырского совета и личного выбора.
Есть и другая сторона у вопроса, куда более злокачественная: на нее указал в свое время прот. Игорь Рябко. О ней, в силу очевидных причин, я упомяну лишь вкратце. Атрибуты сексуальных отношений по природе своей должны быть _скрыты_ от постороннего взгляда, оставаясь областью тайной исповеди и личного пастырского совета: человеческие же слабости и грехи (весьма распространенные в самых разных, подчас совершенно неожиданных для вас условиях и формах), вольно или невольно стремятся извлечь их для публичного обзора, перемывания и "смакования". - Отсюда бесконечное словоблудие на эту тему во всяческих "форумах", блогах и т.п.
Итак, нет большого смысла, как вы пишете, "интересоваться этой темой" помимо вышеупомянутого соборного определения и церковного Канона: этих документов нам достаточно. Не надо пытаться "оспаривать" и "опровергать" суждения, высказываемые теми или иными лицами: если это опытные священнослужители, то они не нуждаются в наших возражениях, а если это жертвы психологического сдвига и пустословия - то они нас не услышат.
↑ Перейти к этому комментарию
Мне все равно, кто в чем пришел.
Мне за собой бы уследить. Как блаж. Матрона говорила - каждая овечка будет за свой хвостик подвешена, каждый за свои грехи отвечать будет.
Это я о тех, кто с пеной у рта доказывает, что брюки - это грех...
Именно поэтому я считаю невозможной реставрацию монархии - слишком сильно изменилась наша жизнь.
Сейчас в храм мы приходим из мира - а мир и храм находятся друг от друга гораздо дальше, чем во времена наших прабабушек.
Насчёт шляпок - могут тоже замечание сделать. Почему-то считается, что покрывать голову можно только платком. Видела картину- женщина с дочками заходит в храм, снимают шляпки и накрываются платками - зачем?
делает, но мне все равно не по себе- и потому, что в другом храме меня за брюки бабулечки чуть не сгрызли, и
потому, что знаю, что церковь такую одежку не очень приветствует
и здоровья, ведь брюки в холода- палочка- выручалочка.
эпизод из жизни святых и больше просто не буду по поводу своего внешнего вида заморачиваться
чем этот экзотический вариант.
делает, но мне все равно не по себе- и потому, что в другом храме меня за брюки бабулечки чуть не сгрызли, и
потому, что знаю, что церковь такую одежку не очень приветствует
и здоровья, ведь брюки в холода- палочка- выручалочка.
эпизод из жизни святых и больше просто не буду по поводу своего внешнего вида заморачиваться
↑ Перейти к этому комментарию
эпизод из жизни святых и больше просто не буду по поводу своего внешнего вида заморачиваться . Так что проблемы уже собственно и нет
↑ Перейти к этому комментарию
Хотя когда я пела, мне не мешало.
Надеюсь , что мы не являемся еретиками....
↑ Перейти к этому комментарию
сама стараюсь не смущать ни кого своей одеждой.
хотя вот единственный раз,грешна,но слишком уж резало глаза-когда ездили к Матронушке,вокруг столько полураздетых девиц что я была в ступоре как же можно так...но говорить не имею права....а вот опечалилась лишь..груди вывалены шоры короче не куда...и ведь не единица а подряд так((
Батюшка, а брюки правда нельзя носить православным женщинам, ну или нежелательно?
Или если это пристойно выглядит, то можно?
И что имел ввиду апостол Павел говоря, что женщине не пристало одевать мужскую одежду, ведь тогда все одевались примерно одинаково?
================================
У наших женщин есть обычай: ходить в церковь в юбке, а не в брюках. Его нельзя назвать универсальным, но все же он достаточно распространен, и я бы рекомендовал следовать ему, хотя бы потому, что юбка придает своей хозяйке изящество и женственность, а брюки приближают ее облик к мужскому. Но называть женские брюки мужской одеждой – абсурд. Как заметил о. Андрей Кураев, с гораздо большим основанием женской одеждой следовало бы назвать мужской подрясник.
Форма одежды диктуется не догматом, а практической нуждой и здравым смыслом. Когда у нас в монастырском храме сёстры чистили бронзовое паникадило, неужели вы думаете, что они забирались на шаткие подмости в длинных подрясниках – чтобы зацепиться и упасть с пятиметровой высоты?? Бывает, значит, что даже монахини, и даже в храме, носят брюки…
У Ап. Павла про женскую и мужскую одежду я ничего не нашел.
...
Продолжение: Батюшка спасибо, запрет есть в Ветхом Завете.
«На женщине не должно быть мужской одежды, и мужчина не должен одеваться в женское платье, ибо мерзок пред Господом Богом твоим всякий делающий сие» (Втор.22:5)
Как это понимать?
================================
« Обычай переодевания в одежды иного пола в видах наслаждения противоестественными формами разврата практиковался у многих языческих народов древнего мира » - Толковая Библия.
Да и сейчас практикуется - будь здоров как...
Вставка изображения
Можете загрузить в текст картинку со своего компьютера: