Светский брак - грех?
Я имею в виду брак заключенный в ЗАГСе. Есть два мнения а этот счет, кто то говорит, что жить в таком браке грех и дети рождаются во грехе, другие что церковь признает его, но все же лучше обвенчаться. По мне дело не в том как заключен брак, а в отношении к нему супругов. Часто слышу что люди не хотят венчаться только из-за того, что вдруг разведутся, полюбят другого, а церковный брак расторгнуть нельзя... Вот это отношение и есть по моемому грех. Если к светскому браку относится как к церковному, блюсти верность, уважать и любить друг друга, добросовестно выполнять супружеские и родительские обязанности то греха нет. Или я не права?
|
|
Печать | Получить код для блога/форума/сайта |
Коды для вставки:
Как это будет выглядеть?
Скопируйте код и вставьте в окошко создания записи на LiveInternet, предварительно включив там режим "Источник"
HTML-код:
|
|
| BB-код для форумов: |
Как это будет выглядеть?
Страна Мам → Светский брак - грех?
| Я имею в виду брак заключенный в ЗАГСе. Есть два мнения а этот счет, кто то говорит, что жить в таком браке грех и дети рождаются во грехе, другие что церковь признает его, но все же лучше обвенчаться. По мне дело не в том как заключен брак, а в отношении к нему супругов. Читать полностью |
| +35 |
Селена
|
200 комментариев |
Комментарии
↑ Перейти к этому комментарию
Но это не значит, что грех может стать нормой. Если мы на пути к воскресению, то и должны следовать за Господом и вместе с Господом во всем. В том числе и создавая брачный союз.
А так как у Господа времени нет, то может вполне получиться так, что вы святого (в будущем) сейчас называете убийцей или вором и прочим. Все грехи-то совершаются против Бога и поэтому если Бог простил, то и нет греха и никогда не было.
С другой стороны, за любой грех - смерть, поэтому все мы падшие в бОльшей или меньшей степени.
Наказание может быть лишь для исправления, от слова наказ. А смерть уже навсегда.
Радости там просто нет.
Да и вообще, имхо, любой грех искупается родовыми муками матери!
хотя я с вами согласна
Меня лично это наводит на мысли о том, что его корректировали ЛЮДИ, в угоду своей выгоде...
Я находил... обдумывал... теперь у меня с богом свои отношения... без посредников!
Я находил... обдумывал... теперь у меня с богом свои отношения... без посредников!
↑ Перейти к этому комментарию
↑ Перейти к этому комментарию
Представте себе человека, которого вы очень любите, разве вы написшете его имя с маленькой буквы? Вряд ли.
так потом ведь устыдишься-извинишься, а не огрызаеться станешь.
спасибо!
Представте себе человека, которого вы очень любите, разве вы написшете его имя с маленькой буквы? Вряд ли.
↑ Перейти к этому комментарию
не вижу в этом ничего криминального.Или от того,что я напишу имя с маленькой буквы,я его стану меньше любить?Однозначно - нет!
Я находил... обдумывал... теперь у меня с богом свои отношения... без посредников!
↑ Перейти к этому комментарию
Несомненно! Критиковать у всех хорошо получается... Это даже проще чем цитировать, вместо того что бы объяснять...
"Не отвечай глупому по глупости его, чтобы и тебе не сделаться подобным ему;но отвечай глупому по глупости его, чтобы он не стал мудрецом в глазах своих" (Притч.26.4-5).
↑ Перейти к этому комментарию
Я находил... обдумывал... теперь у меня с богом свои отношения... без посредников!
↑ Перейти к этому комментарию
Я находил... обдумывал... теперь у меня с богом свои отношения... без посредников!
↑ Перейти к этому комментарию
Я находил... обдумывал... теперь у меня с богом свои отношения... без посредников!
↑ Перейти к этому комментарию
Меня лично это наводит на мысли о том, что его корректировали ЛЮДИ, в угоду своей выгоде...
↑ Перейти к этому комментарию
К вопросу о грешности человека:
1) "...нет человека, который не грешил бы" (3-я Царств 8:46; 2-я Паралипоменон 6:36; Притчи 20:9; Екклесиаст 7:20; 1-e Иоанна 1:8)
2) "Если говорим, что не имеем греха, обманываем самих себя, и истины нет в нас". (Первое Послание Иоанна 1:8)
3) "Всякий верующий, что Иисус есть Христос, от Бога рожден..." (Первое Послание Иоанна 5:1). "всякий любящий рожден от Бога и знает Бога". (Первое Послание Иоанна 4:7). "Всякий, рожденный от Бога, не делает греха, потому что семя Его пребывает в нем; и он не может грешить, потому что рожден от Бога... " (Первое Послание Иоанна 3:9)
1 и 2 - явно противоречат 3...
По моему тут не может быть ошибки в трактовке...
Грехи к смерти и не к смерти
Преподобный Иоанн Кассиан (360-432): "Это впрочем, следует разуметь не о всяком роде грехов, а только о грехах смертных. Кто не хочет удерживать и очищать себя от них, о том и молиться не должно, как говорит апостол же Иоанн <...> А от тех грехов, которые называются грехами не к смерти, не могут быть свободны и самые верные рабы Христовы, с каким бы вниманием ни охраняли себя от них".
Вы просто подкованный в богословии человек, или имеете какое-то непосредственное отношение к церкви?
Мне важно это знать что бы задать следующий вопрос...
Тогда мне странен ваш ответ пользователю Юнька...
Вы пишете Разве пристало священнослужителю (да и просто доброму христианину) попрекать человека неразумением??? Вместо того что бы объяснить?!
И где вы увидели, что я не пояснил человеку что такое смертный грех, читайте внимательней (я об этом привёл три святоотеческие выдержки).
Вот это меня и смущает! Язык которым написаны эти тексты, мягко говоря, сильно отличается от языка которым мы с вами сейчас говорим... Неужели вам трудно объяснить не прибегая к цитатам? А цитаты привести уже для подтверждения верности своего толкования...
Кто я такой что бы судить другого человека... Я просто пытаюсь ПОНЯТЬ!
Вы просто подкованный в богословии человек, или имеете какое-то непосредственное отношение к церкви?
Мне важно это знать что бы задать следующий вопрос...
↑ Перейти к этому комментарию
↑ Перейти к этому комментарию
В православной традиции смертным рассматривается любой грех, который отдаляет от Бога, лишает благодати и губит душу (если человек не имеет покаяния)
Вопрос: достаточно ли единожды озвучить этот грех и раскаяться в нем, или если он тяготит, нужно на каждой исповеди об этом говорить?
Пациан Барселонский (365-390): "Илий священник говорит: Если согрешит человек против человека, то помолятся о нём Богу; если же человек согрешит против Господа, то кто будет ходатаем о нём? Подобно пишет и Иоанн: Если кто видит брата своего согрешающего грехом не к смерти, то пусть молится, и Бог даст ему жизнь, то есть согрешающему грехом не к смерти. Есть грех к смерти: не о том говорю, чтобы он молился (1 Ин.5.16)".
Блаженный Августин Иппонский (354-430): "Иоанн открыто говорит о том, что есть некоторые братья, о которых нам не предписывается заповедью молиться, хотя Господь велел нам молиться даже за наших гонителей <...> Этот вопрос не может разрешиться, если мы не признаем, что у наших братьев есть некоторые грехи, которые являются более тяжкими, чем гонения наших врагов. Итак, грехом брата к смерти я считаю тот, когда познав Бога по благодати Господа нашего Иисуса Христа, кто-то противится самой благодати из-за которой он примирился с Богом, ненавистью воспламеняется".
Блаженный Августин Иппонский (354-430): "Нужно было бы добавить [к описанию греха к смерти и то, что сюда входит], если он закончил жизнь в состоянии этой столь преступной развращённости ума, поскольку, как бы то ни было, из-за любого, даже самого плохого человека, пока он жив, не следует испытывать отчаяние, а за того, о ком не отчаиваются, молятся со знанием дела".
Пациан Барселонский (365-390): "Илий священник говорит: Если согрешит человек против человека, то помолятся о нём Богу; если же человек согрешит против Господа, то кто будет ходатаем о нём? Подобно пишет и Иоанн: Если кто видит брата своего согрешающего грехом не к смерти, то пусть молится, и Бог даст ему жизнь, то есть согрешающему грехом не к смерти. Есть грех к смерти: не о том говорю, чтобы он молился (1 Ин.5.16)".
↑ Перейти к этому комментарию
Вот и я про то же!
Цитаты всегда почитать можно... Но я всегда ходил в церковь за разъяснениями... И, кстати, получал их...
Вот и я про то же!
Цитаты всегда почитать можно... Но я всегда ходил в церковь за разъяснениями... И, кстати, получал их...
↑ Перейти к этому комментарию
Если вам трудно разобраться в цитатах святых, то лучше идти в храм и говорить напрямую со священником, потому как на форуме подобные объяснения часто вызывают ненужные споры вплоть до заявления о том, что нужно читать исключительно Писание, а все остальное это человеческие домыслы.
Встает вопрос, в чем-же Православность родителей, которые обсуждают воспросы духовной жизни на форумах, а в церковь ходят от случая к случаю?
вот подобные "комментаторы" и отвадили... только не в виртуальном мире, а в церкви!..
и одним из таких "комментаторов" стал новый батюшка, после смерти предшественника...
Вашу свободу воли никто не отнимал и решение оставить Церковь, оставить Тело Христово, отвернуться от Чаши с приносимой Безкровной Жертвой, это ваше решение. Что-же это за вера и любовь к Богу, если за обиду или непонимание от какого-то человека, можно отвергнуть Церковь во главе со Христом? Святые не отвергались Церкви даже претерпевая мучения до самой смерти, а тут из-за какой-то обиды или непонимания. Священники тоже люди, которые так-же растут в духовной жизни, конечно у них больше ответственности, но это они сами будут отвечать за свои поступки, а мирянам это не может быть в оправдание. Более того, у человека с головы даже волос не упадет без Воли Отца Небесного, что-же говорить о том, когда человек встречает непонимание? Вы же наверняка например ходите исполнить слова Христа - "Научитесь от Меня все, яко кроток есть и смирен сердцем". Вот вам Господь посылает возможность проявить кротость и смирение и что-же? Вы вместо этого отворачиваетесь от Церкви? Найдите другого батюшку, читайте наставления святых, молите Бога, только со смирением и Господь пошлет Благодать изменяя человека через Таинства покаяния и Евхаристии. А без Церкви нет спасения, как нет спасения без Христа.
↑ Перейти к этому комментарию
К вопросу о грешности человека:
1) "...нет человека, который не грешил бы" (3-я Царств 8:46; 2-я Паралипоменон 6:36; Притчи 20:9; Екклесиаст 7:20; 1-e Иоанна 1:8)
2) "Если говорим, что не имеем греха, обманываем самих себя, и истины нет в нас". (Первое Послание Иоанна 1:8)
3) "Всякий верующий, что Иисус есть Христос, от Бога рожден..." (Первое Послание Иоанна 5:1). "всякий любящий рожден от Бога и знает Бога". (Первое Послание Иоанна 4:7). "Всякий, рожденный от Бога, не делает греха, потому что семя Его пребывает в нем; и он не может грешить, потому что рожден от Бога... " (Первое Послание Иоанна 3:9)
1 и 2 - явно противоречат 3...
По моему тут не может быть ошибки в трактовке...
↑ Перейти к этому комментарию
"ибо семь раз упадет праведник, и встанет; а нечестивые впадут в погибель" (Притч.24.16)
LXX: Ибо семь раз падёт праведник и встанет, а нечестивые изнемогут в бедствиях
Преподобный Иоанн Кассиан (360-432): "Что же касается малозначительных грехов, в которые и праведник семь раз в день впадает, то покаяние за них никогда не должно прекращаться, ибо мы каждодневно волею или неволею делаем их то по неведению, то по забвению, в мысли и в слове, то по обольщению, то по неизбежному увлечению или по немощи плоти. О таких грехах говорит Давид, умоляя Господа очистить и простить: Кто усмотрит погрешности свои? От тайных [моих] очисти меня (Пс.18.13); и апостол Павел: ... не то делаю, что хочу, а что ненавижу, то делаю... Бедный я человек! Кто избавит меня от сего тела смерти? (Рим.7.15,24)".
"ибо семь раз упадет праведник, и встанет; а нечестивые впадут в погибель" (Притч.24.16)
LXX: Ибо семь раз падёт праведник и встанет, а нечестивые изнемогут в бедствиях
Преподобный Иоанн Кассиан (360-432): "Что же касается малозначительных грехов, в которые и праведник семь раз в день впадает, то покаяние за них никогда не должно прекращаться, ибо мы каждодневно волею или неволею делаем их то по неведению, то по забвению, в мысли и в слове, то по обольщению, то по неизбежному увлечению или по немощи плоти. О таких грехах говорит Давид, умоляя Господа очистить и простить: Кто усмотрит погрешности свои? От тайных [моих] очисти меня (Пс.18.13); и апостол Павел: ... не то делаю, что хочу, а что ненавижу, то делаю... Бедный я человек! Кто избавит меня от сего тела смерти? (Рим.7.15,24)".
↑ Перейти к этому комментарию
Попробуйте объяснить мне еще раз, пожалуйста!
Разговор начался с "рождения во грехе"... Тут, я думаю, ничего объяснять не надо, поскольку (я так трактую) под словом "Грех" подразумевается не то что мать или дитя уже согрешили, а именно состояние всего человечества... Не то что кто-то конкретный грешен, или в ответе за грехопадение Адама и Евы, А то что родился он от человека "отбывающего наказание" за грехопадение наших первородителей.
Тут все вроде понятно!
Но мне не ясно, почему вы не усматриваете противоречия тут: https://www.stranamam.ru/post/3933665/?page=0#com25063186
Где с одной стороны: "...нет человека, который не грешил бы", а с другой: "Всякий верующий, что Иисус есть Христос, от Бога рожден..." (Первое Послание Иоанна 5:1). "всякий любящий рожден от Бога и знает Бога". (Первое Послание Иоанна 4:7). "Всякий, рожденный от Бога, не делает греха, потому что семя Его пребывает в нем; и он не может грешить, потому что рожден от Бога... " (Первое Послание Иоанна 3:9)
Я полностью принимаю все ваши объяснения касающиеся того что Но касательно взрослых людей!
Но ребенок-то как может быть грешным???
Внешне в Чернобыле всё спокойно. Но человек, пьющий тамошнее молоко, — пьёт смерть. Он дышит лесным воздухом — он вдыхает смерть… Почему нельзя заниматься бегом в центре Москвы? Потому что чем интенсивнее здесь дыхание, чем больше воздуха будет человек прогонять через свои лёгкие — тем больше грязи будет осаждаться в них. Так и в мире после грехопадения: чем больше «космических энергий» человек пропустит через себя — тем больше продуктов распада будет оседать в его душе...С грехопадения первых людей в структуре мироздания произошла подвижка, которая перервала животворящую связь людей и Бога. В самой природе человека произошла мутация, сделавшая его неспособным к подлинному Богообщению. Даже в смерти праведник не соединялся с Богом. До Христа Царство Радости еще не может вобрать в себя мир, и никто из мира не может вместить его в себя. В мире и космосе разлита смерть. Мы сами ничего не сделали для ее преодоления. Но нам дано лекарство от смерти, "лекарство бессмертия", противоядие. Вечный Бог стал человеком, чтобы привлечь нас к Себе и Собою защитить нас от последствий наших же беззаконий. Вот - Чаша с врачеством бессмертия. Вот - Чаша Жизни. Придите и вкусите... Жесток ли врач, уверяющий больных, что без принесенного им лекарства им не выжить? Жесток ли проповедник, говорящий, что вне Причастия человек не найдет Жизни?...
Вновь вернёмся к Чернобылю. Люди, живущие вокруг него, не виновны в своей беде. И всё же смерть поселилась в их домах. И вот приезжает врач и говорит: я смог найти лекарство от вашей болезни. Эти ампулы у меня; придите ко мне, и я бесплатно вам их дам.Этот врач остановился в деревне Малая Ивановка. И жители Верхней Ивантеевки, узнав об этом, заявили громкий протест: мы не будет лечиться у этого врача, потому что он остановился не у нас, а у наших соседей. Сами не пойдем и детей наших не пустим... Да, Христос воплотился не в Калуге и не на берегах Инда. Но вопрос "спасутся ли индусы", не пришедшие ко Христу, оказывается столь же абстрактно-моралистическим, как и вопрос о том, спасутся ли "ивантеевцы", обиженные тем, что врач поселился не у них. Доктор ведь не по злобе так сделал и не по несправедливости. Он пришел в зону смертельного поражения (хотя мог этого и не делать) и поселился там, где быстрее мог найти первых пациентов.
А у жителей хуторка в Новых Черемушках ситуация оказалась еще сложнее: они бы пошли к врачу за лекарством - но почтальоны до них не дошли, а радиосвязь не работала... Никто и не знал, что в этой глухомани еще живут люди. Они будут болеть и преждевременно умрут. Виноват ли в этом доктор, приехавший в Малую Ивановку? Индусы слышали о Христе и не приняли его. Ацтеки многие века и не слышали о Нем. Виноват ли Христос, что каждую гору Он не сделал горой Преображения?
Еще были люди, которые и услышали и даже сходили посмотреть на врача и его помощников, но так и не могли понять, зачем это надо. Почему все говорят об опасности? Вроде все как всегда. И солнце светит, и цветы растут. Разве что поросята иногда странные родятся - так для этого есть ветеринары, а нам-то зачем эти лекарства пить. Мы здоровы. Мы испокон веку сами себя лечили. И этот врач не лучше наших бабок. И ваш Иисус не лучше наших махатм...
Иные и готовы принять лекарство, но говорят: только лично из рук врача. Его помощникам мы не доверяем. Вот если бы он лично явился мне, скажем, сегодня после обеда - я с ним повечерял бы, а потом и лекарство, пожалуй, принял... В "Духовном луге" рассказывается о святом старце, который совершал Литургию с употреблением еретического Символа веры, но в сослужении Ангелов. Встретив возражение со стороны православного, старец спросил Ангелов - почему они сами не предупредили его об опасности. "Видишь ли, Бог так устроил, чтобы люди научались от людей же", - был ему ответ. И вот эти человеческие руки, которыми написано слово Божие и которыми оно разносится между людьми - многим не нравятся. Брезгуют.
Еще были люди, которые и услышали, и пришли, но не вняли предупреждениям врача. Скажем, оказалось, что лекарство нельзя запивать водкой. Врач виноват, что не бегал за каждым и не бил по рукам?
Обнаружились и такие люди, что причастились лекарству, и все правила его применения хранили. Но никак их нельзя было уговорить держаться подальше от эпицентра взрыва. Им все казалось, что там есть что-то более экзотическое и что вообще опасность радиации преувеличена. Они и в христианский храм ходили, и в Шамбалу каждый вечер через астрал летали. Христу они присвоили высокое звание в Космической Иерархии (полковника планетарного Логоса), но не считали зазорным общаться с лейтенантами ("барабашками") и с генералами Фохатами.
Наконец, объявились и такие, которые слушали наставления врача с чрезвычайным благоговением и наизусть запомнили все его инструкции. Они назубок знают, как пользоваться лекарством, с чем оно несовместимо, а что, напротив, помогает его лучшему усвоению. Вот только само лекарство они так сами и не попробовали....Они считают, что если врач не сердится на пациента - то, значит, больной от этого становится здоровым. Так считают протестанты: по их мнению, источник нашей болезненности - в отношении Врача к нам и нашим грехам. Поскольку достоверно известно, что Бог на нас уже не гневается (будучи удовлетворен жертвой Христа), то, как только мы узнаём о происшедшей перемене в отношении к нам Бога, так сразу становимся здоровыми и спасенными.
Что ж, представим, что инженер, по вине которого произошла Чернобыльская авария, оказался под судом. Предположим, что через некоторое время в виду тяжелого состояния его здоровья ему объявляют амнистию. Сильно ли облегчит эта бумага его положение? Ведь он сам носит в себе тягчайшую кару за свой грех. Он сам пропитан радиацией. Он сам умирает. И никакой суд, никакая апелляционная инстанция не могут защитить его от нарастающей боли, от поглащающей слабости.
В отличие от западного христианства, склонного описывать драму грехопадения и искупления в терминах юридических, восточное христианство осмысляет отношения человека и Бога в терминах органических. Для православия грех - не столько вина, сколько болезнь. "Грех делает нас более несчастными, чем виновными" - говорил преподобный Иоанн Кассиан, а преподобный Исаак Сирин сравнивал грешника со псом, который лижет пилу и не замечает причиняемого себе вреда, пьянея от вкуса собственной крови. И в чине исповеди священническая молитва увещевает: "Пришел еси во врачебницу, да не неисцелен отыдеши".
Мало объявить человеку, что Бог более не сердится на него. Надо дать ему реальную защиту от смерти, надо дать ему реальную возможность дышать Богом. Не Бог удерживает Себя вдали от людей. Люди удалены от Него: как собственными грехами, так и блокирующими духовными посредниками. Надо дать лекарство. Лекарство нужно от смерти. Лекарством от смерти может быть только Бессмертие. Бессмертие имеет только Бог. Значит, Бог, бывший вдали, должен обрести жизнь внутри человека. Старайтесь не о пище тленной, но о пище, пребывающей в жизнь вечную, которую даст вам Сын Человеческий... Хлеб Божий есть тот, который сходит с небес и дает жизнь миру... Я есмь хлеб жизни... Отцы ваши ели манну в пустыне, и умерли, Хлеб же, сходящий с небес, таков, что ядущий его не умрет... хлеб же, который Я дам, есть Плоть Моя, которую Я отдам за жизнь мира... если не будете есть Плоти Сына Человеческого и пить Крови Его, то не будете иметь в себе жизни (Ин. 6, 27--53).
Причастие Крови и Тела Христово - вот то антикосмическое лекарство бессмертия, которое принес Спаситель. Христос позвал нас на "вечерю бессмертия" (Климент Александрийский, Строматы 7, 3). Сам Христос установил именно такой способ сообщения со своими учениками. Не просто через проповедь, не просто через молитвы или гимны, не просто через обряды - через Таинство Причащения Телу и Крови Христа. Люди, которые говорят, что достаточно читать о Тайной Вечере и вспоминать о ней, люди, по уверению которых само Лекарство Бессмертия для нас сегодня недоступно, не поняли замысел Спасителя. Эти люди - протестанты.
По их мнению, "единственное, что может спасти человека - Евангелие, радостная весть о спасении через Иисуса Христа и искупление на Голгофе. Задача Церкви - проповедь Евангелия, слышание которого открывает людям путь ко спасению". Человек утоляет жажду информацией о воде, а не самой водой. Человек питается символом хлеба, а не самим хлебом. Спасает "весть о спасении", "информационный выпуск Хороших Новостей из Иерусалимского отделения ВВС", а не реальная благодать Христова.
Протестанты похожи на человека, который видит в пустыне умирающего от жажды путника и, радушно подойдя к нему, начинает рассказывать умирающему о пользе воды. Три часа он говорит о том, какие замечательные свойства у воды, о том, что без воды не может быть жизни, о том, что надо бороться за чистоту источников и водоемов... А затем уходит, так и не дав жаждущему ни капли воды. "Разве ты еще хочешь пить? Разве недостаточно тебе “хороших вестей о воде"? Хочешь саму воду? Но у нас ее как раз и нет. Мы пьем "символ воды", мы даем людям "воспоминание о воде". Это только невежественные православные и католики считают, что жидкость в их литургических сосудах действительно есть Вода Жизни, Кровь Христа. А мы считаем, что вода - это слова Христа. Эти слова мы тебе и пересказали. Почему же ты еще хочешь пить?! Ты же слышал: “задача Церкви - проповедь Евангелия", а совсем не Причастие Телу и Крови Христа; ты же слышал, "слышание открывает людям путь ко спасению", а совсем не соединение с Богочеловеком. Ну, что, тебе расхотелось пить? И, кстати, если тут рядом будет проходить православный священник с Чашей - смотри, ни в коем случае не пей из нее!".В Причастии мы приобщаемся Пасхальной, Воскресшей плоти Христа. Это "иного бытия начало". Частицы нового космоса, того космоса, в котором уже нет отравы смерти, в котором побеждена энтропия и смертный распад, вторгаются в нас, по крайней мере в одном отношении, <возвращаемся, чтобы ослабить давление плоти греха на нашу личностную свободу. Через причастие мы в состоянии как бы Эдема: прошлое греха не давит на нашу личностную волю, и мы в состоянии свободы делаем свой выбор, не испытывая чрезмерного греховного давления собственного прошлого, привычки нашей природы, искривленной грехом.
Путь исцеления состоит в том, что Христос в Себе, в Своей Божественной Личности исцелил воспринятую Им человеческую природу и ее, уже исцеленную, подает нам в Причастии, чтобы через исцеление самой природы исцелить личность каждого из нас. "Итак, чтобы не любовью только, но и самим делом сделаться членами плоти Христовой, мы должны соединиться с этой плотью... Кто отдал вам Своего Сына здесь, Тот тем более не оставит вас там - в будущем. Я восхотел быть вашим братом; Я ради вас приобщился плоти и крови, и эту плоть и кровь, через которые Я сделался сокровным с вами, Я опять преподаю вам". Бог взял нашу плоть, чтобы вернуть ее нам исцеленною и пропитанною Духом Жизни, бессмертием.
Там, где эта новая человеческая природа живет - там Тело Христа, там Церковь. Именно бытие Церкви как Тела Христова Павел называет тайной, сокрытой от веков и родов, ныне же открытой святым его, <тайной - которая есть Христос в вас (Кол. 1, 26--27).
Поэтому и нет спасения от мира падшего космоса вне Церкви Христовой. Там, где нет Причастия - там нет НОВОЙ Реальности Нового Завета. Там нет причастия Вечной Жизни. Там по-прежнему "смерть и время царят на Земле"..." - из книги протодиакона отца Андрея Кураева "Можно ли спастись вне Церкви?".
Я тоже могу приводить множество цитат... Так и будем цитатами общаться?
Не получается у нас диалога... не слышим мы с вами друг-друга! На разных уровнях общение идет...
Очень жаль.
Я тоже могу приводить множество цитат... Так и будем цитатами общаться?
Не получается у нас диалога... не слышим мы с вами друг-друга! На разных уровнях общение идет...
↑ Перейти к этому комментарию
Христианин, если он и вправду верует во Христа серьёзно, не будет постоянно совершать тяжёлых грехов - например, не будет постоянно воровать или жить во блуде; а, главное, не будет считать это нормой! А другие, не столь тяжкие грехи, мы постоянно совершаем, порой и не замечая... или замечая уже потом. Например, кто из нас не грешит раздражительностью или нетерпением? вот мне это очень даже свойственно.
Попробуйте объяснить мне еще раз, пожалуйста!
Разговор начался с "рождения во грехе"... Тут, я думаю, ничего объяснять не надо, поскольку (я так трактую) под словом "Грех" подразумевается не то что мать или дитя уже согрешили, а именно состояние всего человечества... Не то что кто-то конкретный грешен, или в ответе за грехопадение Адама и Евы, А то что родился он от человека "отбывающего наказание" за грехопадение наших первородителей.
Тут все вроде понятно!
Но мне не ясно, почему вы не усматриваете противоречия тут: https://www.stranamam.ru/post/3933665/?page=0#com25063186
Где с одной стороны: "...нет человека, который не грешил бы", а с другой: "Всякий верующий, что Иисус есть Христос, от Бога рожден..." (Первое Послание Иоанна 5:1). "всякий любящий рожден от Бога и знает Бога". (Первое Послание Иоанна 4:7). "Всякий, рожденный от Бога, не делает греха, потому что семя Его пребывает в нем; и он не может грешить, потому что рожден от Бога... " (Первое Послание Иоанна 3:9)
Я полностью принимаю все ваши объяснения касающиеся того что Но касательно взрослых людей!
Но ребенок-то как может быть грешным???
↑ Перейти к этому комментарию
Общность греха
Блаженный Августин Иппонский (354-430): "Здесь с ясностью выражено то, что для всех людей первородный грех одинаков, независимо от собственных грехов каждого".
"Читающий да разумеет" (Мф.24.15).
Когда в ответ на просьбу разъяснения, приводят еще более длинные и еще более трудновоспринимаемые цитаты...
И от себя добавляют лишь Это глумление, а не ответы...
Попробуйте объяснить мне еще раз, пожалуйста!
Разговор начался с "рождения во грехе"... Тут, я думаю, ничего объяснять не надо, поскольку (я так трактую) под словом "Грех" подразумевается не то что мать или дитя уже согрешили, а именно состояние всего человечества... Не то что кто-то конкретный грешен, или в ответе за грехопадение Адама и Евы, А то что родился он от человека "отбывающего наказание" за грехопадение наших первородителей.
Тут все вроде понятно!
Но мне не ясно, почему вы не усматриваете противоречия тут: https://www.stranamam.ru/post/3933665/?page=0#com25063186
Где с одной стороны: "...нет человека, который не грешил бы", а с другой: "Всякий верующий, что Иисус есть Христос, от Бога рожден..." (Первое Послание Иоанна 5:1). "всякий любящий рожден от Бога и знает Бога". (Первое Послание Иоанна 4:7). "Всякий, рожденный от Бога, не делает греха, потому что семя Его пребывает в нем; и он не может грешить, потому что рожден от Бога... " (Первое Послание Иоанна 3:9)
Я полностью принимаю все ваши объяснения касающиеся того что Но касательно взрослых людей!
Но ребенок-то как может быть грешным???
↑ Перейти к этому комментарию
Конечно, грешные поступки совсем маленькие дети не совершают, но по мере взросления дети начинают врать, драться, совершать маленькие подлости, потом большие - скажате воспитание? Независимо от воспитания такие факты есть в жизни каждого ребенка. А это легко объяснить с точки зрения религии - просто природа человеческого грешного тела начинает действовать в человеке. Даже в маленьком человеке.
Если я ошибаюсь, пусть меня поправят священники. (Увы. я без цитат)
К вопросу о грешности человека:
1) "...нет человека, который не грешил бы" (3-я Царств 8:46; 2-я Паралипоменон 6:36; Притчи 20:9; Екклесиаст 7:20; 1-e Иоанна 1:8)
2) "Если говорим, что не имеем греха, обманываем самих себя, и истины нет в нас". (Первое Послание Иоанна 1:8)
3) "Всякий верующий, что Иисус есть Христос, от Бога рожден..." (Первое Послание Иоанна 5:1). "всякий любящий рожден от Бога и знает Бога". (Первое Послание Иоанна 4:7). "Всякий, рожденный от Бога, не делает греха, потому что семя Его пребывает в нем; и он не может грешить, потому что рожден от Бога... " (Первое Послание Иоанна 3:9)
1 и 2 - явно противоречат 3...
По моему тут не может быть ошибки в трактовке...
↑ Перейти к этому комментарию
В третьей главе Евангелия от Иоанна описана беседа Иисуса Христа с Никодимом, начальником и учителем иудейским. В ней мы находим следующие слова Христа:
«...если кто не родится свыше, не может увидеть Царствия Божия» (Иоан.З:3).
«...если кто не родится от воды и Духа, не может войти в Царствие Божие» (Иоан.3:5).
«...должно вам родиться свыше» (Иоан.3:7).
Иисус Христос употребил эти три выражения, чтобы подчеркнуть необходимое условие для вхождения в Царствие Божие. Это условие - новое рождение, или иначе - «рождение свыше».
Цель беседы Господа с Никодимом заключалась в том, чтобы показать всем людям необходимость рождения от Духа Божия для получения Небесного гражданства.
«Если кто не родится от воды и Духа, не может войти в Царствие Божие...» (Иоан.3:5).
«Не удивляйся тому, что Я сказал тебе: должно вам родиться свыше» (Иоан.3:7).
И это требование Господа относится не только к Никодиму, но и к любому человеку, без исключения.Если человек родился в семье верующих родителей, и он нравственен, имеет хороший характер, делает добрые дела, крещен и даже посещает церковь, то все равно Господь говорит: «Должно вам родиться свыше».
Никодим был фарисеем - членом самой сильной религиозной группы в Израиле. Он был начальником иудейским и занимал высокое положение. Он был учителем Израилевым, хорошо знал закон Божий и наставлял других, он признавал Христа «учителем, пришедшим от Бога» (Иоан.3:2). Никодим был образованным, воспитанным, нравственным и глубоко религиозным человеком. И вот такому-то человеку Христос сказал: «Никодим, даже и тебе должно родиться свыше!»
Никодим не понял Христа:
«...как может человек родиться, будучи стар? Неужели может он в другой раз войти в утробу матери своей и родиться?» (Иоан.3:4).
Он знал только ту жизнь, которую принял от родителей. Христос же сказал ему о новом, совершенно ином рождении.
Мы знаем, что физическая жизнь является следствием физического рождения, и родившееся имеет природу родившего.
«Рожденное от плоти есть плоть...» (Иоан.3:6).
Может ли человек изменить или улучшить свою плоть? Бог говорит однозначно - нет:
«Кривое не может сделаться прямым...» (Еккл.1:15).
«Может ли Ефиоплянин переменить кожу свою и барс - пятна свои? Так и вы можете ли делать доброе, привыкши делать злое?» (Иер. 13:23).
Плоть может быть образованной, культурной, нравственной и религиозной, но она будет и останется только плотью.
Изменением можно «срезать» несколько «ветвей» - плохих привычек плоти. Но оно не уничтожает корень греха, не может превратить плоть в дух. Нравственная и достойная жизнь человека не может заменить собою рождения свыше.
Что же Бог предлагает на место плоти? Бог хочет вложить в сердце уверовавшего грешника Свою собственную Божию природу и вечную святую жизнь.
«...дарованы нам великие и драгоценные обетования, дабы вы чрез них соделались причастниками Божеского естества...» (2Пет.1:4).
«Обетование же, которое Он обещал нам, есть жизнь вечная» (1Иоан.2:25).
«...дар Божий - жизнь вечная во Христе Иисусе, Господе нашем» (Рим.6:23).
Бог не стремится греховного, «ветхого человека» (Еф.4:22) сделать более цивилизованным, культурным и образованным. Задачей Божией является нечто несравненно большее: создание во Христе Иисусе «нового человека», подобного «образу Сына Своего» (Рим.8:29), где Сын Божий Иисус Христос является истинной жизнью этого «нового человека» (Кол.3:3-4).
То, что родилось от Бога, имеет жизнь, природу и естество Бога.
«...Рожденное от Духа есть дух» (Иоан.3:6).
Но даже, человек Рожденный Свыше - грешит - Апостол Иаков, в котором, несомненно пребывал Святой Дух писал в Соборном послании:
Братия мои! не многие делайтесь учителями, зная, что мы подвергнемся большему осуждению, ибо все мы много согрешаем. Кто не согрешает в слове, тот человек совершенный, могущий обуздать и все тело (Иак. 3, 1–2).
Следовательно можно сделать вывод, что Духовное Рождение не избавляет человека от греха полностью. Только помогает ему бороться с грехом ежедневно и более эффективно.
↑ Перейти к этому комментарию
если кто не родится от воды и Духа, не может войти в Царствие Божие» (Иоан.3:5).
Само собой покаяние (рождение) есть причина крещения. Апостол Петр так же об этом говорит: "Покайтесь и да крестится каждый из вас...". Вера также является причиной крещения.
Восприемник не может предлагать своего покаяния за младенца. Он лишь является поручителем за духовное воспитание малыша. А точнее: ручается помогать родителям в этом воспитании. Но есть и другие люди (священник, преподаватели воскресной школы, знакомые христиане), которые также несут эту ответственность.
Причин может быть множество и покаяние для крещения может быть как кульминационная точка, но может и не быть. И все-же духовным рождением является Таинство Крещения, которое совершается единожды, как и рождение физическое.
Покаяние же человек приносит в течении всей своей жизни и после Крещения, не говорим же мы, что человек снова и снова рождается после каждого покаяния.
В Священном Писании я этой множественности не нашел.
В таком случае крещение невозможно.
Вы путаете покаянное состояние (чувство смирения) и покаяние как акт обращения от ветхой жизни к новой. Слова Хнриста и апостолов тому пример.
И что Вы понимаете под духовным рождением? Что происходит? На небесах происходит инициация личности к вечной жизни? Многие святые стали святыми, не сподобившись крещения (по уважительным причинам), но они духовно родились, т.е. уверовали во Христа и изменили свое отношение к Богу и ближним.
А "чувственно-умное состояние человека" на столько относительно, что его лучше просто опустить. Потому как не в состоянии люди определить его наличие не то что у других, но даже у самих себя. Лишь Господь сердцевидец.
Поищите в жизни.
Невозможно крещение без покаяния?
Вот видите, вы сами себе противоречите, заявляя, что за младенцев не приносят покаяния и что без покаяния невозможно крещение, тем не менее младенцев крестят. По вашему это нарушение?
Да уж, смешно, право слово! То есть на исповедь перед причастием, Вы приносите свое смирение, а не акт обращения от ветхой жизни к новой? Вы считаете, что уже живете новой жизнью и уже обратились целиком и полностью от ветхой!?
1 Между фарисеями был некто, именем Никодим, [один] из начальников Иудейских.
2 Он пришел к Иисусу ночью и сказал Ему: Равви! мы знаем, что Ты учитель, пришедший от Бога; ибо таких чудес, какие Ты творишь, никто не может творить, если не будет с ним Бог.
3 Иисус сказал ему в ответ: истинно, истинно говорю тебе, если кто не родится свыше, не может увидеть Царствия Божия.
4 Никодим говорит Ему: как может человек родиться, будучи стар? неужели может он в другой раз войти в утробу матери своей и родиться?
5 Иисус отвечал: истинно, истинно говорю тебе, если кто не родится от воды и Духа, не может войти в Царствие Божие.
6 Рожденное от плоти есть плоть, а рожденное от Духа есть дух.
7 Не удивляйся тому, что Я сказал тебе: должно вам родиться свыше.
8 Дух дышит, где хочет, и голос его слышишь, а не знаешь, откуда приходит и куда уходит: так бывает со всяким, рожденным от Духа.
9 Никодим сказал Ему в ответ: как это может быть?
10 Иисус отвечал и сказал ему: ты - учитель Израилев, и этого ли не знаешь?
Серьезно!? Это какие-такие святые? Очень надеюсь, что вы не будите перечислять ветхозаветных, чтобы не было совсем смешно?
Хотя чем дальше, тем становится на самом деле грустнее...
Его нет, т.к. для взрослого крещение невозможно без покаяния, а ребенка крестят по вере родителей. Церковность родителей является возможностью крестить их ребенка.
Я спросил как Вы это понимаете?
Разбойник и множество мучеников из язычников палачей и просто наблюдателей за муками, уверовавших во Христа.
Причем тут вера и покояние. Если по вашей логике без покаяния крестить нельзя, то неважно, ребенок это или взрослый. Но детей все-же крестят.
А если у ребенка нет родителей, то их тоже по важей логике крестить нельзя?
Ну вы посмотрели как я это понимаю. А вы как понимаете? И давайте вернемся к сути вопроса. Что для вас покаяние в течении жизни христианина? Постоянное духовное рождение или "чувство смирения", как вы выразились? И что для вас есть крещение?
Причем тут разбойник, умерший до воскресения? Это другая история.
Мы живем уже после воскресения. Приведите пример конкретных святых новозаветного времени, которые не были крещены.
Если нет поручителя, то нельзя. Когда вырастут, тогда и примут решение. У Тертулиана об этом хорошо написано.
Не посмотрел. Не видно.
Плач о своих грехах.
Но ведь и беседа с Никодимом была до воскресения.
Один их 40 мучеников Севастийских.
Сентябрь 16 Святая великомученица Евфимия Всехвальная, мученики Виктор и Сосфен (около 304 года)
Сентябрь 25 Мученик Пафнутий и с ним 546 мучеников.
Сентябрь 28 Мученики Александр, Алфей, Зосима, Марк пастырь, Никон, Неон, Илиодор. (284 - 305)
Октябрь 2 Священномученик Киприан, святая мученица Иустина и святой мученик Феоктист (в 304 году)
Ноябрь 2 Мученики Акиндин, Пигасий, Анемподист (310 - 381)
Можно еще несколько десятков перечислить, но это Вы можете сделать сами, почитав минеи.
К вопросу о грешности человека:
1) "...нет человека, который не грешил бы" (3-я Царств 8:46; 2-я Паралипоменон 6:36; Притчи 20:9; Екклесиаст 7:20; 1-e Иоанна 1:8)
2) "Если говорим, что не имеем греха, обманываем самих себя, и истины нет в нас". (Первое Послание Иоанна 1:8)
3) "Всякий верующий, что Иисус есть Христос, от Бога рожден..." (Первое Послание Иоанна 5:1). "всякий любящий рожден от Бога и знает Бога". (Первое Послание Иоанна 4:7). "Всякий, рожденный от Бога, не делает греха, потому что семя Его пребывает в нем; и он не может грешить, потому что рожден от Бога... " (Первое Послание Иоанна 3:9)
1 и 2 - явно противоречат 3...
По моему тут не может быть ошибки в трактовке...
↑ Перейти к этому комментарию
1- " Рожденный от Бога"
2- "Верующий во Христа"
3- "Не может грешить" (физический не может или грешить для него омерзительно, его тошнит от этого)
Опять же прдеставим процесс:
- грех
- понимание мерзости греха
- вера в Христа и рождение от Бого
И все всает на свои места. Нет противоречия. У вас просто нет христианского опыта духовной жизни , естественно вы не можете об этом рассуждать.
Меня лично это наводит на мысли о том, что его корректировали ЛЮДИ, в угоду своей выгоде...
↑ Перейти к этому комментарию
Блаженный Августин Иппонский (354-430): "Писания святы, правдивы, беспорочны...Нам следовательно, не в чем обвинять Писание, если мы случайно, его не поняв, в чём-нибудь отклоняемся от пути истинного. Когда мы его понимаем, мы правы. Когда же по причине его непонимания мы неправы, мы тем самым отказываемся от него, сохраняющего свою правоту. Ибо, ступив на путь порока, мы его не извращаем, но оно остаётся правым, так что мы можем обратиться к нему с целью исправления".
Меня лично это наводит на мысли о том, что его корректировали ЛЮДИ, в угоду своей выгоде...
↑ Перейти к этому комментарию
Блаженный Августин Иппонский (354-430): "Писания святы, правдивы, беспорочны...Нам следовательно, не в чем обвинять Писание, если мы случайно, его не поняв, в чём-нибудь отклоняемся от пути истинного. Когда мы его понимаем, мы правы. Когда же по причине его непонимания мы неправы, мы тем самым отказываемся от него, сохраняющего свою правоту. Ибо, ступив на путь порока, мы его не извращаем, но оно остаётся правым, так что мы можем обратиться к нему с целью исправления".
Почему только 4 из них признаны каноническими?
– Церковь ничего не выбирала, во-первых, потому что в основной своей массе эти псевдо Евангелия появились уже после того, как Церковь свыклась со своими каноническими Евангелиями. А во-вторых, Христос, представляемый в апокрифах,– это совсем не тот облик Христа, который был дорог церковному сердцу и хранился в Церкви мучеников первых веков христианства.
"Возьмем, например, Евангелие детства. "Сын Анны книжника разбрызгал воду, которую Иисус собрал. Когда увидел Иисус, что тот сделал, Он разгневался и сказал ему: Ты, негодный, безбожный глупец, какой вред причинили тебе лужицы и вода? Смотри, теперь ты высохнешь, как дерево, и не будет у тебя ни листьев, ни корней, ни плодов. И тотчас мальчик тот высох весь, а Иисус ушел и вошел в дом Иосифа. Но родители того мальчика, который высох, взяли его, оплакивая его юность, и принесли к Иосифу и стали упрекать того, что сын его совершает такое! После этого Он [Иисус] снова шел через поселение, и мальчик подбежал и толкнул Его в плечо. Иисус рассердился и сказал ему: ты никуда не пойдешь дальше, и ребенок тотчас упал и умер. И Иосиф позвал мальчика и бранил Его, говоря, зачем Ты делаешь то, из-за чего люди страдают и возненавидят нас и будут преследовать нас? И Иисус сказал: Я знаю, ты говоришь не свои слова, но ради тебя Я буду молчать, но они должны понести наказание. И тотчас обвинявшие Его ослепли. И после того никто не осмеливался перечить ему, чтобы не быть проклятым и не получить увечье".
В канонических Евангелиях нет ничего подобного. Там нет чудес ради чудес. Нет чудес ради устрашения и повиновения. Все чудеса канонических Евангелий осмысленны: они раскрывают смысл служения Христа. В канонических Евангелиях Христос Себя приносит в жертву, а не тех, кто с Ним не согласен. В апокрифах же мы видим обычный народный фольклор, причем иногда очень даже мстительный, что вообще характерно для фольклорно-магического сознания" - из книги протодиакона отца Андрея Кураева "Ответы молодым".
угу угу
угу угу... канон был определен в 4ом веке, а большая часть апокрифов датируется более ранними сроками...
Кстати, если мне не изменяет память, первый документально подтвержденный канон датируется 16ым веком... О каком появлении "ложных писаний после..." можно говорить?
Вы наверное имеете в виду апокрифы новозаветные неканонические, а отец Андрей Кураев выше говорит об Апокрифах новозаветнтых антиканонических.
"Термин «апокриф» употребляется раннехрист. авторами по отношению к сочинениям, имевшим хождение как внутри христианства, так и вне его, преимущественно в гностической среде. Этим термином называли писания, предназначавшиеся для особо умудренных, избранных читателей, а не для широкого круга верующих. Уже Ириней, еп. Лионский (Adv. Haer. I 20. 1), и Тертуллиан (De Pud. 10. 12) приравнивали значение термина к словам «поддельный» и «ложный» (, falsus), определяя этим словом произведения, не принятые офиц. христ. Церковью. На Западе после сложения в общих чертах к кон. IV в. по Р. Х. канона Свящ. Писания словом «апокриф» могли обозначаться произведения, не включенные в перечень канонических. На Востоке этот термин указывал скорее на книги, запрещенные Церковью (ср.: Афан. 2 - Athanas. Alex. Ep. 39)..." - из Православной Энциклопедии том 3.
Понятия канона и каноничности тесно связаны с понятием богодухновенности. Иными словами, происхождение этих книг не может исчерпываться только историческими обстоятельствами, а их истолкование выходит за рамки лит. и филологических изысканий. Богодухновенность Евангелий подразумевает, что в их исследовании помимо научного опыта требуется опыт религ., к-рый является ключом к наиболее адекватному и, насколько это возможно, к полному пониманию (см. ст. Герменевтика библейская). Включение в канон 4 Евангелий выражает общецерковное признание и офиц. закрепление за этими книгами авторитета Божественного Слова, богодухновенности и апостольского свидетельства (см. также ст. Канон библейский).
Установление канона, вероятно, восходит уже к временам мужей апостольских. При установлении канона Евангелий Церковь имела определенный критерий - происхождение того или иного писания от апостола или от апостольского ученика (напр., Евангелие от Марка и Евангелие от Луки). В свою очередь апостольское происхождение Евангелий определялось историческим преданием, согласием Церквей в их авторитете и употреблении, а также догматическим преданием, т. е. чистотою раскрываемого в нем учения. Т. о., Предание, к-рое предшествует Писанию и превышает его по объему содержания, является основополагающим началом при установлении канона: «Из предания я узнал о существовании четырех Евангелий, которые одни только без всякого сомнения принимаются всею поднебесною Церковью Божией» (Euseb. Hist. eccl. VI 25).
В истории канонизации 4 Евангелий нет примеров того, чтобы Церковь сначала приняла к.-л. Евангелие в канон, считая его богодухновенным, а затем исключила из канона... В истории формирования канона Евангелий затруднительно указать определенные периоды (именно Евангелий, а не всего НЗ).
Самая ранняя христ. письменность послеапостольского периода свидетельствует о знании мн. авторами евангельских текстов или материала устного предания о Христе. У мужей апостольских цитаты из Евангелий встречаются нечасто и, напротив, нередко обнаруживаются такие ссылки, к-рые сложно соотнести с тем или иным конкретным каноническим Евангелием Так, в Посланиях сщмч. Климента Римского вместо традиц. вводных формул, указывающих на наличие письменного источника, автор призывает читателей вспомнить «слова Господа нашего Иисуса» (Clem. Rom. Ep. I ad Cor. 46. 7). Иногда Климент сочетает слова, зафиксированные в Евангелиях от Матфея и от Луки, с не имеющими точных соответствий в Четвероевангелии (Ibid. 13. 2; ср.: Мф 5. 7; 6. 14-15; 7. 1-2, 12; Лк 6. 31, 36-38). Во 2-м Послании к Коринфянам сщмч. Климента (мн. исследователи датируют его более поздним периодом, 2-й пол. II в.- Мецгер. 1998. С. 68) евангельские цитаты предваряются выражениями: «Господь говорит» или «сказал Господь» (Clem. Rom. Ep. II ad Cor. 4. 2; ср.: Мф 8. 22; Ep. II ad Cor. 9. 11; ср.: Мф 12. 49; Лк 8. 21). В ряде случаев от лица Иисуса Христа приводятся отдельные фразы, к-рые в такой форме не зафиксированы ни в одном каноническом Евангелии: «Господь говорит в Евангелии: «Если вы не сохранили малое, кто даст вам великое? Ибо Я говорю вам, что верный в малом и в большом будет верен»» (Clem. Rom. Ep. II ad Cor. 8. 5). Хотя последнее предложение совпадает с Лк 16. 10, 1-я часть цитаты отсутствует в текстах канонических Евангелий (ср. также: Ep. II ad Cor. 5. 2-4 и Лк 12. 4-5; Мф 5. 22; 10. 28; 18. 9). Выражения из Евангелий от Луки и от Матфея соединяются и помещаются в более широкий контекст, напоминающий диалог Христа с ап. Петром об агнцах в Ин 21. 15-17.
У сщмч. Игнатия Богоносца, еп. Антиохийского, наиболее точные параллели прослеживаются с Евангелием от Матфея. Тщательно излагая христ. учение в начале Послания к Смирнянам, сщмч. Игнатий пишет, что Христос «крестился от Иоанна, чтобы всякая правда могла быть исполнена им» (Ign. Ep. ad Smyrn. 1. 1; ср.: Мф 3. 15). О знании сщмч. Игнатием Евангелия от Матфея говорят и др. примеры: Ep. ad Smyrn. 6. 1; ср.: Мф 19. 12; Ign. Ep. ad Polyc. 2. 2; ср.: Мф 10. 16; Ign. Eph. 5. 2; ср.: Мф 18. 19-20. Очевидно также и его знакомство с Евангелием от Луки: «Для себя я знаю и верю в то, что Он был во плоти даже по воскресении. И когда Он явился им с Петром, Он сказал им: «Дотроньтесь до Меня и осяжите Меня, и увидите, что Я не призрак бестелесный»» (Ep. ad Smyrn. 3. 1-2; ср.: Лк 24. 39). В некоторых местах есть параллели с Евангелием от Иоанна. В Послании к Магнезийцам сщмч. Игнатий говорит о Боге: «Он показал Себя через Своего Сына, Иисуса Христа, Который есть Его Слово, изреченное из молчания, Который во всем снискал благоволение Пославшего Его» (Ign. Ep. ad Magn. 8; ср.: Ин 1. 1 и 8. 28-29). Ср. также: Ign. Ep. ad Philad. 7. 1-2 и Ин 3. 8; Ep. ad Philad. 9. 1 и Ин 10. 7; 14. 6; 8. 30-59; Ign. Ep. ad Rom. 7. 2 и Ин 12. 31; 14. 30; 16. 11.
Автор «Дидахе» также знаком с Евангелием от Матфея, это видно прежде всего из того, что текст Молитвы Господней в «Дидахе» (Didache. 8. 2) близок к редакции Молитвы в Евангелии от Матфея (Мф 6. 9-13), а также из слов: «Никто да не ест и не пьет вашу евхаристию, кроме тех, кто был крещен во имя Господа; ибо к этому применимы слова Господа: «Не давайте святыни псам»» (Didache. 9. 5; ср.: Мф 7. 6; последние слова встречаются только в Евангелии от Матфея).
Папий Иерапольский в своем труде «Толкования изречений Господних» приводит 2 кратких замечания о возникновении Евангелий от Матфея и от Марка: «Матфей записал изречения на еврейском наречии, и переводили их кто как мог» (ap. Euseb. Hist. eccl. III 39. 16); «Марк, став переводчиком Петра, аккуратно записал все, что делал или говорил Господь, как запомнил, но не по порядку, ибо сам не слышал Христа и не ходил с Ним. Позднее он сопровождал Петра, который говорил, сообразуясь с обстоятельствами, а не излагая слова Господа по порядку. Поэтому Марк нисколько не погрешил в том, что записал все, как запомнил. Он заботился только об одном: как бы не пропустить или не исказить ничего из того, что он слышал» (Ibid. III 39. 15). Что касается знакомства Папия с Евангелием от Луки, то в дошедших до наст. времени свидетельствах об этом ничего не сказано. Слова Господа Папий черпал не только из письменных документов, но и из устной традиции (Ibid. III 39. 2-4). В цепи свидетельств о формировании евангельского канона информация Папия является важным звеном, демонстрирующим взаимодействие устной и письменной традиций в истории ранней Церкви.
В Послании Варнавы (кон. I - 1-я пол. II в.; см. Варнавы ап. Послание) встречаются цитаты, свидетельствующие о том, что Варнава был знаком с Евангелием от Матфея. Напр., говорится, что, когда распинали Иисуса Христа, «дали Ему пить уксуса с желчью» (Barnaba. Ep. 7. 3; ср.: Мф 27. 34; однако нельзя исключать и влияние Пс 68. 22). Далее автор призывает остерегаться, «чтобы случайно не оказаться вне, как написано, «много званых, но мало избранных»» (Barnaba. Ep. 4. 14; ср.: Мф 22. 14). В Barnaba. Ep. 5. 9 говорится, что Христос «пришел призвать не праведников, но грешников» (ср.: Мф 9. 13; Мк 2. 17).
В Посланиях св. Поликарпа Смирнского († 167) цитаты из канонических Евангелий могут быть связаны в единое высказывание (Polycarp. Ad Phil. 2. 3; ср.: Мф 7. 1-2; Лк 6. 36-38), приводиться дословно (Ad Phil. 7. 2; ср.: Мф 26. 41), но есть выражения, к-рые не встречаются ни в одном из канонических Евангелий (в Ad Phil. 2 заповеди блаженства Мф 5. 3 и 10 соединены в одну фразу).
В Ерма «Пастыре» (кон. I - 1-я пол. II в.) обнаруживаются аллюзии на все 4 канонических Евангелия. Так, говорится, что в Царство Божие входит только тот, кто получил имя Сына Божия (Herma. Pastor. III 9. 13; ср.: Ин 3. 15-18), в толковании на притчу о сеятеле (Мф 13. 3-8; Мк 4. 3-8; Лк 8. 5-8) автор замечает: «Таким людям (суетным.- Авт.) трудно будет войти в Царство Божье» (Pastor. III 9. 13; ср.: Мф 19. 23), но те, кто подобны детям, «несомненно, будут обретаться в Царстве Божием» (Pastor. III 9. 29; ср.: Мк 10. 15; Лк 18. 17).
К кон. II в. выявляются общие контуры собрания авторитетных книг христиан, позднее ставшего каноном НЗ. На этот процесс формирования церковного канона определяющее влияние оказало противостояние Церкви еретикам, которые, стараясь оправдать свое учение, с одной стороны, нередко ссылались на неподлинные писания, приписываемые апостолам, а с др.-отвергали апостольское происхождение мн. новозаветных документов. В кон. I - II в. Церкви пришлось бороться с получившими распространение гностицизмом и монтанизмом. Если против гностика Маркиона, сокращавшего новозаветный канон Евангелий до урезанного варианта Евангелия от Луки, Церковь отстаивала авторитет Четвероевангелия, то против монтанистов, расширявших канон за счет «новых» пророчеств, Церковь подчеркивала окончательную авторитетность ограниченного круга апостольских писаний, принятых в качестве правила веры. Крайности антимонтанистской полемики привели нек-рых в Церкви к отрицанию Евангелия от Иоанна, на котором во многом базировалась идеология Монтана (см. ст. Алоги), но в результате дискуссии с ними авторитет Евангелия от Иоанна был утвержден. Именно в процессе полемики с Монтаном в церковный обиход (192/3) входит понятие «Новый Завет» как обозначение собрания канонических книг (Euseb. Hist. eccl. V 16. 2-4). Церковь, т. о., определяла, что входит в состав истинного благовествования и подлинных апостольских писаний.
Помимо борьбы с ересями на формирование закрытого списка авторитетных книг влияли и др. внешние обстоятельства. Так, ситуация гонений ставила перед христианами вопрос о том, какие книги для них имеют наибольший церковный авторитет,- их надо хранить даже под страхом смерти (Ibid. VIII 2. 4).
Раннехрист. лит-ра кон. II-III в. как на Востоке, так и на Западе Римской империи подтверждает принятие 4 Евангелий как закрытого собрания книг, абсолютный авторитет к-рых признавался повсеместно. Во времена, когда мн. «евангелия» стремились завоевать авторитет, сир. автор Татиан отобрал именно 4 канонических Евангелия для создания своего гармонизированного изложения евангельского повествования «по четырем» евангелистам - Диатессарона. Дополнения в Диатессароне, не имеющие параллелей в канонических Евангелиях, столь незначительные, что не могут рассматриваться в качестве отдельного источника. Этот текст, распространенный в сир. церкви (отчасти в армянской), в V в., при еп. Эдесском Раввуле (412-435), был заменен Четвероевангелием.
Др. сир. автор, Феофил Антиохийский (2-я пол. II в.), подчеркивает, что евангелисты не меньше чем ветхозаветные пророки исполнены Св. Духом (Theoph. Antioch. Ad Autol. III 2). Евангелие от Матфея он именует «святым словом» (Ibid. III 13), а евангелиста Иоанна называет среди «тех, кто был исполнен Духом» (Ibid. II 22).
Апологет Афинагор (II в.), живший в Афинах, цитирует Евангелия от Матфея и от Луки (Мф 5. 44-45; Лк 6. 27-28 - Athenag. Legat. pro christian. 11. 2). Существует также неск. неявных указаний на Евангелие от Иоанна, напр.: «...знать истинного Бога и его Слово, знать единство Сына с Отцом» - Ibid. 12. 3; ср.: Ин 1. 1 и 17. 3; ср. также: Legat. pro christian. 10. 1 и Ин 1. 1-3.
Климент Александрийский (150-215), один из основателей огласительного уч-ща в Александрии Египетской, 21 раз в разных сочетаниях пользуется словом «канон» («канон истины», «канон веры» и «церковный канон»), однако еще не применяет его к собранию книг. В то же время он явно различает книги, к-рые имеют для него силу авторитета, и те, к-рые авторитетом не обладают. В своих книгах Климент цитирует все канонические Евангелия. Отрывок из его утраченного соч. «Очерки» показывает, что Климент признавал канон из 4 Евангелий (ap. Euseb. Hist. eccl. VI 14. 5-7).
У Оригена (185-254) встречается деление новозаветных книг на 2 части - «Евангелие» и «Апостол» - к-рые он объединяет под общим названием «Новый Завет»; он утверждает, что это - «божественные Писания», написанные евангелистами и апостолами, а они водимы были тем же Духом, исходящим от Того же Самого Бога, Который открывался в ВЗ (Orig. De princip. IV 11, 16). Ориген подчеркивает, что нужно отличать Евангелия, бесспорно принимаемые всей Церковью, от евангелий еретических. В комментарии на Евангелие от Матфея, созданном незадолго до смерти (после 244), он утверждает, что только Евангелия, написанные Матфеем, Марком, Лукой и Иоанном, без сомнения принимаются всей Церковью Божией (см.: Euseb. Hist. eccl. VI 25. 3 sqq.). Среди евангелий, отвергаемых им как еретические, он называет евангелия Фомы, Матфия, Двенадцати апостолов, Василида и евангелие египтян. Авторы этих евангелий, по его словам, «поспешно бросились писать, не имея благодати Святого Духа». Он признает, что читал эти евангелия для того, чтобы «мы не выглядели незнающими чего-либо ради тех, кто думает, что владеет некоторым знанием, потому что знакомы с ними. Но во всем этом мы ничего не принимаем сверх того, что приемлется Церковью, то есть только четыре Евангелия достойны признания» (Orig. Hom. in Luc. 1).
Свидетельства и цитирование Евангелий западными авторами подтверждают повсеместное принятие авторитета 4 Евангелий на Западе (Рим, Галлия, Сев. Африка). Мч. Иустин Философ, приводя выдержки из Евангелий, часто называет их «Воспоминаниями апостолов» (Iust. Martyr. I Apol. 66. 3). Цитируя Евангелие от Луки, он употребляет выражение «воспоминания, составленные апостолами Христа и теми, кто последовал за ними» (Idem. Dial. 103. 8). Цитируя Мк 3. 17, называет Евангелие от Марка «его (Петра.- Авт.) воспоминаниями» (Ibid. 106. 4). Описывая воскресное богослужение, мч. Иустин говорит, что «Воспоминания апостолов» читались вместе с ветхозаветными пророками «столько, сколько позволяет время» (I Apol. 67. 3-5). Ряд идей мог быть заимствован мч. Иустином только из Евангелия от Иоанна: Христос как «перворожденный () Бога», как Логос (Ibid. 46. 2; ср.: Ин 1. 1, 9); учение о новом рождении (I Apol. 61. 4; ср.: Ин 3. 3, 5). Однако синоптиками он пользуется намного чаще, чем Евангелием от Иоанна.
«Послание церквей Лиона и Вьена» (II в.) (Euseb. Hist. eccl. V 1. 1-2, 8) замечательно разнообразием и точностью ссылок на новозаветные тексты. В нем представлено (Ibid. V 1. 15) изречение Господа, к-рое известно только по Евангелию от Иоанна («Наступает время, когда всякий, убивающий вас, будет думать, что он тем служит Богу» - Ин 16. 2).
Сщмч. Ириней Лионский (ок.135-202) в соч. «Против ересей» приводит 626 фрагментов из Евангелий. В противоположность гностикам, сочинившим множество новых евангелий, Церковь к кон. II в. признавала только 4 (единственное Евангелие в 4 формах): «Ибо, так как четыре стороны света, в котором мы живем… и так как Церковь рассеяна по всей земле, а столп и утверждение истины есть Евангелие, то надлежит ей иметь четыре столпа, отовсюду веющих нетлением и оживлением людей. Из этого ясно, что устрояющее все Слово… дало нам Евангелие в четырех видах, но проникнутое одним Духом» (Iren. Adv. haer. III 11. 8).
Сщмч. Киприан Карфагенский цитирует все 4 Евангелия. Обычно употребляя вводную формулу «как написано», он тем самым отделяет цитату от собственного комментария. Др. обозначением библейского текста служит слово «Писание» («Писания») с прилагательными «небесное», «священное», «божественное» и т. п.
К кон. II - нач. III в. стали появляться списки книг, фиксирующие новозаветный канон. Напр., списки, включающие 4 канонических Евангелия, содержатся уже в «Каноне Муратори» (кон. II или нач. Iv в.) Евсевия Кесарийского, к-рый отнес все 4 Евангелия к т. н. группе омологумен, т. е. принимаемых единодушно повсюду (Euseb. Hist. eccl. III 25. 1-7). Списки новозаветных книг, подчеркивающие особый авторитет канонических Евангелий, в IV-V вв. создаются как в Вост., так и в Зап. Церквах (Мецгер. 1998. С. 206-235). Результатом оформления новозаветного канона явилось закрепление уже существовавшего предания в отношении священных книг каноническими правилами Церкви: Ап. 85; Трул. 2 (косвенно); Лаодик. 60; Карф. 25; Афан. 39; Григ. Наз.; Амф. (см. Канон библейский)" - из Православной Энциклопедии, том 16.
угу угу
угу угу... канон был определен в 4ом веке, а большая часть апокрифов датируется более ранними сроками...
Кстати, если мне не изменяет память, первый документально подтвержденный канон датируется 16ым веком... О каком появлении "ложных писаний после..." можно говорить?
↑ Перейти к этому комментарию
Это было не утверждение. Я никогда не "копал" специально в этом направлении, просто вспомнил о Тридентском соборе.
Насколько я знаю, именно после него остался первый из сохранившихся документальных источников в котором определены книги вошедшие в Библию...
Но я не утверждал этого... Вполне вероятно что я не прав!
я говорил не про сам факт собора, а про прямые документальные свидетельства о составе Канонической Библии после собора.
Я точно знаю что есть косвенные источники, если я правильно помню, прямых свидетельств не осталось.
Или я не прав? (я спрашиваю не для того что бы что-то оспаривать, я же понимаю что знаю мало, но хочу знать больше)
а где именно не сможете подсказать? Хотелось бы почитать. Если они конечно были изданы.
Если можете, подскажите пожалуйста.
Надо погуглить.
Теперь хоть понятно в какую сторону гуглить
Еще раз спасибо!
Меня лично это наводит на мысли о том, что его корректировали ЛЮДИ, в угоду своей выгоде...
↑ Перейти к этому комментарию
"Мир богословия не исчерпывается изучением Слова Божия. Важнейшим средством защиты Писания от моей предвзятой субъективности является обращение к опыту других людей. Те грани Слова Божия, которые были закрыты для меня, были пережиты другими людьми,людьми иной и более высокой жизни. "Ум хорошо, а два лучше". Не замеченное одним, может быть опознано другими.
Но эти голоса,поправляющие меня, можно и нужно искать не только в современности. И важнее, и познавательнее, и интереснее прислушаться к голосам прежних эпох. На каждом из нас навешены очки той культуры и того времени, в котором мы живем. Снять их себя я не могу. Но я могу, во-первых, заметить, что эти очки на моем носу есть.Во-вторых, я могу попробовать посмотреть на мир мимо них. Для этого я должен изучить - как же именно смотрели на мир и на Библию те люди, которые тоже не было свободны от очков, но это были другие очки, не мои. Они жили в другую эпоху, в другой культуре,их интеллектуальные и даже бытовые условия жизни были разительно не похожи на мои. Что ж - тем интереснее то, что эти, столь отличные от меня люди, вычитали в той Книге, что сейчас лежит и передо мной. Поэтому изучение Библии не может не вобрать в себя в качестве своей необходимой составной части изучение истории Церкви. Ибо история Церкви есть история слышания Библии. Как люди слушали Слово, что они в нем слышали, и как они на него отозвались. Это и есть история Церкви.Слово Божие дается людям - и его же нужно защищать от людей. Поскольку это Слово звучит на человеческом языке, поскольку оно слышится людьми, ими фиксируется, ими передается, ими понимается и перетолковывается, то человеческий элемент неустраним из религии Откровения. Своеволие в толковании Библии неизбежно. Но богословие затем и существует, чтобы ограничивать его, сдерживать и контролировать. Своеволие в обращении с Библией - грех. С грехом же можно бороться лишь если его заметить, затем осознать как грех и поставить целью бороться в недугом, ранее невидимым и незаметным, а теперь опознанным как враг. Точно так же борьба со своеволием начинается с того, что его наличие замечается и признается.Любой человек при чтении любого текста (в том числе и Библии) вбирает в себя лишь часть его смыслов. Любой человек при чтении любого текста (в том числе и Библии) проецирует в него некие свои ожидания, симпатии и антипатии. Любое прочтение книги является авторским. Любой человек понимает Библию в меру своей конгениальности ей.
Если человек не заметит своей неизбежной субъетивности в своей работе с Библией - то Библия будет беззащитна перед ним.Но не только Библия оказывается беззащитна перед лицом не осознающей себя богословской страсти.Человек сам оказывается беззащитным перед лицом своих страстей. Если он не видит своей собственной страстности (пристрастности) - то и не может ее преодолеть или хотя бы ослабить, не может выработать процедур для проверки корректности собственных истолкований Писания. Богословие предполагает аскетику ума. Аскетика и дисциплина - синонимы. Недисциплинированный ум, ум, не знающий за собой своих привычных грехов, в своей мнимой невинности опасен.
Очень важно приучить человека к осторожности в обращении с Библией. Эта осторожность должна проявляться прежде всего в том, что на место самоуверенного и непродуманного"Библия учит..." должно придти более осторожное и взвешенное: "В моем понимании (в нашем понимании; в понимании духовных наставников нашей традиции...) в данном месте Писания кроется следующий смысл...".Во всех религиозных традициях мира единство текста определяется исключительно единством традиции его толкования. А потому еще в древности св. Иларий Пиктавийский (ок.315-367) сказал, что “Писание не в словах, а в понимании”(scripturae enim non in legendo sunt, sed in intelligendo” — Константину Августу. 2, 9). Значит, когда некто говорит: “Такое-то мнение православных противоречит Библии”, на самом деле он имеет в виду, что такое-то мнение православных противоречит его пониманию Библии. И прежде, чем торжествующе воскликнуть: “Так говорит Библия!”, ему (как и любому человеку) стоит хотя бы на минутку задуматься: а точно ли так говорит именно Библия — может, так говорят всего-навсего я сам и тот пастор, чьи лекции я слушал в прошлом месяце?
"Что же проповедуют протестанты? – Всего лишь свое понимание Евангелия. Будь оно иначе – не было бы сотен сект, настаивающих на чистоте своего «евангелизма» и утверждающих прямо противоположные вещи. Адвентисты отрицают бессмертие души (а баптисты, ссылаясь на ту же Библию, его признают). Пятидесятники не признают за христиан всех тех, кто не приходит вместе с ними в состояние экстаза. Одни протестантские общины говорят, что Христос – с бедными и страдающими людьми. Другие – что Он именно с богатыми («богословие процветания»). По подсчету протестантского историка, сегодня «в мире насчитывается около 22 000 различных протестантских конфессий, вероисповеданий, сект и т. п.».
А у нас-православных есть выбор: или читать Библию глазами древних святых. Или смотреть на нее через очки создателей новых сект" - из книги протодиакона отца Андрея Кураева "Протестантам о Православии".
Святитель Иоанн Златоуст (ок.344/354-407): "Поэтому прошу вас следовать за мною со всею ревностью, чтобы войти нам в самую глубь Писания; водителем же в этом пути будет нам сам Христос. А чтобы слово наше было удобопонятнее, просим и убеждаем вас (как делали мы это при изъяснении и других Писаний) наперед перечитывать тот отдел книги, который мы будем изъяснять; пусть уразумению предшествует чтение, как то было с евнухом (Деян. 8:28 и далее); это доставит нам большое облегчение".
Читая Священное Писание, православные черпают понимание Священного Писания, в трудах отцов и учителей Православной Церкви.
"Мир богословия не исчерпывается изучением Слова Божия. Важнейшим средством защиты Писания от моей предвзятой субъективности является обращение к опыту других людей. Те грани Слова Божия, которые были закрыты для меня, были пережиты другими людьми,людьми иной и более высокой жизни. "Ум хорошо, а два лучше". Не замеченное одним, может быть опознано другими.
Но эти голоса,поправляющие меня, можно и нужно искать не только в современности. И важнее, и познавательнее, и интереснее прислушаться к голосам прежних эпох. На каждом из нас навешены очки той культуры и того времени, в котором мы живем. Снять их себя я не могу. Но я могу, во-первых, заметить, что эти очки на моем носу есть.Во-вторых, я могу попробовать посмотреть на мир мимо них. Для этого я должен изучить - как же именно смотрели на мир и на Библию те люди, которые тоже не было свободны от очков, но это были другие очки, не мои. Они жили в другую эпоху, в другой культуре,их интеллектуальные и даже бытовые условия жизни были разительно не похожи на мои. Что ж - тем интереснее то, что эти, столь отличные от меня люди, вычитали в той Книге, что сейчас лежит и передо мной. Поэтому изучение Библии не может не вобрать в себя в качестве своей необходимой составной части изучение истории Церкви. Ибо история Церкви есть история слышания Библии. Как люди слушали Слово, что они в нем слышали, и как они на него отозвались. Это и есть история Церкви.Слово Божие дается людям - и его же нужно защищать от людей. Поскольку это Слово звучит на человеческом языке, поскольку оно слышится людьми, ими фиксируется, ими передается, ими понимается и перетолковывается, то человеческий элемент неустраним из религии Откровения. Своеволие в толковании Библии неизбежно. Но богословие затем и существует, чтобы ограничивать его, сдерживать и контролировать. Своеволие в обращении с Библией - грех. С грехом же можно бороться лишь если его заметить, затем осознать как грех и поставить целью бороться в недугом, ранее невидимым и незаметным, а теперь опознанным как враг. Точно так же борьба со своеволием начинается с того, что его наличие замечается и признается.Любой человек при чтении любого текста (в том числе и Библии) вбирает в себя лишь часть его смыслов. Любой человек при чтении любого текста (в том числе и Библии) проецирует в него некие свои ожидания, симпатии и антипатии. Любое прочтение книги является авторским. Любой человек понимает Библию в меру своей конгениальности ей.
Если человек не заметит своей неизбежной субъетивности в своей работе с Библией - то Библия будет беззащитна перед ним.Но не только Библия оказывается беззащитна перед лицом не осознающей себя богословской страсти.Человек сам оказывается беззащитным перед лицом своих страстей. Если он не видит своей собственной страстности (пристрастности) - то и не может ее преодолеть или хотя бы ослабить, не может выработать процедур для проверки корректности собственных истолкований Писания. Богословие предполагает аскетику ума. Аскетика и дисциплина - синонимы. Недисциплинированный ум, ум, не знающий за собой своих привычных грехов, в своей мнимой невинности опасен.
Очень важно приучить человека к осторожности в обращении с Библией. Эта осторожность должна проявляться прежде всего в том, что на место самоуверенного и непродуманного"Библия учит..." должно придти более осторожное и взвешенное: "В моем понимании (в нашем понимании; в понимании духовных наставников нашей традиции...) в данном месте Писания кроется следующий смысл...".Во всех религиозных традициях мира единство текста определяется исключительно единством традиции его толкования. А потому еще в древности св. Иларий Пиктавийский (ок.315-367) сказал, что “Писание не в словах, а в понимании”(scripturae enim non in legendo sunt, sed in intelligendo” — Константину Августу. 2, 9). Значит, когда некто говорит: “Такое-то мнение православных противоречит Библии”, на самом деле он имеет в виду, что такое-то мнение православных противоречит его пониманию Библии. И прежде, чем торжествующе воскликнуть: “Так говорит Библия!”, ему (как и любому человеку) стоит хотя бы на минутку задуматься: а точно ли так говорит именно Библия — может, так говорят всего-навсего я сам и тот пастор, чьи лекции я слушал в прошлом месяце?
"Что же проповедуют протестанты? – Всего лишь свое понимание Евангелия. Будь оно иначе – не было бы сотен сект, настаивающих на чистоте своего «евангелизма» и утверждающих прямо противоположные вещи. Адвентисты отрицают бессмертие души (а баптисты, ссылаясь на ту же Библию, его признают). Пятидесятники не признают за христиан всех тех, кто не приходит вместе с ними в состояние экстаза. Одни протестантские общины говорят, что Христос – с бедными и страдающими людьми. Другие – что Он именно с богатыми («богословие процветания»). По подсчету протестантского историка, сегодня «в мире насчитывается около 22 000 различных протестантских конфессий, вероисповеданий, сект и т. п.».
А у нас-православных есть выбор: или читать Библию глазами древних святых. Или смотреть на нее через очки создателей новых сект" - из книги протодиакона отца Андрея Кураева "Протестантам о Православии".
↑ Перейти к этому комментарию
Вы очень много и правильно написали!
Хотя, честно говоря, я бы ограничился только этой цитатой:
Только зря вы меня к протестантам причислили
Меня лично это наводит на мысли о том, что его корректировали ЛЮДИ, в угоду своей выгоде...
↑ Перейти к этому комментарию
Просто браво!
Вы не подумайте, я вас не пытаюсь обидеть, или задеть... не в моих правилах...
Но, лично вы знаете ответы на эти вопросы?
Я - нет! Я пытаюсь постигнуть своим слабым умом замысел... а вы - даже не пытаетесь... А ведь разум дан нам не просто для красоты...
А утопия постигнуть истины своим умом присуща протестантизму, как уже говорил отец Вячеслав.
Невозможно постичь Истину своим умом просто потому, что Писание писалось Духом Святым, следовательно и пониматься может Духом Святым. То есть для правильного понимания, нужно чтобы в человеке пребывал Дух Святой. Иначе мудрость мира сего есть мерзость пред Богом. Обладает Духом Святым Церковь, она и несет Истину людям, через Предание, через святых, через священников. Человеку конечно нужно читать Писание и оно ему будет открываться, но лишь в той степени, в какой человек обретает Дух Святой, в той степени, в какой человек приближается к Богу. Приближение же к Богу возможно лишь через Церковь.
А как узнать пребывает Он или нет?
Мотовилов уже задавал этот вопрос Преподобному Серафиму, неужели вы не читали?
Объясните человеку понятным языком выражение "следовательно и пониматься может Духом Святым".
Оригинально... Мне казалось, что в таких вопросах верующие должны объединять усилия для помощи ближнему, а не испытывать друг друга не понять для каких целей. Если есть ошибка, то это понятно, в других же случаях это не понятно.
А если вы видите, что чего-то недостает, то помогайте.
Для чего писать какие-то нелепые вопросы и комментарии, подливая масла в огонь?
Дух Святой есть Дух Мирен.
А если вы видите, что чего-то недостает, то помогайте.
Для чего писать какие-то нелепые вопросы и комментарии, подливая масла в огонь?
Дух Святой есть Дух Мирен.
↑ Перейти к этому комментарию
Просто браво!
Вы не подумайте, я вас не пытаюсь обидеть, или задеть... не в моих правилах...
Но, лично вы знаете ответы на эти вопросы?
Я - нет! Я пытаюсь постигнуть своим слабым умом замысел... а вы - даже не пытаетесь... А ведь разум дан нам не просто для красоты...
↑ Перейти к этому комментарию
↑ Перейти к этому комментарию
↑ Перейти к этому комментарию
Хочется и других...
↑ Перейти к этому комментарию
Просто браво!
Вы не подумайте, я вас не пытаюсь обидеть, или задеть... не в моих правилах...
Но, лично вы знаете ответы на эти вопросы?
Я - нет! Я пытаюсь постигнуть своим слабым умом замысел... а вы - даже не пытаетесь... А ведь разум дан нам не просто для красоты...
↑ Перейти к этому комментарию
я попробовала дать ответ выше.
Да, и ещё. Есть вопросы, на которые ответа в рамках земной жизни мы не получим. Почитайте Книгу Иова.
Меня лично это наводит на мысли о том, что его корректировали ЛЮДИ, в угоду своей выгоде...
↑ Перейти к этому комментарию
Меня лично это наводит на мысли о том, что его корректировали ЛЮДИ, в угоду своей выгоде...
↑ Перейти к этому комментарию
Разви книжник написал бы про книжников, что говорит про них Христос?
Ознакомтесь для начала самомтоятельно с источником, а не повторяйте чужие глупости.
Разви книжник написал бы про книжников, что говорит про них Христос?
Ознакомтесь для начала самомтоятельно с источником, а не повторяйте чужие глупости.
↑ Перейти к этому комментарию
Однако, простите, не имею сейчас ни малейшего желания! И считаю неуместными подобные дискуссии в данной теме.
↑ Перейти к этому комментарию
хотя я с вами согласна
↑ Перейти к этому комментарию
https://www.stranamam.ru/post/1840689/
Да и вообще, имхо, любой грех искупается родовыми муками матери!
↑ Перейти к этому комментарию
Я говорил конкретно про рождение!
И... если уж на то пошло, вынашивание зачатого "во грехе" ребенка - это грех или нет?
Что касается лично меня, то догмы о греховности и нечистоте интимных отношений между мужчинами и женщинами( в церковном ли браке, в гражданском ли....- все равно) , мне совершенно чужды. Я свободный человек, не склонный к блуду, но и не ханжа.
Первое чудо Иисус сотворил на свадьбе - чтобы порадовать молодых и гостей. Это указывает на то, что брак благословенен.
↑ Перейти к этому комментарию
В самом деле, если бы брак предполагал сам по себе нечто греховное, то в таком случае слова ап. Павла, который уподобил единство Христа и Церкви брачному союзу, звучали бы кощунственно. Кроме того среди святых, канонизированных Церковью, немало людей, состоявших в браке, и это не помешало им достичь святости.
Истинное отношение Церкви к браку выразилось в том, что Церковь возвела брак на степень церковного таинства, поставив брак в один ряд с такими таинствами, как Крещение, Миропомазание, Священство и другими. Хотя некоторые отцы Церкви пренебрежительно высказывались о браке, можно привести мнения многих других отцов, говоривших о браке в весьма возвышенных выражениях. Причасто эти высказывания о браке исходят от людей, которые сами в браке не состояли, и были или монахами, или мирянам-аскетами. Так, свт. Григорий Богослов, величайший аскет и мистик, в поэме "О девственности", где он ставит целью доказать преимущество девственного образа жизни перед браком, тем не менее пишет о браке с величайшим почтением: «Осуществляя этот закон в единении, в любви, мы взаимно помогаем друг другу и рожденные от земли, следуем изначальному закону земли, который есть также закон Божий. Взгляни на то, что несет человеку священный брак. Кто научил премудрости, испытал все, что есть под небом, на земле и в море? Кто дал законы городам, а еще прежде законов наполнил форум, дал дома, палестры, пиршественные столы? Кто собрал хоры поющих во храмах, кто вывел нас из первоначальной животной жизни и возделал землю, пересек моря? Кто воссоединил в одно то, что пребывало разделенным, если не брак? Но это еще не все. Мы — руки, уши, ноги друг друга, через благодеяние брака, удваивающего наши силы и веселящего наших друзей. Разделенная забота умеряет тяготы, совместная радость становится слаще. Брак — это печать любви, которую нельзя сломать. Соединяющиеся по плоти суть одна душа, во взаимной любви они заостряют жало веры, ибо брак не удаляет от Бога, а приближает к нему постольку, поскольку именно Бог утвердил его для нас". Столь прекрасны слова о браке одного из величайших аскетов. В этих словах особо подчеркивается, что облагораживание в браке отношений между полами обуславливает все позитивные достижения культуры. И что особенно важно, брак, по свт. Григорию, не есть удаление от Бога, но таинство Его любви. Тертуллиан, в произведении, которое называется "К жене , пишет:
"Коль сладко иго, соединившее двух верных в одном уповании, в одном законе, в одном служении. Оба они — слуги одного господина, поистине они двое в единой плоти, там же, где плоть едина, един дух. Они вместе творят молитву, наставляя, подбадривая и поддерживая друг друга. Они равны в Церкви Божией, равны на пире Божием, поровну разделяют скорби, им нечего скрывать друг от друга, они не избегают и не огорчают Друг друга. Христос радуется при виде такой пары и посылает ей мир Свой, и где они, там и Он".
В Свщ. Писании отношения Бога с Израилем обычно выражаются через образ отношения между мужем и женою, женихом и невестой, например, "Песнь Песней". И для аскетической литературы, например, для таких авторов, как псевдо Дионисий Ареопагит, прп. Иоанн Лествичник, прп. Нил Синайский характерно говорить о любви человека к Богу через образы, заимствованные из отношений между полами. Причем образы не какой-то платонической любви, а самой что ни на есть реальной, плотской. У прп. Иоанна Лествичника в 5-й ступени Лествицы содержится мысль, которая вообще может показаться кощунственой. Святой отец говорит, что плотская любовь, причем да не в браке, а незаконная, грешная может в некоторых случаях явиться ступенью, приводящей человека к любви к Богу:
"Я видел нечистые души, бросавшиеся в плотскую любовь Именно опыт этой любви приводил их к внутреннему перевороту, когда их эрос сосредотачивался на Господе, преодолев страсть, они стремились любить Бога со всей силой ненасыщаемого желания. Вот почему Христос, говоря о целомудренной блуднице, сказал не о ее страсти, а о том, что она много любила и смогла преодолеть любовь любовью".
Пример Марии Египетской подтверждает истинность эта слов прп. Иоанна. Основная цель жизни человека — услышать зов Божий обращенный к нему, и ответить на него. Но для того, чтобы ответить на этот зов, человек должен суметь совершить at самоотречения, отвергнуться собственного "я", своего эгоизма Этой цели и служит христианский брак, и именно поэтому христианский брак не удаляет человека от Бога, а приближает Нему. Брак рассматривается в христианстве как совместный путь супругов в Царствие Божие. Эту мысль X. Яннарас раскрывает следующим образом: "Лишь когда эрос, направленный на лицо другого пола, приводит к любви, к забвению человеком самого себя, своего индивидуализма, лишь тогда пред человеком открывается возможность отозваться на обращенный к нему призыв Бога. Вот почему образ супружеской любви является образом крестной любви Христа и Церкви. Добровольное умерщвление природной ограниченности, индивидуальности ради того, чтобы жизнь могла осуществиться как любовь и самоотдача". Но христианство, которое высоко ценит и ставит брак, в же время освобождает человека и от необходимости брачной
жизни. С христианской точки, чтобы исполнить жизнь как любовь и общение, брак не является строго необходимым. Существует альтернативный путь в Царство Божие — монашество. Это есть отказ от естественного самоотречения в любви, которым является брак, и выбор более радикального пути через послушание и аскезу, при котором единственным источником существования для человека становится обращенный к человеку призыв Бога.
Оба эти пути в христианстве равным образом признаны и почитаемы как ведущие к общей цели.
Христианство восстанавливает и обосновывает онтологическое достоинство женщины, чего мы не наблюдаем в религиях языческих, и что даже в Ветхом Завете лишь декларировалось, но не осуществлялось на практике. Свт. Климент Александрийский пишет: "Женщина обладает тем же духовным достоинством, что и мужчина. Существа, обладающие одной жизнью через благодать и спасение призваны к одному образу бытия".
Ориген (9-я омилия на пророка Осию): "Божественное Писание не противопоставляет мужчин и женщин по признаку пола. Пол не составляет никакого различия перед лицом Бога".
Свт. Григорий Нисский (2-я беседа на слова Бытия: "Сотворим человека по образу Нашему и по подобию Нашему..."): "Женщина есть образ Божий, как и мужчина, оба пола равноценны".
И далее свт. Григорий делает тонкое замечание, что выдает его опыт брачной жизни, которого подавляющее большинство свв. отцов не имели:
"Более того, разве способен мужчина соперничать с женщиной, решительно направляющей его жизнь?"" - из книги протоиерея Олега Давыденкова "Догматическое Богословие".
Если же это люди неверующие (или нецерковным является один из супругов), но они каким-то образом декларировали свои брачные отношения перед людьми, перед государством, то Церковь не осуждает таких людей. Церковь признает реальность всех браков, которые заключаются за ее пределами: Церковь признает и браки светские, и браки, которые заключены были в других религиях (даже вне христианства)".К сожалению некоторые священники, в которых их ревность превосходит их образование, говорят своим прихожанкам: “Если ты с мужем не венчана, то значит ты живешь в полном блуде! Пока не приведешь мужа к венчанию, я тебя причащать не буду”.
Но подумайте сами – что выйдет, если жена, исполняя повеление такого священника, будет постоянно давить на своего неверующего супруга: "Идем в храм, давай-давай венчаться!"? Муж-то человек искренне неверующий. И получается, что Церковь, навязывая ему венчание, понуждает его лжесвидетельствовать. Неужели же это верный путь ко Христу? И неужели люди станут ближе ко Христу, если придут на венчание и притворятся верующими? Неверие супруга - не повод для разрушения брака.
Такие «старцы» мнят себя ревнителями традиций благочестия, но именно традиций они и не знают. Не знают они слов апостола Павла: "Неверующий муж освящается женою верующею, и жена неверующая освящается мужем верующим" (1 Кор. 7, 14)Не знают они и канонических правил. На только что приведенные апостольские слова ссылались отцы Трулльского собора, признавшие действительным союз между лицами, которые, "будучи еще в неверии и не быв причтены к стаду православных, сочетались между собою законным браком", если впоследствии один из супругов обратился к вере (правило 72). Не знают они и принятой Собором 2000 года «Социальной концепции Русской Православной Церкви», в которой сказано: «Освящая супружеские союзы молитвой и благословением, Церковь тем не менее признавала действительность брака, заключенного в гражданском порядке, в тех случаях, когда церковный брак был невозможен, и не подвергала супругов каноническим прещениям. Такой же практики придерживается в настоящее время Русская Православная Церковь… Лишь с 893 года, согласно 89-й новелле императора Льва VI, свободным лицам было вменено в обязанность заключать брак по церковному обряду, а в 1095 году император Алексий Комнин распространил это правило и на рабов.В соответствии с древними каноническими предписаниями, Церковь и сегодня не освящает венчанием браки, заключенные между православными и нехристианами, одновременно признавая таковые в качестве законных и не считая пребывающих в них находящимися в блудном сожительстве.
С другой стороны, в принципе Церковь может повенчать брак, который не зарегистрирован у государства. Если священник хорошо знает своих прихожан, то он может обвенчать их прежде государственной регистрации. Более того, во многих странах государство само признает такой брак, и священнослужитель имеет юридические права освидетельствовать брачный союз. Но в России церковный брак, увы, лишен гражданской юридической силы, поэтому венчание совершается, как правило, над супругами, зарегистрировавшими предварительно свои отношения в загсе.
Впрочем, Церковь не признает то, что сегодня (а не в XIX веке) называется «гражданским браком». Сожительство же без государственной регистрации и без церковного венчания - это не взаимное служение, а взаимное использование. Отказом от регистрации и венчания люди говорят, что они не хотят ничем жертвовать, не хотят ничего всерьез друг другу обещать. " - из книги протодиакона отца Андрея Кураева "Церковь в мире людей".
Если же это люди неверующие (или нецерковным является один из супругов), но они каким-то образом декларировали свои брачные отношения перед людьми, перед государством, то Церковь не осуждает таких людей. Церковь признает реальность всех браков, которые заключаются за ее пределами: Церковь признает и браки светские, и браки, которые заключены были в других религиях (даже вне христианства)".К сожалению некоторые священники, в которых их ревность превосходит их образование, говорят своим прихожанкам: “Если ты с мужем не венчана, то значит ты живешь в полном блуде! Пока не приведешь мужа к венчанию, я тебя причащать не буду”.
Но подумайте сами – что выйдет, если жена, исполняя повеление такого священника, будет постоянно давить на своего неверующего супруга: "Идем в храм, давай-давай венчаться!"? Муж-то человек искренне неверующий. И получается, что Церковь, навязывая ему венчание, понуждает его лжесвидетельствовать. Неужели же это верный путь ко Христу? И неужели люди станут ближе ко Христу, если придут на венчание и притворятся верующими? Неверие супруга - не повод для разрушения брака.
Такие «старцы» мнят себя ревнителями традиций благочестия, но именно традиций они и не знают. Не знают они слов апостола Павла: "Неверующий муж освящается женою верующею, и жена неверующая освящается мужем верующим" (1 Кор. 7, 14)Не знают они и канонических правил. На только что приведенные апостольские слова ссылались отцы Трулльского собора, признавшие действительным союз между лицами, которые, "будучи еще в неверии и не быв причтены к стаду православных, сочетались между собою законным браком", если впоследствии один из супругов обратился к вере (правило 72). Не знают они и принятой Собором 2000 года «Социальной концепции Русской Православной Церкви», в которой сказано: «Освящая супружеские союзы молитвой и благословением, Церковь тем не менее признавала действительность брака, заключенного в гражданском порядке, в тех случаях, когда церковный брак был невозможен, и не подвергала супругов каноническим прещениям. Такой же практики придерживается в настоящее время Русская Православная Церковь… Лишь с 893 года, согласно 89-й новелле императора Льва VI, свободным лицам было вменено в обязанность заключать брак по церковному обряду, а в 1095 году император Алексий Комнин распространил это правило и на рабов.В соответствии с древними каноническими предписаниями, Церковь и сегодня не освящает венчанием браки, заключенные между православными и нехристианами, одновременно признавая таковые в качестве законных и не считая пребывающих в них находящимися в блудном сожительстве.
С другой стороны, в принципе Церковь может повенчать брак, который не зарегистрирован у государства. Если священник хорошо знает своих прихожан, то он может обвенчать их прежде государственной регистрации. Более того, во многих странах государство само признает такой брак, и священнослужитель имеет юридические права освидетельствовать брачный союз. Но в России церковный брак, увы, лишен гражданской юридической силы, поэтому венчание совершается, как правило, над супругами, зарегистрировавшими предварительно свои отношения в загсе.
Впрочем, Церковь не признает то, что сегодня (а не в XIX веке) называется «гражданским браком». Сожительство же без государственной регистрации и без церковного венчания - это не взаимное служение, а взаимное использование. Отказом от регистрации и венчания люди говорят, что они не хотят ничем жертвовать, не хотят ничего всерьез друг другу обещать. " - из книги протодиакона отца Андрея Кураева "Церковь в мире людей".
↑ Перейти к этому комментарию
Вот такие пояснения.
Вот такие пояснения.
↑ Перейти к этому комментарию
Не встречал я такого откровения в Священном Писании.
Не встречал я такого откровения в Священном Писании.
↑ Перейти к этому комментарию
4 Не делай себе кумира и никакого изображения того, что на небе вверху, и что на земле внизу, и что в воде ниже земли;
5 не поклоняйся им и не служи им, ибо Я Господь, Бог твой, Бог ревнитель, наказывающий детей за вину отцов до третьего и четвертого [рода или колена], ненавидящих Меня,
6 и творящий милость до тысячи родов любящим Меня и соблюдающим заповеди Мои.
Наверняка вы уже выяснили принципиальный вопрос останавливающий многих в углублении веры: был ли пупок к Адама и Евы?
Это для меня всегда было непонятным. Что значит во грехе? Пятнами покрытыми, что ли? Или уже виновными в грехе родителей?
Для христиан это неоспоримый факт. Испрашивание благословения Божия на свой брачный союз (как и на многое другое в жизни) - естественная потребность для христиан. Мало того, христиане видят свое брачное единство друг друга во Христе, поэтому истинное благословение Божие брака олицетворяется в совместном причащении жениха и невесты в день заключения брака. Замечу, что венчание всегда должно предварять собой причащение. Вершина - совместное причащение Святых Таин.
.
Правильно, а их отношение определяется общечеловеческим отношением к браку. Есть закон, который необходимо выполнять.
Равно как и "нецерковный".
Это тяжело себе представить. Дело в том, что церковный брак - это брак членов Церкви, людей, которые осознают себя членами Единой Вселенской Церкви, через конкретную принадлежность одному Евхаристическому собранию (Из документа архиерейского собора 2000 года "Отношение Церкви к инославию).
О грехе можно говорить только тогда, когда в брак вступают члены Црекви без благословения Божия через венчание и таинство причащения. Но такого практически не бывает.
Надеюсь, что чем-то помог в этом вопросе
Хочется поклониться в ноги!
Хоть кто-то в этой теме высказал свое мнение без попытки уязвить, а самое главное - простыми и понятными каждому словами!
Спасибо вам огромное!!!
Хочется поклониться в ноги!
Хоть кто-то в этой теме высказал свое мнение без попытки уязвить, а самое главное - простыми и понятными каждому словами!
Спасибо вам огромное!!!
↑ Перейти к этому комментарию
Со своим уставом в чужой монастырь не ходят.
Вы выступили в данном посте с откровенной ересью, подписав ее ИМХО. И явно не с целью самообразоваться в духовном плане, а споря со священниками нашей группы.
Я рада, что, Михей доходчиво объяснил Вам понятия о семье и о грехе . Если человек хочет получить ответы - он их получит, особенно если вопросы касаются души. Как модератор данной группы - настоятельно прошу - в следующий раз, если у Вас возникнут вопросы духовногно или обрядового характера, Вы можете их разместить в данной рубрике (вопросы священнослужителю).
Начинать лучше словами:
Батюшка, благословите спросить....и далее по тексту.
У нас с этим перебор. Когда видишь в "шапке" прошения: "Ваше Высокопреподобие, игумен N ..." (хотя Сергий Радонежский всего лишь преподобный); "Ваше Высокопреосвященство ..." (хотя прп. Савва всего лишь освященный), то становится грустно.
Со своим уставом в чужой монастырь не ходят.
Вы выступили в данном посте с откровенной ересью, подписав ее ИМХО. И явно не с целью самообразоваться в духовном плане, а споря со священниками нашей группы.
Я рада, что, Михей доходчиво объяснил Вам понятия о семье и о грехе . Если человек хочет получить ответы - он их получит, особенно если вопросы касаются души. Как модератор данной группы - настоятельно прошу - в следующий раз, если у Вас возникнут вопросы духовногно или обрядового характера, Вы можете их разместить в данной рубрике (вопросы священнослужителю).
Начинать лучше словами:
Батюшка, благословите спросить....и далее по тексту.
↑ Перейти к этому комментарию
↑ Перейти к этому комментарию
В споре рождается истина!
Грустно становится когда спор превращают у бесполезную дискуссию, построенную по принципу "кто громче, тот и прав"
А в "виртуальном пространстве" очень многие грешат этим
Со своим уставом в чужой монастырь не ходят.
Вы выступили в данном посте с откровенной ересью, подписав ее ИМХО. И явно не с целью самообразоваться в духовном плане, а споря со священниками нашей группы.
Я рада, что, Михей доходчиво объяснил Вам понятия о семье и о грехе . Если человек хочет получить ответы - он их получит, особенно если вопросы касаются души. Как модератор данной группы - настоятельно прошу - в следующий раз, если у Вас возникнут вопросы духовногно или обрядового характера, Вы можете их разместить в данной рубрике (вопросы священнослужителю).
Начинать лучше словами:
Батюшка, благословите спросить....и далее по тексту.
↑ Перейти к этому комментарию
очень захотелось ответить вам вашим же вопросом - Почему вы решили,что человеку захотелось просто поспорить, а не,действительно,узнать ответ на вопрос?
И я очень благодарна ему за это.Т.к. он единственный сделал это так,что все стало понятно в довольно коротком ответе,без длиннющих цитат и излишнего пафоса.
Господь просит не искупления грехов а покаяния. Ни один человек не может грехи искупить, потому как их великое множество - и про каждый он просто не вспомнит. А Господь прощает и спасает не по делам людским - а по Своей милости. Т.е. как бы мы ни старались искупать грехи - у нас ничего не выйдет.
А если человек кается в своих грехах - значит, что он осознал, что он делает не так. Совсем не грешить он не может ввиду плотской природы. Но, принимая чашу с причастием - он вкушает тело и кровь Христа, и Благодать начинает действовать в нем. И, часто, те вещи, в которых человек согрешил и покаялся - он уже не может повторить (украсть, обмануть, ударить и т.п).
об этом явно указывает тон следующих комментариев:
Ну вот правда, не вижу здесь вопросов, только ИМХО....
Моя задача как модератора этой группы - охлаждать немного пыл слишком жарких споров, и я выполняю задачу на меня возложенную, дабы гости группы не заговаривались. Пост размещен в рубрике вопросы священнослужителю. В закладке группы есть правила этой рубрики. Настоятельно прошу с ними ознакомится.
По поводу написания букв - Михей Вам ответил, что ничего страшного. Я выразила личное мнение по поводу написания слова "Бог" с заглавной буквы. Поясню, теперь, как журналист - так это слово пишется в библии и духовной литературе. Т.Е. Это является стилистической особенностью данных текстов с целью выражения особого почитания и уважения. Т.е. это элементарные правила. И, вместо того, чтобы дискутировать на тему кто как Бога любит (все равно ни один из нас не любит Его так как Он нас) лучше возьмите на вооружение.
Я понимаю, неприятно, когда кто-то на что-то указывает, или воспитывает - но не забывайте, что в этой группе есть определенные правила. И моя задача - уберечь гостей группы от нарушений.
Мне приятно, что Вы вступились за мужа (это сейчас такая редкость) , однако,
Вы получили ответы благодаря длинной громоздкой дискуссии. Предлагаю в следующий раз получить ответы спрашивая, а не начиная с ИМХО.
правила рубрики :https://www.stranamam.ru/post/980392/ особенно на пункт первый:
Категорически запрещается:
1. Осуждение священнослужителей в любой форме и под любым предлогом, в том числе ссылки на любые ресурсы, содержащие такое осуждение.
Я же писал - это опечатка! Не приятно когда выбирают лишь некоторые из моих комментариев, складывая какое-то искаженное мнение...
Опять вы выбрали лишь несколько комментариев, которые вас "зацепили", а остальные пропустили... Честно скажу, 2 дня ничего и никому не отвечал, что бы не нарушать правила о которых вы упомянули. Потому что, первая реакция была - обида на то, как извращают и выворачивают мои слова.
что-то я пишу вам, что-то вашей жене, а вы вдвоем отвечаете - мне
Обижаться на меня не надо. На модераторов вообще не стоит обижаться.
не меня "зацепили" а выразили неуважение к священникам группы. (Лично мне все равно, вы ж не со мной дискутировали)
отвечу опять народной мудростью : " слово - не воробей, вылетит, не поймаешь"
особенно печатное слово.
Поэтому в правилах нашей группы есть пункт 4:
4. В группе принято отвечать за свои слова и следить за точностью и корректностью своих высказываний и сообщаемой информации.
Подумайте хорошенечко, потом пишите. За некорректные выражения - пожурит модератор.
Как журналист, вы должны понимать что не красиво выдергивать по 1-2 фразы из контекста...
что-то я пишу вам, что-то вашей жене, а вы вдвоем отвечаете - мне
Обижаться на меня не надо. На модераторов вообще не стоит обижаться.
не меня "зацепили" а выразили неуважение к священникам группы. (Лично мне все равно, вы ж не со мной дискутировали)
отвечу опять народной мудростью : " слово - не воробей, вылетит, не поймаешь"
особенно печатное слово.
Поэтому в правилах нашей группы есть пункт 4:
4. В группе принято отвечать за свои слова и следить за точностью и корректностью своих высказываний и сообщаемой информации.
Подумайте хорошенечко, потом пишите. За некорректные выражения - пожурит модератор.
↑ Перейти к этому комментарию
У нас разные аккаунты!
↑ Перейти к этому комментарию
Господь просит не искупления грехов а покаяния. Ни один человек не может грехи искупить, потому как их великое множество - и про каждый он просто не вспомнит. А Господь прощает и спасает не по делам людским - а по Своей милости. Т.е. как бы мы ни старались искупать грехи - у нас ничего не выйдет.
А если человек кается в своих грехах - значит, что он осознал, что он делает не так. Совсем не грешить он не может ввиду плотской природы. Но, принимая чашу с причастием - он вкушает тело и кровь Христа, и Благодать начинает действовать в нем. И, часто, те вещи, в которых человек согрешил и покаялся - он уже не может повторить (украсть, обмануть, ударить и т.п).
об этом явно указывает тон следующих комментариев:
Ну вот правда, не вижу здесь вопросов, только ИМХО....
Моя задача как модератора этой группы - охлаждать немного пыл слишком жарких споров, и я выполняю задачу на меня возложенную, дабы гости группы не заговаривались. Пост размещен в рубрике вопросы священнослужителю. В закладке группы есть правила этой рубрики. Настоятельно прошу с ними ознакомится.
По поводу написания букв - Михей Вам ответил, что ничего страшного. Я выразила личное мнение по поводу написания слова "Бог" с заглавной буквы. Поясню, теперь, как журналист - так это слово пишется в библии и духовной литературе. Т.Е. Это является стилистической особенностью данных текстов с целью выражения особого почитания и уважения. Т.е. это элементарные правила. И, вместо того, чтобы дискутировать на тему кто как Бога любит (все равно ни один из нас не любит Его так как Он нас) лучше возьмите на вооружение.
Я понимаю, неприятно, когда кто-то на что-то указывает, или воспитывает - но не забывайте, что в этой группе есть определенные правила. И моя задача - уберечь гостей группы от нарушений.
Мне приятно, что Вы вступились за мужа (это сейчас такая редкость) , однако,
Вы получили ответы благодаря длинной громоздкой дискуссии. Предлагаю в следующий раз получить ответы спрашивая, а не начиная с ИМХО.
правила рубрики :https://www.stranamam.ru/post/980392/ особенно на пункт первый:
Категорически запрещается:
1. Осуждение священнослужителей в любой форме и под любым предлогом, в том числе ссылки на любые ресурсы, содержащие такое осуждение.
↑ Перейти к этому комментарию
т.е. вы хотели,что бы с вами просто согласились?И отличного от вас мнения быть не может? Кстати,вопросы были и много.Только на них сыпались просто длиннющие ссылки, а не ответы.
не увидела такого.
спасибо!
нет! мы получили ответ не благодаря громоздким ссылкам, или как вы выразились "дискуссии", а просто дождались того человека,кто действительно умеет отвечать корректно,конкретно и очень понятно на поставленные вопросы,не растягивая "удовольствие".
а кто и кого конкретно осуждал? Быть не согласным с тем,как человек отвечает и осуждать - это разное. Или вы так не считаете?
Впрочем, если человек не хочет принять чужое мнение,дискутировать не имеет никакого смысла.Это просто потерянное время.
Считаю,что дальше наш диалог ни к чему хорошему не приведет.
Удачи вам и всех благ!
Это для меня всегда было непонятным. Что значит во грехе? Пятнами покрытыми, что ли? Или уже виновными в грехе родителей?
Для христиан это неоспоримый факт. Испрашивание благословения Божия на свой брачный союз (как и на многое другое в жизни) - естественная потребность для христиан. Мало того, христиане видят свое брачное единство друг друга во Христе, поэтому истинное благословение Божие брака олицетворяется в совместном причащении жениха и невесты в день заключения брака. Замечу, что венчание всегда должно предварять собой причащение. Вершина - совместное причащение Святых Таин.
.
Правильно, а их отношение определяется общечеловеческим отношением к браку. Есть закон, который необходимо выполнять.
Равно как и "нецерковный".
Это тяжело себе представить. Дело в том, что церковный брак - это брак членов Церкви, людей, которые осознают себя членами Единой Вселенской Церкви, через конкретную принадлежность одному Евхаристическому собранию (Из документа архиерейского собора 2000 года "Отношение Церкви к инославию).
О грехе можно говорить только тогда, когда в брак вступают члены Црекви без благословения Божия через венчание и таинство причащения. Но такого практически не бывает.
Надеюсь, что чем-то помог в этом вопросе
↑ Перейти к этому комментарию
http://www.pravmir.ru/izmena-2/
Большинство мнений того поста опирается на великое ОБС - одна бабка сказала.
Я и сама этим грешила много лет, не находив времени и желания для того, чтобы разобраться в духовных вопросах. Но, поумнела (совсем чуть-чуть с Божией помощью)
спасибо за поднятую тему
Вставка изображения
Можете загрузить в текст картинку со своего компьютера: