Совместные покупки Присоединяйтесь к нам в соцсетях:
Присоединяйтесь к нам в соцсетях: ВКонтакте  facebook 

10 самых тревожных позиций нового закона «Об основах охраны здоровья граждан в РФ». Ч1

21 ноября закон «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» был подписан Президентом России Дмитрием Медведевым. Его комментирует руководитель Общественного центра правовых экспертиз и законопроектной деятельности, член Центрального Совета Ассоциации родительских комитетов и сообществ России Ольга Леткова.

1. Права детей выше прав родителей


Статья 7 Закона устанавливает: «дети независимо от их семейного и социального благополучия подлежат особой охране, включая заботу об их здоровье и надлежащую правовую защиту в сфере охраны здоровья, и имеют приоритетные права при оказании медицинской помощи».


Что это значит?


Это означает превосходство прав детей в этой области над правами иных граждан, в том числе родителей.

Новый Закон наделяет несовершеннолетних широким спектром прав. Это и право на медицинские осмотры, и на медицинскую помощь, и на санитарно-гигиеническое просвещение, а также право на медицинские консультации и информацию о состоянии здоровья.

В силу принципа приоритетности во всех этих вопросах права детей должны быть соблюдены, даже если родители или законные представители не согласны с тем или иным видом медицинского вмешательства.

Само понятие медицинской помощи в контексте данного Закона означает медицинское вмешательство, направленное на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, либо медицинскую реабилитацию.

А ведь это очень широкий спектр вопросов, включающий в себя буквально все медицинские действия: и профилактические прививки, и вопросы приема тех или иных лекарств, методов диагностики и лечения, необходимости операции и т. п.
Возможные последствия

Эти положения закона могут привести к необоснованному умалению прав родителей при решении любых вопросов, касающихся здоровья их детей.

Если до принятия данного Федерального закона родители имели право отказаться от любого медицинского вмешательства, в том числе прививок, даже входящих в обязательный план, не дать согласие на медосмотр ребенка гинекологом или любым другим специалистом, самостоятельно решать вопросы предпочтения видов вскармливания младенца, методов лечения и т. д., то с введением принципа приоритетности прав детей осуществление родительских прав в сфере здравоохранения становится проблематичным.

Любой врач сможет заявить о том, что то или иное медицинское вмешательство необходимо в целях охраны здоровья ребенка. В этом случае мнение родителей, отличное от мнения врача, будет считаться нарушением прав детей на медицинскую помощь.

Также может поступить и школа в отношении медосмотров и содержания уроков ЗОЖ. Сегодня под видом санитарно-гигиенического просвещения детям нередко преподается половое воспитание, неизменно сопровождающееся рекламой контрацептивов. Именно этому в последнее время посвящены уроки здорового образа жизни во многих школах.

В Германии и других западных странах родителей, не пускающих своих детей на уроки секспросвета, на которых транслируется откровенная порнография, наказывают краткосрочными тюремными заключениями, а у родителей, оказывающих злостное сопротивление, детей попросту отнимают под предлогом защиты их прав.

В России тоже есть рычаги, способные заставить родителей соблюдать права детей. Это в первую очередь Семейный кодекс РФ, согласно которому злоупотребление родительскими правами влечет лишение родительских прав. Административный кодекс РФ устанавливает штрафы за неисполнение или ненадлежащее исполнение родительских обязанностей, а Уголовный кодекс РФ предусматривает уголовную ответственность за аналогичные деяния, если они сопряжены с жестоким обращением с детьми. Все эти способы могут быть пущены в ход в случае отказа родителей обеспечивать права своих детей в сфере охраны здоровья.

2. Родители не нужны
Согласно статье 54 Закона несовершеннолетние в возрасте старше пятнадцати лет, а больные наркоманией в возрасте старше шестнадцати лет, имеют право на информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство или на отказ от него.

Что это значит?


Это значит, что по достижении 15 лет (для наркоманов 16 лет) дети приобретают право полного распоряжения своим здоровьем: избирать способ лечения от того или иного заболевания, соглашаться или нет на оперативное вмешательство, делать или нет аборт и др.

Исключение составляют несовершеннолетние, больные наркоманией, в отношении которых один из родителей или иной законный представитель вправе давать информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство при оказании ему наркологической помощи или при медицинском освидетельствовании в целях установления состояния наркотического либо иного токсического опьянения. Эта норма является уступкой общественности.

Но во всех остальных случаях родители лишаются права влиять на состояние здоровья своих детей с 15 лет. Ведь информированное добровольное согласие не предполагает учет мнения родителей при его подписании ребенком. Более того, когда ребенку исполняется 15, вся информация о здоровье детей становится для родителей врачебной тайной, так что они не только не могут влиять, но и даже знать о состоянии здоровья своих детей.

Возможные последствия
В первую очередь это удар по семьям, по правам родителей на воспитание своих детей, в том числе на охрану их здоровья.

Да, в 15 лет ребенок действительно многое может решать сам. Но все-таки в вопросах жизни и здоровья мнение родителей должно учитываться в качестве решающего. Ведь в 15-16 лет ребенок не всегда достаточно зрел, чтобы принять правильное решение относительно операции или методов лечения, приема лекарств и т. д.

В конечном итоге страдать будут сами дети, не получив необходимой медицинской помощи. И это неизменно скажется на здоровье подрастающего поколения, которое, между прочим, объявлено одним из приоритетов национальной политики нашей страны.

3. Бедный не может иметь детей

В статью 2 Закона возвращено опасное для семьи определение здоровья как состояния физического, психического и социального благополучия человека, которое ранее было исключено под давлением институтов гражданского общества, в том числе Русской Православной Церкви, а в последней стадии опять включено в Закон.

Что это значит?

Это определение здоровья заимствовано из учредительных документов Всемирной организации здравоохранения и имеет общечеловеческое, а не правовое значение. Если начать применять это определение в юридической практике, то социальное неблагополучие может трактоваться как угроза здоровью граждан. Согласно же Семейному кодексу РФ угроза здоровью является основанием для немедленного, без решения суда, изъятия ребенка из семьи.

Возможные последствия

Определение здоровья, содержащее социальный аспект, может создать правовую основу для такой печальной практики, которая уже имеет место в нашей стране, когда органы опеки и попечительства отбирают детей из семей, в которых родители не могут обеспечить их какими-то социальными благами.

Последствия введения данной нормы трудно до конца спрогнозировать. Это разрушение судеб самих детей (90 процентов выпускников детских домов не адаптируются к нормальной жизни. Они или кончают жизнь самоубийством, или попадают в тюрьмы, или становятся проститутками, алкоголиками и другими асоциальными личностями).

Если практика отбирания детей по социальному признаку благодаря внедрению таких правовых норм приобретет массовый характер, то это может разрушить наше общество и уж как минимум скажется на демографической ситуации. Не говоря уже о волне общественного недовольства, которая уже приобрела довольно большой размах и в какой-то момент может стать разрушительной для нашего государства.

4. Из роддома – в дом ребенка

В той же статье 54 Закона есть положение, которое позволяет содержать в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, а также детей, находящихся в трудной жизненной ситуации, до достижения ими возраста четырех лет.
Что это значит?


Согласно действующему законодательству дети, находящиеся в трудной жизненной ситуации, это в первую очередь дети из малообеспеченных семей. В отличие от детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, у них есть родители, которые не лишены родительских прав, но находятся в трудном материальном положении.

Однако в Законе ничего не говорится о том, что такое помещение и содержание детей в медицинских учреждениях может осуществляться с их согласия. В законе лишь сказано, что дети будут содержаться в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, и на условиях, установленных органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

То есть Закон фактически приравнивает детей, находящихся «в трудной жизненной ситуации», к детям-сиротам и детям, находящимся без попечения родителей.

Возможные последствия
Указанное положение Закона может создать возможность невозвращения родителям новорожденных детей из-за бедности.

На официальном сайте Минздравсоцразвития прямо говорится: «Эта статья написана специально для улучшения условий жизни детей-сирот и детей, находящихся в трудной жизненной ситуации, чтобы из роддомов не переводить детей сразу в детские дома (учреждения социальной защиты), а до 4-х лет оставлять их в Домах ребёнка (которые как раз и являются государственными и муниципальными медицинскими организациями)».

Сторонники ювенальной системы ссылаются на западный опыт, говоря, что за рубежом детей не выдают родителям, пока опека не проверит условия их содержания дома и не даст разрешение на выписку.

Но в нашей стране никто не застрахован от трудной жизненной ситуации. У нас нет таких социальных пособий, которые бы позволили государственным чиновникам предъявлять к родителям претензии по поводу недостаточно комфортных условий содержания ребенка.

Что может случиться, если детей начнут отбирать в роддомах, даже трудно себе представить. Вряд ли найдутся родители, которые безмолвно стерпят такое. Это прямой путь к народному бунту.

5. Детей на органы

В законе имеются положения, разрешающие донорство детских органов и тканей после смерти ребенка. До настоящего времени в нашей стране донорами могли быть только совершеннолетние граждане, детское донорство не допускалось.
Что это значит?


В действующем законодательстве существует презумпция согласия каждого гражданина на посмертное донорство своих органов и тканей. Если гражданин при жизни не сделал официальное заявление о своем несогласии на изъятие его органов и тканей, то после смерти они могут быть изъяты для донорских целей без каких-либо дополнительных разрешений.

Точно так же и в отношении детей с самого начала в законе предусматривалось, что родители заранее согласны на то, что у их детей, если с ними что-то случится, будут изъяты органы и ткани. Согласия родителей на это не требовалось.

Это положение вызвало наибольшую тревогу родителей. Бурный общественный протест привел к тому, что в закон было добавлено положение о том, что у несовершеннолетних детей органы и ткани могут изыматься после смерти на основании испрошенного согласия одного из родителей.

Но вместе с тем в Законе указывается, что если медицинская организация на момент изъятия органов и тканей не была поставлена в известность о том, что родители несовершеннолетнего заявили о своем несогласии на такое изъятие, забор органов и тканей у ребенка может быть произведен без выяснения мнения родителей.

Таким образом презумпция согласия на изъятие органов и тканей несовершеннолетних все-равно продолжает существовать.

Возможные последствия
Многие эксперты видят в этом опасность активизации криминального бизнеса, занимающегося торговлей детскими органами.

Возникает угроза жизни детей, поскольку они могут стать жертвой криминальных схем. Особенно же уязвимы становятся дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей (социальные сироты при живых родителях), к которым в нестоящее время органы опеки и попечительства причисляют все больше и больше детей. Для них в законопроекте не предусмотрено никакой защиты.

Право же заниматься трансплантологией предлагается предоставить даже индивидуальным предпринимателям, то есть малому бизнесу (пункты 10 и 11 статьи 2 законопроекта).

6. Принудительные аборты, принудительная стерилизация

Поражают своей бесчеловечностью положения Закона, предусматривающие насильственное производство абортов и принудительную стерилизацию женщин, страдающих психическими заболеваниями.

Что это значит?

Это значит, что совершеннолетняя женщина, признанная недееспособной, по заявлению ее законного представителя может быть по решению суда насильственно лишена зачатого ребенка (абортирована), а также способности к деторождению (стерилизована).

Следует заметить, что дееспособность – это правовое понятие, которое означает способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их.

При этом, если основания, в силу которых гражданин был признан недееспособным, отпали, суд признает его дееспособным.

Кто вернет лицу, восстановленному в дееспособности, убитого ребенка или способность его родить? Ведь обычно принудительная стерилизация производится хирургическим путем одновременно с производством принудительного аборта.

Указанные нормы уже есть в действующем законодательстве. Они являются наследием нашего тоталитарного прошлого. Но могут ли они существовать в демократическом обществе?

На III Съезде православных врачей, прошедшем 29 сентября в г. Твери, суррогатное материнство, а также насильственное производство абортов и принудительная стерилизация женщин, страдающих психическими заболеваниями, были отвергнуты медицинской общественностью как неприемлемые.

По поводу этих положений Закона Президиум Межрелигиозного Совета России еще в октябре 2010 года обратился со специальным заявлением, в котором призвал «…Министерство здравоохранения и социального развития и Государственную Думу, в чьих руках находится законопроект «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», обратить особое внимание на крайнюю сомнительность приведенных положений, а также на соблюдение прав родителей в области воспитания их собственных детей и права детей иметь полноценную семью». Однако мнение лидеров всех традиционных религиозных конфессий, объединяющих большинство российского общества независимо от вероисповедания, было проигнорировано.

Возможные последствия
В первую очередь это разрушение этических норм.

Мы сегодня живем в то время, когда современная демократия додумывается до того, до чего не дошли даже фашисты.

Но помимо этого есть и просто почва для коррупции и злоупотреблений.

Часто заявления о принудительных абортах и стерилизации поступают от опекунов, которые стараются завладеть жилыми помещениями психически нездоровых родственников, а им наследники не нужны. Известны случаи злоупотреблений и со стороны администраций психиатрических клиник, связанные с присвоением имущества пациентов.

Кроме того, в последнее время часто приходит информация о том, что органы опеки и попечительства в качестве помощи многодетным семьям предлагают бесплатную стерилизацию, добавляя при этом: «Если вы откажетесь, то мы можем признать вас психически ненормальными и стерилизовать принудительно. Нормальные люди в нашей стране столько не рожают».

Наличие таких норм в Законе создает опасную возможность «разделываться» с многодетными, неугодными, бедными и всеми, кто вдруг стали лишними в нашем обществе. Тем более, что мы уже проходили в истории нашей страны период, когда психически больным могли признать любого верующего человека или того, кто выступает против режима…

http://www.pravmir.ru/10-samyx-trevozhnyx-pozicij-novogo-zakona-ob-osnovax-oxrany-zdorovya-grazhdan-v-rf/

PS Не хватает у нас рубрик: статьи и "здоровье"
Печать Получить код для блога/форума/сайта
Коды для вставки:

Скопируйте код и вставьте в окошко создания записи на LiveInternet, предварительно включив там режим "Источник"
HTML-код:
BB-код для форумов:

Как это будет выглядеть?
Страна Мам 10 самых тревожных позиций нового закона «Об основах охраны здоровья граждан в РФ». Ч1
21 ноября закон «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» был подписан Президентом России Дмитрием Медведевым. Его комментирует руководитель Общественного центра правовых экспертиз и законопроектной деятельности, член Центрального Совета Ассоциации родительских комитетов и сообществ России Ольга Леткова.
1. Права детей выше прав родителей Читать полностью
 

Комментарии

Анна Галацан
6 декабря 2011 года
+4
Как только начала читать пост, в голову почему то сразу пришла мысль о донорстве... Всё это так ужасно и беспросветно выглядит...
svtl
6 декабря 2011 года
+1
Анна Галацан пишет:
пришла мысль о донорстве... Всё это так ужасно и беспросветно выглядит...
родители детей, которые нуждаются в донорском органе, наверное, считают иначе. У больных детей появляется шанс на жизнь.
Анна Галацан
6 декабря 2011 года
+1
svtl пишет:
У больных детей появляется шанс на жизнь.
безусловно, но не стоит забывать про
Astrid пишет:
опасность активизации криминального бизнеса, занимающегося торговлей детскими органами
svtl
6 декабря 2011 года
+2
нельзя взять любого ребенка с улицы и продать его орган. Должно быть много совпадений у донора и реципиента. На сегодняшний момент это довольно сложная процедура. Будущее не за криминальной торговлей, а, скорее, за клонированием.
Анна Галацан
6 декабря 2011 года
+1
svtl пишет:
Будущее не за криминальной торговлей,
дожить бы...
Элеонора
7 декабря 2011 года
0
В ответ на комментарий svtl
нельзя взять любого ребенка с улицы и продать его орган. Должно быть много совпадений у донора и реципиента. На сегодняшний момент это довольно сложная процедура. Будущее не за криминальной торговлей, а, скорее, за клонированием.

↑   Перейти к этому комментарию
Мне б Вашу веру в хорошее!!!
svtl
7 декабря 2011 года
+1
веры в разум вполне достаточно будет у нас очень модно паниковать по любому поводу и без. Менталитет таков.
Элеонора
7 декабря 2011 года
+1
Я уже о-очень давно не верю в разумность людей находящихся у власти... вроде не паникую, но и ничего хорошего, здравого, умного, позитивного от них не жду...
Astrid (автор поста)
7 декабря 2011 года
0
В ответ на комментарий svtl
нельзя взять любого ребенка с улицы и продать его орган. Должно быть много совпадений у донора и реципиента. На сегодняшний момент это довольно сложная процедура. Будущее не за криминальной торговлей, а, скорее, за клонированием.

↑   Перейти к этому комментарию
Так просто, конечно, нельзя! Но устроить систему кидалова - можно. Обещать родителям левого донора, левую операцию, наплести с три короба, взять деньги ...Можно даже прооперировать. А за последствия - ноль ответственности...
Как-то так....
Look like me
7 декабря 2011 года
0
В ответ на комментарий svtl
нельзя взять любого ребенка с улицы и продать его орган. Должно быть много совпадений у донора и реципиента. На сегодняшний момент это довольно сложная процедура. Будущее не за криминальной торговлей, а, скорее, за клонированием.

↑   Перейти к этому комментарию
насколько я знаю, к органу ищут реципиента, а не наоборот. появилось, например, сердце - ищут кому оно подойдет из листа ожидания. слишком много параметров должно совпасть.
поэтому рассказы "из песочницы похитили девочку и вернули без почки" - бред.
все это довольно прозрачно.
Astrid (автор поста)
7 декабря 2011 года
0
Тогда откуда все эти сведения о "черном рынке органов, левые операции" и т.д? Неужели абсолютно из неоткуда?
Look like me
7 декабря 2011 года
0
ну как ниоткуда.... есть в Москве 20 ГКБ, она на Бабушкинской.
Там началось дело "о черных трансплантологах". по всем каналам прошли кадры, как ОМОН врывается в реанимацию, дабы помешать изъятию органов. Дело развалилось в суде. Обвиняемых признали невиновными, но недобрая слава осталась навечно в памяти народной. пошли гулять страшилки...
Astrid (автор поста)
7 декабря 2011 года
0
Единственный источник?
Look like me
7 декабря 2011 года
0
припоминаю еще в Киеве историю с пересадкой роговицы. незаконно брали роговицу у трупов. скандал был страшный.
больше не припомню ничего.
Astrid (автор поста)
7 декабря 2011 года
0
То есть получается, что с одной стороны свидетельств немного, процесс сложный, но факты имеются.
Кстати, только сейчас подумала: А как очередность мешает работе черного рынка? Говорите, там система "есть орган - ищем человека"?
Пожалуйста! Есть орган (левый) - ищем человека.
Look like me
7 декабря 2011 года
0
процесса нет. факты опровергнуты. обвиняемых оправдали.
есть ли "черный рынок" я не знаю
Astrid (автор поста)
7 декабря 2011 года
0
ну, а второе?Теоретически?
Вместе с этим?
Astrid пишет:
Право же заниматься трансплантологией предлагается предоставить даже индивидуальным предпринимателям, то есть малому бизнесу (пункты 10 и 11 статьи 2 законопроекта).
svtl
7 декабря 2011 года
0
В ответ на комментарий Look like me
насколько я знаю, к органу ищут реципиента, а не наоборот. появилось, например, сердце - ищут кому оно подойдет из листа ожидания. слишком много параметров должно совпасть.
поэтому рассказы "из песочницы похитили девочку и вернули без почки" - бред.
все это довольно прозрачно.

↑   Перейти к этому комментарию
Look like me пишет:
"из песочницы похитили девочку и вернули без почки" - бред
абсолютный бред. Но позиция многих "Ах, обмануть меня не сложно, я сам обманываться рад"
Наталечик
12 декабря 2011 года
0
В ответ на комментарий svtl
Анна Галацан пишет:
пришла мысль о донорстве... Всё это так ужасно и беспросветно выглядит...
родители детей, которые нуждаются в донорском органе, наверное, считают иначе. У больных детей появляется шанс на жизнь.

↑   Перейти к этому комментарию
svtl пишет:
У больных детей появляется шанс на жизнь.
С этим никто не спорит. Но вместе с тем, забирать органы ребенка без согласия (или вопреки) воли родителей этого ребенка - кощунственно просто.
бабуленза
6 декабря 2011 года
+2
Интересно,до чего наша страна докатится,..................
Мария Дракон
20 мая 2012 года
0
...мне уже не интересно, мне уже страшно... до чего можно докатиться, наберите в поисковике "проект "Детство 2030"... тогда говорили что вроде его не приняли, но судя по новому закону, он активно реализуется(((
lena0307-81
6 декабря 2011 года
+5
И вот после этого говорят, что о нас заботятся, ну где, где, ткните меня носом. Девочки у нас в стране всё страшнее и страшнее жить, и ни кто уже не знает, а что будет завтра...
ирише4ка-24
6 декабря 2011 года
+3
что там 21 ноября...У нас в классе всех девочек водили в гинекологию...ознакомительную "типо" биседу, (это я все понимаю)
Но когда моя дочь мне сказала, что им врач объяснил что если они "залетят"(приготовьтесь), то они маме могут вообще об этом не говорить. а прийти в кабинет и они там решат все с врачем ...Я была в шоке от такой беседы....
bat
6 декабря 2011 года
+1
жесть...
ирише4ка-24
6 декабря 2011 года
+1
да уж, пришлось объясняить что это врач имел ввиду тех, у кого очень сложные отношения с мамами, и они не могут по каким то причинам им это сказать, но если в этом будет участвовать мама то хуже ни чего не будет.......Что в своей семье обязательно примут правильное решение, чем с чужой тетей, даже если это врач.... Ох, не знаю поняла или нет!!!!
bat
6 декабря 2011 года
+1
представляю как вам пришлось объяснять это
ирише4ка-24
7 декабря 2011 года
+1
Так вот я к тому, что вроде читаешь законы, действительно правильно приняли, а как на деле так получается, такое, аж волосы дыбом встают....
bat
7 декабря 2011 года
0
ирише4ка-24 пишет:
а как на деле так получается,
а на деле они не работают, а если и работают то точно не в нашу с вами пользу...
ирише4ка-24
7 декабря 2011 года
0

bat
6 декабря 2011 года
+4
мне после всех этих нововведений в нашей стране, хочется в глухую тайгу и подальше...
lena0307-81
6 декабря 2011 года
+1
bat пишет:
хочется в глухую тайгу и подальше.
У меня она рядом, наверное пора уже сумки собирать
bat
6 декабря 2011 года
+1
да, думаю и там нас найдут
lena0307-81
6 декабря 2011 года
0
bat
6 декабря 2011 года
+2
начинаешь чувствовать себя лабораторной крыской ждущей своей очереди... неужели это конец и дальше только хуже будет
lena0307-81
6 декабря 2011 года
+1
bat пишет:
неужели это конец и дальше только хуже будет
Непугайте, я и так боюсь
bat
6 декабря 2011 года
+1

нет, я верю что наступят все же лучшие времена, ведь не зря Ванга предсказывала что Россия выберется из этой "ямы" и в 2024 году мы будем процветать, так что ни конец света ни еще что либо нам не грозит...
lena0307-81
6 декабря 2011 года
+1
bat пишет:
Россия выберется из этой "ямы" и в 2024 году мы будем процветать
Ох дожить бы.
bat
6 декабря 2011 года
+1
мы, доживем
Мария Травкина
6 декабря 2011 года
+1
В ответ на комментарий bat

нет, я верю что наступят все же лучшие времена, ведь не зря Ванга предсказывала что Россия выберется из этой "ямы" и в 2024 году мы будем процветать, так что ни конец света ни еще что либо нам не грозит...

↑   Перейти к этому комментарию
bat пишет:
ведь не зря Ванга предсказывала
Не верьте лжепророкам.
bat
6 декабря 2011 года
+1
я верю только в хорошее
Эрна
6 декабря 2011 года
+2
В ответ на комментарий bat

нет, я верю что наступят все же лучшие времена, ведь не зря Ванга предсказывала что Россия выберется из этой "ямы" и в 2024 году мы будем процветать, так что ни конец света ни еще что либо нам не грозит...

↑   Перейти к этому комментарию
Дожить бы до этих времён!Здесь геноцидом попахивает!!!
bat
6 декабря 2011 года
0
ох не хочется совсем о плохом думать
Мария Дракон
20 мая 2012 года
0
В ответ на комментарий Эрна
Дожить бы до этих времён!Здесь геноцидом попахивает!!!

↑   Перейти к этому комментарию
да не попахивает, а воняет за версту... всю страну разом родительских прав лишили...
Элеонора
7 декабря 2011 года
0
В ответ на комментарий bat

нет, я верю что наступят все же лучшие времена, ведь не зря Ванга предсказывала что Россия выберется из этой "ямы" и в 2024 году мы будем процветать, так что ни конец света ни еще что либо нам не грозит...

↑   Перейти к этому комментарию
bat пишет:
Россия выберется из этой "ямы"
свалившись в бОльшую
bat
7 декабря 2011 года
0
Элеонора пишет:
свалившись в бОльшую
я не хочу об этом думать
Luna-Lu
6 декабря 2011 года
0
В ответ на комментарий bat
мне после всех этих нововведений в нашей стране, хочется в глухую тайгу и подальше...

↑   Перейти к этому комментарию
а меня в Европу тянет ))) поближе к цивилизации )))
bat
6 декабря 2011 года
0
Ollga V
6 декабря 2011 года
0
В ответ на комментарий Luna-Lu
а меня в Европу тянет ))) поближе к цивилизации )))

↑   Перейти к этому комментарию
Astrid пишет:
В Германии и других западных странах родителей, не пускающих своих детей на уроки секспросвета, на которых транслируется откровенная порнография, наказывают краткосрочными тюремными заключениями, а у родителей, оказывающих злостное сопротивление, детей попросту отнимают под предлогом защиты их прав.
нет уж, лучше подальше от такого общества
Luna-Lu
7 декабря 2011 года
0
не... Германию я даже не рассматриваю ))
мне больше нравится Болгария ))
Мария Дракон
20 мая 2012 года
0
А еще лучше Куба, или Малайзия, туда ЮЮ и подобное не скоро дойдет...
Luna-Lu
20 мая 2012 года
0
странная я, наверно... выбираю страну для жизни не по наличию/отсутствию ЮЮ, а по другим параметрам...
Мария Дракон
20 мая 2012 года
0
На Кубе тепло, и русских любят... Но я имела в виду, в плане безопасности для детей, и собственных родительских прав...
Luna-Lu
20 мая 2012 года
0
да... надо посмотреть что там еще хорошего есть ))
FIONA2008
7 декабря 2011 года
+1
В ответ на комментарий bat
мне после всех этих нововведений в нашей стране, хочется в глухую тайгу и подальше...

↑   Перейти к этому комментарию
bat пишет:
мне после всех этих нововведений в нашей стране, хочется в глухую тайгу и подальше..
bat
7 декабря 2011 года
0
Мария Дракон
20 мая 2012 года
0
В ответ на комментарий bat
мне после всех этих нововведений в нашей стране, хочется в глухую тайгу и подальше...

↑   Перейти к этому комментарию
Если че, приезжайте в Забайкалье, будем "фыр тайга"...
bat
21 мая 2012 года
0
alla1602
6 декабря 2011 года
+1
прочитала проект, он мне очень не нравится, но то что вы тут написали я в нем не нашла
Astrid (автор поста)
6 декабря 2011 года
0
А что именно вам не нравится?
(Например)
Лёля У
6 декабря 2011 года
0
Я в шоке! У нас "все для людей"
VEDTEX
6 декабря 2011 года
0
Селена
6 декабря 2011 года
0
Убивает что за ЕР еще кто то проголосовал что ж дальше будит Но пусть они только приблизятся к моим детям
Эрна
6 декабря 2011 года
0
Выборы были не честными.Вы видели,в интернете,какие митинги прошли в некоторых городах Москва ,Питер и т.д.,того и гляди гражданская война начнётся.Люди устали от такой власти.
Селена
6 декабря 2011 года
0
да понятно что не честные, за Ер голосавали те кто отсуствовал, бомжи(за них) и покойники, ну и чиновники
Мария Дракон
20 мая 2012 года
0
Опять "метрвые души"?(((
Astrid (автор поста)
6 декабря 2011 года
0
Статья 43. Целительство

1. Целительство – методы диагностики, предупреждения и лечения болезней человека, которые вследствие отсутствия чётких правил, большой доли субъективности в их выборе и применении, плохой воспроизводимости результатов и сложности в проведении объективных испытаний их эффективности не могут быть внедрены в клиническую практику.
2. Правом на занятие целительством обладают граждане, получившие диплом целителя, выдаваемый органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в порядке, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
3. Решение о выдаче диплома целителя принимается на основании заявления гражданина и представления профессионального медицинского общественного объединения, либо заявления гражданина и совместного представления профессионального медицинского общественного объединения и медицинской организации. Диплом целителя дает право на занятие целительством на территории субъекта Российской Федерации, органом исполнительной власти которого выдан диплом.
4. Лица, получившие диплом целителя, занимаются целительством в порядке, устанавливаемом органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
5. Проведение массовых сеансов целительства, в том числе с использованием средств массовой информации, запрещается.
6. Лишение диплома целителя производится по решению органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, выдавшего диплом целителя, и может быть обжаловано в суд.
7. Целительство не входит в Программу государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи.

А мне вот это "понравилось". Диплом целителя. Дожили.
helios-sun
8 декабря 2011 года
0
Этого в законе нет! Статья 43. Медицинская помощь гражданам, страдающим социально значимыми заболеваниями, и гражданам, страдающим заболеваниями, представляющими опасность для окружающих. Вот как звучит ее название. А в ст. 50 оговаривается вариант народной медицины. "К народной медицине не относится оказание услуг оккультно-магического характера, а также совершение религиозных обрядов" Не вводите в заблуждение людей! Вот ссылка на закон, прочтите, если хотите. Многое надумано!http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_121895/#p21
Я очень испугалась, когда прочитала о "страшном законе". И решила сама его изучить. Страх пропал.
Astrid (автор поста)
8 декабря 2011 года
0
http://www.minzdravsoc.ru/docs/mzsr/projects/530
Я копировала отсюда.
helios-sun
8 декабря 2011 года
0
это был проект закона. над заголовком так и написано. А я ссылку дала на тот закон, который подписал президент.
Astrid (автор поста)
8 декабря 2011 года
0
И хорошо. Но мне все равно понравилось - ведь серьезно рассматривали...
helios-sun пишет:
Не вводите в заблуждение людей!
Не ввожу - где я написала, что это приняли?
Эрна
7 декабря 2011 года
0
Ну раз у нас медицина никакая,теперь нас целители лечить будут!!!Ха,ха.ха,какая власть,такие и законы.ДЕБИЛЫ!!!
FIONA2008
7 декабря 2011 года
0
УЖАС! Действительно, после таких законов хочется в глушь какую нибудь и там забиться в норку со своей семьей и сидеть.
Эрна
7 декабря 2011 года
0
ПРОСТО НАРОД ОБРЕКЛИ НА ВЫЖЫВАНИЕ!СКОРО НАС ЖИВЬЁМ ЗАКАПЫВАТЬ БУДУТ .А ДЕТЕЙ НАШИХ ПУСТЯТ НА ОРГАНЫ!БЕЗ ВОЕННОГО ПЕРЕВОРОТА НИЧЕГО НЕ ИЗМЕНИТСЯ.ЕДРОСЫ ВЛАСТЬ ПРОСТО ТАК НЕ ОТДАДУТ.
Селена
7 декабря 2011 года
+1
Скоро будет революция, если ЕР не одумается. В Москве уже беспорядки начались. Мы вытерпим все но когда дело касается наших детей, то терпеть ни кто не будет, законы которые сейчас принимаются настоящий геноцид.
Эрна
7 декабря 2011 года
Комментарий скрыт модератором сайта
показать текст комментария
Врядли они одумаются, они идут своим, хорошо продуманным курсом.А курс этот направлен против русского народа..Продались Америке ПРОДАЖНЫЕ ШКУРЫ!!Сталина на них не хватает,расстрелял бы без суда и следствия.ЖИДЫ ГРЁБАНЫЕ!!!.Но БОГ не допустит!!!Сколько раз пытались уничтожить РОССИЮ,ничего не получилось.ПРЕСВЯТАЯ БОГОРОДИЦА оберегает нас!!!СЛАВА БОГУ!!!
Обсуждение в этой ветке закрыто
svtl
7 декабря 2011 года
0
Вы поаккуратнее с высказываниями
Обсуждение в этой ветке закрыто
Astrid (автор поста)
7 декабря 2011 года
0
В ответ на комментарий Эрна
Врядли они одумаются, они идут своим, хорошо продуманным курсом.А курс этот направлен против русского народа..Продались Америке ПРОДАЖНЫЕ ШКУРЫ!!Сталина на них не хватает,расстрелял бы без суда и следствия.ЖИДЫ ГРЁБАНЫЕ!!!.Но БОГ не допустит!!!Сколько раз пытались уничтожить РОССИЮ,ничего не получилось.ПРЕСВЯТАЯ БОГОРОДИЦА оберегает нас!!!СЛАВА БОГУ!!!

↑   Перейти к этому комментарию
Прошу не нарушать правила
В ЭТОЙ группе НЕЛЬЗЯ употреблять выражения типа
Эрна пишет:
ЖИДЫ ГРЁБАНЫЕ!!!
Обсуждение в этой ветке закрыто
Astrid (автор поста)
7 декабря 2011 года
0
В ответ на комментарий Эрна
Врядли они одумаются, они идут своим, хорошо продуманным курсом.А курс этот направлен против русского народа..Продались Америке ПРОДАЖНЫЕ ШКУРЫ!!Сталина на них не хватает,расстрелял бы без суда и следствия.ЖИДЫ ГРЁБАНЫЕ!!!.Но БОГ не допустит!!!Сколько раз пытались уничтожить РОССИЮ,ничего не получилось.ПРЕСВЯТАЯ БОГОРОДИЦА оберегает нас!!!СЛАВА БОГУ!!!

↑   Перейти к этому комментарию
А Сталин и вас бы расстрелял За Бога и Богородицу
Потому что при сталине рулил только сталин - напрасно вы этого не учитываете.
Обсуждение в этой ветке закрыто
Look like me
7 декабря 2011 года
0
я ничего сверхужасного в законе не увидела.
Astrid (автор поста)
7 декабря 2011 года
+1
А сверхужасного там ничего и нет. Но есть положения, которые МОГУТ быть использованы против пациентов. Все-таки речь идет о "возможных последствиях", а не некой неизбежности.
Look like me
7 декабря 2011 года
0
я в этом законе вижу больше плюсов, чем минусов. это мое мнение, я не навязываю его.
Astrid (автор поста)
7 декабря 2011 года
+1
И в мыслях не было ничего такого (о навязывании То, что вы написали ниже - это позиция "правильного человека или как можно использовать закон во благо".
В статье - примеры того, как этим законом могут воспользоваться ...другие люди.
Я считаю, что поводов для паники здесь нет, но к сведению принять стоит.
Look like me
7 декабря 2011 года
0
я понимаю Вас, я с Вами согласна.
реальность такова, что ЛЮБОЙ закон могут использовать не во благо, даже самый лучший. ИМХО
Astrid (автор поста)
7 декабря 2011 года
0
Да, конечно. Но количество лазеек для "редисок" тоже имеет немалое значение.
Look like me
7 декабря 2011 года
0
да. конечно. согласна.
Look like me
7 декабря 2011 года
0
Astrid пишет:
В силу принципа приоритетности во всех этих вопросах права детей должны быть соблюдены, даже если родители или законные представители не согласны с тем или иным видом медицинского вмешательства.

сразу же вспомнила свидетелей иеговы и их заморочки про донорство. из-за этих заморочек умирают дети, кстати. дети умирают... а кто виноват? никто.

Astrid пишет:
Сегодня под видом санитарно-гигиенического просвещения детям нередко преподается половое воспитание, неизменно сопровождающееся рекламой контрацептивов. Именно этому в последнее время посвящены уроки здорового образа жизни во многих школах.

а к нам в школу на такие уроки приходили сектанты: придурковатого вида мамаша и ее дистрофичный сынок. Показывали фотку какого-то бородатого босого дядьки и рассказывали о пользе лечебного голодания. Участковый врач пришла в ужас.
Кстати, а что плохого в "рекламе контрацептивов"? ИМХО, о пользе презервативов нужно знать как можно раньше. После того, как подобные лекции о гигиене половой жизни и вреде аборта появились в моем регионе (к слову, они индивидуальные), количество абортов среди несовершеннолетних стало стремиться к нулю. Лекции читает моя мама.

Astrid пишет:
Но во всех остальных случаях родители лишаются права влиять на состояние здоровья своих детей с 15 лет. Ведь информированное добровольное согласие не предполагает учет мнения родителей при его подписании ребенком.

Если у ребенка хорошие отношения с родителями, он учтет их мнение. А если плохие? Опять же вспомнились сектанты и их отношение к донорству. Ребенок хочет жить, врачи хотят его спасти, а родители... А родители - против. Им боженька не велел.

Astrid пишет:
Определение здоровья, содержащее социальный аспект, может создать правовую основу для такой печальной практики, которая уже имеет место в нашей стране, когда органы опеки и попечительства отбирают детей из семей, в которых родители не могут обеспечить их какими-то социальными благами.

Я не знаю лично ни одной маргинальной семьи, из которой изъяли бы ребенка. родителей, которые превратили квартиру в притон, морят детей голодом и наряжают в рванину видела неоднократно. был бы такой закон, может, боялись бы.

Astrid пишет:
за рубежом детей не выдают родителям, пока опека не проверит условия их содержания дома и не даст разрешение на выписку.
Реальный пример. четырешка. 4 поколения жильцов. все, кроме одного, алкоголики. обломки мебели. ремонта не было никогда. бомжи - частые гости. официально в хатке проживало человек 15. грудничок спал у стены, которая зимой покрывалась слоем льда. представили?
вот хорошо бы, чтоб опека проверяла такие квартиры ДО того, как туда принесут ребенка. Я вообще не представляю, как он там выжил.
Astrid пишет:
В законе имеются положения, разрешающие донорство детских органов и тканей после смерти ребенка. До настоящего времени в нашей стране донорами могли быть только совершеннолетние граждане, детское донорство не допускалось.
Что это значит?
Если у Вашего ребенка отказал какой-то орган, то спасти его смогут только за рубежом за большие деньги. В России пересаживают только печень от родителей. Если отказало сердце, легкие или почка - езжайте в Европу. Представьте, сколько стоит одна только перевозка в зарубежную клинику больного малыша. Альтернатива - кладбище. Причина ситуации - отсутствие закона о детском донорстве.

могу еще много чего написать, некогда (деть капризничает). Мое мнение об этом материале - кто-то здорово нагнетает.
Astrid (автор поста)
7 декабря 2011 года
0
Look like me пишет:
Мое мнение об этом материале - кто-то здорово нагнетает.
Или предлагает взглянуть на материал с другой стороны.
Look like me
7 декабря 2011 года
+1
каннибализм, если посмотреть с "другой стороны" - национальная кухня, имеющая богатые культурные традиции, пришедшие из глубины веков. Но это мало утешает, когда тебя собираются сожрать
Astrid (автор поста)
7 декабря 2011 года
0
Мария Дракон
20 мая 2012 года
0
В ответ на комментарий Look like me
каннибализм, если посмотреть с "другой стороны" - национальная кухня, имеющая богатые культурные традиции, пришедшие из глубины веков. Но это мало утешает, когда тебя собираются сожрать

↑   Перейти к этому комментарию
ИМХО, подобные законы это и есть "каннибализм с хорошей стороны"
Astrid (автор поста)
7 декабря 2011 года
0
В ответ на комментарий Look like me
Astrid пишет:
В силу принципа приоритетности во всех этих вопросах права детей должны быть соблюдены, даже если родители или законные представители не согласны с тем или иным видом медицинского вмешательства.

сразу же вспомнила свидетелей иеговы и их заморочки про донорство. из-за этих заморочек умирают дети, кстати. дети умирают... а кто виноват? никто.

Astrid пишет:
Сегодня под видом санитарно-гигиенического просвещения детям нередко преподается половое воспитание, неизменно сопровождающееся рекламой контрацептивов. Именно этому в последнее время посвящены уроки здорового образа жизни во многих школах.

а к нам в школу на такие уроки приходили сектанты: придурковатого вида мамаша и ее дистрофичный сынок. Показывали фотку какого-то бородатого босого дядьки и рассказывали о пользе лечебного голодания. Участковый врач пришла в ужас.
Кстати, а что плохого в "рекламе контрацептивов"? ИМХО, о пользе презервативов нужно знать как можно раньше. После того, как подобные лекции о гигиене половой жизни и вреде аборта появились в моем регионе (к слову, они индивидуальные), количество абортов среди несовершеннолетних стало стремиться к нулю. Лекции читает моя мама.

Astrid пишет:
Но во всех остальных случаях родители лишаются права влиять на состояние здоровья своих детей с 15 лет. Ведь информированное добровольное согласие не предполагает учет мнения родителей при его подписании ребенком.

Если у ребенка хорошие отношения с родителями, он учтет их мнение. А если плохие? Опять же вспомнились сектанты и их отношение к донорству. Ребенок хочет жить, врачи хотят его спасти, а родители... А родители - против. Им боженька не велел.

Astrid пишет:
Определение здоровья, содержащее социальный аспект, может создать правовую основу для такой печальной практики, которая уже имеет место в нашей стране, когда органы опеки и попечительства отбирают детей из семей, в которых родители не могут обеспечить их какими-то социальными благами.

Я не знаю лично ни одной маргинальной семьи, из которой изъяли бы ребенка. родителей, которые превратили квартиру в притон, морят детей голодом и наряжают в рванину видела неоднократно. был бы такой закон, может, боялись бы.

Astrid пишет:
за рубежом детей не выдают родителям, пока опека не проверит условия их содержания дома и не даст разрешение на выписку.
Реальный пример. четырешка. 4 поколения жильцов. все, кроме одного, алкоголики. обломки мебели. ремонта не было никогда. бомжи - частые гости. официально в хатке проживало человек 15. грудничок спал у стены, которая зимой покрывалась слоем льда. представили?
вот хорошо бы, чтоб опека проверяла такие квартиры ДО того, как туда принесут ребенка. Я вообще не представляю, как он там выжил.
Astrid пишет:
В законе имеются положения, разрешающие донорство детских органов и тканей после смерти ребенка. До настоящего времени в нашей стране донорами могли быть только совершеннолетние граждане, детское донорство не допускалось.
Что это значит?
Если у Вашего ребенка отказал какой-то орган, то спасти его смогут только за рубежом за большие деньги. В России пересаживают только печень от родителей. Если отказало сердце, легкие или почка - езжайте в Европу. Представьте, сколько стоит одна только перевозка в зарубежную клинику больного малыша. Альтернатива - кладбище. Причина ситуации - отсутствие закона о детском донорстве.

могу еще много чего написать, некогда (деть капризничает). Мое мнение об этом материале - кто-то здорово нагнетает.

↑   Перейти к этому комментарию
Look like me пишет:
Реальный пример. четырешка. 4 поколения жильцов. все, кроме одного, алкоголики. обломки мебели. ремонта не было никогда. бомжи - частые гости. официально в хатке проживало человек 15. грудничок спал у стены, которая зимой покрывалась слоем льда. представили?
вот хорошо бы, чтоб опека проверяла такие квартиры ДО того, как туда принесут ребенка. Я вообще не представляю, как он там выжил.

А такие семьи и по строму закону должны быть на учета как неблагополучные - их в любом случае проверять надо. Часто ли проверяют?
И заставит ли новый закон обращать на такие семьи больше внимания?
Look like me
7 декабря 2011 года
0
тех, насколько мне известно, никто никогда не проверял. на учете не состояли. все было шито-крыто. областной центр.
ребенок вырос уже, большие проблемы со здоровьем имеет.
Astrid (автор поста)
7 декабря 2011 года
0
Да ужас.
Ну вот - получается, что и новый закон такие семьи...не особо защитит.
Если товарищи чиновники раньше не чесались (хотя тоже обязаны были) - что заставит их сейчас шевелиться?
А у добросовестного служащего и без новых положений, скорее всего, в "хозяйстве" порядок. Более-менее.
Поправьте, если что.
Look like me
7 декабря 2011 года
0
Да я не могу поправить, потому как не специалист в этой области. Вероятно, если эти положения в закон вошли, значит, они нужны для каких-то ситуаций.
Ну вот представьте себе. Выписывается мамашка из роддома. В опеке знают, что семья пьющая (например, старших детей уже изымали оттуда). Зашли соцработники к ним в дом, а там конь не валялся. И запах. Знаете, как пахнет в таких квартирках? Я - знаю.
Но изъять этого ребенка они права не имеют. Оснований нет. Теперь хотя бы будет шанс, что ребенка не выпустят из роддома в свинарник.
Astrid (автор поста)
7 декабря 2011 года
0
Имеют право - я нередко видела репортажи, где как раз в таких ситуациях малышей забирали из квартир, где все ужасно. То есть права у чиновников есть, инструкции есть.
Look like me
7 декабря 2011 года
0
Знакомые телевизионщики рассказали. Неблагополучная семья. Родился тяжелобольной ребенок. несколько месяцев врачи его спасали. выписали здорового. и в день выписки, через пару часов, детку угробил кто-то из пьяных родственников. насмерть!
забрать ребенка из свинарника сейчас можно. но в закон добавлено право врачей не допустить попадания новорожденного малыша в алкопритон или на наркоманскую хазу. это, я считаю, очень правильно.
читала, что за рубежом ребенка не выпишут, если в машине нет автокресла. это жестоко? может быть. но дети на дорогах там гибнут значительно реже, чем у нас.
Astrid (автор поста)
7 декабря 2011 года
+1
Look like me пишет:
но в закон добавлено право врачей не допустить попадания новорожденного малыша в алкопритон или на наркоманскую хазу. это, я считаю, очень правильно.
Ясное дело - правильно.
Look like me
7 декабря 2011 года
0
Astrid (автор поста)
7 декабря 2011 года
0
Мария Дракон
20 мая 2012 года
0
В ответ на комментарий Look like me
Знакомые телевизионщики рассказали. Неблагополучная семья. Родился тяжелобольной ребенок. несколько месяцев врачи его спасали. выписали здорового. и в день выписки, через пару часов, детку угробил кто-то из пьяных родственников. насмерть!
забрать ребенка из свинарника сейчас можно. но в закон добавлено право врачей не допустить попадания новорожденного малыша в алкопритон или на наркоманскую хазу. это, я считаю, очень правильно.
читала, что за рубежом ребенка не выпишут, если в машине нет автокресла. это жестоко? может быть. но дети на дорогах там гибнут значительно реже, чем у нас.

↑   Перейти к этому комментарию
Но также добавлено право не отдавать ребенка в бедную или многодетную семью...
Look like me
21 мая 2012 года
0
Есть у меня бичи знакомые. У них, даже в лихие 90-е, квартира не запиралась. А зачем? Все равно ж воровать у них, кроме пустых бутылок, нечего. Вся семейка пила... и хорошо так пила. И вот жил в этом притоне ребенок.... Вы считаете, это нормально, что он там жил?
Эрна
8 декабря 2011 года
0
В ответ на комментарий Look like me
Да я не могу поправить, потому как не специалист в этой области. Вероятно, если эти положения в закон вошли, значит, они нужны для каких-то ситуаций.
Ну вот представьте себе. Выписывается мамашка из роддома. В опеке знают, что семья пьющая (например, старших детей уже изымали оттуда). Зашли соцработники к ним в дом, а там конь не валялся. И запах. Знаете, как пахнет в таких квартирках? Я - знаю.
Но изъять этого ребенка они права не имеют. Оснований нет. Теперь хотя бы будет шанс, что ребенка не выпустят из роддома в свинарник.

↑   Перейти к этому комментарию
Ну девушка,вас тут почитаешь и диву даёшься!Какие у вас оптимистические взгляды на жизнь в России.
Look like me
8 декабря 2011 года
+1
а чего такого-то? что видела, то и пишу. Алкоголиков реально очень много, особенно в глубинке. Причем, люди не хотят работать абсолютно. У нас соседи по даче такие: каждый год рожали по ребенку, дома не убирали, дети голодные, зато у родителей деньги на водку есть. И хоть бы что-то посадили на своем участке!
А еще есть внешне благополучные семьи. Ребенок сыт-одет-обут, но его, допустим, лупят смертным боем (только он не признается в этом никогда). Это все очень-очень страшно, но это факт: такое встречается чаще, чем кажется на первый взгляд
Мария Дракон
20 мая 2012 года
0
Только боюсь что из внешне благополучной как раз и не заберут, а из любящей но нищей запросто...
Look like me
21 мая 2012 года
0
А зачем? У нас полные детома детей, зачем еще их заполнять-то?
Эрна
8 декабря 2011 года
+2
Все законы издаются правильно.,только выворачивают их наизнанку.
sandx
12 декабря 2011 года
+1
да вы так вывернули,что просто кошмар,радоваться надо ,что у детей приоритет, а то некоторые сектанты не дают детей лечить , кровь им нельзя переливать или ребенок с онкологией не оперируется потому, что его родители сектанты и поверте наркоманам абсолютно все равно их лечением занимаются только их родители (работаю в этой сфере) и не надо страху нагонять насчет детей сирот у нас есть такие семьи, что детям иногда лучше в детском доме пример недавняя программа где 3 мес ребенка поили просроченным кефиром.
Мария Дракон
20 мая 2012 года
0
Дык в том-то и дело, что ребенок старше 16 лет получает право отказаться от лечения наркомании...
sandx
20 мая 2012 года
0
вот они сейчас и множатся как грибы страшно.
Skyflower
22 декабря 2011 года
0
Вот про донорство от 01.11.2011
Статья 47. Донорство органов и тканей человека и их трансплантация (пересадка)
1. Трансплантация (пересадка) органов и тканей человека от живого донора или трупа может быть применена только в случае, если другие методы лечения не могут обеспечить сохранение жизни пациента (реципиента) либо восстановление его здоровья.
2. Изъятие органов и тканей для трансплантации (пересадки) у живого донора допустимо только в случае, если по заключению врачебной комиссии медицинской организации с привлечением соответствующих врачей-специалистов, оформленному в виде протокола, его здоровью не будет причинен значительный вред.
3. Изъятие органов и тканей для трансплантации (пересадки) не допускается у живого лица, не достигшего восемнадцатилетнего возраста (за исключением случаев пересадки костного мозга) или признанного в установленном законом порядке недееспособным.
4. Изъятие органов и тканей для трансплантации (пересадки) допускается у живого донора при наличии его информированного добровольного согласия.
5. Трансплантация (пересадка) органов и тканей человека допускается при наличии информированного добровольного согласия совершеннолетнего дееспособного реципиента, а в отношении несовершеннолетнего реципиента, а также в отношении реципиента, признанного в установленном законом порядке недееспособным, если он по своему состоянию не способен дать информированное добровольное согласие, - при наличии информированного добровольного согласия одного из родителей или иного законного представителя, данного в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
6. Совершеннолетний дееспособный гражданин может в устной форме в присутствии свидетелей или в письменной форме, заверенной руководителем медицинской организации либо нотариально, выразить свое волеизъявление о согласии или о несогласии на изъятие органов и тканей из своего тела после смерти для трансплантации (пересадки) в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
7. В случае отсутствия волеизъявления совершеннолетнего дееспособного умершего право заявить о своем несогласии на изъятие органов и тканей из тела умершего для трансплантации (пересадки) имеют супруг (супруга), а при его (ее) отсутствии - один из близких родственников (дети, родители, усыновленные, усыновители, родные братья и родные сестры, внуки, дедушка, бабушка).
8. В случае смерти несовершеннолетнего или лица, признанного в установленном порядке недееспособным, изъятие органов и тканей из тела умершего для трансплантации (пересадки) допускается на основании испрошенного согласия одного из родителей.
9. Информация о наличии волеизъявления гражданина, указанного в части 6 настоящей статьи, иных лиц в случаях, предусмотренных частями 7 и 8 настоящей статьи, выраженного в устной или письменной форме, заверенной в порядке, предусмотренном частью 6 настоящей статьи, вносится в медицинскую документацию гражданина.
10. Изъятие органов и тканей для трансплантации (пересадки) у трупа не допускается, если медицинская организация на момент изъятия в установленном законодательством Российской Федерации порядке поставлена в известность о том, что данное лицо при жизни либо иные лица в случаях, указанных в частях 7 и 8 настоящей статьи, заявили о своем несогласии на изъятие его органов и тканей после смерти для трансплантации (пересадки).
11. Органы и ткани для трансплантации (пересадки) могут быть изъяты у трупа после констатации смерти в соответствии со статьей 66 настоящего Федерального закона.
12. В случае необходимости проведения судебно-медицинской экспертизы разрешение на изъятие органов и тканей у трупа для трансплантации (пересадки) должно быть дано судебно-медицинским экспертом с уведомлением об этом прокурора.
13. Не допускается принуждение к изъятию органов и тканей человека для трансплантации (пересадки).
14. В Российской Федерации осуществляется учет донорских органов и тканей, а также лиц, нуждающихся в лечении методом трансплантации (пересадки) органов и тканей.
15. Донорство органов и тканей человека и их трансплантация (пересадка) осуществляются в соответствии с федеральным законом.
Мария Дракон
20 мая 2012 года
0
Skyflower пишет:
Изъятие органов и тканей для трансплантации (пересадки) не допускается у живого лица, не достигшего восемнадцатилетнего возраста или признанного в установленном законом порядке недееспособным.

"или признанного в установленном законом порядке недееспособным"... вот... а потом могут обратно признать дееспособным... а почку-то кто вернет???
Skyflower
20 мая 2012 года
0
Ну да,засада...
Astrid (автор поста)
22 декабря 2011 года
0
Astrid пишет:
о том, что у несовершеннолетних детей органы и ткани могут изыматься после смерти на основании испрошенного согласия одного из родителей.
Вот об этом она и написала тоже. А вот чего опасается:

Skyflower пишет:
Изъятие органов и тканей для трансплантации (пересадки) у трупа не допускается, если медицинская организация на момент изъятия в установленном законодательством Российской Федерации порядке поставлена в известность о том, что данное лицо при жизни либо иные лица в случаях, указанных в частях 7 и 8 настоящей статьи, заявили о своем несогласии на изъятие его органов и тканей после смерти для трансплантации (пересадки).
ТО есть если заявили о несогласии - все нормально. А если по каким-то причинам НЕ ПОСТАВИЛИ медорганизацию в известность? Вовремя?
Skyflower
22 декабря 2011 года
0
т.е. опасается того, что таких людей будут делать трупами преднамеренно или что?
Astrid (автор поста)
22 декабря 2011 года
0
Не - я так поняла, если родители по каким-то причинам не заявят о несогласии, медорганизация получит зеленый свет на использование органов.
Представь - ребёнок умер,маме не до чего вообще. И она просто забыла про формальности. Все - органы изымают. Или так: не донесли тебе эту бумажку ВОВРЕМЯ. Ну...задержалась бумажка. А там же, я так понимаю, время дорого. Нет бумажки -изымаем органы.
Skyflower
22 декабря 2011 года
0
Марин, открою тебе неприятную весчь: если проводится вскрытие, то все органы по-любому вынимают.
Просто потом их складывают в полиэтиленовый мешочек и зашивают обратно (выглядит довольно цинично), не вижу большой разницы: впихнули обратно в пакетике или не впихнули. А на вскрытие должны спрашивать разрешение. Если близким неприятна сама мысль об изъятии органов по каким бы то ни было соображениям (религиозным, например), то и на вскрытие согласия обычно не дают...

Меня в этом законе волнует одно: порча здоровья и жизни людей с целью извлечение выгоды. А куда денутся органы у трупа - важно ли уже? может, и к лучшему, если кого-то оно спасет...
Так что если уж родителей коробит "прикосновенность" тела их ребенка - не давать согласие на вскрытие.
Astrid (автор поста)
22 декабря 2011 года
0
Skyflower пишет:
Марин, открою тебе неприятную весчь: если проводится вскрытие, то все органы по-любому вынимают.
Да это я знаю - у нас крестный судмедэксперт
Skyflower пишет:
А куда денутся органы у трупа - важно ли уже? может, и к лучшему, если кого-то оно спасет...
Это-то да - спасение вещь супер-мега-важная. Но тут речь о том, что все-таки родители с одной стороны имеют законное право отказаться, с другой - сам же закон позволяет кагбэ обойти это право стороной.
Та же ситуация: родители дали согласие на вскрытие, а на донорство - нет. Мы тут может сколько угодно говорить о спасении других, но решать могут только близкие.
Skyflower
22 декабря 2011 года
0
Astrid пишет:
Та же ситуация: родители дали согласие на вскрытие, а на донорство - нет.
ну да, для донорства же надо сразу после смерти органы брать....
Ситуация не очень приятная с этической точки зрения. Но главное, чтобы живых людей на это не убивали.
Astrid пишет:
родители с одной стороны имеют законное право отказаться, с другой - сам же закон позволяет кагбэ обойти это право стороной.
да-да, согласна. "Презумпция несогласия" тут уместнее. Но есть одно НО. Скорее всего, оно связано с чисто технической стороной вопроса: изымать органы надо быстро. При этом спрашивать у родственником согласие заранее - как-то совсем неэтично... В итоге, спросить согласия могут и не успеть, а"быстрая" смерть - самая благоприятная с т.з. сохранения органов.
Тут только сознательность в гражданах воспитывать - пусть идут к нотариусам и завещают свои органы... Во всем мире вроде так...
Astrid (автор поста)
22 декабря 2011 года
0
Skyflower пишет:
Скорее всего, оно связано с чисто технической стороной вопроса: изымать органы надо быстро.
Думаю, так и есть. Но права родителей никто не отменял, а попытка обойти их, собственно, автора статьи и всю её организацию и насторожила.

Skyflower пишет:
Тут только сознательность в гражданах воспитывать - пусть идут к нотариусам и завещают свои органы...
Это хотя бы законно.
Astrid (автор поста)
22 декабря 2011 года
0
В ответ на комментарий Skyflower
Astrid пишет:
Та же ситуация: родители дали согласие на вскрытие, а на донорство - нет.
ну да, для донорства же надо сразу после смерти органы брать....
Ситуация не очень приятная с этической точки зрения. Но главное, чтобы живых людей на это не убивали.
Astrid пишет:
родители с одной стороны имеют законное право отказаться, с другой - сам же закон позволяет кагбэ обойти это право стороной.
да-да, согласна. "Презумпция несогласия" тут уместнее. Но есть одно НО. Скорее всего, оно связано с чисто технической стороной вопроса: изымать органы надо быстро. При этом спрашивать у родственником согласие заранее - как-то совсем неэтично... В итоге, спросить согласия могут и не успеть, а"быстрая" смерть - самая благоприятная с т.з. сохранения органов.
Тут только сознательность в гражданах воспитывать - пусть идут к нотариусам и завещают свои органы... Во всем мире вроде так...

↑   Перейти к этому комментарию
Skyflower пишет:
При этом спрашивать у родственником согласие заранее - как-то совсем неэтично...
Да и после тоже не фонтан - им не до того. Но когда-то надо?
Наталечик
23 декабря 2011 года
0
В ответ на комментарий Astrid
Skyflower пишет:
Марин, открою тебе неприятную весчь: если проводится вскрытие, то все органы по-любому вынимают.
Да это я знаю - у нас крестный судмедэксперт
Skyflower пишет:
А куда денутся органы у трупа - важно ли уже? может, и к лучшему, если кого-то оно спасет...
Это-то да - спасение вещь супер-мега-важная. Но тут речь о том, что все-таки родители с одной стороны имеют законное право отказаться, с другой - сам же закон позволяет кагбэ обойти это право стороной.
Та же ситуация: родители дали согласие на вскрытие, а на донорство - нет. Мы тут может сколько угодно говорить о спасении других, но решать могут только близкие.

↑   Перейти к этому комментарию
Astrid пишет:
Мы тут может сколько угодно говорить о спасении других, но решать могут только близкие.
Согласна.
Наталечик
23 декабря 2011 года
0
В ответ на комментарий Skyflower
Марин, открою тебе неприятную весчь: если проводится вскрытие, то все органы по-любому вынимают.
Просто потом их складывают в полиэтиленовый мешочек и зашивают обратно (выглядит довольно цинично), не вижу большой разницы: впихнули обратно в пакетике или не впихнули. А на вскрытие должны спрашивать разрешение. Если близким неприятна сама мысль об изъятии органов по каким бы то ни было соображениям (религиозным, например), то и на вскрытие согласия обычно не дают...

Меня в этом законе волнует одно: порча здоровья и жизни людей с целью извлечение выгоды. А куда денутся органы у трупа - важно ли уже? может, и к лучшему, если кого-то оно спасет...
Так что если уж родителей коробит "прикосновенность" тела их ребенка - не давать согласие на вскрытие.

↑   Перейти к этому комментарию
Skyflower пишет:
если проводится вскрытие, то все органы по-любому вынимают.
Оно проводится, если причина смерти не установлена или если имеет место криминальный труп. Если имело место болезнь , человек лежал в больнице - то вскрытие не проводится. (если нет настораживающих моментов).
Skyflower пишет:
А на вскрытие должны спрашивать разрешение.
Опять же: если причина смерти не ясна (человек умер внезапно), то согласие родственников на вскрытие не требуется, вскрытие проводится по-любому. А, может, его отравили родственнички.
Skyflower пишет:
Если близким неприятна сама мысль об изъятии органов по каким бы то ни было соображениям (религиозным, например), то и на вскрытие согласия обычно не дают...
Не так это. У моего мужа два года назад умер отец. Мы знали, что он умер из-за сердечной недостаточности (мы так думали), знали - что его никто не травил и не убивал. И очень были против вскрытия. Но порядок - есть порядок. Его вскрывали, несмотря на наше нежелание. А почему они нам на слово будут верить? Может, мой муж его отравил дабы вступить в наследство. Там есть порядок: если умерший систематически наблюдался у педиатра по своему месту жительства и тот может подтвердить, что у него , к примеру, имели место проблемы с сердцем - то тогда могут принять решение не делать вскрытие. Но мой свекр годами в поликлинику не являлся. А потому - в таком случае вскрытие делается по-любому.
Skyflower
23 декабря 2011 года
0
Наталечик пишет:
болезнь , человек лежал в больнице
тоже проводится всегда, кроме несогласия родственников.
Они должны заполнить протокол с причинами смерти. Даже если причина интуитивно ясна, они обязаны подтвердить гистологически
Наталечик
23 декабря 2011 года
0
Skyflower пишет:
тоже проводится всегда
Нет.
Skyflower пишет:
Они должны заполнить протокол с причинами смерти.
В том-то и дело: если человек лежал в больнице, ему, к примеру, сделали операцию на сердце и врачи полностью знали его состояние, то чего его вскрывать? Они и так часто видят: произошла остановка сердца вследствие того-то...Если, конечно, сами родственники на нем не настоят. Если, конечно, он шел на поправку, уже гулял по коридору и тут внезапно умер, то вскрытие проводится.
Но я делаю акцент на то, что, если человек умер без видимых причин - то вскрытие проводится по-любому. И желание родственников - здесь вовсе не учитывается.
Skyflower
23 декабря 2011 года
0
Наталечик пишет:
сделали операцию
ну, сделали операцию/умер на столе - одно, а просто умер в больнице - другое.
Лежал в инсультном отделении - все равно вскрывают, смотрят, что в сердце, что в почках, что в сосудах.....
Наталечик
23 декабря 2011 года
0
Я понимаю. Но Вы пишите:
Skyflower пишет:
А на вскрытие должны спрашивать разрешение. Если близким неприятна сама мысль об изъятии органов по каким бы то ни было соображениям (религиозным, например), то и на вскрытие согласия обычно не дают...
Как правило, у родственников никто разрешения на вскрытие не просит. Если оно нужно (причина смерти ясно не установлена), то его делают, даже несмотря на нежелание родственников.
Skyflower
23 декабря 2011 года
0
Блин... нас вот однажды не пустили на вскрытие, потому что родственники не позволили.... и нам объяснили примерно так вот... не знаю теперь...
Astrid (автор поста)
23 декабря 2011 года
0
Вспомнила насчет вскрытия: когда я говорила с врачом насчет того, чтобы бабушку в больницу положить, мне сказали: оно вам надо? если там умрет - вскрытие делать будут...
Я тогда как-то не задумалась, не до того было...
Skyflower
23 декабря 2011 года
0
т.е. наоборот, если дома умерла, то не делают?.. или по желанию?
Astrid (автор поста)
23 декабря 2011 года
0
Да, если дома, то не должны (разве что мы сами настояли бы). А там - типа обязательно, хотя они бабушку 50 лет знают и последние годы лечили
Skyflower
23 декабря 2011 года
0
ну вот да, больница же типа отвечает за своих пациентов, поэтому все должно быть по закону: протокол, основания диагноза и т.п...
Astrid (автор поста)
23 декабря 2011 года
0
Да, правила у них такие. А еще в Галиче нельзя в морге до похорон "держать". Так мы и жили 3 дня: однушка, гроб с бабушкой на столе, батареи жарят, на улице плюс....И еще, пока я не приехала, набежали соседки и не разрешили маме открыть окна - по каким-то тупым соображениям.
Мне-то ничего - я ночевала у сестры, т. к все уже гнездились на кухне. А мама 3 дня читала над бабушкой Псалтирь (дело долгое)
Skyflower
23 декабря 2011 года
0

Какой кошмар...
У нас вроде в порядке вещей. Тело выдают сразу на похороны...
Astrid (автор поста)
24 декабря 2011 года
0
Я вот тоже в шоке была: не думала, что там всё так...тупо. Нет, за 8 тыс в ДЕНЬ в морге подержали бы...Но мы и так пережили. )))
Skyflower
24 декабря 2011 года
0
да это же так страшно.... так тяжело.... помню, когда свою бабушку в гробу увидела, чуть не спросила - это что, бабушка??? а как бы я 3 дня жила с этим, не представляю...
хотя я полный лох в таких делах, может, это традиция, позволяющая родным побыть с умершим?
Что-то на задворках сознания у меня маячит, что и в России дореволюционной так было - оставались с умершим, молились и т.д...
А у Гоголя в церкви три ночи отпевали. Это тоже из той оперы?
Astrid (автор поста)
24 декабря 2011 года
0
Вот...тут я не очень в курсе, что по канону положено, а что просто традиция. У нас третий, девятый, сороковой дни считаются супе-мега-важными для души, а вот есть ли разница, нде тело в этот момент - не знаю.
Astrid (автор поста)
24 декабря 2011 года
0
Да, я тоже с трудом вьехжала, ято это моя бабушка. Меня поразило выражение лица - не просто строгое, а ..злое какое-то. У живой такого не было даже когда она сердилась. Вот это было тело без души.
Наталечик
24 декабря 2011 года
0
Astrid пишет:
Меня поразило выражение лица - не просто строгое, а ..злое какое-то
Да. Выражение лица меняется. А у меня осадок остался от того, что на бабушку в морге не надели крест. Хотя - говорили нам, что одели! И я лично на нее одевала (муж как чувствовал и взял с собой крестик). И так жутко было увидеть тот шов который остался после вскрытия.
Astrid (автор поста)
24 декабря 2011 года
0
Мы в детстве бегали в морг смотреть на покойников сквозь щель в окне. Потом мне на работе пришлось нести в морг мертвого малыша - а там постояльцы лежали аж до потолка. Причем, не интеллигентные товарищи, а сильно покоцанные бомжи и синяки. Ух. Ребёнка с ними укладывать не хотелось - я и не стала.
Наталечик
24 декабря 2011 года
0
Astrid пишет:
Мы в детстве бегали в морг смотреть на покойников сквозь щель в окне.
Мы - тоже.
Astrid пишет:
пришлось нести в морг мертвого малыша
Жуть.
Skyflower
24 декабря 2011 года
0
В ответ на комментарий Astrid
Да, я тоже с трудом вьехжала, ято это моя бабушка. Меня поразило выражение лица - не просто строгое, а ..злое какое-то. У живой такого не было даже когда она сердилась. Вот это было тело без души.

↑   Перейти к этому комментарию
Astrid пишет:
Вот это было тело без души.
да-да.... нет, у моей спокойное было... но это была уже не она: без души, именно так....
Наталечик
24 декабря 2011 года
0
В ответ на комментарий Astrid
Да, если дома, то не должны (разве что мы сами настояли бы). А там - типа обязательно, хотя они бабушку 50 лет знают и последние годы лечили

↑   Перейти к этому комментарию
Astrid пишет:
Да, если дома, то не должны
Это только, если врач, у которого она наблюдалась подтвердит , что были соответствующие проблемы со здоровьем.
Astrid пишет:
А там - типа обязательно,
Не знаю. Везде что-ли разные правила... Я, когда присутствовала на вскрытии, четко запомнила фразу патологоанатома о том, что, если бабушка долго чем-то болела и лежала в больнице - то вскрытие делать не стали бы (я про бабушку, потому что мы именно бабушку вскрывали). Наверное, каждый случай индивидуальный: когда можно четко сказать о причине смерти, а когда - нельзя.
Astrid (автор поста)
24 декабря 2011 года
0
Галич вообще отличается от многих городов...
Наталечик пишет:
Везде что-ли разные правила.
Skyflower
24 декабря 2011 года
0
В ответ на комментарий Наталечик
Astrid пишет:
Да, если дома, то не должны
Это только, если врач, у которого она наблюдалась подтвердит , что были соответствующие проблемы со здоровьем.
Astrid пишет:
А там - типа обязательно,
Не знаю. Везде что-ли разные правила... Я, когда присутствовала на вскрытии, четко запомнила фразу патологоанатома о том, что, если бабушка долго чем-то болела и лежала в больнице - то вскрытие делать не стали бы (я про бабушку, потому что мы именно бабушку вскрывали). Наверное, каждый случай индивидуальный: когда можно четко сказать о причине смерти, а когда - нельзя.

↑   Перейти к этому комментарию
Наталечик пишет:
когда можно четко сказать о причине смерти,
вот мало ли, что можно сказать... тут четкая формулировка нужна.
Диагноз окончательный ставят на основании обследования, причину смерти - на основании вскрытия....
Я тоже в непонятках, надо где-то почитать....
Наталечик
24 декабря 2011 года
0
В ответ на комментарий Skyflower
Блин... нас вот однажды не пустили на вскрытие, потому что родственники не позволили.... и нам объяснили примерно так вот... не знаю теперь...

↑   Перейти к этому комментарию
Skyflower пишет:
нас вот однажды не пустили на вскрытие,
Кого ВАС?
Skyflower
24 декабря 2011 года
0
студентов-медиков на кафедре судебной медицины
Наталечик
24 декабря 2011 года
0
Skyflower пишет:
студентов-медиков на кафедре судебной медицины
Ааа. Я тоже ТАМ была как студентка.
Astrid (автор поста)
24 декабря 2011 года
0
Как страшно жить! Одни медики кругом! ( )
Наталечик
24 декабря 2011 года
0
Astrid пишет:
Одни медики кругом
Я не медик. Не боись! Я же юрист. Просто у нас была судмедэкспертиза.
Astrid (автор поста)
24 декабря 2011 года
0
Я просто подумала, что у тебя 2 образования))
ну да, у вас же тоже все это...есть)))
Наталечик
24 декабря 2011 года
0
Astrid пишет:
Я просто подумала, что у тебя 2 образования))
Не. Несмотря на пожелания моего отца, медиком я не стала. Меня химия спугнула как вступительный экзамен.
Astrid (автор поста)
24 декабря 2011 года
0
А меня бабушка прочила во врачи. Права была - но теперь поздно.
Мария Дракон
20 мая 2012 года
0
В ответ на комментарий Skyflower
т.е. опасается того, что таких людей будут делать трупами преднамеренно или что?

↑   Перейти к этому комментарию
Astrid пишет:
т.е. опасается того, что таких людей будут делать трупами преднамеренно или что?

и это тоже

Оставить свой комментарий

Вставка изображения

Можете загрузить в текст картинку со своего компьютера:


Закрыть
B i "

Поиск рецептов


Поиск по ингредиентам