10 самых тревожных позиций нового закона «Об основах охраны здоровья граждан в РФ». Ч1
21 ноября закон «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» был подписан Президентом России Дмитрием Медведевым. Его комментирует руководитель Общественного центра правовых экспертиз и законопроектной деятельности, член Центрального Совета Ассоциации родительских комитетов и сообществ России Ольга Леткова.
1. Права детей выше прав родителей
Статья 7 Закона устанавливает: «дети независимо от их семейного и социального благополучия подлежат особой охране, включая заботу об их здоровье и надлежащую правовую защиту в сфере охраны здоровья, и имеют приоритетные права при оказании медицинской помощи».
Что это значит?
Это означает превосходство прав детей в этой области над правами иных граждан, в том числе родителей.
Новый Закон наделяет несовершеннолетних широким спектром прав. Это и право на медицинские осмотры, и на медицинскую помощь, и на санитарно-гигиеническое просвещение, а также право на медицинские консультации и информацию о состоянии здоровья.
В силу принципа приоритетности во всех этих вопросах права детей должны быть соблюдены, даже если родители или законные представители не согласны с тем или иным видом медицинского вмешательства.
Само понятие медицинской помощи в контексте данного Закона означает медицинское вмешательство, направленное на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, либо медицинскую реабилитацию.
А ведь это очень широкий спектр вопросов, включающий в себя буквально все медицинские действия: и профилактические прививки, и вопросы приема тех или иных лекарств, методов диагностики и лечения, необходимости операции и т. п.
Возможные последствия
Эти положения закона могут привести к необоснованному умалению прав родителей при решении любых вопросов, касающихся здоровья их детей.
Если до принятия данного Федерального закона родители имели право отказаться от любого медицинского вмешательства, в том числе прививок, даже входящих в обязательный план, не дать согласие на медосмотр ребенка гинекологом или любым другим специалистом, самостоятельно решать вопросы предпочтения видов вскармливания младенца, методов лечения и т. д., то с введением принципа приоритетности прав детей осуществление родительских прав в сфере здравоохранения становится проблематичным.
Любой врач сможет заявить о том, что то или иное медицинское вмешательство необходимо в целях охраны здоровья ребенка. В этом случае мнение родителей, отличное от мнения врача, будет считаться нарушением прав детей на медицинскую помощь.
Также может поступить и школа в отношении медосмотров и содержания уроков ЗОЖ. Сегодня под видом санитарно-гигиенического просвещения детям нередко преподается половое воспитание, неизменно сопровождающееся рекламой контрацептивов. Именно этому в последнее время посвящены уроки здорового образа жизни во многих школах.
В Германии и других западных странах родителей, не пускающих своих детей на уроки секспросвета, на которых транслируется откровенная порнография, наказывают краткосрочными тюремными заключениями, а у родителей, оказывающих злостное сопротивление, детей попросту отнимают под предлогом защиты их прав.
В России тоже есть рычаги, способные заставить родителей соблюдать права детей. Это в первую очередь Семейный кодекс РФ, согласно которому злоупотребление родительскими правами влечет лишение родительских прав. Административный кодекс РФ устанавливает штрафы за неисполнение или ненадлежащее исполнение родительских обязанностей, а Уголовный кодекс РФ предусматривает уголовную ответственность за аналогичные деяния, если они сопряжены с жестоким обращением с детьми. Все эти способы могут быть пущены в ход в случае отказа родителей обеспечивать права своих детей в сфере охраны здоровья.
2. Родители не нужны
Согласно статье 54 Закона несовершеннолетние в возрасте старше пятнадцати лет, а больные наркоманией в возрасте старше шестнадцати лет, имеют право на информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство или на отказ от него.
Что это значит?
Это значит, что по достижении 15 лет (для наркоманов 16 лет) дети приобретают право полного распоряжения своим здоровьем: избирать способ лечения от того или иного заболевания, соглашаться или нет на оперативное вмешательство, делать или нет аборт и др.
Исключение составляют несовершеннолетние, больные наркоманией, в отношении которых один из родителей или иной законный представитель вправе давать информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство при оказании ему наркологической помощи или при медицинском освидетельствовании в целях установления состояния наркотического либо иного токсического опьянения. Эта норма является уступкой общественности.
Но во всех остальных случаях родители лишаются права влиять на состояние здоровья своих детей с 15 лет. Ведь информированное добровольное согласие не предполагает учет мнения родителей при его подписании ребенком. Более того, когда ребенку исполняется 15, вся информация о здоровье детей становится для родителей врачебной тайной, так что они не только не могут влиять, но и даже знать о состоянии здоровья своих детей.
Возможные последствия
В первую очередь это удар по семьям, по правам родителей на воспитание своих детей, в том числе на охрану их здоровья.
Да, в 15 лет ребенок действительно многое может решать сам. Но все-таки в вопросах жизни и здоровья мнение родителей должно учитываться в качестве решающего. Ведь в 15-16 лет ребенок не всегда достаточно зрел, чтобы принять правильное решение относительно операции или методов лечения, приема лекарств и т. д.
В конечном итоге страдать будут сами дети, не получив необходимой медицинской помощи. И это неизменно скажется на здоровье подрастающего поколения, которое, между прочим, объявлено одним из приоритетов национальной политики нашей страны.
3. Бедный не может иметь детей
В статью 2 Закона возвращено опасное для семьи определение здоровья как состояния физического, психического и социального благополучия человека, которое ранее было исключено под давлением институтов гражданского общества, в том числе Русской Православной Церкви, а в последней стадии опять включено в Закон.
Что это значит?
Это определение здоровья заимствовано из учредительных документов Всемирной организации здравоохранения и имеет общечеловеческое, а не правовое значение. Если начать применять это определение в юридической практике, то социальное неблагополучие может трактоваться как угроза здоровью граждан. Согласно же Семейному кодексу РФ угроза здоровью является основанием для немедленного, без решения суда, изъятия ребенка из семьи.
Возможные последствия
Определение здоровья, содержащее социальный аспект, может создать правовую основу для такой печальной практики, которая уже имеет место в нашей стране, когда органы опеки и попечительства отбирают детей из семей, в которых родители не могут обеспечить их какими-то социальными благами.
Последствия введения данной нормы трудно до конца спрогнозировать. Это разрушение судеб самих детей (90 процентов выпускников детских домов не адаптируются к нормальной жизни. Они или кончают жизнь самоубийством, или попадают в тюрьмы, или становятся проститутками, алкоголиками и другими асоциальными личностями).
Если практика отбирания детей по социальному признаку благодаря внедрению таких правовых норм приобретет массовый характер, то это может разрушить наше общество и уж как минимум скажется на демографической ситуации. Не говоря уже о волне общественного недовольства, которая уже приобрела довольно большой размах и в какой-то момент может стать разрушительной для нашего государства.
4. Из роддома – в дом ребенка
В той же статье 54 Закона есть положение, которое позволяет содержать в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, а также детей, находящихся в трудной жизненной ситуации, до достижения ими возраста четырех лет.
Что это значит?
Согласно действующему законодательству дети, находящиеся в трудной жизненной ситуации, это в первую очередь дети из малообеспеченных семей. В отличие от детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, у них есть родители, которые не лишены родительских прав, но находятся в трудном материальном положении.
Однако в Законе ничего не говорится о том, что такое помещение и содержание детей в медицинских учреждениях может осуществляться с их согласия. В законе лишь сказано, что дети будут содержаться в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, и на условиях, установленных органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
То есть Закон фактически приравнивает детей, находящихся «в трудной жизненной ситуации», к детям-сиротам и детям, находящимся без попечения родителей.
Возможные последствия
Указанное положение Закона может создать возможность невозвращения родителям новорожденных детей из-за бедности.
На официальном сайте Минздравсоцразвития прямо говорится: «Эта статья написана специально для улучшения условий жизни детей-сирот и детей, находящихся в трудной жизненной ситуации, чтобы из роддомов не переводить детей сразу в детские дома (учреждения социальной защиты), а до 4-х лет оставлять их в Домах ребёнка (которые как раз и являются государственными и муниципальными медицинскими организациями)».
Сторонники ювенальной системы ссылаются на западный опыт, говоря, что за рубежом детей не выдают родителям, пока опека не проверит условия их содержания дома и не даст разрешение на выписку.
Но в нашей стране никто не застрахован от трудной жизненной ситуации. У нас нет таких социальных пособий, которые бы позволили государственным чиновникам предъявлять к родителям претензии по поводу недостаточно комфортных условий содержания ребенка.
Что может случиться, если детей начнут отбирать в роддомах, даже трудно себе представить. Вряд ли найдутся родители, которые безмолвно стерпят такое. Это прямой путь к народному бунту.
5. Детей на органы
В законе имеются положения, разрешающие донорство детских органов и тканей после смерти ребенка. До настоящего времени в нашей стране донорами могли быть только совершеннолетние граждане, детское донорство не допускалось.
Что это значит?
В действующем законодательстве существует презумпция согласия каждого гражданина на посмертное донорство своих органов и тканей. Если гражданин при жизни не сделал официальное заявление о своем несогласии на изъятие его органов и тканей, то после смерти они могут быть изъяты для донорских целей без каких-либо дополнительных разрешений.
Точно так же и в отношении детей с самого начала в законе предусматривалось, что родители заранее согласны на то, что у их детей, если с ними что-то случится, будут изъяты органы и ткани. Согласия родителей на это не требовалось.
Это положение вызвало наибольшую тревогу родителей. Бурный общественный протест привел к тому, что в закон было добавлено положение о том, что у несовершеннолетних детей органы и ткани могут изыматься после смерти на основании испрошенного согласия одного из родителей.
Но вместе с тем в Законе указывается, что если медицинская организация на момент изъятия органов и тканей не была поставлена в известность о том, что родители несовершеннолетнего заявили о своем несогласии на такое изъятие, забор органов и тканей у ребенка может быть произведен без выяснения мнения родителей.
Таким образом презумпция согласия на изъятие органов и тканей несовершеннолетних все-равно продолжает существовать.
Возможные последствия
Многие эксперты видят в этом опасность активизации криминального бизнеса, занимающегося торговлей детскими органами.
Возникает угроза жизни детей, поскольку они могут стать жертвой криминальных схем. Особенно же уязвимы становятся дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей (социальные сироты при живых родителях), к которым в нестоящее время органы опеки и попечительства причисляют все больше и больше детей. Для них в законопроекте не предусмотрено никакой защиты.
Право же заниматься трансплантологией предлагается предоставить даже индивидуальным предпринимателям, то есть малому бизнесу (пункты 10 и 11 статьи 2 законопроекта).
6. Принудительные аборты, принудительная стерилизация
Поражают своей бесчеловечностью положения Закона, предусматривающие насильственное производство абортов и принудительную стерилизацию женщин, страдающих психическими заболеваниями.
Что это значит?
Это значит, что совершеннолетняя женщина, признанная недееспособной, по заявлению ее законного представителя может быть по решению суда насильственно лишена зачатого ребенка (абортирована), а также способности к деторождению (стерилизована).
Следует заметить, что дееспособность – это правовое понятие, которое означает способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их.
При этом, если основания, в силу которых гражданин был признан недееспособным, отпали, суд признает его дееспособным.
Кто вернет лицу, восстановленному в дееспособности, убитого ребенка или способность его родить? Ведь обычно принудительная стерилизация производится хирургическим путем одновременно с производством принудительного аборта.
Указанные нормы уже есть в действующем законодательстве. Они являются наследием нашего тоталитарного прошлого. Но могут ли они существовать в демократическом обществе?
На III Съезде православных врачей, прошедшем 29 сентября в г. Твери, суррогатное материнство, а также насильственное производство абортов и принудительная стерилизация женщин, страдающих психическими заболеваниями, были отвергнуты медицинской общественностью как неприемлемые.
По поводу этих положений Закона Президиум Межрелигиозного Совета России еще в октябре 2010 года обратился со специальным заявлением, в котором призвал «…Министерство здравоохранения и социального развития и Государственную Думу, в чьих руках находится законопроект «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», обратить особое внимание на крайнюю сомнительность приведенных положений, а также на соблюдение прав родителей в области воспитания их собственных детей и права детей иметь полноценную семью». Однако мнение лидеров всех традиционных религиозных конфессий, объединяющих большинство российского общества независимо от вероисповедания, было проигнорировано.
Возможные последствия
В первую очередь это разрушение этических норм.
Мы сегодня живем в то время, когда современная демократия додумывается до того, до чего не дошли даже фашисты.
Но помимо этого есть и просто почва для коррупции и злоупотреблений.
Часто заявления о принудительных абортах и стерилизации поступают от опекунов, которые стараются завладеть жилыми помещениями психически нездоровых родственников, а им наследники не нужны. Известны случаи злоупотреблений и со стороны администраций психиатрических клиник, связанные с присвоением имущества пациентов.
Кроме того, в последнее время часто приходит информация о том, что органы опеки и попечительства в качестве помощи многодетным семьям предлагают бесплатную стерилизацию, добавляя при этом: «Если вы откажетесь, то мы можем признать вас психически ненормальными и стерилизовать принудительно. Нормальные люди в нашей стране столько не рожают».
Наличие таких норм в Законе создает опасную возможность «разделываться» с многодетными, неугодными, бедными и всеми, кто вдруг стали лишними в нашем обществе. Тем более, что мы уже проходили в истории нашей страны период, когда психически больным могли признать любого верующего человека или того, кто выступает против режима…
http://www.pravmir.ru/10-samyx-trevozhnyx-pozicij-novogo-zakona-ob-osnovax-oxrany-zdorovya-grazhdan-v-rf/
PS Не хватает у нас рубрик: статьи и "здоровье"
1. Права детей выше прав родителей
Статья 7 Закона устанавливает: «дети независимо от их семейного и социального благополучия подлежат особой охране, включая заботу об их здоровье и надлежащую правовую защиту в сфере охраны здоровья, и имеют приоритетные права при оказании медицинской помощи».
Что это значит?
Это означает превосходство прав детей в этой области над правами иных граждан, в том числе родителей.
Новый Закон наделяет несовершеннолетних широким спектром прав. Это и право на медицинские осмотры, и на медицинскую помощь, и на санитарно-гигиеническое просвещение, а также право на медицинские консультации и информацию о состоянии здоровья.
В силу принципа приоритетности во всех этих вопросах права детей должны быть соблюдены, даже если родители или законные представители не согласны с тем или иным видом медицинского вмешательства.
Само понятие медицинской помощи в контексте данного Закона означает медицинское вмешательство, направленное на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, либо медицинскую реабилитацию.
А ведь это очень широкий спектр вопросов, включающий в себя буквально все медицинские действия: и профилактические прививки, и вопросы приема тех или иных лекарств, методов диагностики и лечения, необходимости операции и т. п.
Возможные последствия
Эти положения закона могут привести к необоснованному умалению прав родителей при решении любых вопросов, касающихся здоровья их детей.
Если до принятия данного Федерального закона родители имели право отказаться от любого медицинского вмешательства, в том числе прививок, даже входящих в обязательный план, не дать согласие на медосмотр ребенка гинекологом или любым другим специалистом, самостоятельно решать вопросы предпочтения видов вскармливания младенца, методов лечения и т. д., то с введением принципа приоритетности прав детей осуществление родительских прав в сфере здравоохранения становится проблематичным.
Любой врач сможет заявить о том, что то или иное медицинское вмешательство необходимо в целях охраны здоровья ребенка. В этом случае мнение родителей, отличное от мнения врача, будет считаться нарушением прав детей на медицинскую помощь.
Также может поступить и школа в отношении медосмотров и содержания уроков ЗОЖ. Сегодня под видом санитарно-гигиенического просвещения детям нередко преподается половое воспитание, неизменно сопровождающееся рекламой контрацептивов. Именно этому в последнее время посвящены уроки здорового образа жизни во многих школах.
В Германии и других западных странах родителей, не пускающих своих детей на уроки секспросвета, на которых транслируется откровенная порнография, наказывают краткосрочными тюремными заключениями, а у родителей, оказывающих злостное сопротивление, детей попросту отнимают под предлогом защиты их прав.
В России тоже есть рычаги, способные заставить родителей соблюдать права детей. Это в первую очередь Семейный кодекс РФ, согласно которому злоупотребление родительскими правами влечет лишение родительских прав. Административный кодекс РФ устанавливает штрафы за неисполнение или ненадлежащее исполнение родительских обязанностей, а Уголовный кодекс РФ предусматривает уголовную ответственность за аналогичные деяния, если они сопряжены с жестоким обращением с детьми. Все эти способы могут быть пущены в ход в случае отказа родителей обеспечивать права своих детей в сфере охраны здоровья.
2. Родители не нужны
Согласно статье 54 Закона несовершеннолетние в возрасте старше пятнадцати лет, а больные наркоманией в возрасте старше шестнадцати лет, имеют право на информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство или на отказ от него.
Что это значит?
Это значит, что по достижении 15 лет (для наркоманов 16 лет) дети приобретают право полного распоряжения своим здоровьем: избирать способ лечения от того или иного заболевания, соглашаться или нет на оперативное вмешательство, делать или нет аборт и др.
Исключение составляют несовершеннолетние, больные наркоманией, в отношении которых один из родителей или иной законный представитель вправе давать информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство при оказании ему наркологической помощи или при медицинском освидетельствовании в целях установления состояния наркотического либо иного токсического опьянения. Эта норма является уступкой общественности.
Но во всех остальных случаях родители лишаются права влиять на состояние здоровья своих детей с 15 лет. Ведь информированное добровольное согласие не предполагает учет мнения родителей при его подписании ребенком. Более того, когда ребенку исполняется 15, вся информация о здоровье детей становится для родителей врачебной тайной, так что они не только не могут влиять, но и даже знать о состоянии здоровья своих детей.
Возможные последствия
В первую очередь это удар по семьям, по правам родителей на воспитание своих детей, в том числе на охрану их здоровья.
Да, в 15 лет ребенок действительно многое может решать сам. Но все-таки в вопросах жизни и здоровья мнение родителей должно учитываться в качестве решающего. Ведь в 15-16 лет ребенок не всегда достаточно зрел, чтобы принять правильное решение относительно операции или методов лечения, приема лекарств и т. д.
В конечном итоге страдать будут сами дети, не получив необходимой медицинской помощи. И это неизменно скажется на здоровье подрастающего поколения, которое, между прочим, объявлено одним из приоритетов национальной политики нашей страны.
3. Бедный не может иметь детей
В статью 2 Закона возвращено опасное для семьи определение здоровья как состояния физического, психического и социального благополучия человека, которое ранее было исключено под давлением институтов гражданского общества, в том числе Русской Православной Церкви, а в последней стадии опять включено в Закон.
Что это значит?
Это определение здоровья заимствовано из учредительных документов Всемирной организации здравоохранения и имеет общечеловеческое, а не правовое значение. Если начать применять это определение в юридической практике, то социальное неблагополучие может трактоваться как угроза здоровью граждан. Согласно же Семейному кодексу РФ угроза здоровью является основанием для немедленного, без решения суда, изъятия ребенка из семьи.
Возможные последствия
Определение здоровья, содержащее социальный аспект, может создать правовую основу для такой печальной практики, которая уже имеет место в нашей стране, когда органы опеки и попечительства отбирают детей из семей, в которых родители не могут обеспечить их какими-то социальными благами.
Последствия введения данной нормы трудно до конца спрогнозировать. Это разрушение судеб самих детей (90 процентов выпускников детских домов не адаптируются к нормальной жизни. Они или кончают жизнь самоубийством, или попадают в тюрьмы, или становятся проститутками, алкоголиками и другими асоциальными личностями).
Если практика отбирания детей по социальному признаку благодаря внедрению таких правовых норм приобретет массовый характер, то это может разрушить наше общество и уж как минимум скажется на демографической ситуации. Не говоря уже о волне общественного недовольства, которая уже приобрела довольно большой размах и в какой-то момент может стать разрушительной для нашего государства.
4. Из роддома – в дом ребенка
В той же статье 54 Закона есть положение, которое позволяет содержать в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, а также детей, находящихся в трудной жизненной ситуации, до достижения ими возраста четырех лет.
Что это значит?
Согласно действующему законодательству дети, находящиеся в трудной жизненной ситуации, это в первую очередь дети из малообеспеченных семей. В отличие от детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, у них есть родители, которые не лишены родительских прав, но находятся в трудном материальном положении.
Однако в Законе ничего не говорится о том, что такое помещение и содержание детей в медицинских учреждениях может осуществляться с их согласия. В законе лишь сказано, что дети будут содержаться в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, и на условиях, установленных органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
То есть Закон фактически приравнивает детей, находящихся «в трудной жизненной ситуации», к детям-сиротам и детям, находящимся без попечения родителей.
Возможные последствия
Указанное положение Закона может создать возможность невозвращения родителям новорожденных детей из-за бедности.
На официальном сайте Минздравсоцразвития прямо говорится: «Эта статья написана специально для улучшения условий жизни детей-сирот и детей, находящихся в трудной жизненной ситуации, чтобы из роддомов не переводить детей сразу в детские дома (учреждения социальной защиты), а до 4-х лет оставлять их в Домах ребёнка (которые как раз и являются государственными и муниципальными медицинскими организациями)».
Сторонники ювенальной системы ссылаются на западный опыт, говоря, что за рубежом детей не выдают родителям, пока опека не проверит условия их содержания дома и не даст разрешение на выписку.
Но в нашей стране никто не застрахован от трудной жизненной ситуации. У нас нет таких социальных пособий, которые бы позволили государственным чиновникам предъявлять к родителям претензии по поводу недостаточно комфортных условий содержания ребенка.
Что может случиться, если детей начнут отбирать в роддомах, даже трудно себе представить. Вряд ли найдутся родители, которые безмолвно стерпят такое. Это прямой путь к народному бунту.
5. Детей на органы
В законе имеются положения, разрешающие донорство детских органов и тканей после смерти ребенка. До настоящего времени в нашей стране донорами могли быть только совершеннолетние граждане, детское донорство не допускалось.
Что это значит?
В действующем законодательстве существует презумпция согласия каждого гражданина на посмертное донорство своих органов и тканей. Если гражданин при жизни не сделал официальное заявление о своем несогласии на изъятие его органов и тканей, то после смерти они могут быть изъяты для донорских целей без каких-либо дополнительных разрешений.
Точно так же и в отношении детей с самого начала в законе предусматривалось, что родители заранее согласны на то, что у их детей, если с ними что-то случится, будут изъяты органы и ткани. Согласия родителей на это не требовалось.
Это положение вызвало наибольшую тревогу родителей. Бурный общественный протест привел к тому, что в закон было добавлено положение о том, что у несовершеннолетних детей органы и ткани могут изыматься после смерти на основании испрошенного согласия одного из родителей.
Но вместе с тем в Законе указывается, что если медицинская организация на момент изъятия органов и тканей не была поставлена в известность о том, что родители несовершеннолетнего заявили о своем несогласии на такое изъятие, забор органов и тканей у ребенка может быть произведен без выяснения мнения родителей.
Таким образом презумпция согласия на изъятие органов и тканей несовершеннолетних все-равно продолжает существовать.
Возможные последствия
Многие эксперты видят в этом опасность активизации криминального бизнеса, занимающегося торговлей детскими органами.
Возникает угроза жизни детей, поскольку они могут стать жертвой криминальных схем. Особенно же уязвимы становятся дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей (социальные сироты при живых родителях), к которым в нестоящее время органы опеки и попечительства причисляют все больше и больше детей. Для них в законопроекте не предусмотрено никакой защиты.
Право же заниматься трансплантологией предлагается предоставить даже индивидуальным предпринимателям, то есть малому бизнесу (пункты 10 и 11 статьи 2 законопроекта).
6. Принудительные аборты, принудительная стерилизация
Поражают своей бесчеловечностью положения Закона, предусматривающие насильственное производство абортов и принудительную стерилизацию женщин, страдающих психическими заболеваниями.
Что это значит?
Это значит, что совершеннолетняя женщина, признанная недееспособной, по заявлению ее законного представителя может быть по решению суда насильственно лишена зачатого ребенка (абортирована), а также способности к деторождению (стерилизована).
Следует заметить, что дееспособность – это правовое понятие, которое означает способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их.
При этом, если основания, в силу которых гражданин был признан недееспособным, отпали, суд признает его дееспособным.
Кто вернет лицу, восстановленному в дееспособности, убитого ребенка или способность его родить? Ведь обычно принудительная стерилизация производится хирургическим путем одновременно с производством принудительного аборта.
Указанные нормы уже есть в действующем законодательстве. Они являются наследием нашего тоталитарного прошлого. Но могут ли они существовать в демократическом обществе?
На III Съезде православных врачей, прошедшем 29 сентября в г. Твери, суррогатное материнство, а также насильственное производство абортов и принудительная стерилизация женщин, страдающих психическими заболеваниями, были отвергнуты медицинской общественностью как неприемлемые.
По поводу этих положений Закона Президиум Межрелигиозного Совета России еще в октябре 2010 года обратился со специальным заявлением, в котором призвал «…Министерство здравоохранения и социального развития и Государственную Думу, в чьих руках находится законопроект «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», обратить особое внимание на крайнюю сомнительность приведенных положений, а также на соблюдение прав родителей в области воспитания их собственных детей и права детей иметь полноценную семью». Однако мнение лидеров всех традиционных религиозных конфессий, объединяющих большинство российского общества независимо от вероисповедания, было проигнорировано.
Возможные последствия
В первую очередь это разрушение этических норм.
Мы сегодня живем в то время, когда современная демократия додумывается до того, до чего не дошли даже фашисты.
Но помимо этого есть и просто почва для коррупции и злоупотреблений.
Часто заявления о принудительных абортах и стерилизации поступают от опекунов, которые стараются завладеть жилыми помещениями психически нездоровых родственников, а им наследники не нужны. Известны случаи злоупотреблений и со стороны администраций психиатрических клиник, связанные с присвоением имущества пациентов.
Кроме того, в последнее время часто приходит информация о том, что органы опеки и попечительства в качестве помощи многодетным семьям предлагают бесплатную стерилизацию, добавляя при этом: «Если вы откажетесь, то мы можем признать вас психически ненормальными и стерилизовать принудительно. Нормальные люди в нашей стране столько не рожают».
Наличие таких норм в Законе создает опасную возможность «разделываться» с многодетными, неугодными, бедными и всеми, кто вдруг стали лишними в нашем обществе. Тем более, что мы уже проходили в истории нашей страны период, когда психически больным могли признать любого верующего человека или того, кто выступает против режима…
http://www.pravmir.ru/10-samyx-trevozhnyx-pozicij-novogo-zakona-ob-osnovax-oxrany-zdorovya-grazhdan-v-rf/
PS Не хватает у нас рубрик: статьи и "здоровье"
Комментарии
↑ Перейти к этому комментарию
↑ Перейти к этому комментарию
Как-то так....
↑ Перейти к этому комментарию
поэтому рассказы "из песочницы похитили девочку и вернули без почки" - бред.
все это довольно прозрачно.
Там началось дело "о черных трансплантологах". по всем каналам прошли кадры, как ОМОН врывается в реанимацию, дабы помешать изъятию органов. Дело развалилось в суде. Обвиняемых признали невиновными, но недобрая слава осталась навечно в памяти народной. пошли гулять страшилки...
больше не припомню ничего.
Кстати, только сейчас подумала: А как очередность мешает работе черного рынка? Говорите, там система "есть орган - ищем человека"?
Пожалуйста! Есть орган (левый) - ищем человека.
есть ли "черный рынок" я не знаю
Вместе с этим?
поэтому рассказы "из песочницы похитили девочку и вернули без почки" - бред.
все это довольно прозрачно.
↑ Перейти к этому комментарию
↑ Перейти к этому комментарию
Но когда моя дочь мне сказала, что им врач объяснил что если они "залетят"(приготовьтесь), то они маме могут вообще об этом не говорить. а прийти в кабинет и они там решат все с врачем
нет, я верю что наступят все же лучшие времена, ведь не зря Ванга предсказывала что Россия выберется из этой "ямы" и в 2024 году мы будем процветать, так что ни конец света ни еще что либо нам не грозит...
нет, я верю что наступят все же лучшие времена, ведь не зря Ванга предсказывала что Россия выберется из этой "ямы" и в 2024 году мы будем процветать, так что ни конец света ни еще что либо нам не грозит...
↑ Перейти к этому комментарию
нет, я верю что наступят все же лучшие времена, ведь не зря Ванга предсказывала что Россия выберется из этой "ямы" и в 2024 году мы будем процветать, так что ни конец света ни еще что либо нам не грозит...
↑ Перейти к этому комментарию
↑ Перейти к этому комментарию
нет, я верю что наступят все же лучшие времена, ведь не зря Ванга предсказывала что Россия выберется из этой "ямы" и в 2024 году мы будем процветать, так что ни конец света ни еще что либо нам не грозит...
↑ Перейти к этому комментарию
↑ Перейти к этому комментарию
↑ Перейти к этому комментарию
мне больше нравится Болгария ))
↑ Перейти к этому комментарию
↑ Перейти к этому комментарию
(Например)
1. Целительство – методы диагностики, предупреждения и лечения болезней человека, которые вследствие отсутствия чётких правил, большой доли субъективности в их выборе и применении, плохой воспроизводимости результатов и сложности в проведении объективных испытаний их эффективности не могут быть внедрены в клиническую практику.
2. Правом на занятие целительством обладают граждане, получившие диплом целителя, выдаваемый органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в порядке, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
3. Решение о выдаче диплома целителя принимается на основании заявления гражданина и представления профессионального медицинского общественного объединения, либо заявления гражданина и совместного представления профессионального медицинского общественного объединения и медицинской организации. Диплом целителя дает право на занятие целительством на территории субъекта Российской Федерации, органом исполнительной власти которого выдан диплом.
4. Лица, получившие диплом целителя, занимаются целительством в порядке, устанавливаемом органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
5. Проведение массовых сеансов целительства, в том числе с использованием средств массовой информации, запрещается.
6. Лишение диплома целителя производится по решению органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, выдавшего диплом целителя, и может быть обжаловано в суд.
7. Целительство не входит в Программу государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи.
А мне вот это "понравилось". Диплом целителя. Дожили.
Я очень испугалась, когда прочитала о "страшном законе". И решила сама его изучить. Страх пропал.
Я копировала отсюда.
Не ввожу - где я написала, что это приняли?
показать текст комментария
↑ Перейти к этому комментарию
В ЭТОЙ группе НЕЛЬЗЯ употреблять выражения типа
↑ Перейти к этому комментарию
Потому что при сталине рулил только сталин - напрасно вы этого не учитываете.
В статье - примеры того, как этим законом могут воспользоваться ...другие люди.
Я считаю, что поводов для паники здесь нет, но к сведению принять стоит.
реальность такова, что ЛЮБОЙ закон могут использовать не во благо, даже самый лучший. ИМХО
сразу же вспомнила свидетелей иеговы и их заморочки про донорство. из-за этих заморочек умирают дети, кстати. дети умирают... а кто виноват? никто.
а к нам в школу на такие уроки приходили сектанты: придурковатого вида мамаша и ее дистрофичный сынок. Показывали фотку какого-то бородатого босого дядьки и рассказывали о пользе лечебного голодания. Участковый врач пришла в ужас.
Кстати, а что плохого в "рекламе контрацептивов"? ИМХО, о пользе презервативов нужно знать как можно раньше. После того, как подобные лекции о гигиене половой жизни и вреде аборта появились в моем регионе (к слову, они индивидуальные), количество абортов среди несовершеннолетних стало стремиться к нулю. Лекции читает моя мама.
Если у ребенка хорошие отношения с родителями, он учтет их мнение. А если плохие? Опять же вспомнились сектанты и их отношение к донорству. Ребенок хочет жить, врачи хотят его спасти, а родители... А родители - против. Им боженька не велел.
Я не знаю лично ни одной маргинальной семьи, из которой изъяли бы ребенка. родителей, которые превратили квартиру в притон, морят детей голодом и наряжают в рванину видела неоднократно. был бы такой закон, может, боялись бы.
Реальный пример. четырешка. 4 поколения жильцов. все, кроме одного, алкоголики. обломки мебели. ремонта не было никогда. бомжи - частые гости. официально в хатке проживало человек 15. грудничок спал у стены, которая зимой покрывалась слоем льда. представили?
вот хорошо бы, чтоб опека проверяла такие квартиры ДО того, как туда принесут ребенка. Я вообще не представляю, как он там выжил.
Что это значит?
Если у Вашего ребенка отказал какой-то орган, то спасти его смогут только за рубежом за большие деньги. В России пересаживают только печень от родителей. Если отказало сердце, легкие или почка - езжайте в Европу. Представьте, сколько стоит одна только перевозка в зарубежную клинику больного малыша. Альтернатива - кладбище. Причина ситуации - отсутствие закона о детском донорстве.
могу еще много чего написать, некогда (деть капризничает). Мое мнение об этом материале - кто-то здорово нагнетает.
↑ Перейти к этому комментарию
сразу же вспомнила свидетелей иеговы и их заморочки про донорство. из-за этих заморочек умирают дети, кстати. дети умирают... а кто виноват? никто.
а к нам в школу на такие уроки приходили сектанты: придурковатого вида мамаша и ее дистрофичный сынок. Показывали фотку какого-то бородатого босого дядьки и рассказывали о пользе лечебного голодания. Участковый врач пришла в ужас.
Кстати, а что плохого в "рекламе контрацептивов"? ИМХО, о пользе презервативов нужно знать как можно раньше. После того, как подобные лекции о гигиене половой жизни и вреде аборта появились в моем регионе (к слову, они индивидуальные), количество абортов среди несовершеннолетних стало стремиться к нулю. Лекции читает моя мама.
Если у ребенка хорошие отношения с родителями, он учтет их мнение. А если плохие? Опять же вспомнились сектанты и их отношение к донорству. Ребенок хочет жить, врачи хотят его спасти, а родители... А родители - против. Им боженька не велел.
Я не знаю лично ни одной маргинальной семьи, из которой изъяли бы ребенка. родителей, которые превратили квартиру в притон, морят детей голодом и наряжают в рванину видела неоднократно. был бы такой закон, может, боялись бы.
Реальный пример. четырешка. 4 поколения жильцов. все, кроме одного, алкоголики. обломки мебели. ремонта не было никогда. бомжи - частые гости. официально в хатке проживало человек 15. грудничок спал у стены, которая зимой покрывалась слоем льда. представили?
вот хорошо бы, чтоб опека проверяла такие квартиры ДО того, как туда принесут ребенка. Я вообще не представляю, как он там выжил.
Что это значит?
Если у Вашего ребенка отказал какой-то орган, то спасти его смогут только за рубежом за большие деньги. В России пересаживают только печень от родителей. Если отказало сердце, легкие или почка - езжайте в Европу. Представьте, сколько стоит одна только перевозка в зарубежную клинику больного малыша. Альтернатива - кладбище. Причина ситуации - отсутствие закона о детском донорстве.
могу еще много чего написать, некогда (деть капризничает). Мое мнение об этом материале - кто-то здорово нагнетает.
↑ Перейти к этому комментарию
А такие семьи и по строму закону должны быть на учета как неблагополучные - их в любом случае проверять надо. Часто ли проверяют?
И заставит ли новый закон обращать на такие семьи больше внимания?
ребенок вырос уже, большие проблемы со здоровьем имеет.
Ну вот - получается, что и новый закон такие семьи...не особо защитит.
Если товарищи чиновники раньше не чесались (хотя тоже обязаны были) - что заставит их сейчас шевелиться?
А у добросовестного служащего и без новых положений, скорее всего, в "хозяйстве" порядок. Более-менее.
Поправьте, если что.
Ну вот представьте себе. Выписывается мамашка из роддома. В опеке знают, что семья пьющая (например, старших детей уже изымали оттуда). Зашли соцработники к ним в дом, а там конь не валялся. И запах. Знаете, как пахнет в таких квартирках? Я - знаю.
Но изъять этого ребенка они права не имеют. Оснований нет. Теперь хотя бы будет шанс, что ребенка не выпустят из роддома в свинарник.
забрать ребенка из свинарника сейчас можно. но в закон добавлено право врачей не допустить попадания новорожденного малыша в алкопритон или на наркоманскую хазу. это, я считаю, очень правильно.
читала, что за рубежом ребенка не выпишут, если в машине нет автокресла. это жестоко? может быть. но дети на дорогах там гибнут значительно реже, чем у нас.
забрать ребенка из свинарника сейчас можно. но в закон добавлено право врачей не допустить попадания новорожденного малыша в алкопритон или на наркоманскую хазу. это, я считаю, очень правильно.
читала, что за рубежом ребенка не выпишут, если в машине нет автокресла. это жестоко? может быть. но дети на дорогах там гибнут значительно реже, чем у нас.
↑ Перейти к этому комментарию
Ну вот представьте себе. Выписывается мамашка из роддома. В опеке знают, что семья пьющая (например, старших детей уже изымали оттуда). Зашли соцработники к ним в дом, а там конь не валялся. И запах. Знаете, как пахнет в таких квартирках? Я - знаю.
Но изъять этого ребенка они права не имеют. Оснований нет. Теперь хотя бы будет шанс, что ребенка не выпустят из роддома в свинарник.
↑ Перейти к этому комментарию
А еще есть внешне благополучные семьи. Ребенок сыт-одет-обут, но его, допустим, лупят смертным боем (только он не признается в этом никогда). Это все очень-очень страшно, но это факт: такое встречается чаще, чем кажется на первый взгляд
"или признанного в установленном законом порядке недееспособным"... вот... а потом могут обратно признать дееспособным... а почку-то кто вернет???
ТО есть если заявили о несогласии - все нормально. А если по каким-то причинам НЕ ПОСТАВИЛИ медорганизацию в известность? Вовремя?
Представь - ребёнок умер,маме не до чего вообще. И она просто забыла про формальности. Все - органы изымают. Или так: не донесли тебе эту бумажку ВОВРЕМЯ. Ну...задержалась бумажка. А там же, я так понимаю, время дорого. Нет бумажки -изымаем органы.
Просто потом их складывают в полиэтиленовый мешочек и зашивают обратно (выглядит довольно цинично), не вижу большой разницы: впихнули обратно в пакетике или не впихнули. А на вскрытие должны спрашивать разрешение. Если близким неприятна сама мысль об изъятии органов по каким бы то ни было соображениям (религиозным, например), то и на вскрытие согласия обычно не дают...
Меня в этом законе волнует одно: порча здоровья и жизни людей с целью извлечение выгоды. А куда денутся органы у трупа - важно ли уже? может, и к лучшему, если кого-то оно спасет...
Так что если уж родителей коробит "прикосновенность" тела их ребенка - не давать согласие на вскрытие.
Это-то да - спасение вещь супер-мега-важная. Но тут речь о том, что все-таки родители с одной стороны имеют законное право отказаться, с другой - сам же закон позволяет кагбэ обойти это право стороной.
Та же ситуация: родители дали согласие на вскрытие, а на донорство - нет. Мы тут может сколько угодно говорить о спасении других, но решать могут только близкие.
Ситуация не очень приятная с этической точки зрения. Но главное, чтобы живых людей на это не убивали.
да-да, согласна. "Презумпция несогласия" тут уместнее. Но есть одно НО. Скорее всего, оно связано с чисто технической стороной вопроса: изымать органы надо быстро. При этом спрашивать у родственником согласие заранее - как-то совсем неэтично... В итоге, спросить согласия могут и не успеть, а"быстрая" смерть - самая благоприятная с т.з. сохранения органов.
Тут только сознательность в гражданах воспитывать - пусть идут к нотариусам и завещают свои органы...
Это хотя бы законно.
Ситуация не очень приятная с этической точки зрения. Но главное, чтобы живых людей на это не убивали.
да-да, согласна. "Презумпция несогласия" тут уместнее. Но есть одно НО. Скорее всего, оно связано с чисто технической стороной вопроса: изымать органы надо быстро. При этом спрашивать у родственником согласие заранее - как-то совсем неэтично... В итоге, спросить согласия могут и не успеть, а"быстрая" смерть - самая благоприятная с т.з. сохранения органов.
Тут только сознательность в гражданах воспитывать - пусть идут к нотариусам и завещают свои органы...
↑ Перейти к этому комментарию
Это-то да - спасение вещь супер-мега-важная. Но тут речь о том, что все-таки родители с одной стороны имеют законное право отказаться, с другой - сам же закон позволяет кагбэ обойти это право стороной.
Та же ситуация: родители дали согласие на вскрытие, а на донорство - нет. Мы тут может сколько угодно говорить о спасении других, но решать могут только близкие.
↑ Перейти к этому комментарию
Просто потом их складывают в полиэтиленовый мешочек и зашивают обратно (выглядит довольно цинично), не вижу большой разницы: впихнули обратно в пакетике или не впихнули. А на вскрытие должны спрашивать разрешение. Если близким неприятна сама мысль об изъятии органов по каким бы то ни было соображениям (религиозным, например), то и на вскрытие согласия обычно не дают...
Меня в этом законе волнует одно: порча здоровья и жизни людей с целью извлечение выгоды. А куда денутся органы у трупа - важно ли уже? может, и к лучшему, если кого-то оно спасет...
Так что если уж родителей коробит "прикосновенность" тела их ребенка - не давать согласие на вскрытие.
↑ Перейти к этому комментарию
Они должны заполнить протокол с причинами смерти. Даже если причина интуитивно ясна, они обязаны подтвердить гистологически
Но я делаю акцент на то, что, если человек умер без видимых причин - то вскрытие проводится по-любому. И желание родственников - здесь вовсе не учитывается.
Лежал в инсультном отделении - все равно вскрывают, смотрят, что в сердце, что в почках, что в сосудах.....
Я тогда как-то не задумалась, не до того было...
Мне-то ничего - я ночевала у сестры, т. к все уже гнездились на кухне. А мама 3 дня читала над бабушкой Псалтирь (дело долгое)
Какой кошмар...
У нас вроде в порядке вещей. Тело выдают сразу на похороны...
хотя я полный лох в таких делах, может, это традиция, позволяющая родным побыть с умершим?
Что-то на задворках сознания у меня маячит, что и в России дореволюционной так было - оставались с умершим, молились и т.д...
А у Гоголя в церкви три ночи отпевали. Это тоже из той оперы?
↑ Перейти к этому комментарию
↑ Перейти к этому комментарию
↑ Перейти к этому комментарию
Диагноз окончательный ставят на основании обследования, причину смерти - на основании вскрытия....
Я тоже в непонятках, надо где-то почитать....
↑ Перейти к этому комментарию
ну да, у вас же тоже все это...есть)))
↑ Перейти к этому комментарию
и это тоже
Вставка изображения
Можете загрузить в текст картинку со своего компьютера: