Про обобщения, злость и неконструктивные диалоги.
Изредка здесь, в СМ, да и на других интернет-площадках попадаются печальные посты о том, что вот человек пришёл в церковь, быть может, впервые - а его не выслушали, грубо поговорили, наехали, сделали кучу непонятных замечаний, потребовали немалую сумму за совершение треб, ну, и всё в таком вот духе. Обычно люди, которые это пишут, рассказывают о каком-то конкретном случае. Они расстроены ситуацией и просят интернет-сообщество оценить ситуацию; иногда просят совета, как правильно поступить, приходя в храм и куда жаловаться, если уж очень сильно огорчены произошедшим.
Обычно такие беседы идут в конструктивном ключе: человек расстроен, нуждается в утешении и поддержке. Находится немало собеседников, которые поддерживают и успокаивают такого человека, объясняют, что так не везде, так не должно быть и куда можно пожаловаться в случае чего. И это нормально и хорошо.
Находится также немало сочувствующих, переживших похожий негативный опыт. И это тоже нормально и чаще всего хорошо для всех участников диалога.
Но обязательно в такие темы приходят и просто, извините, потрындеть.
Чаще всего при этом звучит две темы: о деньгах в храме и о грубости там же. Сегодня я предлагаю поговорить о грубости.
Все мы порой встречаемся с ситуациями, в которой чувствуем себя крайне неважно. Например, нам не нравится, когда нам делают замечания, грубо разговаривают, озвучивают непонятные нам требования. И, если с последним фактом ещё можно примириться (каждое сообщество вправе выдвигать определенные требования желающим войти в него), то вот грубость не может быть оправдана никак. Мы испытываем злость по отношению к людям, которые нас унижают, - и это нормально. Это эмоция, а за эмоции человек не несёт ответственности - они просто есть в нашей жизни. Боле того, злость, как это ни странно, может играть положительную роль в нашей жизни -например, не давать себя беспрерывно унижать морально и физически тем, кому это нравится. Таким образом, злость помогает нам порой сохранить неповреждённой нашу личность.
И я прекрасно понимаю обиду и злость тех, кто столкнулся с грубостью в храме или где бы то ни было - в поликлинике, магазине, госучреждении, на улице. В интернете.
Почему же нас так ранит грубое отношение именно от верующих людей? Потому что мы, придя в храм, часто полны иллюзий, что вот здесь-то - самое прекрасное место на земле, здесь нас точно выслушают, помогут (как - порой человек и не задумывается, но это неважно), и вообще - здесь совсем не так, как там, за храмовыми воротами.
Увы, иллюзии есть иллюзии. Я, имея в виду свою церковную жизнь, однажды написала, что те, кто стоит рядом с нами на Литургии в храме, обычно ничем не отличаются от тех, кто ежедневно находится рядом с нами где-нибудь в метро. И меня тут поддержали даже священники с большим опытом служения.
Чтобы не разочаровываться, не надо очаровываться. А если уж разочарование случилось - то это благо. Потому что тем самым мы избавились от иллюзий насчёт какой-то особой "хорошести" церковных людей.
Я вам даже больше того скажу: единственное, чем христиане отличаются от нехристиан - это их вера и упование на Христа-Спасителя. У кого-то вера сильнее и позволяет им быть добрыми и открытыми к людям. У кого-то - не так: и вера слабовата, и психика не столь крепка, и силы порой на исходе. Среди атеистов есть люди, с которым я общаюсь с удовольствием. А среди моих единоверцев есть и такие, от которых хочется держаться подальше.
Мир гораздо сложнее и многообразнее, чем это кажется на первый и даже второй взгляд. А вот как к этому миру и живущим в нём очень разным людям относиться - это уже решаем мы сами. Мы сами понимаем, что, например, храмы есть разные, и люди в нём - тоже разные. Везде. И, более того один и тот же человек в разные периоды своей жизни может быть очень разным и непохожим на себя вчерашнего или позавчерашнего. Но, чтобы увидеть и принять сложность мира, нужно повзрослеть, а это удаётся не всем и не всегда в силу разных причин.
Гораздо проще для того, чтобы выплеснуть негатив и накопившуюся обиду, пойти по пути обобщения в стиле "все мужики сволочи": "у них везде так", "в церкви одни хамы", "там одна купля-продажа" и прочее. Так жить проще: не надо делать выбор, не надо нести за него ответственность.
Я даже больше скажу - далеко не все, кто так пишет, имеют личный негативный опыт общения с церковным людьми. Порой такое агрессивное послание предназначено - на самом деле! - вовсе не тому адресату, которому сие пишется или говорится. Например, есть вполне оправданная злость на жену, которая совсем запостилась и из храма не вылезает - перенесём злость на всех вообще церковных тётушек. Есть злость на священника, который озвучил, что некое поведение является греховным, а человеку такой поворот не по душе - всё, батюшки плохие, у них иномарки и квартиры большие, поэтому всё, что они говорят - бред. А смелости, чтобы просто не слушать батюшку и жить по-своему, взяв на себя ответственность за свою жизнь, не хватает.
Такой человек не отслеживает свои чувства, не умеет и не может разобраться в самом себе. Есть адресат, на которого можно всё свалить? ОК, назначим виноватым Церковь и храмовых старушек. Главное тут - виноватого найти. И неважно, насколько истинны те претензии, которые высказывает обвинитель. Порой они вообще взяты из либеральной печати.
Человек в такой ситуации не берёт ответственность за себя и свои чувства. Он злится? - не, это не он злится, это "его довели". Он в храм ни ногой? нет бы, сказать - "ну, просто я не хочу туда". Не хочешь в этот конкретно храм - найди другой, не везде же грубияны. Нет желания вообще ходить в храм - твой выбор, просто живи, как считаешь нужным, никто тебя не осудит. Упрёки в стиле "а вы бы себя получше вели, тогда к вам люди и потянулись бы" обычно имеют в виду "тогда я бы к вам пришёл" - потому что люди-то и так тянутся. Увы, человек тут ставит свои поступки в зависимость от поведения других людей. "Я буду хорошим, если вы сделаете так-то и так-то", а не просто "я пойду туда, где мне будет хорошо и мне будут рады", безо всяких условий. Первое - условие, которое человек ставит другим, второе - его собственный выбор, за который он несёт ответственность. Отсюда и упрёки в стиле "а вот когда свечница научится политесу, а батя продаст иномарку, тогда и я в храм приду".
Будем же взрослыми. "Братия! не будьте дети умом: на злое будьте младенцы, а по уму будьте совершеннолетни." (1 послание к Коринфянам св. апостола Павла, 14, 20)
Обычно такие беседы идут в конструктивном ключе: человек расстроен, нуждается в утешении и поддержке. Находится немало собеседников, которые поддерживают и успокаивают такого человека, объясняют, что так не везде, так не должно быть и куда можно пожаловаться в случае чего. И это нормально и хорошо.
Находится также немало сочувствующих, переживших похожий негативный опыт. И это тоже нормально и чаще всего хорошо для всех участников диалога.
Но обязательно в такие темы приходят и просто, извините, потрындеть.
Чаще всего при этом звучит две темы: о деньгах в храме и о грубости там же. Сегодня я предлагаю поговорить о грубости.
Все мы порой встречаемся с ситуациями, в которой чувствуем себя крайне неважно. Например, нам не нравится, когда нам делают замечания, грубо разговаривают, озвучивают непонятные нам требования. И, если с последним фактом ещё можно примириться (каждое сообщество вправе выдвигать определенные требования желающим войти в него), то вот грубость не может быть оправдана никак. Мы испытываем злость по отношению к людям, которые нас унижают, - и это нормально. Это эмоция, а за эмоции человек не несёт ответственности - они просто есть в нашей жизни. Боле того, злость, как это ни странно, может играть положительную роль в нашей жизни -например, не давать себя беспрерывно унижать морально и физически тем, кому это нравится. Таким образом, злость помогает нам порой сохранить неповреждённой нашу личность.
И я прекрасно понимаю обиду и злость тех, кто столкнулся с грубостью в храме или где бы то ни было - в поликлинике, магазине, госучреждении, на улице. В интернете.
Почему же нас так ранит грубое отношение именно от верующих людей? Потому что мы, придя в храм, часто полны иллюзий, что вот здесь-то - самое прекрасное место на земле, здесь нас точно выслушают, помогут (как - порой человек и не задумывается, но это неважно), и вообще - здесь совсем не так, как там, за храмовыми воротами.
Увы, иллюзии есть иллюзии. Я, имея в виду свою церковную жизнь, однажды написала, что те, кто стоит рядом с нами на Литургии в храме, обычно ничем не отличаются от тех, кто ежедневно находится рядом с нами где-нибудь в метро. И меня тут поддержали даже священники с большим опытом служения.
Чтобы не разочаровываться, не надо очаровываться. А если уж разочарование случилось - то это благо. Потому что тем самым мы избавились от иллюзий насчёт какой-то особой "хорошести" церковных людей.
Я вам даже больше того скажу: единственное, чем христиане отличаются от нехристиан - это их вера и упование на Христа-Спасителя. У кого-то вера сильнее и позволяет им быть добрыми и открытыми к людям. У кого-то - не так: и вера слабовата, и психика не столь крепка, и силы порой на исходе. Среди атеистов есть люди, с которым я общаюсь с удовольствием. А среди моих единоверцев есть и такие, от которых хочется держаться подальше.
Мир гораздо сложнее и многообразнее, чем это кажется на первый и даже второй взгляд. А вот как к этому миру и живущим в нём очень разным людям относиться - это уже решаем мы сами. Мы сами понимаем, что, например, храмы есть разные, и люди в нём - тоже разные. Везде. И, более того один и тот же человек в разные периоды своей жизни может быть очень разным и непохожим на себя вчерашнего или позавчерашнего. Но, чтобы увидеть и принять сложность мира, нужно повзрослеть, а это удаётся не всем и не всегда в силу разных причин.
Гораздо проще для того, чтобы выплеснуть негатив и накопившуюся обиду, пойти по пути обобщения в стиле "все мужики сволочи": "у них везде так", "в церкви одни хамы", "там одна купля-продажа" и прочее. Так жить проще: не надо делать выбор, не надо нести за него ответственность.
Я даже больше скажу - далеко не все, кто так пишет, имеют личный негативный опыт общения с церковным людьми. Порой такое агрессивное послание предназначено - на самом деле! - вовсе не тому адресату, которому сие пишется или говорится. Например, есть вполне оправданная злость на жену, которая совсем запостилась и из храма не вылезает - перенесём злость на всех вообще церковных тётушек. Есть злость на священника, который озвучил, что некое поведение является греховным, а человеку такой поворот не по душе - всё, батюшки плохие, у них иномарки и квартиры большие, поэтому всё, что они говорят - бред. А смелости, чтобы просто не слушать батюшку и жить по-своему, взяв на себя ответственность за свою жизнь, не хватает.
Такой человек не отслеживает свои чувства, не умеет и не может разобраться в самом себе. Есть адресат, на которого можно всё свалить? ОК, назначим виноватым Церковь и храмовых старушек. Главное тут - виноватого найти. И неважно, насколько истинны те претензии, которые высказывает обвинитель. Порой они вообще взяты из либеральной печати.
Человек в такой ситуации не берёт ответственность за себя и свои чувства. Он злится? - не, это не он злится, это "его довели". Он в храм ни ногой? нет бы, сказать - "ну, просто я не хочу туда". Не хочешь в этот конкретно храм - найди другой, не везде же грубияны. Нет желания вообще ходить в храм - твой выбор, просто живи, как считаешь нужным, никто тебя не осудит. Упрёки в стиле "а вы бы себя получше вели, тогда к вам люди и потянулись бы" обычно имеют в виду "тогда я бы к вам пришёл" - потому что люди-то и так тянутся. Увы, человек тут ставит свои поступки в зависимость от поведения других людей. "Я буду хорошим, если вы сделаете так-то и так-то", а не просто "я пойду туда, где мне будет хорошо и мне будут рады", безо всяких условий. Первое - условие, которое человек ставит другим, второе - его собственный выбор, за который он несёт ответственность. Отсюда и упрёки в стиле "а вот когда свечница научится политесу, а батя продаст иномарку, тогда и я в храм приду".
Будем же взрослыми. "Братия! не будьте дети умом: на злое будьте младенцы, а по уму будьте совершеннолетни." (1 послание к Коринфянам св. апостола Павла, 14, 20)
|
|
Печать | Получить код для блога/форума/сайта |
Коды для вставки:
Как это будет выглядеть?
Скопируйте код и вставьте в окошко создания записи на LiveInternet, предварительно включив там режим "Источник"
HTML-код:
|
|
| BB-код для форумов: |
Как это будет выглядеть?
Страна Мам → Про обобщения, злость и неконструктивные диалоги.
| Изредка здесь, в СМ, да и на других интернет-площадках попадаются печальные посты о том, что вот человек пришёл в церковь, быть может, впервые - а его не выслушали, грубо поговорили, наехали, сделали кучу непонятных замечаний, потребовали немалую сумму за совершение треб, ну, и всё в таком вот духе. Обычно люди, которые это пишут, рассказывают о каком-то конкретном случае. Читать полностью |
| +95 |
Мария Травкина
|
363 комментария |
Комментарии
Смысл всех этих высказываний, что от других мы ждем святости, забывая за частую, что храм это врпчебница и туда приходят изличить душу.
А текст и правда сложный? или просто слишком объёмный? хотелось так много всего сказать.
А текст и правда сложный? или просто слишком объёмный? хотелось так много всего сказать.
↑ Перейти к этому комментарию
А текст и правда сложный? или просто слишком объёмный? хотелось так много всего сказать.
↑ Перейти к этому комментарию
А текст и правда сложный? или просто слишком объёмный? хотелось так много всего сказать.
↑ Перейти к этому комментарию
вот до этого места дочитала, и ... нет, не на своём месте вы, автор!
попахивает осуждением ближнего, а сами-то, сами?
Я и правда считаю,что нецерковные люди ничем не хуже нас. Где же тут осуждение?
Разв что Вы прочитали это так: "те, кто стоит рядом с нами на Литургии в храме, такие же плохие, как те, кто ежедневно находится рядом с нами где-нибудь в метро."
Но коментс, как говорится.
Или это вопрос, кого я понимаю под словом "Нас"? очень просто - прихожан храмов. Верующих христиан. Я считаю, что они (не-прихожане) не хуже нас, а мы не лучше их. Так более понятно?
На прощание скажите, чем коммент выбил из колеи. Просто мне интересно,правда.
И - да, я там отредактировала. Погорячилась слегка,простите.
И - да, я там отредактировала. Погорячилась слегка,простите.
↑ Перейти к этому комментарию
На прощание скажите, чем коммент выбил из колеи. Просто мне интересно,правда.
↑ Перейти к этому комментарию
↑ Перейти к этому комментарию
Впрочем, это уже не важно. Вердикт вынесен, оправдательного приговора не будет. Всего хорошего.
↑ Перейти к этому комментарию
Текст - он на то и текст, что всем отзывается по-разному.
Или это вопрос, кого я понимаю под словом "Нас"? очень просто - прихожан храмов. Верующих христиан. Я считаю, что они (не-прихожане) не хуже нас, а мы не лучше их. Так более понятно?
↑ Перейти к этому комментарию
Но коментс, как говорится.
↑ Перейти к этому комментарию
Я и правда считаю,что нецерковные люди ничем не хуже нас. Где же тут осуждение?
Разв что Вы прочитали это так: "те, кто стоит рядом с нами на Литургии в храме, такие же плохие, как те, кто ежедневно находится рядом с нами где-нибудь в метро."
↑ Перейти к этому комментарию
по крайней мере очень хочется в это верить.
Я и правда считаю,что нецерковные люди ничем не хуже нас. Где же тут осуждение?
Разв что Вы прочитали это так: "те, кто стоит рядом с нами на Литургии в храме, такие же плохие, как те, кто ежедневно находится рядом с нами где-нибудь в метро."
↑ Перейти к этому комментарию
Напоминает известный лозунг "Женщина - тоже человек!"
Скорее наоборот.
Говорю это как атеистка и еврейка
Вот поэтому я против обобщений. И - да, хамоватые бабушки и даже батюшки существуют, как и отцы на мерсах, но это не повод, чтобы обобщать и обвинять целую социальную группу в "неправильности".
Я редко пишу здесь авторские посты, но правда, уже надоело такое про нас читать. Потому и высказалась. Возможно, не совсем удачно.
А вот тут я подумала и решила все же сказать свое мнение. Вы, как верующая, наверное, не пойдете молиться в языческий храм, где жрец на алтаре приносит жертвы? Даже, если он вам скажет, что Бог у всех один, и любой храм - это место Бога, вы, мол, не к жрецу пришли, а к Богу. В моем понимании эти хамоватые бабушки и отцы на мерсах превращают церковь в такой же языческий храм. Если в храме прольется кровь, его нужно будет очистить, не так ли? А чем ругань и сквернословие лучше крови? Вы же знаете, что говорил Христос про "гробы повапленные". Так вот, эти батюшки - гробы повапленные и оскверняют свой храм, который в глазах нормального человека становится языческим капищем. Только не говорите мне, что я ничего в этом не понимаю, т. к. не христианка. Был период в моей жизни, когда и я в церковь ходила, но, к счастью, для меня это уже пройденный этап.
Ок, я вас поняла. Вы тоже простите мне "нормальных людей" в предыдущем посту. Это, пожалуй, тоже было не корректно.
Почему не скажет? Запросто скажет. Некоторые мои знакомые индусы говорили, что Христос - это такой же аватар Вишну, как и Кришна. А Вишну - он же и есть Иегова, просто каждый народ по своему называет. А помните, Иисус на кресте обращается к богу "Или", на иврите бога называют "Элохим", на арабском "Аллах" - все это однокоренные названия в разных языках, подразумевающие одно божество в разных авраамических религиях. Но я думаю, вы в мечеть тоже не пойдете молиться. И в синагогу. И даже в католический храм. А почему? Потому что то, в какой храм вы ходите, определяет вашу принадлежность к какой-то общине, группе людей со схожими ритуалами, обрядами и образом мышления. Но если этот образ мышления проповедуется людьми неправедными, то ИМХО, причислять себя к общине, где не борятся со злом, а потворствуют ему - значит быть частью этого зла.
Да, надо называть вещи своими именами - они злые. Они делают зло. В храме. Вы вправе простить им это зло, направленное на вас лично. Но если вы призываете всех остальных прощать, не обращать внимание, абстрагироваться, если сами не принимаете меры, чтобы уберечь других людей от этого зла, значит, вы потворствуете ему. "Батюшка на мерсе" - это, конечно, стереотип, под которым имеются в виду служители культа, творящие самые разные гнусности. И если церковь защищает таких своих служителей, значит она причастна к творимому ими злу. Одна паршивая овца все стадо портит. Если вы знаете, что в вашем стаде появилась паршивая овца, почему вместо того, чтобы изгнать ее, пытаетесь найти оправдание для ее паршивости?
Но особую активность некоторых стоит ограничить. Её и ограничивают обычно. Не всегда успешно, впрочем. Люди есть люди.
А такие сообщества, которые изгоняют из своей среды "паршивых овец", и правда есть. Согрешил человек - и вон его. Некоторые баптистские общины так поступают. Например, вступил человек в связь вне брака - не кается (иногда принародно)- изгоняют его из собрания. Хотели бы Вы принадлежать к такой вот общине? я - нет...
Если управляющий магазина запрещает кассиру воровать, а тот все равно ворует - борется управляющий с воровством или нет?
А если управляющий магазина сам - травмированный человек и может вас обматерить, когда вы после рабочего дня делаете покупки? Ну, сыграл с ним диабет плохую шутку. При этом сам он милейший человек, помогает там кому-то в нужде. Но вас обливает грязью, и кассир у него - вор. Вы будете ходить в этот магазин?
Да кто ж спорит! Даже убийца в тюрьме может быть не окончательно злым. Но никто не предлагает на этом основании закрывать глаза на его деяния. За проступком должно следовать наказание, адекватное проступку. Небольшой проступок - небольшое, но все же наказание. А у вас получается, что злые бабки, как "воры в законе", имеют право унижать других, в то время, как самих их надо бесконечно прощать. Понимаете, какая идет подмена понятий? Злая бабка, заслуживающая того, чтобы ее саму выставили из храма за неподобающее поведение, руководит кому как стоять и что делать.
Вот как было бы хорошо, если бы эти злые бабки и "батюшки на мерсах" помнили о том, что они кающиеся грешники. А то ведь готовы только обличать других, т. к. почему-то считают, что имеют на это право. Кто им дал это право?
Есть такая хорошая вещь, как карантин. Помогла бы вашим бабкам. Но не батюшкам. Потому что "если соль потеряет свою силу, то чем сделаешь ее соленой. Она уже ни к чему не годна, только разве выбросить ее на попрание людям."
Нет, спасибо. Я вне всех этих общин. Без меня, пожалуйста.
Хамоватых бабок можно предупредить (что и делается), можно отстранить от работы в храме, если при этом бабке есть замена. А зачастую такой замены просто нет...
Вот тут поподробнее. Что значит обличать других? как, в какой форме, что именно говорится и прочее?
ОДно дело, когда бабушка нарычала, что девушка в брюках зашла, другое - батюшка не допустил до Причастия, согласно церковным канонам, за тяжёлый нераскаянный грех. ИЛи, как тут в СМ писали возмущенные мамочки, батюшка отказался окрестить ребёночка, потому что родители не хотели заморачиваться посещением катехизационных занятий. Давайте уж разберёмся, что именно вызывает яростное негодование. Одиночество - прекрасная вещь, вот только Христос создал именно Церковь. Какая бы она ни была...
Неправда ваша. Церковь именно тем и занимается, что продает ритуальные услуги. Очень активно продает. Кроме того, вы хотите сказать, что в церкви допустимо то, что не допустимо в магазине? Например, хамство?
Проведите эксперимент - устройте дебош в магазине.
Вам цитаты нужны, как хамят бабки и батюшки? Так в этой теме их полно. Да, я думаю, вы и сами можете привести эти цитаты, ибо знаете эту кухню изнутри.
Какую Церковь создал Христос? РПЦ? Католическую? Протестантскую?
Давайте сделаем так. Сейчас Вы плохо меня слышите - в Вас говорит злость и обида на Церковь и на христиан. Я не знаю, за что именно, но вот обиду слышу... Поэтому я предлагаю сейчас приостановить наше общение до того момента, пока Вы сами не захотите его возобновить.
А что вы предлагаете? Пока что я вижу только предложения в стиле "закрыть глаза и простить", т. е. оставить все, как есть. То есть, вы считаете, что все путем и исправлять ничего не надо?
То есть, вы согласны с тем, что жалобы на грубость и хамство вполне оправданы и законны? Почему же предлагаете их терпеть?
Т. е. это лично ваше мнение. Ок. А лично мое мнение, что Христос даже рядом бы не прошел ни с одной из современных церквей, настолько извращены там первоначальные идеи, изложенные в Евангелиях.
С чего вы взяли? А я вот слышу, что ваши аргументы заканчиваются, и вы пытаетесь мягко прикрыть разговор. Я против вас ничего не имею. И глухотой не страдаю. Откуда вы взяли эту злость и обиду на христиан? Я абсолютно ровно отношусь ко всем конфессиям - христианам, мусульманам, буддистам. Плохо отношусь только к фанатикам, мракобесам, религиозным лицемерам. Надеюсь, вы не из их числа, тогда нам уж точно не из-за чего ссориться.
Смотрите. Вы сами пишете, что храм это, по сути, магазин ритуальных услуг. И приходите с этой идеей в храм. А вот люди, работающие там, могут так совершенно не считать. Я бы, будучи свечницей, точно не одобрила и разозлилась таким отношением. Потому что тут покупатель не всегда прав. да и не покупатель он вовсе. А если с меня требуют сделать любой каприз за их деньги, то улыбаться и махать ручкой я точно не буду.
Поэтому, прежде чем ругать храмовых работников, надо подумать - а я зачем пришёл в храм? Купить услугу? да, это их точно заденет. Конечно. Тут, правда, возникает вопрос, что называть грубостью. Если человека погнали за несоответствие внешнего вида - это плохо. А если просто попросили прикрыть голову или снять шапку (мужчине) - то это нормально. Имеет значение всё - слова, тон, ситуация. Некоторые считают хамством, если им отказали в крещении на канонических основаниях. А это как раз норма, это не хамство. ПОэтому я и писала, что против обобщений, а каждую ситуацию надо рассматривать отдельно. В СМ часто мамочки жалуются. Иногда - да, бывает возмутительно (и тут я первая призываю жаловаться по инстанциям, это неплохо помогает) , а иногда по типу "сама придумала - сама обиделась". В Евангелии как раз сказано, что Церковь не одолеют даже врата ада. То есть, что она пребудет до конца мира. А извращения были и раньше, будут и после нас. Человек грешен. Царство Небесное на земле даже у большевиков не получилось построить, хотя у них репрессивный аппарат был весьма мощный. Мне показалось, или я не так поняла - Вы перестали ходить в храм потому, что наткнулись на неподобающее поведение кого-то из общины? Не знаю,
Смотрите. Вы сами пишете, что храм это, по сути, магазин ритуальных услуг. И приходите с этой идеей в храм. А вот люди, работающие там, могут так совершенно не считать. Я бы, будучи свечницей, точно не одобрила и разозлилась таким отношением. Потому что тут покупатель не всегда прав. да и не покупатель он вовсе. А если с меня требуют сделать любой каприз за их деньги, то улыбаться и махать ручкой я точно не буду.
Поэтому, прежде чем ругать храмовых работников, надо подумать - а я зачем пришёл в храм? Купить услугу? да, это их точно заденет. Конечно. Тут, правда, возникает вопрос, что называть грубостью. Если человека погнали за несоответствие внешнего вида - это плохо. А если просто попросили прикрыть голову или снять шапку (мужчине) - то это нормально. Имеет значение всё - слова, тон, ситуация. Некоторые считают хамством, если им отказали в крещении на канонических основаниях. А это как раз норма, это не хамство. ПОэтому я и писала, что против обобщений, а каждую ситуацию надо рассматривать отдельно. В СМ часто мамочки жалуются. Иногда - да, бывает возмутительно (и тут я первая призываю жаловаться по инстанциям, это неплохо помогает) , а иногда по типу "сама придумала - сама обиделась". В Евангелии как раз сказано, что Церковь не одолеют даже врата ада. То есть, что она пребудет до конца мира. А извращения были и раньше, будут и после нас. Человек грешен. Царство Небесное на земле даже у большевиков не получилось построить, хотя у них репрессивный аппарат был весьма мощный. Мне показалось, или я не так поняла - Вы перестали ходить в храм потому, что наткнулись на неподобающее поведение кого-то из общины? Не знаю,
↑ Перейти к этому комментарию
А что вас смущает? Разве свечница не продает свечи? Допустим, свечи действительно стоят денег, и нет ничего зазорного в том, что за них надо заплатить. Хотя, озвученная идея того, что нельзя с собой приносить свои свечи, т.к. их роль сводится исключительно к пожертвованию на храм, для меня звучит кощунственно из уст христианина. Свеча в храме - прежде всего символ любви к богу. И это жертва богу, а никак не храму. Перед иконами у себя дома христиане зажигают лампады и свечи, и это тоже символ их любви к богу, не имеющий никакого отношения к купле-продаже свечей в храме. Есть и другой, более неприятный для меня аспект так сказать "торговли". Вот батюшка в храме оказывает услуги, не так ли? Например, отпевание. За отпевание нужно заплатить? Реальными деньгами, между прочим. А что за услугу получает взамен тот, кто платит? Если можно так выразится, отпевание приносит некую пользу душе умершего, так? Если купленные свечи вполне материальны, то как, простите, можно проверить результат оплаченной услуги в данном случае? А почему бы батюшке не принять в качестве оплаты такие же молитвы за благосостояние его храма и его самого?
"если человек не может платить, то его не могут заставить это делать. А должны отслужить требу бесплатно"
Так и должно быть, это естественно. И, увы, сколько примеров, когда это нарушается. Именно это и вызывает негодование у людей.
Вот тут я с вами согласна. Если помогает - хорошо. Главное, чтобы было желание бороться с этим, а не применять принцип всепрощения ко всем, кто превращает храм в базар.
На это вам совершенно правильно заметили ниже, что речь о вере, а не о религиозной организации. Последние по сути лишь используют искреннюю веру людей в собственных корыстных целях.
Да нет, конечно же!
Понятно. что храм закупает свечи на епархиальном складе по себестоимости, которая обычно очень низка, если свечи не восковые - это немного подороже, а продаёт с таким расчётом, чтобы храму была прибыль. В каждом храме наценки свои.
С книгами тоже схожая ситуация. Я могу приобрести духовную литературу на православной выставке, где они продаются обычно от издательств без наценки, а могу в спецмагазине, там будет подороже. А могу в церковной лавке, там будут какие-то свои наценки (и не факт, что выше магазинных). Наценка же делается в пользу храма.
Ну, и самое главное: можно не писать записки с поминовением о здравии и упокоении, можно не покупать свечи. Самое главное Таинство, ради которого мы и собираемся на Литургию - Евхаристия. А она была и будет безо всякого пожертвования. Как и исповедь. А крестимся мы раз в жизни, венчаемся обычно тоже. И умираем - тоже. Посильное - хоть какое-то - пожертвование обычно могут внести все, за редким исключением. Отпевание, сокрее, приносит пользу скорбящим родным и близким.
Душе усопшего помогает поминовение на Литургии и молитвы близких.
И я бы всё же не стала считать молитву чем-то таким, что можно назвать услугой и продать. Как негодую, когда услугой называют образование, в сфере которого я работаю.
НЕ всё в мире можно назвать товаром. И слава Богу.
Понятно. что храм закупает свечи на епархиальном складе по себестоимости, которая обычно очень низка, если свечи не восковые - это немного подороже, а продаёт с таким расчётом, чтобы храму была прибыль. В каждом храме наценки свои.
С книгами тоже схожая ситуация. Я могу приобрести духовную литературу на православной выставке, где они продаются обычно от издательств без наценки, а могу в спецмагазине, там будет подороже. А могу в церковной лавке, там будут какие-то свои наценки (и не факт, что выше магазинных). Наценка же делается в пользу храма.
Ну, и самое главное: можно не писать записки с поминовением о здравии и упокоении, можно не покупать свечи. Самое главное Таинство, ради которого мы и собираемся на Литургию - Евхаристия. А она была и будет безо всякого пожертвования. Как и исповедь. А крестимся мы раз в жизни, венчаемся обычно тоже. И умираем - тоже. Посильное - хоть какое-то - пожертвование обычно могут внести все, за редким исключением. Отпевание, сокрее, приносит пользу скорбящим родным и близким.
Душе усопшего помогает поминовение на Литургии и молитвы близких.
И я бы всё же не стала считать молитву чем-то таким, что можно назвать услугой и продать. Как негодую, когда услугой называют образование, в сфере которого я работаю.
НЕ всё в мире можно назвать товаром. И слава Богу.
↑ Перейти к этому комментарию
Так что огонь имеет очень даже сакральный смысл.
Ошибаетесь. Никто свечи по себестоимости не продаёт, потому что церковное предприятие "Софрино" (sofrino.ru) должно иметь доход для обслуживания оборудования, для выплаты зарплат, для закупки материалов, для формирования фонда модернизации и тп. Приходы закупают их у предприятия.
И да, 100% восковые свечи в 4 раза дороже парафиновых.
Почему Вы негодуете?
Но опять это определяет нагрузку действия, его харктеристику, но не описывает его.
Так что огонь имеет очень даже сакральный смысл.
Ошибаетесь. Никто свечи по себестоимости не продаёт, потому что церковное предприятие "Софрино" (sofrino.ru) должно иметь доход для обслуживания оборудования, для выплаты зарплат, для закупки материалов, для формирования фонда модернизации и тп. Приходы закупают их у предприятия.
И да, 100% восковые свечи в 4 раза дороже парафиновых.
Почему Вы негодуете?
↑ Перейти к этому комментарию
Возможно есть воспоминания и верующих блокадников, и наверняка есть воспоминания Патриарха Алексия (Симанского), он в бытность блокады был метрополитом.
В конце 1941 минимальная суточная норма хлеба составляла 125 гр...
↑ Перейти к этому комментарию
Однако на Гроб Господний всё же сходит огонь.
Я к тому, что тело и кровь Христовы как мне кажется от огня неотделимы, если так можно выразиться то хлеб и вино это плоть (точнее по концепции оно так и есть), а огонь это душа и исповедническое горение (в контексте рвение любого причастного и исповедующего христианство).
Я не истина в последней инстанции, говорю как чувствую, потому мне кажется, что вся сакральная атрибутика, какой бы важной она не была, однако ключевое это всё же искренность уверования.
Вот как-то так я думаю, может и неправа
А что вас смущает? Разве свечница не продает свечи? Допустим, свечи действительно стоят денег, и нет ничего зазорного в том, что за них надо заплатить. Хотя, озвученная идея того, что нельзя с собой приносить свои свечи, т.к. их роль сводится исключительно к пожертвованию на храм, для меня звучит кощунственно из уст христианина. Свеча в храме - прежде всего символ любви к богу. И это жертва богу, а никак не храму. Перед иконами у себя дома христиане зажигают лампады и свечи, и это тоже символ их любви к богу, не имеющий никакого отношения к купле-продаже свечей в храме. Есть и другой, более неприятный для меня аспект так сказать "торговли". Вот батюшка в храме оказывает услуги, не так ли? Например, отпевание. За отпевание нужно заплатить? Реальными деньгами, между прочим. А что за услугу получает взамен тот, кто платит? Если можно так выразится, отпевание приносит некую пользу душе умершего, так? Если купленные свечи вполне материальны, то как, простите, можно проверить результат оплаченной услуги в данном случае? А почему бы батюшке не принять в качестве оплаты такие же молитвы за благосостояние его храма и его самого?
"если человек не может платить, то его не могут заставить это делать. А должны отслужить требу бесплатно"
Так и должно быть, это естественно. И, увы, сколько примеров, когда это нарушается. Именно это и вызывает негодование у людей.
Вот тут я с вами согласна. Если помогает - хорошо. Главное, чтобы было желание бороться с этим, а не применять принцип всепрощения ко всем, кто превращает храм в базар.
На это вам совершенно правильно заметили ниже, что речь о вере, а не о религиозной организации. Последние по сути лишь используют искреннюю веру людей в собственных корыстных целях.
Да нет, конечно же!
↑ Перейти к этому комментарию
Треба имеет первоначальное значение "жертва" - теперь ты понимаешь насколько абсурдна плата за исполнение требы.
Пруф:
-- http://oldrusdict.ru/images/3514.jpg -- это страница из словаря древне-русского языка известного русского филолога-славяниста 18 века, академика и декана Петербуржского универа Измаила Ивановича Срезневского, при этом и отец Измаила Ивановича тоже был филологом-славянистом
Неправда ваша. Церковь именно тем и занимается, что продает ритуальные услуги. Очень активно продает. Кроме того, вы хотите сказать, что в церкви допустимо то, что не допустимо в магазине? Например, хамство?
Проведите эксперимент - устройте дебош в магазине.
Вам цитаты нужны, как хамят бабки и батюшки? Так в этой теме их полно. Да, я думаю, вы и сами можете привести эти цитаты, ибо знаете эту кухню изнутри.
Какую Церковь создал Христос? РПЦ? Католическую? Протестантскую?
↑ Перейти к этому комментарию
Исторически сложилось что любые культы всегда жили на пожертвования верующих, в том числе церковная десятина**.
Сейчас в РФ и многих других странах ситуация изменилась и чтобы покрывать свои нужды, церковь как организация должна устанавливать тарифы на требы.
** церковная десятина, кстати, до сих пор есть в ряде европейских стран и как раз составляет 10% - взыскивается в пользу указанного человеком прихода, а он получает все ритуальные услуги бесплатно (он их уже оплатил) - это кстати именно потому свечи во многих европейских храмах разных конфессий можно взять при входе бесплатно
Надеюсь со временем РПЦ исцелится...
Исторически сложилось что любые культы всегда жили на пожертвования верующих, в том числе церковная десятина**.
Сейчас в РФ и многих других странах ситуация изменилась и чтобы покрывать свои нужды, церковь как организация должна устанавливать тарифы на требы.
** церковная десятина, кстати, до сих пор есть в ряде европейских стран и как раз составляет 10% - взыскивается в пользу указанного человеком прихода, а он получает все ритуальные услуги бесплатно (он их уже оплатил) - это кстати именно потому свечи во многих европейских храмах разных конфессий можно взять при входе бесплатно
↑ Перейти к этому комментарию
Так церковная десятина и есть самая большая несправедливость, т. к. является налогом, а не пожертвованием. Пожертвование изначально добровольно.
В любой момент можно отказаться. Т.е. это всё же добровольно делается.
В принципе это самое даже по истории религий прослеживается - крестовые походы и инквизиция это яркие примеры фанатизма. Террор мусульман это как раз их период "крестовых походов" и "инквизиции" - "повзрослеет мусульманство как религия и будет несколько иное отношение.
И у вновьвоцерковленных без культуры религиозности такие же личные "крестовые походы" и личная "инквизиция".
В общем я это так вижу
Если управляющий магазина запрещает кассиру воровать, а тот все равно ворует - борется управляющий с воровством или нет?
А если управляющий магазина сам - травмированный человек и может вас обматерить, когда вы после рабочего дня делаете покупки? Ну, сыграл с ним диабет плохую шутку. При этом сам он милейший человек, помогает там кому-то в нужде. Но вас обливает грязью, и кассир у него - вор. Вы будете ходить в этот магазин?
Да кто ж спорит! Даже убийца в тюрьме может быть не окончательно злым. Но никто не предлагает на этом основании закрывать глаза на его деяния. За проступком должно следовать наказание, адекватное проступку. Небольшой проступок - небольшое, но все же наказание. А у вас получается, что злые бабки, как "воры в законе", имеют право унижать других, в то время, как самих их надо бесконечно прощать. Понимаете, какая идет подмена понятий? Злая бабка, заслуживающая того, чтобы ее саму выставили из храма за неподобающее поведение, руководит кому как стоять и что делать.
Вот как было бы хорошо, если бы эти злые бабки и "батюшки на мерсах" помнили о том, что они кающиеся грешники. А то ведь готовы только обличать других, т. к. почему-то считают, что имеют на это право. Кто им дал это право?
Есть такая хорошая вещь, как карантин. Помогла бы вашим бабкам. Но не батюшкам. Потому что "если соль потеряет свою силу, то чем сделаешь ее соленой. Она уже ни к чему не годна, только разве выбросить ее на попрание людям."
Нет, спасибо. Я вне всех этих общин. Без меня, пожалуйста.
↑ Перейти к этому комментарию
Если управляющий магазина запрещает кассиру воровать, а тот все равно ворует - борется управляющий с воровством или нет?
А если управляющий магазина сам - травмированный человек и может вас обматерить, когда вы после рабочего дня делаете покупки? Ну, сыграл с ним диабет плохую шутку. При этом сам он милейший человек, помогает там кому-то в нужде. Но вас обливает грязью, и кассир у него - вор. Вы будете ходить в этот магазин?
Да кто ж спорит! Даже убийца в тюрьме может быть не окончательно злым. Но никто не предлагает на этом основании закрывать глаза на его деяния. За проступком должно следовать наказание, адекватное проступку. Небольшой проступок - небольшое, но все же наказание. А у вас получается, что злые бабки, как "воры в законе", имеют право унижать других, в то время, как самих их надо бесконечно прощать. Понимаете, какая идет подмена понятий? Злая бабка, заслуживающая того, чтобы ее саму выставили из храма за неподобающее поведение, руководит кому как стоять и что делать.
Вот как было бы хорошо, если бы эти злые бабки и "батюшки на мерсах" помнили о том, что они кающиеся грешники. А то ведь готовы только обличать других, т. к. почему-то считают, что имеют на это право. Кто им дал это право?
Есть такая хорошая вещь, как карантин. Помогла бы вашим бабкам. Но не батюшкам. Потому что "если соль потеряет свою силу, то чем сделаешь ее соленой. Она уже ни к чему не годна, только разве выбросить ее на попрание людям."
Нет, спасибо. Я вне всех этих общин. Без меня, пожалуйста.
↑ Перейти к этому комментарию
Но особую активность некоторых стоит ограничить. Её и ограничивают обычно. Не всегда успешно, впрочем. Люди есть люди.
А такие сообщества, которые изгоняют из своей среды "паршивых овец", и правда есть. Согрешил человек - и вон его. Некоторые баптистские общины так поступают. Например, вступил человек в связь вне брака - не кается (иногда принародно)- изгоняют его из собрания. Хотели бы Вы принадлежать к такой вот общине? я - нет...
↑ Перейти к этому комментарию
Понимаете добро и зло это не материя и антиматерия, которые самоуничтожаясь оставляют ноль, нельзя сотворить зло, а потом добро и остаться незапятнанным, каждое из двух само по себе существует и будет существовать.
В противном случае, убийца может убивать, а потом приходит волонтёром в хоспис и считаться хорошим человеком. Мздоимец может драть взятки со всех, а потом сожержать на них детский дом, и быть хорошим.
Но нет, и убийство, и мздоимство зло и злом останутся, и те кто их совершили страшные грешники и будут ими пока не раскатятся и не прекратят творить это зло, и по другому не будет.
Так что настоятель совершивший зло, даже если он нуждающемуся поможет всё равно запятнан и грешник, должен покаяться и больше такого зла не творить, а коли сотворить опять, значит покаяние его было неискренним.
Я к тому, что доброе дело не является оправданием злому делу, т.е. они не взаимозачётны, а человека творящего зло нельзя назвать добрым.
Если человек себе сам признался, что в этом он неправ, то психолог уже не нужен, но нужны реальные дела как исправить ситуацию.
А кому-то и Бог помогает понять, иногда довольно жестоко...
Мы несколько удалились от начала, давайте напомню:
Kureyon в этом утверждении совершенно права. Я не склонна делить людей на злых и добрых - я просто воспользовалась Вашим противопоставлением, но если человек не борется со злом, то он поборник зла.
Что есть зло - сатанинское искушение, которому мы поддались - верно? Поддаваясь искушению и совершая любое зло мы становимся поборниками сатаны. Теперь везде где я с Вами вела дискуссию в этой ветке, замените слово "зло", "злой", "злодеяние" на "грех","греховный", "грешный" и тд, и оттенок несколько поменяется, а Вы согласитесь, что человек, совершивший нехороший поступок греховен и грешник. Слово "зло" более жёсткое, это правда, в душе мы протестуем против такого резкого обозначения, но по существу, оно идентично слову "грех", потому что "грех" это и есть "зло": убийство грех, и это зло / блуд это грех, и это зло / гнев это грех, и это зло и так далее.
Не бойтесь экспрессивных выражений и слов, не пытайтесь оправдывать злодеяния и греховные деяния, только потому что человек этот же человек способен на добрыепоступки. Пожалеть ли слабого, которому трудно совладать с собой? - безусловно, потому что укор с любовью и искренность помогает человеку побарывать свои плохие черты.
И я знаю по себе
Возможно Вы не видели пути, такое бывает, психолог просто помог Вам его найти, но справились Вы сами, а вовсе не терапия.
Вы очень хорошо написали что для того чтобы не разочаровываться не надо очаровываться - не очаровывайтесь психологами, они лиш наш костыль, но идём мы сами.
А вот тут я подумала и решила все же сказать свое мнение. Вы, как верующая, наверное, не пойдете молиться в языческий храм, где жрец на алтаре приносит жертвы? Даже, если он вам скажет, что Бог у всех один, и любой храм - это место Бога, вы, мол, не к жрецу пришли, а к Богу. В моем понимании эти хамоватые бабушки и отцы на мерсах превращают церковь в такой же языческий храм. Если в храме прольется кровь, его нужно будет очистить, не так ли? А чем ругань и сквернословие лучше крови? Вы же знаете, что говорил Христос про "гробы повапленные". Так вот, эти батюшки - гробы повапленные и оскверняют свой храм, который в глазах нормального человека становится языческим капищем. Только не говорите мне, что я ничего в этом не понимаю, т. к. не христианка. Был период в моей жизни, когда и я в церковь ходила, но, к счастью, для меня это уже пройденный этап.
↑ Перейти к этому комментарию
Я и правда считаю,что нецерковные люди ничем не хуже нас. Где же тут осуждение?
Разв что Вы прочитали это так: "те, кто стоит рядом с нами на Литургии в храме, такие же плохие, как те, кто ежедневно находится рядом с нами где-нибудь в метро."
↑ Перейти к этому комментарию
вот до этого места дочитала, и ... нет, не на своём месте вы, автор!
попахивает осуждением ближнего, а сами-то, сами?
↑ Перейти к этому комментарию
Но, кмк, зачем читать тексты, которые не близки, не отзываются и вообще вызывают возмущение?
или вы думали, что все дружно вас заплюсуют, и аплодировать будут?
тут и обижаться не на что, каждый вправе высказать свою точку зрения, ограничений же нет к вашему посту.
А в Вашем ответе я увидела неоправданное обвинение. Возможно, это от непонимания. Чем именно вызвано обвинение? - вот что я хотела бы знать.
там всего лишь моё мнение.
↑ Перейти к этому комментарию
↑ Перейти к этому комментарию
Да прекратите вы наконец коверкать имя Божье.
И какое у него имя?
Он наш общий отец,давший нам,его детям,полную свободу выбора.
Мы вольны называть его как захотим - хоть Господом,хоть папашкой,хоть отцом...
Распоясались люди вконец.
В Православии - Господь,Бог Отец.
Да прекратите вы наконец коверкать имя Божье.
↑ Перейти к этому комментарию
Господи.
Можно и так.
Я имею в виду именно православное произношение имени.
Есть и библейские имена:
Элохим
Саваоф
вы взрослый человек или вам 15 лет?
расскажите мне про имена Бога..я вас послушаю.
Да прекратите вы наконец коверкать имя Божье.
↑ Перейти к этому комментарию
Основание: Пункт правил 3.4
↑ Перейти к этому комментарию
Это не работа.
Батюшка - посредник между мной и Богом.
И это очень важно..так как нужен свидетель моего покаяния.
↑ Перейти к этому комментарию
И служение - это больше,чем работа.
Это система ценностей и образ жизни.
Это служение и горение всю жизнь!
А если у священника в голове только денежные знаки - то горе нам,верующим.
Такие священники - губители.
и опрокинул столы меновщиков и скамьи продающих голубей,и говорил им..написано - дом Мой,домом молитвы наречётся..а вы сделали его вертепом разбойников."
Из этого следует что он выгнал торговцев.
Христос выгнал торговцев,тем самым показывая людям,что в храме
нужно только молиться.
Вот здесь я вас совсем не поняла..
Чья меркантильность?Иисуса?
И лучше бы..чтобы таких людей в храме не было вовсе.
И служение - это больше,чем работа.
Это система ценностей и образ жизни.
↑ Перейти к этому комментарию
Это не работа.
Батюшка - посредник между мной и Богом.
И это очень важно..так как нужен свидетель моего покаяния.
↑ Перейти к этому комментарию
совершали только Его апостолы.
Господь дал власть совершать его только Своим ученикам,
сказав: "Примите Духа Святаго. Кому простите грехи,тому простятся,на ком оставите,на том останутся".
Апостолы же передали эту власть своим преемникам,которыми являются епископы и священники.
Это не работа.
Батюшка - посредник между мной и Богом.
И это очень важно..так как нужен свидетель моего покаяния.
↑ Перейти к этому комментарию
Вы хорошо дополнили.
Это не работа.
Батюшка - посредник между мной и Богом.
И это очень важно..так как нужен свидетель моего покаяния.
↑ Перейти к этому комментарию
Но всё же покупка свечи - это пожертвование на храм. В чём смысл приносить в храм свечку, купленную в другом месте?
Плюс есть ещё такой момент. Некоторые храмы покупают только восковые свечи. Такие свечи не дают копоти, которая оседает на стенах, иконах и в лёгких прихожан. Но они намного дороже. В других храмах этими моментами не заморачиваются и покупают всякую дешёвую фигню. Там, где используют восковые свечи, вряд ли будут рады чадящей свече из соседнего храма.
Но всё же покупка свечи - это пожертвование на храм. В чём смысл приносить в храм свечку, купленную в другом месте?
Плюс есть ещё такой момент. Некоторые храмы покупают только восковые свечи. Такие свечи не дают копоти, которая оседает на стенах, иконах и в лёгких прихожан. Но они намного дороже. В других храмах этими моментами не заморачиваются и покупают всякую дешёвую фигню. Там, где используют восковые свечи, вряд ли будут рады чадящей свече из соседнего храма.
↑ Перейти к этому комментарию
Это безусловно неумышленно происходит: количество пасек сократилось, частные пасечники мало кто сдаёт материал, потому приходится выжимать всё что можно, а там уже не такой чистый воск.
Смотрите, после откачки мёда воск перетапливается под воздействием солнца - так можно добыть примерно 40%-55% воска - это самый чистый и качественный воск, он кстати не такой жёлтый, а лишь чуть желтоватый, как сливочное масло, вот такой воск при хорошем фитиле почти не коптит. Но это очень дорогой воск, свечи из него почти не продают, из него делают свечи для особых случаев.
Остатки после того как капанец сошёл давят прессом - это где-то ещё 35%-40% - в основном из этого сырья и делают свечи - прессовый воск обычно от яично-жёлтого, до горчичного и даже зеленоватого оттенка, в нём немало примесей из-за того что в материале из которого его давят много всякого "мусора": забрус, погибщие личинки, остатки коконов и тд и тп. И вот этот воск весьма сильно коптит, даже если используются хорошие фители.
А вот остальное возгоняют разными органическими и не органическими растворителями, которые потом из воска выпаривают, но этот воск не идёт на свечи.
↑ Перейти к этому комментарию
Развёрнутый ответ.
Если хотите - прочитайте.
↑ Перейти к этому комментарию
А проповедь - это да. Но священник же не призывает подражать ему самому. Он призывает людей ко Христу, а не к себе. Если он говорит, что есть грех, это не значит, что он этот грех в себе уже преодолел.
Есть в житийной литературе такой рассказ. Один подвижник, беседуя с духовным отцом, спросил, почему исповедуют людей не Ангелы, а люди-священники: Ангелы же безгрешны, священники же - такие же, как все люди. Старец ответил ему, что грешник-священник гораздо лучше поймёт грешника-прихожанина, чем безгрешный Ангел.
И поэтому ,на отпевании ,священник резко отчитывал нас ,что мы такие-сякие ,"лишь бы набить живот и поваляться на диване перед телевизором .с телефоном в руках".
Не выделяя никого лично ,в общем ,включая .убитую горем мать ,которая потеряла сына .
А прощение и жалоба - вещи вполне между собой совместимые. Одно другому совершенно не мешает.
↑ Перейти к этому комментарию
Вы даже можете подать в суд. Священника будут судить и по человеческим и по христианским законам. Он ЧЕЛОВЕК и ничто человеческое ему не чуждо.
А для христианина, простить гораздо полезнее для души. Значит это для чего то было нужно Господу Богу. Испытать и вас и священника.
↑ Перейти к этому комментарию
↑ Перейти к этому комментарию
↑ Перейти к этому комментарию
А другой: Нет, Богу точно это не нужно.
И кто из них правильно трактует религию?
Если ситуация не стоит выеденного яйца, конечно, заморачиваться с её смыслом не стоит, выкинуть из головы и все дела.
А будет ли человек переживать по тому или иному поводу, постоянно прокручивая ситуацию в голове, зависит исключительно от его личностных качеств, один мучается по каждому незначительному поводу, другому все, как с гуся вода.
Я бы ответила, но... боюсь, что взаимопонимания по этому пункту мы всё равно не найдём.
Ну хорошо. Я верю, что после смерти встречусь с Господом и получу от Него ответы на все вопросы.
Вы даже можете подать в суд. Священника будут судить и по человеческим и по христианским законам. Он ЧЕЛОВЕК и ничто человеческое ему не чуждо.
А для христианина, простить гораздо полезнее для души. Значит это для чего то было нужно Господу Богу. Испытать и вас и священника.
↑ Перейти к этому комментарию
↑ Перейти к этому комментарию
И поэтому ,на отпевании ,священник резко отчитывал нас ,что мы такие-сякие ,"лишь бы набить живот и поваляться на диване перед телевизором .с телефоном в руках".
Не выделяя никого лично ,в общем ,включая .убитую горем мать ,которая потеряла сына .
↑ Перейти к этому комментарию
Некоторое время назад в церковной среде был скандал, связанный с видеопроповедями одного модного пастыря. Сей отец призывал "смирять" женщин, ломать их об колено и запихивать в стиральную машинку, чтобы рога обломить. Ну, у него много фееричного.
Так вот. Православные все разделились на два лагеря, и отцы - тоже. Часть такой подход горячо осудила, часть - продолжает оправдывать того священника. Говорят, ему сделали внушение на высшем уровне, но он порой появляется в медиа-пространстве и таки несёт разную лабуду, даже цитировать не хочу...
Беда в том, что у нас многие имеют психологию жертвы. И находят себе в духовники отцов, готовых командовать.
Вот, написала. Всё равно об этом везде есть в открытом доступе, поэтому чего уж там...
Да ,в том и беда .что,одни выдают .другие принимают.
А проповедь - это да. Но священник же не призывает подражать ему самому. Он призывает людей ко Христу, а не к себе. Если он говорит, что есть грех, это не значит, что он этот грех в себе уже преодолел.
Есть в житийной литературе такой рассказ. Один подвижник, беседуя с духовным отцом, спросил, почему исповедуют людей не Ангелы, а люди-священники: Ангелы же безгрешны, священники же - такие же, как все люди. Старец ответил ему, что грешник-священник гораздо лучше поймёт грешника-прихожанина, чем безгрешный Ангел.
↑ Перейти к этому комментарию
Вы уверены что вообще понимаете суть христианства за всей этой философией?
Ведь в христианстве основа основ это вера (правда надо понимать на чем она основана, а не просто верю и верю, а что и зачем не особо понимаю)
А в том, правильно ли я что-то понимаю, я и в самом деле не уверена.
Вера как таковая без цели и понимания этой веры бессмысленна вообще.
Не знаю про другие веры, а вот христианство точно. Христианство имеет очень четкую концепцию.
В ней все четко и понятно, без всяких домыслов.
А ваша надежда на милосердие на что упирается? Что-то я вообще не понимаю о чем вы и как это связано с учением Христа
Вы можете привести хотя бы отрывки из Нового Завета на которые опирается ваша надежда на милосердие?
↑ Перейти к этому комментарию
Я только против обобщений типа "онивсетакие".
Святых нет.
https://www.stranamam.ru/post/14178182/?page=3#com109143072
Я, конечно, понимаю, что мы ничем не хуже вас, но столько немотивированного снобизма я не встречала ни разу, ибо априори безгрешный поп во своем праве отказать в крещении, тогда как мать ребенка перед операцией - оплот глупости, безнравственности и вообще самадуравиновата, причем не только она, но еще и окружающие
Все же выйдет ссора в итоге.
Но Вы отчаянная))
↑ Перейти к этому комментарию
"Только смиренные душой..."
То есть, все с**** - это по умолчанию нехристиане, а все христиане по умолчанию не с****?
Для тех,кто Его ненавидит и гонит из сердца своего - света нет.
"Вы – соль земли…Вы – свет мира." - это призыв к людям..ко всем.
Попросту – быть христианами и свидетельствовать об этом всем тем,кто еще не христианин.
Свет необходим для того,чтобы освещать тьму,чтобы был виден путь.
Можно передвигаться и в полной тьме,на ощупь.
Только далеко ли так уйдешь?
↑ Перейти к этому комментарию
Конечно, вы правы. И это даже не спор. Потому что подобные "аргументы" даже и аргументами считаться не могут. Правда в том, что настоящий верующий действительно находит для себя свет в Христе, Будде, не важно, и для него это способ достичь каких-то высот в духовном развитии. У неверующих тоже есть свои способы, свой свет. Но фанатику этого не понять, он лишь трясется над тем, что считает своим "светом", как Горлум над своей "прелестью", и для него владение этой "прелестью" не подразумевает никакого духовного развития, а является лишь поводом почувствовать себя выше других, унижая их в собственном извращенном понимании. Представляя себя избранным, а остальных с****, такой фанатик лишь взращивает свою гордыню, ничего больше.
Представление же себя избранным, выше других тоже имеет место. По моим наблюдениям, встречается такой этап в жизни людей, уверовавших в сознательном возрасте. Обычно со временем это проходит. Хотя, возможно, кто-то и застревает в этой позиции.
А уж как человек духовно совершенствуется, что он в себе взращивает... об этом ведь и сам человек толком не знает, а уж со стороны тем более не понять. Я вот вчера спорила с "фанатиком" так, что прямо пух и перья летели. А сегодня стыдно за себя вчерашнюю.
"Безмозглый фанатик" - это вообще диагноз некоторых людей по жизни. Независимо от их религиозности. Если они неверующие, значит, будут фанатиками в чем-то другом. Все от воспитания, ИМХО. Нормальный человек, воспитанный, культурный, да вообще любой хороший человек найдет и в вере добро и путь к самосовершенствованию. А тупой фанатик веру превратит в оружие войны. Так что, сама по себе религия или вера никого не сделает лучше или хуже, а лишь будет способствовать развитию тех качеств, которые уже есть в человеке, которые мама и папа в нем заложили.
От воспитания, да, тоже многое зависит, согласна.
Конечно, вы правы. И это даже не спор. Потому что подобные "аргументы" даже и аргументами считаться не могут. Правда в том, что настоящий верующий действительно находит для себя свет в Христе, Будде, не важно, и для него это способ достичь каких-то высот в духовном развитии. У неверующих тоже есть свои способы, свой свет. Но фанатику этого не понять, он лишь трясется над тем, что считает своим "светом", как Горлум над своей "прелестью", и для него владение этой "прелестью" не подразумевает никакого духовного развития, а является лишь поводом почувствовать себя выше других, унижая их в собственном извращенном понимании. Представляя себя избранным, а остальных с****, такой фанатик лишь взращивает свою гордыню, ничего больше.
↑ Перейти к этому комментарию
↑ Перейти к этому комментарию
Для тех,кто Его ненавидит и гонит из сердца своего - света нет.
"Вы – соль земли…Вы – свет мира." - это призыв к людям..ко всем.
Попросту – быть христианами и свидетельствовать об этом всем тем,кто еще не христианин.
Свет необходим для того,чтобы освещать тьму,чтобы был виден путь.
Можно передвигаться и в полной тьме,на ощупь.
Только далеко ли так уйдешь?
↑ Перейти к этому комментарию
То есть, все с**** - это по умолчанию нехристиане, а все христиане по умолчанию не с****?
↑ Перейти к этому комментарию
И - да, я как раз и писала, что порой со своими единоверцами не хочу общаться. Собственно, посыл моего поста именно таков: люди есть люди. И везде они разные. И понятие греха существует и у неверующих (правда, не у всех). Только христиане верят, что Господь волен очистить нас от греха, если покаемся (и да, это не формальный процесс не так, что "не согрешишь - не покаешься"), а неверующие считают иначе, каждый на свой лад. для кого-то мерилом являются общепринятые в данном обществе стандарты поведения, для кого-то - только собственная совесть. Наверное, есть и ещё варианты.
Вообще, странно, что мне приписывают то, что я вовсе не имела в виду. Но каждый читает любой текст по-своему.
"Только смиренные душой..."
↑ Перейти к этому комментарию
Читала спокойно, как если вполголоса. Потому что именно вполголоса я говорю такие вещи в реальности близким.
Жаль, что не все слышат. Но значит, пока (или вообще) это не их путь.
К слову, в церкви была единожды и больше не хожу. Для меня нет разницы, где, главное кем быть.
А так, для любого взрослого человека свойственно сравнивать себя с другими. Или с собой прошлым. Иначе как ориентироваться в жизни?
Но случайно из любопытство зайдя в католический собор не встретила там негатива, осуждения. Все были рады, пригласили послушать службу, усадили, а после службы очень мило побеседовали несмотря на отсутствие юбки головного убора как такового вообще.
Вот теперь у меня назрел вопрос.
Если РПЦ была примерно такая же до революции, неудивительно резко негативное отношение народа к попам, и то что стало возможным свершить ужасное, ввести безбожие. Неудивительно, и то, что было поддержано "безбожие", что само по себе ужасно.
Может быть РПЦ, как институту, стоит пересмотреть политику отношения к прихожанам храмах. Во избежание прецедентов. Для привлечения прихожан к Господу.
Я редко сталкивалась с замечаниями в церкви - один раз - но все равно в костеле понравилось больше
В Соборе Парижской Богоматери все также продаётся. Покупала за 2 или 3 евро свечку плавающую.
Но случайно из любопытство зайдя в католический собор не встретила там негатива, осуждения. Все были рады, пригласили послушать службу, усадили, а после службы очень мило побеседовали несмотря на отсутствие юбки головного убора как такового вообще.
Вот теперь у меня назрел вопрос.
Если РПЦ была примерно такая же до революции, неудивительно резко негативное отношение народа к попам, и то что стало возможным свершить ужасное, ввести безбожие. Неудивительно, и то, что было поддержано "безбожие", что само по себе ужасно.
Может быть РПЦ, как институту, стоит пересмотреть политику отношения к прихожанам храмах. Во избежание прецедентов. Для привлечения прихожан к Господу.
↑ Перейти к этому комментарию
↑ Перейти к этому комментарию
Почему я по долгу своей службы, не имею права грубить и хамить клиентам, а мне иногда их хочется послать. Наверное потому, что я хочу, чтобы клиент вернулся в нашу компанию, чем больше клиентов, тем больше денег. Мы выполняем услуги, берем за это деньги, мы продаем товар, берем за это деньги. Политика РПЦ такая же, они выполняют услуги-берут деньги, продают товар-берут деньги. Коммерция. Без денег, начинается откровенная грубость и хамство. Вот о чем пишут люди. А если РПЦ стала коммерческой организацией, то простите какие услуги они выполняют? Крещение? Освещение? Венчание? гарантии где этих услуг? Как вообще за это можно брать деньги?
Крестили мы уже лет так 10 назад девочку, так прямо на крещении, во время таинства так сказать, батюшка накричал на помощницу
15 лет назад, в г.Канск мой свекор был в командировке, они у церкви делали крыльцо к открытию. Так вот, сам храм открывали торжественно, так торжественно, что все "святые отцы" ужрались в хлам, побросались все свои причендалы, я имею в виду церковную утварь, падая с крыльца выползали с церкви. О какой святости у этих людей может идти речь?
Для того чтобы красиво и хорошо провести таинство надо тщательно выбирать приход и пастыря. По пословиц,, каков поп, таков приход,,
Почему я по долгу своей службы, не имею права грубить и хамить клиентам, а мне иногда их хочется послать. Наверное потому, что я хочу, чтобы клиент вернулся в нашу компанию, чем больше клиентов, тем больше денег. Мы выполняем услуги, берем за это деньги, мы продаем товар, берем за это деньги. Политика РПЦ такая же, они выполняют услуги-берут деньги, продают товар-берут деньги. Коммерция. Без денег, начинается откровенная грубость и хамство. Вот о чем пишут люди. А если РПЦ стала коммерческой организацией, то простите какие услуги они выполняют? Крещение? Освещение? Венчание? гарантии где этих услуг? Как вообще за это можно брать деньги?
Крестили мы уже лет так 10 назад девочку, так прямо на крещении, во время таинства так сказать, батюшка накричал на помощницу
15 лет назад, в г.Канск мой свекор был в командировке, они у церкви делали крыльцо к открытию. Так вот, сам храм открывали торжественно, так торжественно, что все "святые отцы" ужрались в хлам, побросались все свои причендалы, я имею в виду церковную утварь, падая с крыльца выползали с церкви. О какой святости у этих людей может идти речь?
↑ Перейти к этому комментарию
И - да, это от безнаказанности часто. Потому что даже если человек сорвался, он извиняется.
Выгорание, опять же.
Если жаловаться, практика показывает, что ситуация улучшается.
С чего бы вдруг? Можно спросить?
↑ Перейти к этому комментарию
Такая вещь, как культура общения, в отсутствии которой так часто обвиняют храмовых служителей - тут сложнее. Потому что человек, сделавший замечание вошедшему в храм "не так" одетому или "не так" себя ведущему, может быть искренне уверен, что делает добро - и Бога защищает, и вошедшего вразумляет. Поэтому я бы тут не делала однозначных выводов.
Вставка изображения
Можете загрузить в текст картинку со своего компьютера: