15. Исторический роман или приключение. Валентин Пикуль "Нечистая сила"+
Аннотация:«Нечистая сила» — книга, которую сам Валентин Пикуль назвал «главной удачей в своей литературной биографии» — рассказывает о жизни и гибели одной из неоднозначнейших фигур российской истории – Григория Распутина – и перерастает под пером Пикуля в масштабное и увлекательное повествование о самом парадоксальном, наверное, для нашей страны периоде – кратком перерыве между Февральской и Октябрьской революциями…
Эту книгу я не читала, а слушала. Слушала в озвучке Сергея Чонишвили. Все на высшем уровне. Интересно, увлекательно, в лицах.
НО! Обескураживающе резко, жестко, неожиданно. Как ушат с... наполнителем!
Император предстал передо мной как необразованный, кровожадный, и никчемный подкаблучник.
Императрица – амбициозная потаскуха и истеричка.
Очень нелицеприятные образы, идущие вразрез со всем тем, что я когда-либо читала. Осталось гаденькое послевкусие. Но написано хорошо, а озвучено просто невероятно здорово.
В любом случае есть над чем поразмыслить в больших и малых масштабах.
Ну и
Критика (поскольку аннотация не особо раскрывает характер этой книги):
Произведения Пикуля доносили неофициальный, хотя очень редко неверный взгляд на исторические события. Его романы подвергались цензуре. Автор не мог напечатать то, что хотел.
Исторические произведения Пикуля часто подвергались и продолжают подвергаться критике за неаккуратное обращение с историческими документами, вульгарный, по мнению критиков, стиль речи и пр.
Больше всего в этом смысле досталось его последнему законченному роману «Нечистая сила» (журнальный вариант: «У последней черты»), несмотря на то, что сам автор считал его «главной удачей в своей литературной биографии».
Роман посвящен периоду т. н. «распутинщины» в России. Кроме рассказа о жизни Г. Распутина, автор исторически неверно изобразил моральный облик и привычки последнего русского императора Николая II, его жены Александры Фёдоровны (ныне причисленных Русской православной церковью к лику святых страстотерпцев), представителей духовенства (в том числе высшего). В такой же манере обрисовано практически всё царское окружение и тогдашнее правительство страны. Роман неоднократно критиковался историками и современниками описываемых событий за сильное расхождение с фактами и «бульварный» уровень повествования. Например, А. Столыпин (сын бывшего премьер-министра П. А. Столыпина) написал о романе статью с характерным названием «Крохи правды в бочке лжи» (впервые вышла в зарубежном журнале «Посев» № 8, 1980 г.), где, в частности, автор говорил: «В книге немало мест не только неверных, но и низкопробно-клеветнических, за которые в правовом государстве автор отвечал бы не перед критиками, а перед судом»[10].
Советский историк В. Оскоцкий в статье «Воспитание историей» (газета «Правда» за 8 октября 1979 г.) назвал роман «потоком сюжетных сплетен».
В справочной статье о В. Пикуле в газете «Литературная Россия» (№ 43, 22 октября 2004) литературовед В. Огрызко рассказал об эффекте, произведённом романом среди писателей в то время:
Публикация в 1979 году в журнале «Наш современник» (№ 4—7) романа «У последней черты» вызвала не просто яростные споры. Среди тех, кто не принял роман, были не только либералы. Валентин Курбатов 24 июля 1979 года писал В. Астафьеву: «Вчера закончил чтение пикулевского „Распутина“ и со злостью думаю, что журнал очень замарал себя этой публикацией, потому что такой „распутинской“ литературы в России ещё не видели и в самые немые и постыдные времена. И русское слово никогда не было в таком небрежении, и уж, конечно, русская история ещё не выставлялась на такой позор. Теперь уж и в уборных как будто опрятнее пишут» («Крест бесконечный». Иркутск, 2002). Юрий Нагибин в знак протеста после публикации романа вышел из редколлегии журнала «Наш современник».
Несмотря на это, вдова В. Пикуля полагает, что «…именно „Нечистая сила“ является, на мой взгляд, краеугольным камнем в понимании и, если хотите, в познании характера, творчества, да и всей жизни Валентина Пикуля».
Михаил Веллер в книге «Перпендикуляр» выразился следующим образом:
... все историки по сигналу стали писать, что Пикуль перевирает историю. Это неправда. Пикуль не перевирал историю. Пикуль историей пользовался. Он брал те версии, которые ему больше всего нравились в силу их скандальности и сенсационности. Он в исторических личностях брал те черты, которые ему больше нравились и больше подходили для данной книги. А в результате книги получались довольно увлекательные.
|
|
Печать | Получить код для блога/форума/сайта |
Коды для вставки:
Как это будет выглядеть?
Скопируйте код и вставьте в окошко создания записи на LiveInternet, предварительно включив там режим "Источник"
HTML-код:
|
|
| BB-код для форумов: |
Как это будет выглядеть?
| +20 |
Jishina
|
32 комментария |
Комментарии
Пикуль... он живой человек был, и имел право на собственный взгляд и трактовку.
ну не нравился ему Николай Второй - что поделаешь? мне он тоже не особо нравится, судя по всему, что я читала - немало, надо сказать, и авторы самые разные.
а с историческими фактами Валентин Саввич обращался вежливо, я так понимаю))
Я все перечитала) Он увлекательнейше просто пишет) На мой взгляд)
Возле Украины стоят сейчас, возле Орленка. Мой Пикуль вообще давно собран, лет 15 назад, когда я много читала и времени больше было на вот это всё)
↑ Перейти к этому комментарию
↑ Перейти к этому комментарию
Дошла я и до "Нечистой силы".... ох- двоякие чувства... пока не понимаю... но нравится, хоть и грязи много, а читается все равно легко. И кстати, после этого романа вся история с выходом "Матильды" такой детский лепет. Интересно, а противники показа фильма читали "Нечистую силу?"
Вставка изображения
Можете загрузить в текст картинку со своего компьютера: