Магазин handmade Присоединяйтесь к нам в соцсетях:
Присоединяйтесь к нам в соцсетях: ВКонтакте  facebook 

Зачем я пошла на этот фильм...

Сижу в кино... блин, мне еще ни разу не было так скучно! Какой же невнятный и скучный фильм этот Викинг(( российское кино опять меня разочаровало...

Звездные войны просто не могла оторваться. А тут мне хочется уйти... категорически не рекомендую! Лучше б на Кредо убийцы пошла, уверена там будет интересно(про ассасинов).

ВОТ ЧТО НАШЛА В ИНТЕРНЕТЕ В ОТЗЫВАХ...


1. Фильм не соответствует возрастному ограничению 12+.

Начинается он с убийства животного и далее кровь не сходит с экрана. Только в кадре массового крещения славян кровь не льётся, а так практически, присутствует в каждом кадре.

Далее, в фильме присутствуют две постельные сцены. Первая, в которой Владимир, испачканный в крови только что убитого его брата Ярополка, отвечает на приставания своей молодой жены, которую вовсе не смущает что её муж весь в крови. Более того, за несколько минут до этого она видела тело убитого Ярополка, но это никак не сбило её сексуального настроя, а возможно даже, стимулировало его. Во взаимных ласках Владимир пачкает кровью свою жену, для которой это приемлемо. Ещё тёплое тело брата лежит на первом этаже в луже крови, а на втором этаже, того же княжеского терема, происходит сексуальная сцена. Это предлагают посмотреть детям от 12 лет. Мне в 41 год было жутко смотреть на это. Но я росла на советских фильмах, может от того и в состоянии отличить норму от извращения.

Вторая постельная сцена тоже не обошлась без крови. По сюжету, жена Владимира пришла с капища, где совершался славянский обряд, в ходе которого все участники мазали своё лицо кровью, предположительно, жертвенного животного (показано не было чья кровь, хотя был ещё сюжет, в котором пытались принести в жертву человека). И вот, с густо вымазанным лицом и руками кровью, жена возвращается домой с капища и начинает любовные ласки с мужем. Во время этого, будучи беременной от него, производит попытку убить Владимира ножом. Попытка убить не удалась, Владимир отбил нож и жена призналась ему что планировала после его убийства убить и себя с ещё нерождённым ребёнком.

Ещё раз вопрос, это для 12+?

По данному пункту прошу высказаться детским психологам. Просьба к родителям, которые пришли на просмотр с детьми, подать иски о причинении морального ущерба и психического вреда.

По моему мнению, те кто проверял фильм на возрастное ограничение должны ответить по закону за причинение вреда и быть дисквалифицированными без возможности продолжать трудовую деятельность по данной профессии.

2. Отсутствие исторической правды.

Сознательное её искажение. Почему сознательное? Да потому что при желании опереться на летописи это сделать можно было. Но видимо были определённые задачи у этого идеологического продукта. Данный фильм именно идеологический, историческим его назвать нельзя.

Прошу профессионалов проверить на достоверность исторических фактов показанных в фильме и дать свои отзывы. Прошу юристов помочь сформулировать иски по оскорблению и унижению чести и достоинства предков славян.

2.1. Быт и опрятность славян принижены.

При просмотре фильма складывается впечатление что славяне не мылись и чистых одежд не носили. Лица в грязи, одежда рваная, ни одного добротного домашнего хозяйства показано не было, даже княжеские хоромы темны и не убраны. Весь быт славян показан в серых красках. В ходе фильма чистыми славяне появляются, только когда их массово крестят в реке. А до того, видимо, кожа очищалась естественным путём — грязь отваливалась засохшей. Чистая одежда в фильме появляется лишь дважды: у христиан в Корсуни и у славян при крещении в Киеве. Это яркие акценты влияющие на сознание, подчёркивающие преимущества христианства.

2.2. Речь славян показана примитивной.

Герои фильма говорят на ультрасовременном языке, невысокого культурного уровня. Общение на уровне князя и его окружения происходит в стиле: «Ты чё? Да ни чё!»

2.3. Образ женщины — как показатель уровня культуры, так же дискредитирован.

Девушка, которую едет сватать Владимир ведёт себя слишком дерзко, мало соответствуя правилам поведения девушки патриархального обычая. Она при всех не слушается отца, когда тот велит ей замолчать, а затем, так же, не слушается и мужа. Ходит всегда с распущенными волосами, без головного убора. Причёска её не меняется, какая была в девичестве, такая же остаётся и в замужнем положении. Причём она не из рядовых жителей, она жена князя. Но, повторюсь, ходит без подобающего убранства головы и одежды.

2.4. Внешний вид печенегов представлен как типично монгольский.

По некоторым источникам: «Язык пачинакитов относят к тюркской группе, но источники утверждают, что своим внешним видом они почти не отличались от жителей того же Киева. Печенеги были европеоидами с темными волосами, брили бороды, имели небольшой рост и неширокие лица.» В фильме между печенегами и славянами отсутствует языковой барьер.

2.5. Несоответствие одежды этносу.

В фильме жена Ярополка одета не по-славянски. На голове наброшен на ближневосточный манер прозрачный палантин. Её одежда отличается красотой и богатством в отличие от показанных других славянских женщин в кадре. И она же является одной из первых христианок. Такой приём подсознательно формирует посыл что христиане лучше, чем другие. Есть в этом фильме и прямое на то указание, не только подсознательные вкрапления.

2.6. Искажённые образы волхвов.

В фильме на капище служителями культа представлены три человека: немой мужчина и две женщины. Персонажи эти отталкивающего вида и поведения: все лысые, в чудных длинных одеждах, обряды проводят под бубен. У мужчины внешность не соответствующая этносу, который он представляет. Состояние психики этих трёх персонажей неадекватная, они скорее относятся к категории юродивых. И такие персонажи представлены волхвами, теми кто призван нести многовековую мудрость народа и передавать её последующим поколениям. Кстати, эти образы скопированы из канадо-ирландского сериала «Викинги».

Если верить авторам фильма, то славянские волхвы — психически больные люди с ущербным сознанием. Открытый цинизм в деле принижения и искажения представлений о древней культуре славян. Считаю, что на основании этого, необходимо подавать иски об «оскорблении чувств думающих». Юристы лучше подскажут формулировку.

2.7. Обвинение славян в совершении человеческих жертвоприношений.

Нет слов. Но для тех кто не видел фильма опишу: эти трое чудиков, которые представлены волхвами, обманом заманивают мальчика, по странному случайному совпадению, сына христианина, на обряд и готовятся принести его в жертву. Не сговариваясь всё население города узнаёт об этом и массово приходит на обряд. В состоянии упоения, от предвкушения свежей крови для бога, ждут свершения обряда. Обряд чуден до невероятного: тут и колядные маски на лицах в разгар лета и венки как на Купалу, хотя явно не Купало. Эти трое служителей культа (волхвами не могу их называть) приготовили отвар из мухоморов и собираются напоить им мальчика, перед его обрядовым убийством. И тут, об этом узнаёт его отец и пытается спасти сына, бежит с ним на башню. А вся толпа гонится за ними с истовым желанием принести мальчика в жертву. Картина сия болезненно напоминает сюжеты из фильмов о вампирах, вурдалаках, мутантах и прочей аналогичной нечисти. Подозреваю, что подобные образы не случайно были вложены. Итак, мальчик и его отец трагически погибают, падая вместе с башней, у которой срубили столбы основания. Перед смертью отец успевает сообщить сыну что смерти нет и все мёртвые воскреснут. И тут служители культа всё-таки достигают тел, только что погибших, христианина и его сына, кладут на их тела руки и замирают в согнутых позах. По цепочке и весь народ, складывая руки на спины друг к другу так же замирают в каком-то странном состоянии.

Кстати, после этой сцены несколько человек покинуло кинозал.

2.8. Образы христиан утрированно положительны.

Думая что серый цвет, грязь, кровь уже никогда не закончатся, я продолжала смотреть, хотя кишки дёргало от каждого кадра. Сюжет фильма привёл в Корсунь и, о, чудо, наконец-то появился цвет! Каменный город красив, корабли прекрасны и точно гораздо крупнее славянских. Одежда горожан цветная!!! Их лица красивы, опрятны, аккуратно бриты бороды. Храмы богаты и искусно украшены. В городе есть водопровод! Где уж там, в сравнении, жалкие славянские лачуги. «Живут же люди» — так и захочет сказать наивный зритель.

2.9. Обряд крещения Владимира проходит без свидетелей.

Обряд крещения показан как не обдуманное волевое решения, а как почти случайное действие. Разве так может действовать князь? Обряд показан, по сути, как психотерапевтический сеанс. Человек избавляется от всего что его тяготит, проговаривая эпизоды жизни с негативными эмоциями. А задача священника снять эту боль, заменив её на новое мировоззрение. Ну что ж, получается религия подменяет собой психотерапию, только подаётся это как действия от имени бога. Владимир облегчённо вздыхает и говорит что больше не будет убивать. Хотя по истории все междоусобные войны начались именно после его крещения. Опять же расчёт на наивность зрителя. Или на молодого зрителя, чьи умы ещё не созрели и не успели прочесть многих книг. Именно в юные мозги и был расчёт вложить вот такую вот инверсию. Может поэтому и поставлен возрастной ценз 12+?

2.10. Образ Владимира вызывает ассоциации с образом Христа.

Разумеется иконы никто с натуры не писал, однако существует некий общепринятый образ Христа: определённый типаж, возраст, цвет слегка вьющихся волос и т. д. Так вот, странным образом, Владимир максимально попадает под этот образ. Случайно ли?

Не случайно. Он покаялся что убил брата, отца и мать своей жены. Хотя по сюжету, их убили его дружинники. Убили без его ведома и согласия на то. Ну не подчинялись он его княжей власти, действовали как считали нужным. А Владимир, как положительный персонаж, взял их грехи на себя.

И это написано человеком с низким IQ?

ДОПОЛНЯЮ. Рецензия из интернета приведена как пример абсолютного перевирания истории и как подтверждение что не одна я недовольна фильмом. Таких рецензий море.
Печать Получить код для блога/форума/сайта
Коды для вставки:

Скопируйте код и вставьте в окошко создания записи на LiveInternet, предварительно включив там режим "Источник"
HTML-код:
BB-код для форумов:

Как это будет выглядеть?
Страна Мам Зачем я пошла на этот фильм...
Сижу в кино... блин, мне еще ни разу не было так скучно! Какой же невнятный и скучный фильм этот Викинг(( российское кино опять меня разочаровало...
Звездные войны просто не могла оторваться. А тут мне хочется уйти... категорически не рекомендую! Лучше б на Кредо убийцы пошла, уверена там будет интересно(про ассасинов).
ВОТ ЧТО НАШЛА В ИНТЕРНЕТЕ В ОТЗЫВАХ...
1. Читать полностью
 

Комментарии

Vizerby
4 января 2017 года
+2
Хотели сходить, но подружка отговорила. Тоже очень не понравилось. Зато какой фантастический бюджет у фильма
Светик21 (автор поста)
4 января 2017 года
+1
Жаль надо было мне отзывы почитать...
Ходячий замок
4 января 2017 года
+2
Муж отговорил идти. Сказал сразу, что смысла не видит туда идти. Ходили с ним вчера на "Пассажир" нам очень понравилось!))
Светик21 (автор поста)
4 января 2017 года
+1
Надо было туда тоже мне
Ходячий замок
4 января 2017 года
+5
Но "Пассажир" это фантастика. Там да чистый голливуд. Зрелищный. Муж, да и я фантастику любим. Я очень люблю когда меня развлекают и особо сложные вопросы не заставляют решать. Нравственные или еще какие-то.. Это я и дома могу посмотреть. Вон муж уговаривает какой месяц "Левеофан" посмотреть. Я пока отбрыкиваюсь, но думаю дожмет.. А тут я пришла развлекаться. И меня развлекли. А про "Викинга" муж сразу сказал, что нашим не верит. так как все что мы не старались нашенского посмотреть, выходило только хуже. Нуднота, затянутость и скучища.))
Светик21 (автор поста)
4 января 2017 года
+3
Я тоже хочу зрелищность. Хотя исторические тоже есть обалденные. Я например в восторге от Гладиатора царство небесное Трои...а это. Фу
Ходячий замок
4 января 2017 года
0
Ну у меня муж историческое не любит и я к нему достаточно равнодушна. Мы еще хотели на "Звездные войны" пойти, но почему-то эти сеансы в нашем кинотеатре только в 23-30. Не захотели так поздно идти. А ехать куда-то было лень.))
Светик21 (автор поста)
4 января 2017 года
+1
Мы на войны утром с детьми сходили. Они в восторге.
Ходячий замок
4 января 2017 года
0
Ну у нас вчера только один сеанс был войн, в 23-30.. Сегодня кажется тоже. а дальше у нас холодает не хило и я по морозу в киношку не пойду. Околею пока дойду.))
viorika_06
6 января 2017 года
0
В ответ на комментарий Ходячий замок
Но "Пассажир" это фантастика. Там да чистый голливуд. Зрелищный. Муж, да и я фантастику любим. Я очень люблю когда меня развлекают и особо сложные вопросы не заставляют решать. Нравственные или еще какие-то.. Это я и дома могу посмотреть. Вон муж уговаривает какой месяц "Левеофан" посмотреть. Я пока отбрыкиваюсь, но думаю дожмет.. А тут я пришла развлекаться. И меня развлекли. А про "Викинга" муж сразу сказал, что нашим не верит. так как все что мы не старались нашенского посмотреть, выходило только хуже. Нуднота, затянутость и скучища.))

↑   Перейти к этому комментарию
Мне тоже"Пассажиры" очень понравился!!!! Касательно "Притяжения" думаю будет та же история что и с "Викингами"...
Ходячий замок
6 января 2017 года
0
Притяжение то же наш?))
Светик21 (автор поста)
6 января 2017 года
0
Да наш
Ходячий замок
6 января 2017 года
0
Тогда тоже не пойдем.. Ну их.))
fenechek
4 января 2017 года
+3
Я после тем в СМ посмотрела трейлер и поняла что и так бы не пошла на этот фильм, уже по трейлеру понятно что так себе кино...
Светик21 (автор поста)
4 января 2017 года
+1
По трейлеру как раз было ничего...повелась (
fenechek
4 января 2017 года
0
Меня в трейлере ничего не зацепило.
MariNica
4 января 2017 года
+1
В ответ на комментарий fenechek
Я после тем в СМ посмотрела трейлер и поняла что и так бы не пошла на этот фильм, уже по трейлеру понятно что так себе кино...

↑   Перейти к этому комментарию
подскажите, будьте добры, как Вам удаётся на основании просмотра трейлера принять решение идти или не идти и классифицировать произведение искусства по признаку такое/не такое ?
fenechek
5 января 2017 года
0
Я ничего не говорила про произведение искусства. Сцены в трейлере, крупные и общие планы не заинтересовали и не вызвали желания посмотреть этот фильм. О сюжете, исторической достоверности, игре актеров не сужу, это нереально сделать по трейлеру. Могу допустить что просто трейлер неудачный
Nelamborghini
4 января 2017 года
+2
а я принципиально не пойду, слишком много рекламы))) прям достали
Светик21 (автор поста)
4 января 2017 года
+4
Такой бессвязный сюжет невнятная речь ужас...сценаристу кол
Nelamborghini
4 января 2017 года
0
пойду на "пассажир" наверное и за "звездные войны")
Светик21 (автор поста)
4 января 2017 года
+1
Звёздные войны очень неплохие особенно на фоне ужасного 7-го эпизода
Nelamborghini
4 января 2017 года
+5
я вообще не люблю русское современное кино(
Светик21 (автор поста)
4 января 2017 года
+3
И я...но понадеялась..
Nelamborghini
4 января 2017 года
+1
я уже давно не надеюсь))) я могу глянуть что-то типа Елки, что-то легкое и непринужденное, от него ничего такого не ждешь)
Светик21 (автор поста)
4 января 2017 года
+1
Ёлки да, я правда смотрела одни 2 или 3 уже не помню и понравилось
Бармалей
4 января 2017 года
+3
Света, я после того как его пиарили на первом, поняла, что смотреть не надо

Можно на ты? Пассажиры смотрела?
Светик21 (автор поста)
4 января 2017 года
+2
Конечно на ты) нет пока не смотрела. Надо было туда(
Бармалей
4 января 2017 года
0
Фильм афигенный! Мы с мужем посмотрели его первого числа. А со второго он на работе с 8 до 20) я одна с мелкотой развлекалась. Так вот после этого фильма меня не мучает чувство неустроенности даже наоборот, считаю себя счастливым человеком

Рекомендую!
Светик21 (автор поста)
4 января 2017 года
+1
Супер...надо мне тула тоже сходить...
Nelamborghini
4 января 2017 года
0
В ответ на комментарий Бармалей
Света, я после того как его пиарили на первом, поняла, что смотреть не надо

Можно на ты? Пассажиры смотрела?

↑   Перейти к этому комментарию
аналогично про рекламу могу сказать))) видеть его уже не могу , сто тыщ раз пропиарили, до тошноты
Бармалей
4 января 2017 года
0
у нас умеют и фильмы снимать и пиарить
Катеринка11
4 января 2017 года
0
Ох, а как хвалили то по первому))) я не смотрела вот думала идти или нет
Светик21 (автор поста)
4 января 2017 года
+1
Хвалили зря. В сюжете нет логики набор несвязанных кадров. Актёры никакие. Характеры не показаны толком. Речь трудно разобрать.
Катеринка11
4 января 2017 года
0
Спасибо за рецензию))
Светик21 (автор поста)
4 января 2017 года
+4
Это эмоции конечно не рецензия.
Катеринка11
4 января 2017 года
0
Наоборот, эмоции лучшая оценка фильма ! Хотелось же развлечься, а не весь фильм зевать))
Светик21 (автор поста)
4 января 2017 года
+3
Хотелось интересного зрелища..утром с детьми были на звёздных войнах- даже не тянуло телефон достать. А тут чтоб не заснуть пришлось посидеть онлайн
Ирина1120
4 января 2017 года
0
В ответ на комментарий Светик21
Хвалили зря. В сюжете нет логики набор несвязанных кадров. Актёры никакие. Характеры не показаны толком. Речь трудно разобрать.

↑   Перейти к этому комментарию
Не смотрела этот фильм и не собираюсь, вообще историческое кино не люблю. Но вот решила заступится
Светик21 пишет:
Актёры никакие. Характеры не показаны толком
Актеры снимаются в этом фильме прекрасные. А как они сыграли своих героев это не только от них зависит, но еще от режиссера, это его видение этих героев.
Светик21 (автор поста)
4 января 2017 года
+2
Актёры в этом фильме никакие. Я и не говорила от них отдельно от фильма. Даже с ужасным сюжетом талантливый актёр старается показать свою роль хорошо...это моё мнение.
Крутяева Оксана
4 января 2017 года
+2
Сама не смотрела, слышала много других отзывов, многим понравился фильм...
Сколько людей столько и мнений ....
Светик21 (автор поста)
4 января 2017 года
+2
Согласна, отзывы разные. Но так скучно мне не было ни разу а в кино я хожу с 2003 года и очень часто.
Крутяева Оксана
4 января 2017 года
0
Может не ваш жанр?
Светик21 (автор поста)
4 января 2017 года
+1
Как раз мой. Я люблю исторические фильмы. Но если там нет связного сюжета и половину слов не разобрать...
MariNica
4 января 2017 года
0
Светик21 пишет:
половину слов не разобрать
кто ж вам виноват, что слух не очень? Или не успеваете улавливать смысл сказанного?
Светик21 (автор поста)
4 января 2017 года
+1
Слух прекрасный. Ну что ж фильм Пила тоже кто то любит)
MariNica
4 января 2017 года
0
В ответ на комментарий Светик21
Как раз мой. Я люблю исторические фильмы. Но если там нет связного сюжета и половину слов не разобрать...

↑   Перейти к этому комментарию
Светик21 пишет:
Я люблю исторические фильмы.
какие, просто интересно.
Светик21 (автор поста)
4 января 2017 года
+1
Великолепные фильмы Троя Царство Небесное Гладиатор.. Это первое что на ум пришло. И сюжет и актёры и характеры.
Катюха Екатерина
4 января 2017 года
+4
Мдааа, с твоим iqв все стало ясно! Я еще сомневалась, но после звездных войнов все предельно ясно! Викинг неоднозначный. Но ставить его в сравнение со звездными воинами
Обсуждение в этой ветке закрыто
MariNica
4 января 2017 года
+2
Катюха Екатерина пишет:
Но ставить его в сравнение со звездными воинами
Обсуждение в этой ветке закрыто
Катюха Екатерина
4 января 2017 года
+1
Обсуждение в этой ветке закрыто
Светик21 (автор поста)
4 января 2017 года
+3
В ответ на комментарий Катюха Екатерина
Мдааа, с твоим iqв все стало ясно! Я еще сомневалась, но после звездных войнов все предельно ясно! Викинг неоднозначный. Но ставить его в сравнение со звездными воинами

↑   Перейти к этому комментарию
Там хотя бы внятный сюжет и диалоги. А тут?
Обсуждение в этой ветке закрыто
tail-wind
4 января 2017 года
0
В ответ на комментарий Катюха Екатерина
Мдааа, с твоим iqв все стало ясно! Я еще сомневалась, но после звездных войнов все предельно ясно! Викинг неоднозначный. Но ставить его в сравнение со звездными воинами

↑   Перейти к этому комментарию
Будьте добры, прекратите переходить на личности
С уважением, модератор сайта
Обсуждение в этой ветке закрыто
MariNica
4 января 2017 года
0
И правильно! Нечего ходить на серьёзные картины! Сидели б дома, комиксы читали или дом 2 смотрели.
Чтобы такую колоссальную работу, которой является картина, называть неинтерсным скучным фильмом - надо совершенно не знать историю и сильно любить дешевые голливудские фильмы, где куча понтов и спецэффектов, а смысла никакого!
Лично мне фильм очень понравился. Очереди к кассам не прекращаются.
Все, кто смотрел из моих знакомых, фильмом довольны.
Потрясающее кино!
Обсуждение в этой ветке закрыто
Светик21 (автор поста)
4 января 2017 года
+4
Я как раз хорошо знаю историю в отличие от создателей фильма. А вы историк времён киевской руси? Дом 2 я не смотрела ни разу. Комиксы не люблю.
Обсуждение в этой ветке закрыто
MariNica
4 января 2017 года
0
Светик21 пишет:
А вы историк времён киевской руси?
совсем необязательно быть историком, что бы знать историю Киевской Руси. Достаточно прочесть исторические книги, летописи.
Обсуждение в этой ветке закрыто
Светик21 (автор поста)
4 января 2017 года
+6
Читали их? Прям сами летописи?
Обсуждение в этой ветке закрыто
Светик21 (автор поста)
4 января 2017 года
0
В ответ на комментарий MariNica
И правильно! Нечего ходить на серьёзные картины! Сидели б дома, комиксы читали или дом 2 смотрели.
Чтобы такую колоссальную работу, которой является картина, называть неинтерсным скучным фильмом - надо совершенно не знать историю и сильно любить дешевые голливудские фильмы, где куча понтов и спецэффектов, а смысла никакого!
Лично мне фильм очень понравился. Очереди к кассам не прекращаются.
Все, кто смотрел из моих знакомых, фильмом довольны.
Потрясающее кино!

↑   Перейти к этому комментарию
http://www.megacritic.ru/film/3312.html
Вот всего одна страница отзывов и большинство негативные
Обсуждение в этой ветке закрыто
MariNica
4 января 2017 года
+3
мне не интересно читать троллеподобные отзывы. Одни и те же авторы строчат на всех сайтах - лучше бы о Владимире почитали и пробелы в истории заполнили. Самый верный показатель - переполненные залы и очереди в кассы. Уж поверьте, если бы большинству не понравилось - на третий день залы были бы пусты. Инфа друг от друга распространяется со скоростью, не уступающей скоростному интернету.
Обсуждение в этой ветке закрыто
Светик21 (автор поста)
4 января 2017 года
+2
Идут потому что многие рекламе верят да и просто деваться некуда в эти длинные выходные...да в общем дело ваше разумеется у каждого своё мнение. Вам понравилось рада за вас)
Обсуждение в этой ветке закрыто
Зоя1510
4 января 2017 года
0
Большие непонятки в этом фильме, как говорил Эдуард Апломбов: он слишком для нас культурен
Обсуждение в этой ветке закрыто
Светик21 (автор поста)
4 января 2017 года
0
Князь Владимир показан уж слишком правильным. За весь фильм он особо ничего и не сделал плохого, а по истории он много чего наворотил пока был язычником.
Обсуждение в этой ветке закрыто
Киралева
4 января 2017 года
+2
А я буду ждать голливуд: Чужой, Аватар и всяческих боевиков)))
Обсуждение в этой ветке закрыто
Светик21 (автор поста)
4 января 2017 года
0
Там хоть зрелище...а тут набор грязи и кровищи. Связного сюжета нет.
Обсуждение в этой ветке закрыто
svtl
4 января 2017 года
+2
Почему-то те, кто в восторге от этого фильма, не захотели писать отзыв. Сплошь негативные рецензии и разочарование.
Обсуждение в этой ветке закрыто
Светик21 (автор поста)
4 января 2017 года
+2
Да ладно я б одна написала . но десятки людей пишут тоже самое. Все с низким IQ?) ну да как же они не поняли эту сплошную мясорубку))
Обсуждение в этой ветке закрыто
MariNica
4 января 2017 года
-10
показать текст комментария
Вот такие вот непонимающие люди, как Вы, автор, оставляют подобные отзывы. Сомневаюсь, что Вы поняли половину фраз из фильма. Подучите русский и еще раз посмотрите фильм. Вдруг поможет.
Обсуждение в этой ветке закрыто
sanula1978
4 января 2017 года
+2
смотрю все фильмы по телевизору бесплатно , не понравилось переключаю и главное экономия.
Светик21 (автор поста)
5 января 2017 года
0
Я только на зрелищные в кино хожу. Остальные могу позже онлайн смотрю. На телеке рекламы много)
sanula1978
5 января 2017 года
0
ну и как зрелищный фильм , деньги на ветер
Светик21 (автор поста)
5 января 2017 года
0
Да увы деньги на ветер. Надо было читать отзывы .
sanula1978
5 января 2017 года
0
Адамовна Людмила
4 января 2017 года
0
Работа над производством фильма "Викигн" может и проделана колоссальная, но какая-то однобокая. Костюмы, батальные сцены сделаны со вкусом и знанием дела, но остальное... 3 часа назад посмотрели фильм. Честное слово, смотрела и ждала когда же Владимир Русь покрестит, чтобы народ успокоился и снизил градус мордобоя и постоянных драк. А он покрестился только в конце фильма. Не понимаю почему Владимир - викинг? Чтобы на "Оскар" номиновать? Ещеё и Владимир Владимирович на кануне Нового года сделал фильму рекламу не слабую.
Светик21 (автор поста)
4 января 2017 года
0
Согласна с вами. Картинка да, ничего так. Но не спасает отсутствие нормального сценария.
MariNica
4 января 2017 года
+2
В ответ на комментарий Адамовна Людмила
Работа над производством фильма "Викигн" может и проделана колоссальная, но какая-то однобокая. Костюмы, батальные сцены сделаны со вкусом и знанием дела, но остальное... 3 часа назад посмотрели фильм. Честное слово, смотрела и ждала когда же Владимир Русь покрестит, чтобы народ успокоился и снизил градус мордобоя и постоянных драк. А он покрестился только в конце фильма. Не понимаю почему Владимир - викинг? Чтобы на "Оскар" номиновать? Ещеё и Владимир Владимирович на кануне Нового года сделал фильму рекламу не слабую.

↑   Перейти к этому комментарию
Адамовна Людмила пишет:
Не понимаю почему Владимир - викинг?
Изначально Владимир был чужим для своих, как викинг, говорящий на другом языке. Чужим он был из-за матери-рабыни. И затем принимает православие и приносит его на Русь, становясь одним целым с народом.
Адамовна Людмила
4 января 2017 года
+2
Это я давно и прекрасно знаю. Русские его знают как князя Владимира-красно солнышко. Признанным православной церковью - равноапостольным. Вырвали кусок истории из жизни крестителя Руси и получили викинга. У меня молодежь после просмотра стала поднимать энциклопедии и "Историю государства Российского". Нету там русского князя (пусть и не чистокровного) викинга.
MariNica
5 января 2017 года
+3
этот фильм уже
хорош тем, что после его просмотра молодёжь
Адамовна Людмила пишет:
стала поднимать энциклопедии

Адамовна Людмила пишет:
Нету там русского князя (пусть и не чистокровного) викинга.
ведь в русском языке нет слова "нету", но его иногда произносят. так и название фильма - не был Владимир викингом, но это не означает, что его нельзя так назвать.
Адамовна Людмила
5 января 2017 года
+4
Так деятели культуры, создатели фильма и должны развивать народ показывая истинные факты истории Руси, а не свои домыслы. А то некоторые, по примеру деятели, ищут в постах очепятки и на их основе свои выводы делают.
лорна
5 января 2017 года
0
В ответ на комментарий Адамовна Людмила
Это я давно и прекрасно знаю. Русские его знают как князя Владимира-красно солнышко. Признанным православной церковью - равноапостольным. Вырвали кусок истории из жизни крестителя Руси и получили викинга. У меня молодежь после просмотра стала поднимать энциклопедии и "Историю государства Российского". Нету там русского князя (пусть и не чистокровного) викинга.

↑   Перейти к этому комментарию
Адамовна Людмила пишет:
У меня молодежь после просмотра стала поднимать энциклопедии и "Историю государства Российского". Нету там русского князя (пусть и не чистокровного) викинга.
За одно это можно давать кинопремию! За пробуждение интереса к истории Родины!
Светик21 (автор поста)
5 января 2017 года
+1
Лучше бы сценарий нормальный написали и внятные диалоги.
лорна
5 января 2017 года
+1
Это ваше мнение. А это - мое.
Светик21 (автор поста)
5 января 2017 года
0
Услышала.
Lukrezia
8 января 2017 года
0
В ответ на комментарий лорна
Это ваше мнение. А это - мое.

↑   Перейти к этому комментарию
Татьяна, а Вы все же сходили на фильм? Хочется услышать ваше мнение
лорна
8 января 2017 года
0
нет, не сходила...муж очень занят, у студентов просмотры...вот освободится и сходим...
Lukrezia
8 января 2017 года
0
Буду ждать) Почему то именно Вашу рецензию хочу прочитать и на нее ориентироваться, хотя наверное на фильм все же не пойду, максимум скачаю
лорна
8 января 2017 года
+1
я не знаю, пойду или скачаю, но посмотрю обязательно...слишком жаркие споры вызвал.
Gelelena
6 января 2017 года
0
В ответ на комментарий Адамовна Людмила
Это я давно и прекрасно знаю. Русские его знают как князя Владимира-красно солнышко. Признанным православной церковью - равноапостольным. Вырвали кусок истории из жизни крестителя Руси и получили викинга. У меня молодежь после просмотра стала поднимать энциклопедии и "Историю государства Российского". Нету там русского князя (пусть и не чистокровного) викинга.

↑   Перейти к этому комментарию
А как же Рюрик?
Julbchk
7 января 2017 года
+3
В ответ на комментарий MariNica
Адамовна Людмила пишет:
Не понимаю почему Владимир - викинг?
Изначально Владимир был чужим для своих, как викинг, говорящий на другом языке. Чужим он был из-за матери-рабыни. И затем принимает православие и приносит его на Русь, становясь одним целым с народом.

↑   Перейти к этому комментарию
Как историку мне неинтересно даже пытаться разбирать этот фильм на несуразности и нелепости. Столько передернуто и перечитано, столько неаккуратного и неясного в изложении непростых страниц нашей истории, что просто не знаешь, с чего начинать разбирать это ком грязи, лжи, буйной и нездоровой фантазии, нагло прикарманенных сцен с голливудских боевиков... Владимир, к слову, не мог быть чужим для своих из-за матери-рабыни. У язычников-славян рабство не было кастовым клеймом как у греков или римлян. Дети рабов, признанные родителями-свободными были априори свободными, без всяких ограничений. А Владимира воспитала сама Великая Ольга (надо бы знать такое). Какой уж тут викинг...Мдааа, такого наглого вранья на нашу многострадальную историю мы не знали со времен Альберта Шлихтинга и Миллера... но тем было простительно, немцы-с... А нам?
MariNica
8 января 2017 года
-3
Вы понимаете, чем отличается художественный фильм от документального? Кино есть кино, и исторические искажения в нем неизбежны. Как можно искать в художественном фильме историческую правду?
Julbchk пишет:
нагло прикарманенных сцен с голливудских боевиков..
странная мысль... Бой он и есть бой - и выглядит примерно одинаково во многих частях света - сражение, кровь...
Julbchk пишет:
А Владимира воспитала сама Великая Ольга (надо бы знать такое).
почему вы решили, что создатели были не в курсе, что она его бабушка? По моему в фильме показывали немного поздние времена, нежели годы правления Великой княгини Ольги.
Julbchk пишет:
Какой уж тут викинг...
как это связано с Ольгой, я не понимаю ход ваших мыслей? Владимир некоторое время жил среди скандинавов и оттуда вернулся с дружиной варягов (викингов?)? В каком месте здесь враньё, по вашему?
Julbchk пишет:
Какой уж тут викинг...
когда он вернулся на родину - был подобен викингам. На протяжении фильма мы видим, как князь изживает из себя "викингство" (страсть к разрушению, убийству, жажде мирской славы...).
Как историк вы должны понимать,что даже в летописях есть некоторые несостыковки. Чего ж вы хотите от художественной картины? Тем более за 2 часа невозможно показать более подробное описание жизни славян перед крещением Руси.
Julbchk
8 января 2017 года
+4
Что уж мне тут ответить... каждый имеет право на сое мнение, даже если оно и не совсем правильное. Варяг и викинг - две большие разницы, впрочем, и тут мнений других быть не может. Норманнская теория давно развенчана как несостоятельная, и не только Ломоносовым. А по поводу боя... хе, можно было снять что-нибудь действительно историческое, по мотивам древне-славянских боевых практик... но, действительно, какая разница) гораздо проще взять кальку уже отработанного и поставленного боя, например в "300 спартанцах" и не заморачиваться с отработкой приемов. По Голливудски, конечно, но как зрелищно... Дело не в нестыковках в наших летописях, а в крайне непочтительном к ним отношении нас, и как создателей фильма и как потребителей подобного ширпотреба. Американцам можно простить мушкетеров-каратистов и спартанцев с приемами современных спецназовцев. Но мы то претендуем на знание своей и не только истории. Нам вроде как должно быть стыдно за такое безобразие на экране.
MariNica
8 января 2017 года
0
Julbchk пишет:
Варяг и викинг - две большие разницы,
как раз в летописях Киевской Руси
викингами называли варягов.
Julbchk пишет:
А по поводу боя... хе, можно было снять что-нибудь действительно историческое, по мотивам древне-славянских боевых практик... но, действительно, какая разница) гораздо проще взять кальку уже отработанного и поставленного боя, например в "300 спартанцах" и не заморачиваться с отработкой приемов. По Голливудски, конечно, но как зрелищно...
вот один сюжет из боя https://www.youtube.com/watch?v=kchVrsJBX6o
Где Вы там рассмотрели голливудщину?
Julbchk
8 января 2017 года
0
Но и "славянщиной" тут и не пахнет
Julbchk
8 января 2017 года
+1
В ответ на комментарий MariNica
Julbchk пишет:
Варяг и викинг - две большие разницы,
как раз в летописях Киевской Руси
викингами называли варягов.
Julbchk пишет:
А по поводу боя... хе, можно было снять что-нибудь действительно историческое, по мотивам древне-славянских боевых практик... но, действительно, какая разница) гораздо проще взять кальку уже отработанного и поставленного боя, например в "300 спартанцах" и не заморачиваться с отработкой приемов. По Голливудски, конечно, но как зрелищно...
вот один сюжет из боя https://www.youtube.com/watch?v=kchVrsJBX6o
Где Вы там рассмотрели голливудщину?

↑   Перейти к этому комментарию
А варягами называли не викингов-скандинавов, а северные племена, родственные славянам, занимавшиеся в том числе и варкой соли (этакие нефте-газо-магнаты того времени). но это так, кому интересно....
MariNica
8 января 2017 года
0
это по антинорманнской теории. Но ведь она не единственно верная.
Julbchk
8 января 2017 года
+1
Вроде я уже все объяснила в своих комментариях... А спорить по второму круг уже не интересно
MariNica
8 января 2017 года
0
Julbchk пишет:
каждый имеет право на сое мнение
Julbchk
8 января 2017 года
0
а на него никто и не покушался.
MariNica
8 января 2017 года
-1
действительно. Особенно вот здесь
Julbchk пишет:
Варяг и викинг - две большие разницы, впрочем, и тут мнений других быть не может.
Julbchk
8 января 2017 года
+1
Поспорьте с учеными. Это не мнение - это знание, факт, данность - тут спорить глупо
MariNica
8 января 2017 года
0
учёные-историки до сих пор спорят между собой и к единому мнению так и не пришли.
Deasilvarum
8 января 2017 года
+3
В ответ на комментарий Julbchk
Как историку мне неинтересно даже пытаться разбирать этот фильм на несуразности и нелепости. Столько передернуто и перечитано, столько неаккуратного и неясного в изложении непростых страниц нашей истории, что просто не знаешь, с чего начинать разбирать это ком грязи, лжи, буйной и нездоровой фантазии, нагло прикарманенных сцен с голливудских боевиков... Владимир, к слову, не мог быть чужим для своих из-за матери-рабыни. У язычников-славян рабство не было кастовым клеймом как у греков или римлян. Дети рабов, признанные родителями-свободными были априори свободными, без всяких ограничений. А Владимира воспитала сама Великая Ольга (надо бы знать такое). Какой уж тут викинг...Мдааа, такого наглого вранья на нашу многострадальную историю мы не знали со времен Альберта Шлихтинга и Миллера... но тем было простительно, немцы-с... А нам?

↑   Перейти к этому комментарию
Соглашусь. Лучше совсем без фильма, чем такое. В "Иван Васильевич..." и то больше исторической правды
Julbchk
8 января 2017 года
0
Точно! Раньше даже в комедии относились бережно к истории. Высмеивали не русских-славян как диких грязных тупых "варягов", а человеческие пороки и несуразности, кои бессмертны есть)))))
Deasilvarum
8 января 2017 года
+1
Смотрела какой-то сериал про Софью Палеолог, очень понравились костюмы. Но сюжет смогла сдюжить ровно до того места, как появилась полячка. Все испохабили.
Julbchk
9 января 2017 года
+1
Сейчас нашим это просто.. К сожалению..
лорна
5 января 2017 года
+5
В ответ на комментарий Адамовна Людмила
Работа над производством фильма "Викигн" может и проделана колоссальная, но какая-то однобокая. Костюмы, батальные сцены сделаны со вкусом и знанием дела, но остальное... 3 часа назад посмотрели фильм. Честное слово, смотрела и ждала когда же Владимир Русь покрестит, чтобы народ успокоился и снизил градус мордобоя и постоянных драк. А он покрестился только в конце фильма. Не понимаю почему Владимир - викинг? Чтобы на "Оскар" номиновать? Ещеё и Владимир Владимирович на кануне Нового года сделал фильму рекламу не слабую.

↑   Перейти к этому комментарию
Владимир Владимировича поставили в неловкое положение, пригласив на картину о ИСТОРИИ Руси... Он сказал: "историки будут спорить..." А что еще должен был сказать интеллигентный человек? Ну и гадость эта ваша заливная рыба?(с)
Он признает право на мнение, отличное от собственного.
NataZ-P
4 января 2017 года
0
мда... собиралась на днях сходить... теперь подумаю
Светик21 (автор поста)
5 января 2017 года
0
Не стоит деньги тратить. Кстати залы далеко не переполнены. На одну треть был сегодня заполнен.
NataZ-P
5 января 2017 года
0
а так рассказывают хорошо
Светик21 (автор поста)
5 января 2017 года
0
Ну пиарить то тоже надо... Почитайте тут
https://www.kinoafisha.info/movies/8175999/comments/
MariNica
5 января 2017 года
+1
ради интереса прочла один отзыв. " на какой то минуте просмотра жена уснула"...хохочу во весь голос. Эт ж сколько надо было выпить, что б уснуть под такой звук? Это нереально просто...
звук Dolby Atmos и уснуть...? О!
Светик21 (автор поста)
5 января 2017 года
+2
Запросто можно уснуть когда скучный фильм. И неважно насколько силён звук. Многие спят с включенным на всю громкость телеком.
Калинка
5 января 2017 года
0
В ответ на комментарий MariNica
ради интереса прочла один отзыв. " на какой то минуте просмотра жена уснула"...хохочу во весь голос. Эт ж сколько надо было выпить, что б уснуть под такой звук? Это нереально просто...
звук Dolby Atmos и уснуть...? О!

↑   Перейти к этому комментарию
Я уснула на МРТ головы А там еще какой долби
NataZ-P
6 января 2017 года
0
В ответ на комментарий Светик21
Ну пиарить то тоже надо... Почитайте тут
https://www.kinoafisha.info/movies/8175999/comments/

↑   Перейти к этому комментарию
мне только одно не понятно: Эрнст пригласил Путина на эту картину - в Кремль привезли. Вроде, Эрнст идиотизмом то не страдает
Светик21 (автор поста)
6 января 2017 года
+2
Я удивлена положительной реакцией Путина
NataZ-P
6 января 2017 года
0
может ему какой-то другой фильм показали. А скорей всего человек интеллигентный и воспитанный - дуракам ведь бесполезно объяснять, что ни дураки. Лучше с ними вообще в полемику не вступать
Светик21 (автор поста)
6 января 2017 года
0
Действительно. А запретить у нас ничего нельзя лучше промолчать. Я все от тягостного впечатления не могу избавиться после просмотра(
NataZ-P
6 января 2017 года
0
Светик21 (автор поста)
6 января 2017 года
0
Надо срочно перекрыть чем то...сходу на кредо убийцы что ли, там хоть Фассбендер талантливый
NataZ-P
6 января 2017 года
0
MariNica
5 января 2017 года
В ответ на комментарий Светик21
Не стоит деньги тратить. Кстати залы далеко не переполнены. На одну треть был сегодня заполнен.

↑   Перейти к этому комментарию
показать текст комментария
Светик21 пишет:
Не стоит деньги тратить
а что ж вы о своих деньгах не позаботились? Тем более вы писали недавно, что у вас их нет совсем...
Время на плохое кино вы нашли, а на плохую работу пока времени нет?
Жёлтая карточка была поставлена за этот комментарий модератором сайта.
Основание: Пункт правил 3.4
Светик21 (автор поста)
5 января 2017 года
+1
Не передергивайте. Я повелась на рекламу, о чем жалею. Деньги я уже неделю как получила. Далее тему моих финансов в посте на абсолютно другую тему обсуждать не намерена.
MariNica
5 января 2017 года
+1
Светик21 пишет:
Деньги я уже неделю как получила.
рада за вас.
Светик21 (автор поста)
5 января 2017 года
+3
Сомневаюсь. Вы неоднократно в моей посте переходили на личности и продолжаете.
MariNica
5 января 2017 года
+1
вероятно, вы меня с кем то путаете
Я ваши посты не читаю. Разве что сейчас пролистала ваш днев - интересно было немного узнать о человеке, так активно уговаривающего не ходить на этот фильм. Подумалось - а вдруг вы историк-критик...
Ах, да, лукавлю! Вспомнила! ещё я читала ваши труды про обгорание на курорте вроде в Эмиратах, или где то ещё...
Светик21 (автор поста)
5 января 2017 года
+7
Я про этот пост а не посты вообще. Ваше мнение мне понятно можете написать свой пост и написать в нем о достоинствах этого фильма. Я написала своё мнение, имею право.
лорна
5 января 2017 года
+3
это не ваш пост! Какое там
Светик21 пишет:
Я написала своё мнение, имею право.

Текст гуляет по и-нету в десятках сайтов, вот только один из них:
http://cinemaplex.ru/2017/01/04/o-zaprete-pokaza-filma-viking.html
Светик21 пишет:
Я написала своё мнение
Ха-ха-ха!
Светик21 (автор поста)
5 января 2017 года
+1
Написала что нашла в интернете. Значок сейчас добавлю.
Светик21 (автор поста)
5 января 2017 года
+1
В ответ на комментарий лорна
это не ваш пост! Какое там
Светик21 пишет:
Я написала своё мнение, имею право.

Текст гуляет по и-нету в десятках сайтов, вот только один из них:
http://cinemaplex.ru/2017/01/04/o-zaprete-pokaza-filma-viking.html
Светик21 пишет:
Я написала своё мнение
Ха-ха-ха!

↑   Перейти к этому комментарию
пост у меня в дневнике. Перед той частью что я нашла в интернете я об этом написала. Значок добавила. От этого не стала эта часть менее правдивой.
лорна
5 января 2017 года
+2
Что такое более или менее правдивой? и причем тут правда? это всего лишь чье-то мнение...и не более того. А, как известно, сколько людей, столько и мнений. И ничье мнение не истина в последней инстанции.
Светик21 (автор поста)
5 января 2017 года
+4
Тогда смысл нападать на меня? Я не оскорбляю никого с переходом на личности в отличие от некоторых в комментариях
лорна
5 января 2017 года
+3
Это вы меня имеете в виду? Или любое мнение, отличное от вашего расценивается как акт агрессии?
Светик21 (автор поста)
5 января 2017 года
0
Не вас а обладателя желтой карты в комментариях как раз за переход на личности полученной. Да и вы могли ограничиться фразой поставьте значок взято из интернета. Вы написали совсем в иных выражениях.
лорна
5 января 2017 года
+1
Я написала в тех выражениях, в которых сочла нужным. Я вас оскорбила? Нет. Я была неправа? Нет. Еще будут претензии?
Светик21 (автор поста)
5 января 2017 года
0
Надеюсь у вас ко мне нет.
лорна
5 января 2017 года
+2
А почему Вы не поставили значок "интернет"? Это же полностью копирайт. Не красиво, статья то чужая.
Светик21 (автор поста)
5 января 2017 года
0
Написала что нашла в интернете. Сейчас добавлю значок
Екатерина-Каролина
5 января 2017 года
+4
В ответ на комментарий лорна
А почему Вы не поставили значок "интернет"? Это же полностью копирайт. Не красиво, статья то чужая.

↑   Перейти к этому комментарию
Вот что нашла в интернете в отзывах...
Источник: https://www.stranamam.ru/post/12245724/ а вам этой фразы мало?или она этим копирайтингом не честно деньги заработала?Больше "абы придраться" ничего не смогли найти?
Светик21 (автор поста)
5 января 2017 года
+2
Когда нечего сказать придираются ко всему.
лорна
5 января 2017 года
+1
В ответ на комментарий Екатерина-Каролина
Вот что нашла в интернете в отзывах...
Источник: https://www.stranamam.ru/post/12245724/ а вам этой фразы мало?или она этим копирайтингом не честно деньги заработала?Больше "абы придраться" ничего не смогли найти?

↑   Перейти к этому комментарию
Екатерина-Каролина пишет:
она этим копирайтингом не честно деньги заработала
Честно? Абсолютно безразлично, но согласитесь, под копипастой писать" мои мысли" не комильфо...совсем не комильфо.
Светик21 (автор поста)
5 января 2017 года
+1
До фразы вот что нашла в интернете написаны мои мысли) вы выборочно наверно читали
лорна
5 января 2017 года
0
А вы правила сайта читали? Если используете материал из и-нета, обязаны ставить значок. И неважно, какая часть текста заемная.
Светик21 (автор поста)
5 января 2017 года
0
Да я уж давно поправила)
лорна
5 января 2017 года
+1
ну и славненько.

Оставить свой комментарий

Вставка изображения

Можете загрузить в текст картинку со своего компьютера:


Закрыть
B i "

Поиск рецептов


Поиск по ингредиентам