Ярость подростка. С. Худиев о ситуации в Киеве.

Одна из самых трагических сторон событий в Киеве – то, что не все воспринимают их как трагические. Многие люди – как в эпицентре событий, так и здесь, в Москве, – испытывают огромное воодушевление: явился народ, великий, могучий, свободный, все жадно вдыхают воздух свободы, пропитанный смрадом горящих покрышек.

У нас в Москве тоже на моей памяти бывали междоусобные брани, последний раз – в 1993 году, гораздо короче, но при этом гораздо кровавей. У меня как-то эти события не вызывают прилива патриотической гордости. Я бы предпочел, чтобы их никогда не было в нашей истории. Если бы сейчас у нас в центре Москвы несколько тысяч моих сограждан пытались причинить смерть и увечья другим моим согражданам, какой-нибудь известный борец с инородцами призывал бы народ захватывать местные органы власти и создавать отряды самообороны, а в ряде областей это и происходило, я не испытывал бы большого воодушевления и радости по этому поводу. А испытывал бы скорбь и тревогу за будущее моей страны. И я не ожидал бы от жителей сопредельных стран, что они станут в виду этих событий выражать восхищение русским народом и восторженную поддержку происходящему.

Я бы точно не счел восторги по поводу таких беспорядков проявлением любви к моей стране. И я по тем же причинам не могу считать восторги по поводу украинских беспорядков проявлением любви к Украине. Патриот, который радуется ненависти и смертоубийству между согражданами, – какой-то очень сомнительный патриот. Не говоря уже о том, что христианин, который вообще радуется ненависти и смертоубийству, – крайне сомнительный христианин.

Никакие общественные язвы нельзя исцелить ненавистью и насилием. Их исцеление требует разумного и ответственного подхода. Возможно, центральная проблема происходящего – это именно отсутствие чувства ответственности.

Вот, например, что сказано в недавнем письме-обращении украинских «ученых, писателей, деятелей искусства, медиков, юристов, педагогов и журналистов» в поддержку Майдана: «Мы не считаем, что коктейль Молотова или бросание камней могут быть инструментами отстаивания своих ценностей. Несмотря на это, мы заявляем о своей солидарности с теми, кто сегодня вынужден применять эти инструменты».

Это очень показательная фраза – и она сразу обозначает проблему, во многом общую для Восточной Европы (включая Россию) вообще, но особенно проявившуюся в эти дни на Украине. Это как раз проблема безответственности и инфантилизма. Нынешний бунт – как это часто бывает с бунтами – носит подростковый характер.

Ребенок полностью находится на попечении родителей, они обязаны о нем заботиться, но при этом он должен их слушаться – даже в мелочах. Подросток находится в трудном возрасте, когда он уже требует себе свободы взрослого – но при этом безответственности ребенка. Он возмущен тем, что взрослые указывают ему, как себя вести, но вместе с тем ожидает, что результаты его самостоятельности будут расхлебывать именно взрослые. Наконец, он вырастает и становится взрослым человеком, свободным в своих решениях и несущим за них полную ответственность. Бывает так, что человек застревает на подростковой фазе – когда он полагает, что ответственность как за его жизнь в целом, так и за конкретные поступки несет кто-то другой. Кто-то должен решить его проблемы и устроить его жизнь – иначе подросток устроит бунт и всяческие безобразия, ответственность за последствия которых будет нести, опять же, кто-то другой. Ответственность означает признание себя автором своих высказываний и действий; именно с этим у вечного подростка возникают проблемы.

Взрослый человек действует рационально; он знает, что его проблемы не решит никто, кроме него, и что никто не избавит его от последствий его неправильных решений. Он ставит себе реалистичные цели, намечает пути и методы их достижения, упорно работает, чтобы их достичь. Осваивает профессию, бережет репутацию, строит отношения с людьми. Он ставит перед собой вопросы: «Чего я хочу достичь?», «Что поможет, а что помешает мне достичь этого?», «Как мне следует действовать, чтобы добиться моих целей?»

У психологического подростка бывают проблемы с реалистичностью целей: он мечтает о вещах, которые можно достигнуть только путем упорных усилий, но не хочет этих усилий прикладывать. Неизбежный крах мечтаний вызывает гнев и озлобление, которые обращаются против тех, кого подросток считает ответственными за такую несправедливость. Ведь в жизни школьников это иногда работает: если надавить на родителей, они купят новый айфон. К сожалению, во взрослой жизни это не работает никогда: можно изъявлять великий гнев и обиду, топать ногами, даже наносить себе повреждения – и никто тебе айфона не купит. Надо идти и зарабатывать самому.

Превращать центр своей столицы в декорацию из фильма про ядерную войну, метать в своих сограждан коктейли Молотова, размахивать вилами и топорами – это не поведение взрослых и разумных граждан, ответственных за судьбу своей страны. Это поведение буйствующих подростков. Граждане – это те, у кого есть такая вещь, как правовое сознание. Готовность действовать в рамках определенных законных процедур. Янукович может быть ужасен, но он победил на выборах – и его можно сместить на выборах же. Выдвинуть своего кандидата, организовать избирательную кампанию, проследить за тем, чтобы не было фальсификаций.

Но тут проблема инфантилизма вылезает во всей ее остроте. Вернемся к фразе из письма украинских интеллигентов.

«Мы не считаем, что коктейль Молотова или бросание камней могут быть инструментами отстаивания своих ценностей. Несмотря на это, мы заявляем о своей солидарности с теми, кто сегодня вынужден применять эти инструменты».

В самом деле, если бросать в людей коктейли Молотова неправильно, так и скажите об этом. Если вы считаете, что правильно, так и надо, – так и скажите. Но вместо этого произносится уклончивая фраза: с одной стороны, «мы не считаем», с другой – «заявляем о своей солидарности с теми, кто вынужден». С одной стороны, поощряем метателей продолжать в том же духе, с другой – осторожно делаем вид, что мы тут ни при чем, «не считаем».

Но ключевая фраза тут – «вынужден применять эти инструменты». Ответственность за применение «инструментов» несут не те, кто, собственно, их применяет, а те, кто «вынудил». Восточноевропейский интеллигент – тут у нас, в России, примерно то же самое – это такой великий гуманист, махатма ганди, и он против коктейлей Молотова. Но солидарен с теми, кто их кидает. Потому что же вынудили. Может и сам кинуть – потому как вынудили же. Но он против коктейлей, потому как махатма. Но кинуть может, если довести. А они такие гады, такие гады, что непременно доведут. Даже такого махатму, как он. Он живет в окружении гадов, которые доводят его до совершения всяческих безобразий. Но если человека можно так легко «вынудить» метать в сограждан коктейли Молотова и нарушить его идеалы гуманизма и ненасилия – это просто означает, что никаких идеалов у него нет. И не было никогда.

Увы, люди, которые полагают, что за их насильственные действия несет ответственность кто-то другой, совершенно не годятся для устроения свободного, мирного и процветающего общества. Такие общества создаются взрослыми и ответственными людьми, которые признают себя авторами своих решений, имеют четкие нравственные убеждения и следуют им в любой ситуации. Людьми, которые действуют рационально и обдуманно: знают, чего они хотят добиться и как они хотят этого добиться. Иначе можно заменять Януковича на кого угодно – это будет не больше, чем перемена мест слагаемых.

Революция, в которой нуждается Украина – да и Россия не меньше, – должна совершиться в душах, а не на улицах. Бессмысленно думать, что в обществе можно утвердить законность и человеколюбие, совершая акты ненависти и беззакония. Как говорит апостол, «уклоняйся от зла и делай добро; ищи мира и стремись к нему» (1 Пет. 3: 11).

Сергей Худиев

28 января 2014 года