Общение понарошку

Приветствую всех участников нашей группы! Сегодня вышла в свет новая публикация - моё интервью на портале литературного православного международного клуба "Омилия". Всем, кому интересна тема неискренних взаимоотношений (в группе публикую отрывок, целиком прочитать можно тут http://omiliya.org/content/obshchenie-ponaroshku)


Качество отношений между людьми зависит от многих факторов. И так хочется, чтобы всё и всегда было хорошо, правильно, «не хуже, чем у людей». Быть может, именно страх неудачи заставляет нас не общаться, а только имитировать отношения, действуя по той или иной схеме.

Врагов имеет в мире всяк,
Но от друзей спаси нас, Боже!
(А. Пушкин, «Евгений Онегин»)

Да, друг, если только он мнимый, ненастоящий — страшнее врага. Дружба делает нас открытыми, уязвимыми. В то время как игра в отношения — дело почти безопасное, позволяющее извлекать максимум выгод при минимуме рисков, особенно если вооружиться рецептами, к примеру, от Д. Карнеги.

Общение понарошку — тема нашей беседы с Татьяной БОБРОВСКИХ, православным психологом из Торонто.

"ЗЕРКАЛА"

— Есть восточная притча о собаке, которая забежала в зеркальную комнату и умерла от страха перед множеством собственных отражений. Мораль притчи в том, что мир — это всего лишь отражение меня самого. Психологи любят её, даже православные, несмотря на то, что она вовсе не отражает суть православного мировоззрения. Это, скорее, солипсизм, признающий собственное индивидуальное сознание единственной реальностью.

Тему зеркал часто эксплуатируют психологи, мыслители, миссионеры. Например, непросвещённое Христом сердце можно уподобить кривому зеркалу, искажающему реальность. Покаяние, по сути, приводит человека к адекватному восприятию себя и мира.

У меня есть «Сказка о добром зеркале», повествующая о зеркале, которое из добрых побуждений отражало героиню неверно: она растрёпана, а зеркало показывает её причесанной; она в грязном платье, а зеркало показывает её опрятной и т. д. Кончается эта история плохо для зеркала — его выбрасывают. Наверное, люди часто пытаются быть такими же «добрыми», как это зеркало?

— Да, тема «зеркал» интересна и многогранна, посредством художественных образов писатели раскрывают тему психологической «Я-концепции». В вашей сказке мы видим «Я — идеализированное», когда человек видит себя таким, каким бы хотел быть, то есть свой идеал. Происходит обычная подмена, и героиня принимает свой идеализированный образ за истинный. Доброе ли это зеркало? При помощи такого зеркала многие люди пытаются решить свой внутренний конфликт и убежать от своего «Духовного Я», которое является правдивым «зеркалом».

Другой человек так же может являться для нас «зеркалом», в котором можно увидеть свою самость. Это свойство проективной идентификации, когда человек переносит свои внутренние проблемы (страсти, пороки, недостатки) на другого и видит их в другом, отождествляя их с этим человеком.

В любом случае, следует помнить, что в каждом человеке живёт неповторимость, то что академик Ухтомский называл «лицо». Отношения понарошку истинное лицо прячут, показывая личину, безобразные маски. Общение же возможно только между лицами.

— Приведу ещё один пример. Семья, в которой дети общаются с родителями так, словно всё и всегда у них благополучно. Такой тон задают родители. Быть самим собой в их семье не принято, потому они, внешне расшаркиваясь друг перед другом, внутри часто ругаются последними словами. А ещё у них очень скучно на семейных торжествах: всё фальшиво и напоказ. Кажется, что эти люди живут всегда перед зеркалом, имя которому — Другие. Как раз тот случай, когда кажимость вытеснила из межличностных отношений всё настоящее.

— Это пример неосознанной эгоистической мотивации, о таких людях говорят, что внутренне они словно раздвоены. И действительно, две противоположные по своей сути направленности одновременно живут в человеке — осознанная общественная направленность и неосознанная эгоистическая.
Вот что пишет об этом психолог Тамара Флоренская:

«Можно быть альтруистами, благородными людьми, исполнять все церковные обряды — и оказаться глубокими эгоистами, если нет честности по отношению к себе. Но если мы этот эгоизм все-таки увидим — а он так или иначе в каждом сидит в той или иной мере, — то у нас есть возможность с Божией помощью его преодолевать. Все мы заражены первородным грехом, и в нашей природе этот грех есть, но нужно видеть его и не идеализировать себя. Раздвоение происходит потому, что люди отождествляют себя со своим идеализированным «Я», не осознавая своего реального «Я».

Можно сказать, что идеализация своего «Я» приводит как к внутренним конфликтам, так и к проблемам внутри семьи и общества.

У Рэя Бредбери есть замечательный рассказ «Зеркало» о взаимоотношениях между сёстрами-двойняшками. Во внешней идентичности теряется внутренняя неповторимость. Следуя социальным правилам, наученные хорошим манерам, люди не позволяют своей неповторимости быть, действовать в других и приносить пользу. Потребность быть личностью протестует против такой нечестной игры, когда внутри семьи все живут по устоявшимся «правилам» и исполняют какие-то выдуманные роли. Рэй Бредбери великолепно показал бунт против такого состояния — быть всего лишь «отражением». Как только к младшей сестре пришло осознание себя как личности, вся её жизнь пришла в движение, направленное против отношений понарошку. В итоге она стала собой, обрела внутреннюю мирность и нашла своё личное счастье.

«Все люди закупорены»

— Ещё пример общения понарошку. То ли из страха, то ли из соображений корысти, но близкий человек (друг, знакомый) общается, как бы расставляя «галочки», заполняя пунктики — и только. Он не слышит, потому что не слушает. Он занят только тем, что блюдет себя и свой интерес. Он изображает общение, но на самом деле общение не происходит, ибо человек остаётся закупоренным в своём коконе.

— Л. Толстой в своём дневнике писал: «все люди закупорены, и это ужасно!». Психологом Петровским был внедрён такой термин как «персонализация», то есть потребность быть личностью. Но в том и проблема, что для того, чтобы быть, необходимы такие качества как альтруизм, доминанта на другом, коллективная (общественная) направленность. Все эти качества необходимо взрастить в себе, прилагая немало усилий. Корыстолюбец и эгоцентрик будет лишь приспосабливаться, имитировать отношения. Казаться, затрачивая при этом минимум внутренних ресурсов, намного проще. Привычка казаться со временем перерастает в устойчивый сценарий, и потому общение носит поверхностный характер.
С другой стороны, для того чтобы открыть сердечный шлюз навстречу другому, необходима глубина видения жизни. И не только жизни, но и той чудовищной реальности, в которой находится мир. Об этом ещё сто лет назад говорил великий русский учёный А. Ухтомский:

«Мы, обыденные люди, обыкновенно мало чувствуем; условия окружающей среды и воспитания в разных условностях глушат в нас сердце в отношении страдной жизни ближнего. Нужны большие личные события или большой талант того или иного писателя, чтобы пообнажить наши нервы для подлинного восприятия жизни.

Но если только расширить свое сердце, то во всяком положении и при всякой степени довольства человек будет ощущать, что вот сгорают и тлеют люди рядом с ним за перегородкой, сгорают дети, не успевшие разглядеть света, истлевают полные сил молодые жизни, исчезают самые прочные и благоустроенные человеческие гнезда, да и сам наблюдатель жизни «тлеет в похотях прелестных», как выразился апостол Павел. Более всего ощущают и переживают это люди нарочитого внимания к своей и чужой жизни, слушавшие подлинные звуки жизни в глубокой тишине пустыни, в обострённом подвиге сердца, — люди, бдящие на камне, как преподобный Серафим Саровский.

Чувствуете ли, дорогой друг, тот ужас, что люди могут жить вместе, может быть, сожительствовать как муж и жена, и, в то же время, не слышать ничего из того, что делается рядом друг с другом — в ближайшей душе. И это не какое-нибудь исключение, а это ежедневное явление вокруг нас! Обычная, комфортабельная городская жизнь содействует только тому, чтобы люди и не замечали этой ужасной глухоты друг ко другу и продолжали далее сожительствовать в той же гробовой яме».

— Иногда сами люди жаждут общения понарошку и сильно пугаются, когда их слова и дела воспринимают всерьёз, когда их личность воспринимают всерьёз. Как это понимать?

— Это невротическая неуверенность в себе, постоянная оглядка на мнение окружающих. В некотором смысле, это отголосок человекоугодничества, и, опять же, скрытой эгоистической направленности. Такие люди тяжело переживают неудачи и болезненно воспринимают критику в свой адрес. Я бы назвала такой тип «перфекционистами». Они стараются, но любую оценку от окружающих по поводу своей деятельности ожидают со страхом. Ведь может так оказаться, что отражённая социальная оценка откроет человеку настоящую зеркальную правду о нём.

На самом деле жаждущие общения понарошку сознательно или же неосознанно ждут от такого общения «вознаграждения». Но если по каким-то причинам вознаграждения не происходит, и человек не получает желаемой похвалы, требуемых самостью девидентов, то возникают конфликты, претензии, вечная неудовлетворённость.

Поскольку искреннее общение — это доминанта на другом, это предельная открытость и честность, прежде всего, перед самим собой, то люди, играющие в общение понарошку, не видят себя и, тем более, не видят личность другого перед собой и, соответственно, подспудно боятся разоблачения фальшивых отношений. Вообще, игра в отношения понарошку выстраивает в сознании игроков ложную реальность, нарушая целостную матрицу действительности.

Вот что писал об этом протоиерей Михаил Дронов:

«Внутренняя установка на уклонение от личностного контакта, по сути дела, приводит к тому же результату, что и всякая ложь, разрушающая прежде всего подлинные взаимоотношения людей. Более того, перестав видеть в окружающих людях их личностную глубину, человек просто теряет чувство реальности: он уже не понимает, почему ложь хуже правды. Ведь это когда люди общаются с глубокой душевной открытостью, правдивость сближает их, а любая попытка покривить душой отдаляет друг от друга. Когда же их общение поверхностно-формально, то правдивость обесценивается, а ложь, напротив, перестает страшить потерей взаимной близости — нельзя потерять то, чего нет...»

(продолжение читайте на портале "Омилия" )