Задача без решения: то ли логическая, то ли этическая...

В недрах интернета наткнулась на интересное обсуждение задачи про отсев или отбор человеков человеками (мой любимый сюжет). Удивительно, как люди - участники обсуждения, исходя из одних и тех же предложенных условий, делали совершенно разные выводы. Пока выкладываю только условия, анализ - позже. Но предупрежу еще раз - решения у задачи нет, есть только некое толкование на тему "кто вы после этого, т. е. после того, как сделали свой выбор".

предлагаю всем желающим решить задачу, у которой нет правильного решения.
Задачу составила Евгения Мелемина. Небольшой такой умозрительный социальный эксперимент, поучаствовать в котором интересно и самопознавательно.

Сразу предупреждаю, что если ваш уровень морали никак не ниже Монблана, под кат не ходите, задача сделает вам больно.

Итак, группе из пяти человек, в состав которой вы входите, поставлена задача, относящаяся кнадличностным ценностям каждого из вас (см. Индивидуалиста). То есть, за выполнение вы априорно готовы отдать жизнь — каждый.
Вам предстоит пять недель пути. Пройти на конечную точку может только один.
Условием перехода из одной недели пути в другую является уничтожение одного из членов группы, и об этом знаете только вы.
Если это условие не будет соблюдено, ваша группа будет уничтожена полностью.

В группе роли распределены так:
1. Веселый слабак — это человек физически слабый, медленный, плохо приспособленный к путешествию, ему нужно помогать, на него нужно оглядываться. Он единственный из группы оптимист, вместилище шуток и баек, рассказчик и умелец в плане создания настроений.

2 Исполнитель — этот человек сам ничего не умеет, но моментально учится, и готов исполнять все поручения, он старательный и ответственный. По физическим показателям — средней выносливости.

3. Лидер — человек не умный, не чуткий, не грамотный и не разбирающийся в людях и их настроениях, но он умеет принимать быстро решения в экстремальной ситуации и заставлять людей выполнять его приказы и требования. Физические параметры — выше среднего.

4. Индивидуалист — это человек умный, с нестандартным типом мышления, имеющий опыт выживания и опыт сражений, по физическим параметрам самый сильный из группы. Он единственный, кто склонен к критическому мышлению и в потенциале готов признать задачу ценностью низшего порядка, и готов на поступки, которые подставят под удар выживаемость группы и выполнение вашей сверхзадачи.

5. Вы — такой человек, которым вы и являетесь. Дополнительно: вы и есть тот Убийца, который единственный знает правила, и на вас возложена обязанность в полночь последнего дня каждой недели незаметно убирать одного из членов группы.

Вы не знаете, что за путь вам предстоит, но по снаряжению делаете вывод, что группе придется преодолевать большие расстояния, естественные преграды (горы и реки), терпеть температурные перепады, сражаться, выбираться из засад и даже вести дипломатические переговоры, заключать пакты о ненападениях, налаживать отношения там, где это возможно. Вы ограничены в количестве пищи и воды, также в лекарствах.
Вы знаете, что от того, кто именно придет на контрольную точку, зависит степень решенности задачи.

Если на точку придет Веселый Слабак, то к плюс к полному решению задачи все члены группы, кроме вас (выделяю для тех, кто не заметил), будут воскрешены.

Если на точку придет Исполнитель, то задача будет решена на одну треть, и понадобится еще две группы, чтобы ее завершить.

Если на точку придет Лидер, то задача будет решена на две трети и понадобится еще одна группа, чтобы ее завершить.

Если на точку придет Индивидуалист, то задача будет завершена полностью, и больше ни одна группа не попадет в такие условия.

Если на точку придете Вы, то задача будет завершена полностью, но вас привлекут к пожизненному исполнению задач такого рода, используя в качестве Убийцы, Разведчика или Бойца, и таким образом вы потеряете самостоятельность и будете вынуждены пожизненно служить системе, вне зависимости от того, поменялись ваши мировоззрения или нет.

Важно помнить!
п. 1 Исполнение или продвижение задачи к исполнению находится в зоне ваших надличностных ценностей и надличностных ценностей членов вашей группы! (см. Индивидуалиста)
Вариант: я все всем расскажу, и мы будем вместе противостоять системе — невозможен, т. к. см. пункт первый.
Иные варианты, не нарушающие пункт первый, рассматриваются.

Вам предлагается расписать, кого, по каким причинам и в каком порядке вы будете убирать.
Объяснить свой выбор того, кто придет на точку.
Для удобства прошу называть участников группы теми именами, которыми я их обозначила.

ТА-ДАМ!!! ПОКА СВОЕГО РЕШЕНИЯ НЕТ - ЛУЧШЕ НЕ СМОТРЕТЬ. Это типа АНАЛИЗ ("типа" потому что он меня не очень устроил)

1. Веселый Слабак — представьте себе, что вы идете в торговый центр, и с вами идет в человек нерешительный, склонный к усталости и к долгому кропотливому выбору, еще и с небольшим количеством денег.
Даже если вы сами точно знаете, зачем идете, энергичны и не считаете бабло, вы вынуждены будете подстроиться под его ритм и запросы, и таким образом сами потратите больше времени и нервов.
Дело в том, что человеческое общество в какой-то момент времени начало. подстраиваться под слабых взамен ранней системе отбраковки, оставления стариков в лесах и сбрасывания хреновых младенцев с обрывов.
Этому способствовало развитие общества в целом, степень его обеспеченности ресурсами. Когда ресурсов стало хватать на всех, слабых приняли под крыло и сделали помощь им святой обязанностью и показателем цивилизованности.
По факту же общество, хоть и имеет возможность обеспечить слабых ресурсами, но заодно вынуждено приноравливаться к их темпам (см. пример про магазин), и таким образом снизилась скорость развития (насколько существенно снизилась, другой вопрос).
Это вопрос морали и качественности человеческого общества, и именно поэтому Слабак, дошедший до конца, получил от меня возможность воскресить всех, кроме Убийцы, что тоже на мой взгляд, символично.
То есть, группа, сохранившая Слабака, получает ментальные плюшки и так далее, что я заключила в понятие «воскрешения», но по факту риск использования Слабака по пути к контрольной точке очень велик.
Функция Веселого Слабака — развлечение группы. В комментах было сказано, что это полезный скилл и было сказано, что этот скилл не полезный, а даже очень нулевой.
Для того, чтобы оценить полезность скилла надо вспомнить о понятии боевого духа. По факту — странная и неосязаемая вещь, но сильно влияющая на производительность группы. Хорошее настроение в офисе, письмо из дома перед боем, слова поддержки перед соревнованием, шутка перед кабинетом врача — все это серьезно влияет на человеческое восприятие реальности и отражается на настрое человека, а от него многое зависит. Впрочем, без всего этого тоже можно обойтись, так что тут решайте сами.
Так как выбор оставшегося на контрольной точке зависит только от вас, то и выбор в пользу Слабака позволяет увидеть очевидное: решение поддерживать слабого человека на протяжении долгого времени в тяжелой обстановке, приноравливаться к его темпу, делать на него ставку при том, что есть понимание — этот чел может издохнуть из-за собственной слабости, — все это характеризует высокий уровень гуманизма и самопожертвования ради интерсов группы (группа воскрешается, вы погибаете, да еще и вынуждены были оберегать Веселого Слабака, плюс обезопасили неизвестных вам людей от продолжения решения этой кровавой задачки)
Обратите внимание, что выбор Слабака был обусловлен не только воксрешением команды, но еще и очевидной комплектностью задачи, хотя по большому счету, можно было бы подумать — да хрен с ними, следующими группами, не буду я таскать на себе этого Слабака, сделаю задачу на одну или две трети, а остальные группы сами разгребутся.
Это указывает на стремление сохранить как можно больше человеческих ресурсов, пусть вы с ними лично и не знакомы, и входит в задачи сохранения вида.
Выпил Слабака первым — признак Индивидуалиста
Вообще, я хотела написать про выпил, но меня унесло не в ту сторону, потом распишу подробнее.

2. Лидер — человек с лидерскими качествами, но не облеченный властью официально, подвергается наибольшему прессингу со стороны, в первую очередь, наделенных теми же качествами людей (я не говорю, что таких же неумных или таких же безграмотных), а именно людей, готовых отдавать приказы и быстро принимать решения за группу. Люди, отправившие Лидера в аутсайд первым, безусловно, сами лидеры, потому что готовы взять на себя его функции (это было озвучено во многих комментариях). Условия появления Лидера на контрольной точке довольно-таки оптимистичные, но тем не менее, на него часто падал выбор, как на нежелательную в группе единицу.
Мало кто осуждал его ум и мало кто брал в расчет его удовлетворительное для похода физическое состояние, в основном, оспаривалось именно его возможное высокое положение в группе. «Кто он такой, чтобы решать?»
Это формула выживания, основанная на непрерывном тестинге активного члена группы с целью выявления его пригодности на роль вожака. При полной власти над обладающем лидерскими качеством человеком, Убийца с лидерскими качествами не заморачивается тестингом, а сразу убирает конкурента, принимая на себя его роль.

3. Исполнитель — второй по популярности аутсайдер. Он не обеспечивает оптимистичного завершения задачи, что ставит под удар ее комплектность и жизни неизвестных человеков, и это противоречит инстинкту сохранения вида, но мотивы для отправления его в аутсайд далеко не все были продиктованы этим обстоятельством. Причиной для отсеивания его из группы являлась оценка его качеств как маловажных, неинтересных.
Исполнитель — классический тип трудяги, он не инициативен, но именно этот тип людей выстраивает платформу для ресурсообразования.
Недооценка их важности проявляется в обществе таким образом: при сокращении штатов зачастую оставляют груду менеджеров, а строителя забора дядю Васю посылают в пешее эротическое. В итоге нанимается еще пять менеджеров, которым получается найти нового дядю Васю — это когда через разрушенный забор явились нехорошие люди и что-то спиздили.
Исполнителей-трудяг обесценивают по категории статуса: самый последний клерк за компом кажется людям представительнее и развитее прокладчика труб. Обесценивают по категории важности. Решать надо глобальные проблемы, вот средоточние разума и интеллекта, а асфальт класть каждый дурак может.
Итого: выбор Исполнителя как аутсайдера первой степени указывает на привычку обесценивания бытового и прикладного труда.
Оценить пользу Исполнителя в условиях нынешней гонки за интеллектуальными решениями, сложно, факт.
Таким же интеллектуальным образом решается задачка — попытки продумать стратегию, внутригрупповые отношения, правила, но не попытка продумать бытовую, жизненно важную часть фактического похода, а в этой сфере Исполнитель незаменим.
Набрать дров, выкопать ров вокруг палатки, зашить одежду, упаковать вещи, обустроить лагерь, найти пищу, воду, приготовить еду и многое другое — это ниша быстро обучаемого Исполнителя, которого многие выбросилив начале пути, хотя, ИМХО, конечно, полезно было бы придержать до конца.

4. Индивидуалист — его приход на точку гарантирует оптимальные условия, но сам факт остается под сомнением, потому что Индивидуалист единственный может отказаться от выполнения задачи.
Индивидуалист — роль сложная. С одной стороны, взаимодействие с ним обеспечивает гибкость и вариабельность развития событий, с другой — для выполнения задач общего и высокоуровневого назначения, полезного для господствующей структуры, он не годится.
Индивидуалисты способствуют развитию наук, искусства и двигают цивилизацию вперед (в хорошем случае. В плохом — Брейвик), но крайне вредны для устоявшейся, замкнутой на себе системе.
Выбор Индивидуалиста в качестве первого аутсайдера — самый интересный выбор. Он продиктован соблюдением сохранности целей микросоциума — не самого микросоциума, а его целей, это важно.
Это решение сходно с решениями государственной важности о выпиле всех инакомыслящих и вообще, нестабильных и ненадежных элементов. Выпил Индивидуалиста — сигнал о погружении в стазис, в стабильную сбалансированную систему задач-исполнения, и с точки зрения выполнения задач сверхважности — оптимальный выбор, однако с уничтожением Индивидуалистов уничтожается возможность когда-либо выйти из порочного круга. Я не говорю об условиях конкретной задачи, я говорю о политике уничтожения Индивидуалистов в целом.
Общество, убирающее их любыми путями (перевоспитания, тюрем и т. д.) будет жить долго, счастливо и безбедно за счет точного исполнения задач и сверхзадач, однако пойдет по пути регресса, а не прогресса, потому что стояние на месте в условиях окруженности быстро развивающимся миром — уже само по себе регресс.
Впрочем, для исполнения конкретной задачки, без размышлений о большом и важном, этот выбор оптимален.
Даже если не удастся привести решение задачи к оптимальному решению, и на точке окажется Исполнитель, задача все же продвинется и в конце концов, решится.

5. Про самовыпил в условиях нашей задачки. И про отказ от самовыпила. Личное предвзятое субъективное.
Так получилось, что история надличностных ценностей неразрывно связана со смертью. Жизнь — очень важная штука, и когда личность готова ее потерять во имя и во благо — это сильно. Остальное вроде как и не особо котируется, хотя есть и такие примеры — та же история Павлика Морозова, даже если и стопроцентно доказанный фейк, это история о надличностной ценности — мол, был такой мальчик, который насрал на семью, чтобы… понятно, что мальчик переступал через свои личные мотивы и принципы, преодолел, тскзть. Тоже надличностная ценность, но малого порядка.
Настоящие — обязательно с гибелью сабжа.
Ромео и Джульетта — прекрасная история, любовь и смерть. Матросов бросился грудью на амбразуру — прекрасно и впечатляюще. И так далее.
По поводу этих ценностей есть два мнения, два лагеря. Первый — за обеими руками и считает их наличие и выполнение актом, который доступен только сверхчеловеку. Почет, вечная память, уважение, восхищение смелостью.
Другой лагерь характеризует поступок как идиотский.
И оба они зачастую собачатся. Первый — вы ничего не понимаете в целях и людях, второй — да шли бы вы лесом, придурки ненормальные.
Самовыпил в условиях данной задачки означает готовность Убийцы к постановке надличностной ценности. Изначально принимаются правила, совершается подвиг, и чтобы подвиг был приличным, а не павликоморозовым, Убийца самовыпиливается.
Если Убийца не способен сформировать надличностную ценность, он предпочтет выжить.

Ессна, масса нюансов. Был отличный ответ: «Если я убивал, то и сам должен быть убитым», т. е. правило равноценного обмена сработало, но оно опять же, скорее всего, указывает на потент заложения надличностной ценности.

ВСЕМ, КТО РЕШАЛ ЗАДАЧКУ - НА ПРОСМОТР "ФИЛОСОФОВ" СРОЧНО!!!