Сравним (мнение по объективам для Canon)

Информации было прочитано много, в т. ч. ваших отзывов и многих других.
Приняли решение - прийти в магазин и, так сказать, "пощупать" в реале.
Изначально выбирали между 2 объективами (нужен был диапазон на замену китовому 18-55mm f/3.5-5.6):
Tamron 17-50mm f/2.8 SP AF XR Di LD (примерная цена 18000)


SIGMA AF 17-50 mm f/2.8 EX DC OS HSM (примерная цена 23000)


Плюс Тамрона, несомненно, ЦЕНА! Кроме того размер кольца для светофильтров 72mm - что опять же отражается на цене (дешевле). Картинка вполне удовлетворительная, хотя разрешающая способность не слишком впечатлила по сравнению с Сигмой. Хороший стабилизатор, показался лучше, чем на Сигме. Светосильный. В комплекте бленда.
Минусы - показался несколько тяжелым ход зума, не понравилась пошаговость фокусировочного кольца (такое впечатление, что оно подлипает, после того как его остановили). Для меня эти минусы весьма ощутимы, так как я часто снимаю на ручной фокусировке. Невозможность ручной фокусировки при включеном автоматическом режиме. Пылесос. Картинка несколько синит по сравнению с остальными объективами. Разрешающая способность, особенно при открытой диафрагме, заметно ниже его конкурентов.

Плюс Сигмы - более мягкий ход колец, значительно быстрее фокусируется в автомате и фокусировка менее шумная. Светосильный. Картинка лично на моем фотоаппарате приятнее, нежели чем с Тамрона (возможно это субъективно), она больше походит на гелиос 58 f/2 (модель гелиос-44-2), который принесли с собой. В комплекте бленда и чехол.
Минусы - цена (дороже Тамрона примерно на 5 тысяч). Требует фильтров с диаметром аж 77мм - соответственно и это сказывается на цене комплекта ощутимо. Невозможность ручной фокусировки при включеном автоматическом режиме. Пылесос.

Поскольку за просмотр денег не берут - попробовали L-ку кэноновскую 17-40 - отличный объектив, но не светосильный (f/4), хотя со вспышечкой наверное замечателен.

Конструктивные особенности сами понимаете - пыле-влагозащищенный корпус и прочие радости категории L. Не для кроп матриц (и это хорошо). Цена - тоже около 23000. Вариант отпал в силу того, что требуется светосила. В остальном - супер. Фокусировка точная, и при этом значительно быстрее сигмовской. И почти не слышно. Колечко, сами понимаете, крутить можно. Минусов не найдено, за исключением опять же диаметров светофильтров (если не изменяет память). Бленды, насколько помню, в комплекте нет.

И, наконец, увидели на витринке Canon EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM


Плюсы - светосила. Очень быстро и бесшумно работает автофокус - очень точный, плавный ход всех колец, за исключением зума на ближнем конце - по всей видимости - особенность конструкции. Возможность ручной регулировки фокуса при включеном автоматическом режиме. Картинка сопоставима с гелиосом, который принесли с собой (при установленной на гелиосе диафрагме 2,8).
Минусы - цена, наверное, самый большой минус (около 32500)... собственно, именно поэтому изначально и оринтировались на Тамрон либо Сигму. Требует светофильтров диаметром 77 мм - опять же удорожание. Бленды нет в комплекте. Пылесос.

Подержав все объективы в руках, все взвесив, и выкурив несколько сигарет, остановились на Сanon EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM. Да, по карману бьет ощутимо, в остальном - все просто отлично. Фотографии, сделанные всеми четырьмя объективами скидывать не буду, поскольку очевидна разница между Тамроном и конкурентами, L-ку в расчет не берем - это немного другое.
Ни в коем случае не хочу сказать, что Тамрон и Сигма не достойны внимания - в конечном счете решать Вам. Если бы случайно не оказалось сегодня дополнительной финансовой возможности - остановились бы либо на Сигме, либо копили бы деньги. Если бы не нужна была светосила - остановились бы на L.