Вирус - ничто, почва - всё?!

Уважаемые форумчане, врачи, поклонники метода гомеопатии и интересующиеся!

К сожалению, в последнее время, в гомеопатическом мире стала прослеживаться опасная тенденция - специалисты, которым не хватает эффективности своего лечения, ищут поддержки и доказательств собственных результатов в различных экзотических теоретических дисциплинах.

Как писал отец-основатель метода, задача врача - лечить, а не разговоры разговаривать, да объяснения своим действиям искать (всё равно не найти!), ибо для этого теоретики есть. Ну, да ладно, они сами выбрали себе этот удел. Но ведь и объяснить толком своё мнение у них не получается: всё сводится к умозрительным рассуждениям, очевидно расходящимся с реалиями, а те, кто не согласен, с их точки зрения, - безграмотные специалисты.

Вопросом заинтересовался не из любви к мифотворчеству, а из желания понять и разобраться в его сути. Если не прав - признаю свою ошибку. А если вновь посыпятся аргументы по принципу "сам дурак", останусь при своём прежнем мнении.

В частности (цитата приведена мне в ЛС, поэтому, откуда взята сказать не могу, хотя, авторство, для любого, кто в теме - очевидно), заинтересовало вот это утверждение:

Главная проблема в том, что никто и никогда не доказал, что возбудитель - является возбудителем. Есть мнение, которого все дружно придерживаются, что инфект - суть причина инфекционного заболевания. Но доказательств этого факта НЕТ. Напротив - на настоящий момент все больше и больше данных за то, что на самом деле - все совершенно не так, что инфект - один из механизмов патогенеза, не самый обязательный, кстати.
Я уже упоминал тот факт, к примеру, что в моменты смены сезона в крови всех членов популяции имеются вирусы ОРВИ. У ВСЕХ БЕЗ ИСКЛЮЧЕНИЯ. А заболевают - только не многие - 3-5%, в период эпидемий - до 15-20%... Почему? Ответа нет.
По данным бактериологии при огнестрельных ранениях в период Великой Отечественной войны - Clostridium perfringens высевается из раневого канала почти в 100% случаев. А заболевает - менее 1% раненых...
Почему вирус полиомиелита обнаруживается в крови миллионов, заболевают полиомиелитом сотни, а тяжелой формой полиомиелита - десятки пациентов?
Т. е. сама монокаузальная теория, которой тупо продолжает придерживаться и эпидемиология, и инфектология и вся медицина в целом - давно отвергнута медицинской наукой.
Но... Именно на эту теорию завязаны и теория вакцинации. И еще многое... Потому если признать несостоятельность монокаузальной теории - то сразу возникает простой вопрос: ребята, а чем вы, собственно, занимаетесь?

Понятно, что большинство из приведенных утверждений, мягко выражаясь - IMHO автора (ну, кто исследовал на вирусоносительство всех без исключения членов популяции по время эпидемии ОРВИ или кто во время Великой Отечественной войны сеял Clostridium perfringens у всех раненных?), но хочется разобраться (эмпирически, по-факту), насколько правда, например, что заболевают 3-5%, а в период эпидемии 15-20% человек из популяции? Я так понял, что 15-20% заболевают в эпидемию, а 3-5% когда? В нашем регионе, когда приходит грипп, признаки ОРВИ имеются более чем у половины окружающих. Где-то иначе? Со значительной разницей цифр?

С другой стороны, возбудитель от того и называется возбудителем, что только с его появлением начинается болезнь! Без него почва была, а хвори нет. Он появился - случай болезни на лицо. А как иначе? Как можно заболеть вирусным гепатитом, если не посредством заражения вирусом? Понятное дело, что инфекционный агент должен попасть на подготовленную почву, но, вероятность того, что пациент заболеет, при наличии возбудителя много выше, чем в его отсутствие, . Я не прав? Где?

Быть может я в медицине не очень давно, но за последних 20 лет, врачи говорят: закаляйтесь, занимайтесь спортом, ведите здоровый образ жизни и т. д., иначе организм ослабнет, будет хуже сопротивляться вирусам и вы станете часто болеть. Какой же это моноказуализм? Конвенциональная медицина тоже вполне учитывает почву. По иному, чем мы - гомеопаты, но учитывает.

Приглашаю к обсуждению и общению любого уровня!