Помогите разобраться с объективами для Canon (кто в этом понимает)
У меня уже год зеркалка Canon EOS 550D. Всем довольна в целом, но все-таки, думаю, разница между китовым объективом и другими (специальными объективами) есть, иначе бы их не покупали отдельно. Думаю, раскрутить мужа на новый объектив, но хочу узнать у сведущих, какой объектив лучше брать по параметрам и чем они отличаются. И какие реально преимущества у длинных объективов по сравнению со стандартным китовым (резкость, светосила, возможность приближения). Какие объективы лучше снимают макро, а какие пейзажи?
Обязательно ли объектив должен быть супердорогим (чтобы быть хорошим) или достаточно по стоимости 500-600 евро (20-25 тыс. рублей)? Заранее благодарю.
Я активно изучала этот вопрос в инете. Сейчас пока остановилась на CANON EF 70-200/4,0 L USM, но может еще что-то надумаю.
Обязательно ли объектив должен быть супердорогим (чтобы быть хорошим) или достаточно по стоимости 500-600 евро (20-25 тыс. рублей)? Заранее благодарю.
Я активно изучала этот вопрос в инете. Сейчас пока остановилась на CANON EF 70-200/4,0 L USM, но может еще что-то надумаю.
|
|
Печать | Получить код для блога/форума/сайта |
Коды для вставки:
Как это будет выглядеть?
Скопируйте код и вставьте в окошко создания записи на LiveInternet, предварительно включив там режим "Источник"
HTML-код:
|
|
| BB-код для форумов: |
Как это будет выглядеть?
Страна Мам → Помогите разобраться с объективами для Canon (кто в этом понимает)
| У меня уже год зеркалка Canon EOS 550D. Всем довольна в целом, но все-таки, думаю, разница между китовым объективом и другими (специальными объективами) есть, иначе бы их не покупали отдельно. Думаю, раскрутить мужа на новый объектив, но хочу узнать у сведущих, какой объектив лучше брать по параметрам и чем они отличаются. Читать полностью |
| +7 |
Лемурик
|
83 комментария |
Комментарии
Для дома и души, чтобы понять куда двигать дальше я бы порекомендовала 18-200.
Разница колоссальная с у Кита и другими "трубами"!!!!!
Мы как-то больше пользуемся 50мм, или иногда 55-250
Разница колоссальная с у Кита и другими "трубами"!!!!!
↑ Перейти к этому комментарию
↑ Перейти к этому комментарию
если для "семейной съемки" - то лучше брать зум-объектив, диапазон которого меняется от широкого формата более "узкого"
Разница колоссальная с у Кита и другими "трубами"!!!!!
↑ Перейти к этому комментарию
Чем меньше размах фокусных расстояний, тем лучше.
Пейзажи обычно снимают широкоугольным, вы же выбрали телевик. Но это не значит, что вы не сможете снимать природы, просто вам потребуется большая дистанция от камеры до объекта съемки.
ну они же не просто так дорогие. Там и стекла немножко другие используются, и всякие стабилизаторы.
Ну пейзажи телевиком возможны, почему нет, только имейте в виду, что он несколько сжимает изображаемое пространство, и вам нужно будет слишком открытое пространство, чтобы все это вместить. Портреты на минимальном 70 будут очень хороши. Снимать общие планы в помещении вы им не сможете, если только у вас не дворец с залами по 300 метров
Не знаю... иметь как единственный 70-200 мне кажется нерационально. Но это мое сугубо личное мнение, вы понимаете.
Вот качество китового, оно меня совсем не устраивает.
https://www.stranamam.ru/post/4019092/
https://www.stranamam.ru/post/4005682/
у вас матрица не полноразмерная, а значит нужно ФР умножать на 1,4 кажется. Т.е. на вашей камере 17-55 превращается примерно в 24-80. К тому же светосила 2,8, а не 4, как в выбранном вами раньше 70-200. Есть стабилизатор, а это несомненный плюс.
Не плохой EF 24-105mm f/4L IS USM. Со стабом, что помогает. Правда цвета мне у него нравятся меньше, чем у 24-70. Правильно выше svtl написала, что чем больше разброс ФР, тем хуже в среднем качество. 18-135 не пробовала, но он достаточно универсален. По сравнению с фиксом почувствуете разницу
↑ Перейти к этому комментарию
↑ Перейти к этому комментарию
конкретно для объективов Canon есть таблица применения. т.е. на каждую модель прописаны возможности. какой больше подходит для макро и портретов, какой для архитектуры. мне с каталогом в магазине вручили. если не найдете могу скинуть
от себя могу сказать одно. после того как на тушку 550 купили макро EF-60/2.8 китовый стал пылиться. умудрялись и портреты и пейзажи им снимать. когда устала бегать (фикс все-таки) заказали 17-55 f/2.8. для себя перепробовала 70-200 и 80-200. фото чудесные. не устроили опять же по-причине "далеко отбегать" с маленьким дитем не очень. с ними хорошо \к примеру\ в кустах сидеть или в парке птичек стрелять
даже поспрашивала мужа)) сошлись в одном. чем универсальнее объектив, тем больше страдает качество.
хорошая резкость получается на фиксах. а если говорить об универсальности, я так понимаю, нужен большой разбег в фокусном расстоянии. к прим 18-200
по мне луче иметь пару штатных объективов
1. широкоугольный, например 16-35
2. штатный, 24-70
3. телевик
Тогда будут покрыты все фр
и что вы такое потянули??
даже поспрашивала мужа)) сошлись в одном. чем универсальнее объектив, тем больше страдает качество.
хорошая резкость получается на фиксах. а если говорить об универсальности, я так понимаю, нужен большой разбег в фокусном расстоянии. к прим 18-200
по мне луче иметь пару штатных объективов
↑ Перейти к этому комментарию
вы уже начинаете нас путать и сами путаться. боюсь, тут мало кто с большим кошельком сидит))
понятно, что каждый из нас пытается снять все. выберите приоритет. т.к. речь зашла об универсальном или штатном объективе
выше уже писали, для штатного подходит типа 24-70, 17-55, 24-105
дальше уже личное дело каждого, кому светосила, кому стабилизация, кому фокусное расстояние
он подойдет для пейзажей, портретов, динамичных сюжетов. Короче, наиболее универсален.
в отличие от 17-55 где f2.8
а для портретника фикс50 прекрасный вариант
все-таки предлагаю протестировать объективы в магазине, или арендовать на пару часов. это даже у нас в городе в порядке вещей
Где-то мне уже присоветовали дешевый зум 50-250. Но опять же, что мне приближение, если качество будет не очень?
Я не знаю дают ли здесь напрокат оптику (возможно дают), но вряд ли я в состоянии по времени и возможностям исследовать все рекомендуемые объективы.
1. не знаю ваших возможностей и опыта использования
2. вы сами не определились для чего он вам нужен
все и сразу не получится. и тоже пейзажи и природа бывают разными
для себя определите приоритет
выше писала - нужна резкость - лучший вариант фикс
вы думаете мы себе сразу по несколько объективов покупаем. также пользуемся китовым. растем дальше, выбираем по потребностям лучше.
у меня китовый два года в запасе всегда лежал. им можно прекрасные снимки делать. только неделю назад поменяла на другой более светочувсвтительный, т.к. не хватало именно этого
ннну, если даже у нас в городе дают, то в Вене и подавно
я за последние два месяца перепробовала три объектива. для меня это самый лучший вариант выбора.
не секрет что в разных руках один и тот же объектив работает по разному. и дело даже не в опыте, а манере съемки и выборе кадров. \\если только не собираетесь на автомате снимать
1) 50 1,8 II + 15-85
2) 50 1,4 + 15-135 STM
3) 50 1,4 + 15-85
5) 17-55 2,8
6) 24-105
Вы точно определились, что фикс Вам нужен именно 50: снимаете чаще в пол роста, чем одно лицо?
Резкость какая нужна? По всему кадру? Так на камере вроде кнопка должна быть A-DEP. Или только портета? Тогда режим приоритет диафрагмы надо использовать. Raw формат вообще никакого отношения к резкости не имеет. Благодаря ему можно без потерь исправить ББ или экспозицию. Резкость зависит от многих факторов. Один и тот же объектив на разных тушках будет давать разный результат. Да и сами разные экземпляры одной модели могут давать и фронт и бэк фокус. Я в магазине выбираю из нескольких один, точно зная какую модель хочу. А Вы хотите вообще без теста... Почитатйте, как надо выбирать объектив при покупке, а то потом останетесь недовольны. В Москве есть услуга, если объектив и тушка одной марки на гарантии, то делают бесплатную юстировку. Если не на гарантии, то платно.
И от рук зависит, и от экспопары. Может быть шевеленка, если неверно подобрать параметры. Помогает стабилизатор, выбирайте модель с ним.
Вообще пока создается впечатление, что еще не очень хорошо разбираетесь с настройками. Может пока рановато тратить деньги? Даже китовые объективы дают хорошую резкость при достаточном освещении. Если у Вас так не получается, то дело не в объективе.
Спасибо за информацию про тесты объяективов. Обязательно попробую протестировать в магазине, хотя нет уверенности, что этого будет достаточно.
За год пользования объективом фотографии были разные. Но 100 процентного удовлетворения я не получила по картинке. Как бы я не плохим фотографом, но отснято больше 10 тыс. фотографий, что-то можно уже сказать.
В любом случае, если никто особо от этого китового объектива на 550д не в восторге (а ругательствами в его адрес полон весь инет), то, наверное, неспроста.
Ссылку на фотографии дам в личке, чтобы показать, что есть.
Полноценно оценить качество фото в альбоме не возможно. Они сильно сжаты и обработаны. Настройки многих фото мне не понятны.
На фото с цветами надо максимально открывать диафрагму. У Вас не везде так. Фокусное лучше ставить как можно больше, чтобы лучше отделить объект от фона. ИСО 100 низковато. Лучше 200-400. Тогда можно меньше выдержку. Не будет шевеленки и будет выше резкость. Для макро ФР 50 маловато (на мой вкус).
На этом фото http://img-fotki.yandex.ru/get/6523/24560050.8/0_a4578_1b4dc35b_-1-XXL.jpg диафрагма всего 9, а ИСО 200. Маловато! Диафрагму надо закрывать, а ИСО повышать.
На этом http://img-fotki.yandex.ru/get/6420/24560050.8/0_a4577_32a0a75e_-1-XXL.jpg вообще не понятно: ИСО 1600 и компенсации -0,67
Многие фото можно было бы улучшить за счет настроек. Покажите лучше, на каких фото (не ваших) Вам нравится резкость.
О том, что китовый объектив надо поменять, никто не спорит. Но может стоит больше времени потрать на изучение вопроса, чтобы не жалеть потом? Посомтрите в клубе фото.ру фото, которые сняты на обсуждаемые объективы, но именно Вашей тушкой и без обработки. Это важно, т.к. объективом поставленным на ФФ, вряд ли на своем кропе получите тот же результат. Очень советую воспользоваться прокатом. Можно взять 24-105, чтобы хотя бы понять, какими ФР будете больше пользоваться. Мне не хватает 70, а Вам возможно будет и 55 достаточно. Исходя хотя бы из ФР можно будет обсуждать модели.
Кстати, что касается качества фоток, то качеьство техники очень даже причем. Я анализировала фотки снятые давно мыльницей Олимпус 5 мегапикселей, купленной в 2003 году за 900 долларов и снимки тем же олимпусом 8 мегапикселей, но купленным в 2008 году за 250 долларов. Большая разница. Первый дорогой Олимпус, хоть и проигровал по пикселям, давал намного лучше и четче картинку, потому что оптика была более качественной. Даже конкурсы выигрывала (но давно правда).
http://fotki.yandex.ru/top/users/shell-peter/view/580097/
http://fotki.yandex.ru/top/users/kukrinoff/view/529483/
Вот, например, какая резкость (или хотя бы намек на нее) мне нужна.
Я не говорила, что качество техники не при чем! Очень даже, при условии, что знаешь где и как ее применять.
Резкую картинку может дать и мыльница. Зеркалка в автомате в этом отношении даже хуже.
Пример с птицей - это не резкость. Резкость, если бы на птице при приближении было бы видно каждое перо. Здесь этого не будет. Это хорошее размытие фона и за счет этого выделение объекта съемки. Выделяется, т.к. ФР 200. Я уже писала об этом. Чем больше ФР, тем сильнее размытие фона и выделение объекта. Если нужен такой эффект, то нужен телевик.
На второй резкость за счет длительной выдержки. Снято или со штатива или с упора.
Изучайте настройки и их использование в различных ситуациях. Это поможет определиться с выбором. Удачи
Вы точно определились, что фикс Вам нужен именно 50: снимаете чаще в пол роста, чем одно лицо?
Резкость какая нужна? По всему кадру? Так на камере вроде кнопка должна быть A-DEP. Или только портета? Тогда режим приоритет диафрагмы надо использовать. Raw формат вообще никакого отношения к резкости не имеет. Благодаря ему можно без потерь исправить ББ или экспозицию. Резкость зависит от многих факторов. Один и тот же объектив на разных тушках будет давать разный результат. Да и сами разные экземпляры одной модели могут давать и фронт и бэк фокус. Я в магазине выбираю из нескольких один, точно зная какую модель хочу. А Вы хотите вообще без теста... Почитатйте, как надо выбирать объектив при покупке, а то потом останетесь недовольны. В Москве есть услуга, если объектив и тушка одной марки на гарантии, то делают бесплатную юстировку. Если не на гарантии, то платно.
И от рук зависит, и от экспопары. Может быть шевеленка, если неверно подобрать параметры. Помогает стабилизатор, выбирайте модель с ним.
Вообще пока создается впечатление, что еще не очень хорошо разбираетесь с настройками. Может пока рановато тратить деньги? Даже китовые объективы дают хорошую резкость при достаточном освещении. Если у Вас так не получается, то дело не в объективе.
↑ Перейти к этому комментарию
Если брать Люксовую линейку Кэнон, то конечно качество лучше Сигмы и Тамрона. Если обычную - то сравнимое. У Тамрона по отзывам меньше абераций при полностью открытых диафрагмах.
Вот, например. Сейчас хуже намного.
1) 50 1,8 II + 15-85
2) 50 1,4 + 15-135 STM
3) 50 1,4 + 15-85
5) 17-55 2,8
6) 24-105
↑ Перейти к этому комментарию
он подойдет для пейзажей, портретов, динамичных сюжетов. Короче, наиболее универсален.
↑ Перейти к этому комментарию
вот фото на полтинник
https://www.stranamam.ru/post/4137121/
Вставка изображения
Можете загрузить в текст картинку со своего компьютера: