Совместные покупки Присоединяйтесь к нам в соцсетях:
Присоединяйтесь к нам в соцсетях: ВКонтакте  facebook 

Левый Фронт и АКМ защищают мать с малолетним ребенком.

Формально в современной России созданы многочисленные организации, которые обязаны защищать права ребенка: органы опеки, уполномоченный по правам ребенка, соответствующие структуры в законодательной и исполнительной власти, различные комитеты и комиссии, суд, прокуратура, милиция. Однако, в нашем «правовом государстве» они исполняют скорее бутафорскую или даже противоположную функцию.
Глянцевые журналы смакуют подробности разводов таких известных персон, как Рутковская и Батурин, Орбакайте и Байсаров, Слуцкеры, Майдан и Кучерена.
Для обычной женщины, если бывший муж богат и наделен властными полномочиями, защитить свои права и права своих детей в нашем обществе весьма сложно.
Государство, в котором мы живем, сформировано по принципу – чиновнику можно все, можно и законами пренебречь.
Один из чиновников Смольного среднего ранга, работник строительного Комитета при Правительстве Санкт-Петербурга, пренебрегая законом, демонстрируя явное неуважение к установленным в обществе правилам поведения и моральным нормам, по своему усмотрению, с позиции силы решил судьбу ребенка, избив на глазах детей мать, насильно отобрав малолетнего сына от матери и уже восьмой месяц не дает маме и сыну видеть друг друга.
Матери прошлось обивать пороги различных учреждений, писать письма в различные инстанции и Президенту РФ тоже, но все безрезультатно. Со своей проблемой, начиная с 20.12.09г. к кому только не обращалась. Ни один государственный орган, ни одно должностное лицо не решило ее проблему.
Недавно назначенному Уполномоченному по правам ребенка в РФ Павлу Астахову, видимо более интересно заниматься заграничными детьми и громкими делами, выезжать туда, мелькать на экранах телевизора, говорить умные речи о защите детей, чем заниматься своими прямыми обязанностями по обеспечению прав обыкновенных детей внутри страны. Он не удосужился прислать матери даже формальную отписку.

Испробовав все способы государственной правовой защиты, мать малолетнего ребенка убедилась, что рассчитывать в нашем обществе можно только на общественную поддержку.
Активисты Левого Фронта и АКМ решили оказать помощь матери. Сначала придали всю историю огласке в СМИ, опубликовав статью « Чиновнику можно все?!» в городской газете «Новый Петербург» и разместили ее на различных сайта интернета, подняли тему на круглом столе Правозащитного Совета Санкт-Петербурга, привлекли организацию "Родительский мост", стали присутствовать на судебных заседаниях в качестве представителей общественности.

В одном из судебных заседаний по судьбе матери и ребенка, отец отказался назвать адрес, где находиться сын, в какой садик он ходит и сказал, что пока суд не примет решения, мама не увидит своего сына и не будет ничего знать о нем! Особо отметим, что указанный факт происходил в суде!
Какое он имеет право так поступать? Ведь мама не лишена родительских прав и ребенок, несмотря на развод, может общаться и с мамой и папой. Это закреплено в семейном кодексе, да это просто необходимо ребенку, ведь он их любит независимо от их взаимоотношений! Неизвестно сколько времени продлится суд, может быть и несколько лет, пока судья разберется, ребенок может вырасти, так и не видя своей матери.
Активистов Левого Фронта и АКМ поразило то, что судья, представитель от Уполномоченного по правам ребенка и представитель органа опеки, принимающие участие в суде и решающие судьбу матери и ребенка, никак не прореагировали на это выступление отца – чиновника, равнодушно прослушали, словно не заметив того, о чем говорит отец.
Исходя из услышанного в суде, из разговоров с мамой и представленных мамой документов, складывается впечатление, что интерес у папы вовсе не к ребенку, а к квартире, которая подлежит разделу и которая достаточно недешевая по средним меркам.
Представители Левого Фронта, возмущенные складывающейся ситуацией вокруг детей в этой семье 15-ти летней дочери и малолетнего, насильно похищенного отцом у матери сына, инициировали обращение к Уполномоченному по правам ребенка в Санкт-Петербурге Светлане Агапитовой, к которой маме обращалась неоднократно даже через телекаканал-100, но ничего не добилась.
Обращение начиналось: «Мы, представители общественности обращаемся к Вам для принятия срочных и максимально возможных мер по защите законных прав и интересов детей Чахоян Евгении Александровны, малолетнего Чахояна Артура и несовершеннолетней Головиной Дарьи».
Обращение подписали представители Левого Фронта, АКМ, РОО «Мужество», организация «Родительский мост», правозащитники, другие общественные и политические организации и простые неравнодушные люди.
Общественность потребовала от уполномоченного по правам ребенка в Санкт-Петербурге заняться своими функциями и принять все возможные меры к тому, чтобы не допустить произвола, возвратить матери ее сына, прекратить травмировать психику малыша и мамы, помочь матери отстаивать интересы ее дочери в суде при разделе имущества бывших супругов.
Общественность посчитала необходимым и обратилась к Уполномоченному по правам ребенка в Санкт-Петербурге для созыва совета общественности, с привлечением депутатов, органов государственной власти, уполномоченных заниматься вопросами детей, для обсуждения возникающего правового вакуума при возникновении таких ситуаций, как в бывшей семье Чахоян Евгении. В настоящее время закон в этой плоскости не работает! Дети и бывшие жены не защищены от беспредела бывших мужей, которые имеют деньги и находятся при власти.
Совсем недавно в Госдуму внесен законопроект, которым предлагается ужесточить наказание для родителя, укрывающего ребенка от другого, вплоть до тюремного срока. Среди авторов инициативы руководитель думских «эсеров» Николай Левичев, вице-спикер Александр Бабаков, глава профильного комитета Елена Мизулина.
21 июля, довольно оперативно после получения обращения от общественности, Уполномоченным по правам ребенка в Санкт-Петербурге было собрано совещание, на котором присутствовали – руководитель аппарата Уполномоченного Лаптев С. А., начальник правового обеспечения аппарата Уполномоченного Коломыцев М. М., представители Левого Фронта, РОО «Мужество», организации «Родительский мост», помощники депутатов Госдумы и ЗАКС Санкт-Петербурга.
На совещании решили направить запросы в прокуратуру и органы опеки и попечительства, подать иск в суд о нечинении препятствия в общении с ребенком, с участием в судебном заседании представителей общественных организаций.
Возобновить практику «Круглых столов» более расширенных совещаний с участием представителей прокуратуры, милиции и других органов власти, призванных заниматься вопросами детей.

Левый Фронт – Ленинград
Сизова В. Н.
 
Как вы считаете, нужно ли привлекать в защиту семей общественные и политические организации?



Опрос анонимный.
Печать Получить код для блога/форума/сайта
Коды для вставки:

Скопируйте код и вставьте в окошко создания записи на LiveInternet, предварительно включив там режим "Источник"
HTML-код:
BB-код для форумов:

Как это будет выглядеть?
Страна Мам Левый Фронт и АКМ защищают мать с малолетним ребенком.
Формально в современной России созданы многочисленные организации, которые обязаны защищать права ребенка: органы опеки, уполномоченный по правам ребенка, соответствующие структуры в законодательной и исполнительной власти, различные комитеты и комиссии, суд, прокуратура, милиция. Однако, в нашем «правовом государстве» они исполняют скорее бутафорскую или даже противоположную функцию. Читать полностью
 

Комментарии

EFFA2008
25 июля 2010 года
0
Пчелинцев пишет:
Совсем недавно в Госдуму внесен законопроект, которым предлагается ужесточить наказание для родителя, укрывающего ребенка от другого, вплоть до тюремного срока.
Это слишком спорно! Иногда второй супруг может быть адекватным на людях, но в внутри семейной жизни быть опасным для ребёнка, а доказать подобное практически не возможно. Если бы мама из этой статьи опередила бы отца и сама спрятала ребёнка её тоже в тюрьму?
М_Таня
25 июля 2010 года
+1
Я так понимаю, у Евгении второй муж, да еще и армянин, очень ей сочувствую, представителям этой национальности, мужской половине, вообще в подобных ситуациях трудно что то объяснить, или доказать, менталитет у них такой- Я -отец, а все остальное побоку!У меня знакомая разводилась с армянином, все время боялась, что он выкрадет сына и увезет его в Армении к родителям, а там русскому делать нечего, тем более искать свое дитя.
По поводу ужесточения зхакона, палка о двух концах...
котенок ГАВ 2
26 июля 2010 года
0
Детишек очень жалко, разве можно так психику ломать, страшные вещи творят деньги. А вообще хочется сказать, ну надо же голову на плечах иметь! Не знаю еще ни одного счастливого союза русской женщины и мужчины подобных национальностей. Неужели прям такая великая любовь была, что замуж за такого вышла, наверняка более прильщали богатство и статус, а потом получается то, что получилось.
Elizaveto4ka
6 августа 2010 года
0
Бред полный и статья, и комментарии, кроме EFFA2008. Всё написано со слов матери. Общественность на её стороне. А как давно они её знают и знают ли они его как человека? Что значат слова- пренебрегая законом избив мать решил судьбу ребёнка? Судьба ребёнка решается и ещё неизвестно с кем он останется. Ни для кого не секрет, как долго тянутся судебные тяжбы. Если он её избил,то почему он до сих пор не в тюрьме? Не даёт видеться-значит возможно есть на то причины. Может она алкоголичка или психопатка. Сейчас женщин можно видеть зачастую хуже мужчин. Кто-нибудь ставил себя на его место? Может ребёнку действительно лучше будет с отцом. Здесь ни нам и не общественности судить. Куда общественность лезет? Может своими действиями они наоборот добьются худшей судьбы для ребёнка. Армяне насколько мне известно очень семейные люди. У меня несколько знакомых замужем за армянами и не жалуются, их всё устраивает,они счастливы. А вот тот факт, что мать ребёнка уже второй раз в разводе должно о чём то говорить. Как можно что-то обсуждать небыв свидетелями их семейной жизни.
Представитель
16 ноября 2010 года
0
Не могу не прокомментировать.

Я являюсь представителем отца ребёнка, и непосредственно участвую в рассмотрении гражданских дел, связанных с описываемыми событиями.
Как и в данном, случае, мама ребёнка неоднократно распространяла не соответствующие действительности сведения в устных выступлениях, различных статьях в СМИ, сообщениях на различных Интернет-ресурсах.

Факты:

1. Мальчик впервые за свою недолгую жизнь, получил комфортные, спокойные условия для своей жизни и развития. Его просто любят в новой семье, занимаются им самим, в его присутствии не кричат, не дерутся, не скандалят, не таскают его по судам, паспортным столам, общественным организациям, не используют его как средство решения своих взрослых проблем ...

2. Отец ребёнка вынужден был изменить место жительства своего сына, поскольку небезосновательно опасался за его психическое благополучие и его дальнейшую судьбу.

3. На видеозаписи видно, что он «не избивает мать», а уносит ребёнка и пытается блокировать удары, наносимые ею. В любом случае, последствия «избиения» у матери, как она зафиксировала фотоснимками – несколько синяков на руках. Сочувствующие пусть попросят её выложить снимки.

4. Мать живет в состоянии войны со всем миром, бесконечно жалуется, конфликтует, пикетирует, впоследствии судится с различными организациями, в частности с УФМС, прокуратурой.
Лично я участвую в шести процессах, семь раз мама заявляла различные отводы – судьям, специалистам, эксперту.
Мама ребёнка одержима в своих предположениях, что все эти лица имеют личную заинтересованность в исходе дел, ею ведутся постоянные аудиофиксация и видеосъёмка всего происходящего, она фотографирует не только членов семьи бывшего супруга, но также иных лиц, участвующих в деле, включая меня.
Мать на протяжении 10 месяцев, не позвонила, чтобы узнать о состоянии здоровья и самочувствии сына. Звонки сводились к претензиям, крикам, ультиматумам, угрозам.
Мать скрыла от отца информацию о том, что ребёнок состоит на учёте у кардиолога и окулиста, прививается по индивидуальному графику, мед карту отдала только суду.

5. Мама письменно отказалась от встреч с ребёнком, предложенных отцом, сославшись сначала на то, что она опасается воровства вещей из её квартиры со стороны отца ребёнка, впоследствии на то, что отец ребёнка, по её мнению, всё равно не дал бы встретится ей с сыном, далее она заявила, что он подобным образом желает определить порядок пользования их общей квартирой, последняя из версий- она полагает, что предложение отца мальчика – это не что иное, как шантаж, и впоследствии он станет у неё просить тысячу долларов за встречу с сыном. О, как !!!

В то время как, учитывая предполагаемый длительный характер общения мамы с сыном, было предложено оборудовать комнату, которую ранее занимал мальчик исходя из его нужд и интересов – детской кроваткой, игрушками и прочими привычными для ребенка вещами. При этом сделать это предлагалось за счёт отца. Учитывая повышенную эмоциональную возбудимость мамы ребёнка, многократные спровоцированные ею конфликтные ситуации, включая драки в присутствии детей, отец настаивал на оборудовании двери данной комнаты замком, поскольку не исключал той ситуации, что мама поведёт себя неадекватным образом и, ему может потребоваться изолировать от неё ребёнка в данной комнате до приезда правоохранительных органов.

В то время как, определять порядок пользования квартирой ему незачем, поскольку место для проживания у него имеется, создать жилищные проблемы маме - он не стремится, квартира находится в ипотеке у банка, и в любом случае, будет реализована путём продажи с публичных торгов. Мама как раз и озвучила свой меркантильный интерес и весьма ошибочную позицию, заключающуюся в том, что с малолетним ребёнком из квартиры банк её не выселит.

Более того, мама не захотела встречаться с ребёнком в присутствии эксперта – психолога, общение было запланировано и должно было состояться уже 13 ноября. В связи с чем, у многих в очередной раз возник вопрос, что маму интересует больше: сам ребёнок и потребность с ним видеться или возможность различного рода спекуляций, связанных с ним?

6. Ранее, мама продала квартиру старшей дочери, якобы отдала деньги мужу - отцу мальчика, последний, якобы вложил их в приобретение их общей квартиры, т.е. в очередной раз «украл её имущество», подлый человек, не хочет теперь позаботиться о её дочери и выделить ей долю в своей квартире.
Сорокалетняя женщина, юрист, ключевым является «юрист», так вот запросто, взяла и отдала значительную денежную сумму постороннему для её дочери мужчине. И кто должен в это поверить? Для всех остальных - звучит не убедительно.

7. Кроме того, весьма очевидно, по каким именно причинам, в споре о разделе имущества, представлять свои интересы и интересы своей дочери она доверила двум адвокатам, а в споре по определению места жительства своего сына сочла целесообразным ограничиться содействием сомнительных общественных организаций.

8. Представляется, что общественным организациям, следует решать другие более весомые для общества проблемы в рамках уставной деятельности, а не вмешиваться в частноправовой спор, причём, не дав себе труда вникнув в суть ситуации в целом.
Кроме того, следует делать различия между эгоистическими желаниями матери ребёнка и интересами самого ребёнка. Не смешивая ни сами понятия, ни приоритеты между ними.
Более того, надо осознавать свою персональную ответственность за созданный общественный резонанс и искажение действительности, в первую очередь перед маленьким ребёнком и своей совестью.

9. Последнее, неоднократно слыша оскорбления со стороны мамы ребёнка в свой адрес,
поясню: оказывая профессиональную юридическую помощь папе ребёнка, получаю материальное вознаграждение, однако, никогда, ни при каких условиях, не участвую в делах, если внутренне не согласна с позицией стороны, интересы которой представляю..
Перед тем, как согласится участвовать в процессе, длительное время ( более пяти месяцев) изучала личности родителей и ситуацию в целом, и могу выразить своё профессиональное и просто человеческое мнение – к сожалению, в интересах ребёнка в конкретной жизненной истории, ему необходимо проживать и воспитываться в семье отца.

Ю.Яковлева
EFFA2008
16 ноября 2010 года
+1
А всё равно складывается ощущение , что маму просто затравили - запугали и довели до нервных срывов . После вашего комментария мне маме , почему то верится больше.
Natalyro
16 ноября 2010 года
+2
согласна совершенно...
почему-то представители мамы здесь не сидят... и не выступают в ее защиту)))
Если она такая неадекватная, почему бы просто не лишить ее родительских прав?
А для ребенка любая мама - мама. Ему все равно, что там они с папой не поделили... только бы видеться с обоими.
Может, есть смысл посмотреть на ситуации спозиции ребенка???
Пчелинцев (автор поста)
16 ноября 2010 года
+1
В любом случае надо разобратся. Бывает что и папы лучше мам. Думаю на каждую ситуацию надо глядеть индивидуально.
котенок ГАВ 2
30 ноября 2010 года
+1
Да, но если бы папа в данном случае был лучше мамы, то Ю. Яковлева написала бы лично от себя, по-человечески, а не выдержками из адвокатских доводов в пользу одной из сторон, в этом случае ее аргументы действуют с точностью до наоборот и ,кстати, даже адвокату, тем более как постороннему человеку, а не члену семьи можно мозги так запудрить и в таком свете все представить, он она сама начнет верить, что защищает правую сторону, но так ли это на самом деле?

Оставить свой комментарий

Вставка изображения

Можете загрузить в текст картинку со своего компьютера:


Закрыть
B i "
Детскому смеху нужно больше места

Надоело ютиться в квартире? Пора в свой дом с собственным двором! В нашем телеграм-канале рассказываем, как построить тёплый и надёжный дом для семьи.

Поиск рецептов


Поиск по ингредиентам