Совместные покупки
Магазин handmade Присоединяйтесь к нам в соцсетях:
Присоединяйтесь к нам в соцсетях: ВКонтакте  facebook 
Читать свежее
Опубликовала Мария Травкина в группе Православные родители

Программа "Поединок": о. Андрей Кураев и Лолита Милявская дискутируют о суррогатном материнстве.

Обычно ложусь спать рано, но тут уложили Мишку - и не могли не посмотреть такой волнующий поединок.
Отнюдь не порадовала Милявская - вела себя просто некрасиво и некорректно (мягко говоря), хамила, перебивала всех оппонентов. Творческая, понимаешь ли, личность... Даже Волочкова выглядела интеллигентно на её фоне.
Что радует - значительный перевес зрительских голосов в пользу о. Андрея. Огорчает значительное количество телезрителей, оправдывающих суррогатное материнство и голосующих за Милявскую. Также огорчает желание последней сесть между двух стульев - и церковным человеком себя считать, и от хотелок своих не отказаться... Я понимаю - ей нужно было обелить Киркорова в глазах общественности... Надо сказать, у неё это вышло ну очень неубедительно.
Кому интересно - посмотрите здесь:



И ещё - интересную статью акушера-гинеколога из журнала "Нескучный сад" на данную тему читайте здесь:
http://www.nsad.ru/index.php?issue=13&section=10030&article=1764
Печать Получить код для блога/форума/сайта
Коды для вставки:

Скопируйте код и вставьте в окошко создания записи на LiveInternet, предварительно включив там режим "Источник"
HTML-код:
BB-код для форумов:

Как это будет выглядеть?
Страна Мам → Программа "Поединок": о. Андрей Кураев и Лолита Милявская дискутируют о суррогатном материнстве.
Обычно ложусь спать рано, но тут уложили Мишку - и не могли не посмотреть такой волнующий поединок.
Отнюдь не порадовала Милявская - вела себя просто некрасиво и некорректно (мягко говоря), хамила, перебивала всех оппонентов. Творческая, понимаешь ли, личность... Даже Волочкова выглядела интеллигентно на её фоне.
Что радует - значительный перевес зрительских голосов в пользу о. Андрея. Читать полностью
 
+49 Мария Травкина 27.04.2012 977 6 730 комментариев

Построим каркасный дом вашей мечты

Ещё 573 проекта
Каркасный дом с мансардой и вторым светом V346 "Мескит"

Каркасный дом с мансардой и вторым светом V346 "Мескит"
Одноэтажный каркасный дом V371 "Торнтон"

Одноэтажный каркасный дом V371 "Торнтон"
Каркасный дом с мансардой V546 "Галифакс"

Каркасный дом с мансардой V546 "Галифакс"
Каркасный дом с террасой V103 "Винелэнд"

Каркасный дом с террасой V103 "Винелэнд"

Комментарии
MarStrog
27 апреля 2012 года
+1
одним глазом вчера глянула...чувства двоякие...честно говоря вообще не поняла зачем была такая передача....
Мария Травкина (автор поста)
27 апреля 2012 года
0
Киркоров и Милявская заявляют о себе как о верующих христианах. Кураев разъяснил, что по поводу данного вопроса есть позиция Церкви, весьма однозначная, и что христианин не может к голосу Церкви не прислушиваться. Ну, и попутно обсуждалась нравственная сторона дела.
MarStrog
27 апреля 2012 года
+1
это я поняла...но зачем все это? для рейтинга и имиджа? ну верующий ты и ладно - если все будут о себе заявлять, так это и эфира не хватит....а Лилитка глупая тетка, хотя очень хочет казаться умной
Мария Травкина (автор поста)
27 апреля 2012 года
0
MarStrog пишет:
а Лилитка глупая тетка, хотя очень хочет казаться умной
это я быстро поняла. Логики никакой.
catti-5
27 апреля 2012 года
+15
Простите,я не из вашей группы,но я человек православный и ничего не вижу плохого в сур.материнстве,помочь выносить и родить ребёнка,при условии что биологические родители всё перепробовали и у них ничего не получается!Это не родной ребёнок той которая носит,она лишь помогает,а помогать Богоугодное дело!давайте инкубаторы тоже отменим-это же неестественно недоношенных детей спасать,если ему суждено умереть!Я считаю что это церковные предрассудки.Кстати,смотрела какую то передачу о том как батюшка чтобы в церковь привлечь молодёжь устраивал в церкви рок концерты,другой матом на службе ругался -вот это не естественно,один Охлабыстин,когда был батюшкой,а сейчас опять в шоубизнес ушёл, чего стоит!!!!!!Вот о чём надо задуматься и где поработать!
Передачу не смотрела и у вас просматривать не буду,не люблю вульгарную Лолиту.
Мария Травкина (автор поста)
27 апреля 2012 года
+1
catti-5 пишет:
но я человек православный и ничего не вижу плохого в сур.материнстве,
Если Вы - человек православный, то, как минимум, прислушаетесь к голосу Церкви в данном вопросе. Об этом и передача: есть МОИ мнения и МОИ хотелки, а есть мнение Церкви, и вполне обоснованное. Ещё есть просто понимание чувств женщины, у которой забирают ребёнка, которого она как-никак 9 месяцев носила под сердцем... даже если она его продала...
И не надо сравнивать с инкубатором. ЖЕНЩИНА - НЕ ИНКУБАТОР, эту мысль до нас тоже попытался донести о. Андрей. Инкубатор ничего не чувствует - в отличие от человека. Нельзя к человеку относиться как к средству.
Я Милявскую тоже не жалую, но стоит посмотреть из-за о. Андрея и некоторых других участников.
catti-5 пишет:
Я считаю что это церковные предрассудки
Церковных предрассудков не существует, есть просто предрассудки. И учение Церкви.
catti-5 пишет:
Вот о чём надо задуматься и где поработать!
Не надо нас женить без нас.
catti-5
27 апреля 2012 года
+12
Мария Травкина пишет:
есть мнение Церкви
мнение церкви менялось с приходом той или иной власти,библия переписывалась,о чём вы говорите?загляните в недра истории!
Бог у нас в душе,я верю искренне от сердца,а не завишу от мнения того или иного отца,это люди,которым ничто человеческое к сожалению не чуждо.
Мария Травкина (автор поста)
27 апреля 2012 года
+2
catti-5 пишет:
мнение церкви менялось с приходом той или иной власти
Вы можете привести примеры? думаю, нет.
catti-5 пишет:
библия переписывалась
Не надо цитировать Блаватскую.
catti-5 пишет:
загляните в недра истории!
Заглядывала.
catti-5 пишет:
Бог у нас в душе,я верю искренне от сердца,а не завишу от мнения того или иного отца,это люди,которым ничто человеческое к сожалению не чуждо.
Это Ваше право. Но, если человек называет себя православным, то мнение Церкви ему будет не чуждо. В противном случае -у нас светское государство, пусть каждый себя ведёт как считает нужным. Но пусть не пытается прогнуть Церковь под свои мнения и хотелки.
catti-5
27 апреля 2012 года
+3
Мария Травкина пишет:
Вы можете привести примеры? думаю, нет
могу но даже и не попытаюсь,тк вы абсолютно настроены против,даже слушать не станете,к чему мне распинаться.
Мария Травкина пишет:
Но пусть не пытается прогнуть Церковь под свои мнения и хотелки.
то что есть некие каноны-я только полностью за,но священнослужители и сами их нарушают,не иак ли?так почему,человек сомневающийся глядя на таких отцов не может усомниться так же?нельзя быть столь категоричной к людям.
Мария Травкина (автор поста)
27 апреля 2012 года
+2
catti-5 пишет:
могу но даже и не попытаюсь,тк вы абсолютно настроены против,даже слушать не станете,к чему мне распинаться.
здесь это будет оффтопом, но - я много раз задавала этот вопрос в СМ - пока никто не ответил внятно. Учёных библеистов тут точно нет. Попробуйте ответить, может, Вы станете исключением.
catti-5 пишет:
но священнослужители и сами их нарушают,не иак ли?
Вы знаете хоть одного священнослужителя, который бы нарушил каноны Церкви и не понёс бы церковного наказания за это? И какие каноны и кто нарушал? есть примеры?
Похоже, Вы просто путаете каноны с заповедями...
catti-5 пишет:
нельзя быть столь категоричной к людям.
Христос был категоричен во многих вопросах и нетолерантен. Те, кто называют себя христианами, идут в этом по Его стопам (или хотя бы должны идти). Есть человек, который грешит: его можно пожалеть, потому как мы все грешники. Но нельзя назвать его грех - нормой.
catti-5
27 апреля 2012 года
+7
Мария не хочу дальше продолжать этот переходящий в агрессию диалог,а я не хочу испытывать чувство раздражения,а тем более агрессии и вам не советую.Скажу только,что вы усмотрели и вырвали из моих комментариев,то что увиделось вам.Нельзя быть слепцом,но нужно быть думающим,всепрощающим и великодушным человеком.Бог с вами!
Мария Травкина (автор поста)
27 апреля 2012 года
0
catti-5 пишет:
но нужно быть думающим,всепрощающим и великодушным человеком.
Прощать - это одно. А называть грех грехом - это совсем другое. Бог прощает нам грехи, если мы каемся, но он нигде не называет чёрное - белым.
catti-5 пишет:
Мария не хочу дальше продолжать этот переходящий в агрессию диалог
Я нигде тут не увидела агрессии. Но если Вы не хотите - то не будем.
Родлана
27 апреля 2012 года
+2
В ответ на комментарий catti-5
Мария не хочу дальше продолжать этот переходящий в агрессию диалог,а я не хочу испытывать чувство раздражения,а тем более агрессии и вам не советую.Скажу только,что вы усмотрели и вырвали из моих комментариев,то что увиделось вам.Нельзя быть слепцом,но нужно быть думающим,всепрощающим и великодушным человеком.Бог с вами!

↑   Перейти к этому комментарию
олия-к
27 апреля 2012 года
+2
В ответ на комментарий catti-5
Мария не хочу дальше продолжать этот переходящий в агрессию диалог,а я не хочу испытывать чувство раздражения,а тем более агрессии и вам не советую.Скажу только,что вы усмотрели и вырвали из моих комментариев,то что увиделось вам.Нельзя быть слепцом,но нужно быть думающим,всепрощающим и великодушным человеком.Бог с вами!

↑   Перейти к этому комментарию
Вы молодец! Умный, уравновешенный, трезвомыслящий человек, уважающий своего собеседника!
Очаровашка
29 апреля 2012 года
0
В ответ на комментарий Мария Травкина
catti-5 пишет:
могу но даже и не попытаюсь,тк вы абсолютно настроены против,даже слушать не станете,к чему мне распинаться.
здесь это будет оффтопом, но - я много раз задавала этот вопрос в СМ - пока никто не ответил внятно. Учёных библеистов тут точно нет. Попробуйте ответить, может, Вы станете исключением.
catti-5 пишет:
но священнослужители и сами их нарушают,не иак ли?
Вы знаете хоть одного священнослужителя, который бы нарушил каноны Церкви и не понёс бы церковного наказания за это? И какие каноны и кто нарушал? есть примеры?
Похоже, Вы просто путаете каноны с заповедями...
catti-5 пишет:
нельзя быть столь категоричной к людям.
Христос был категоричен во многих вопросах и нетолерантен. Те, кто называют себя христианами, идут в этом по Его стопам (или хотя бы должны идти). Есть человек, который грешит: его можно пожалеть, потому как мы все грешники. Но нельзя назвать его грех - нормой.

↑   Перейти к этому комментарию
Мария Травкина пишет:
Вы знаете хоть одного священнослужителя, который бы нарушил каноны Церкви и не понёс бы церковного наказания за это?
Насчет церковных канонов не скажу (я несколько далека от церкви), но наверное, не укради относится и к священнослужителям? Знаю одного, для которого эта заповедь не действует, с ним судятся соседи, у которых он равномерно оттяпал часть участков при постройке своего дома, причем это самый шикарный дом в коттеджном поселке! И ничего, никто его не наказал, так же продолжает.
Napozitive
29 апреля 2012 года
0
Очаровашка пишет:
Знаю одного,
очаровательно, а че тока одного, вы уж сразу со списком бы приходили
Napozitive
29 апреля 2012 года
0
кстати, минус мой, если кто будет спрашивать.
Очаровашка
29 апреля 2012 года
0
В ответ на комментарий Napozitive
Очаровашка пишет:
Знаю одного,
очаровательно, а че тока одного, вы уж сразу со списком бы приходили

↑   Перейти к этому комментарию
А у нас город маленький, церковь одна, поэтому такой кадр известен только один!!!
Napozitive
30 апреля 2012 года
+1
какое интересное однако занятие и модное. - обсуждать очередного батюшку, на чем ездит, с кем судится. Не стану рассуждать долго - скажу сразу - для меня эти разговоры неприемлемы. причины не буду объяснять. Скажу только, что не на то КПД тратите.
Ксения2
28 апреля 2012 года
0
В ответ на комментарий Мария Травкина
catti-5 пишет:
мнение церкви менялось с приходом той или иной власти
Вы можете привести примеры? думаю, нет.
catti-5 пишет:
библия переписывалась
Не надо цитировать Блаватскую.
catti-5 пишет:
загляните в недра истории!
Заглядывала.
catti-5 пишет:
Бог у нас в душе,я верю искренне от сердца,а не завишу от мнения того или иного отца,это люди,которым ничто человеческое к сожалению не чуждо.
Это Ваше право. Но, если человек называет себя православным, то мнение Церкви ему будет не чуждо. В противном случае -у нас светское государство, пусть каждый себя ведёт как считает нужным. Но пусть не пытается прогнуть Церковь под свои мнения и хотелки.

↑   Перейти к этому комментарию
Фортуна777
27 апреля 2012 года
+1
В ответ на комментарий catti-5
Мария Травкина пишет:
есть мнение Церкви
мнение церкви менялось с приходом той или иной власти,библия переписывалась,о чём вы говорите?загляните в недра истории!
Бог у нас в душе,я верю искренне от сердца,а не завишу от мнения того или иного отца,это люди,которым ничто человеческое к сожалению не чуждо.

↑   Перейти к этому комментарию
catti-5 пишет:
мнение церкви менялось с приходом той или иной власти,библия переписывалась,о чём вы говорите?загляните в недра истории!
да да да. церковь не всегда права. вон когда Русь крестили сколько народа погубили, крестили насильственно
Мария Травкина (автор поста)
27 апреля 2012 года
+3
Хорошо. Но, если Вы поступаете, к примеру на работу - Вы будете соблюдать устав учреждения, куда поступаете?
Так и здесь. Если человек считает себя церковным - пусть прислушивается к голосу Церкви. даже если нецерковным кажется, что Церковь не права.
Или - стоит прийти в Церковь для того, чтобы там что-то подправить?
Фортуна777
27 апреля 2012 года
+2
Для меня вера и религия совершенно разные вещи!
jekochka
27 апреля 2012 года
+7
Вот простите меня пожалуйста, но в одном из постов ваших единомышленников (
Надежда1989 пишет:
вера и религия совершенно разные вещи!
), когда участники православной группы попытались высказать свое мнение по этому вопросу, практически кулаками вытолкали из обсуждения, обвиняя во всех смертных. Были фразы типа: "В чужой монастырь со своим уставом", "вот приходят православные все такие святые и давай соринки в наших глазах искать", "хочется высказаться создавайте тему в своей группе и высказывайтесь" и т.д. Причем такое отношение встречается в любом посте, где пишешь комментарии с точки зрения православия.
Так вот к чему я это все, если вы заходите в тему не для того, чтобы почерпнуть что-то новое, не для расширения кругозора, не для того чтобы услышать мнение отличное от вашего, а исключительно для того ,что бы людям, которые уже вполне определились в своей жизненной позиции, сказать, что Церковь это пережиток прошлого и подобные вещи, то может все-таки не стоит Может лучше пройти мимо и не вставлять свои "пять копеек".
А по поводу агрессии могу сказать, что если обстоятельства сложатся так, что придется быть жесткой, что бы отстоять веру, я буду жесткой и вторую щеку не подставлю, ибо оскорбление и унижение звучат не в мой адрес, а порочат Имя Господа нашего.
catti-5
27 апреля 2012 года
+1
jekochka пишет:
ибо оскорбление и унижение звучат не в мой адрес, а порочат Имя Господа нашего
где?
jekochka
27 апреля 2012 года
+1
Я на будущее, что бы не было вырванных из Писания фраз про вторую щеку
Napozitive
27 апреля 2012 года
+1
В ответ на комментарий jekochka
Вот простите меня пожалуйста, но в одном из постов ваших единомышленников (
Надежда1989 пишет:
вера и религия совершенно разные вещи!
), когда участники православной группы попытались высказать свое мнение по этому вопросу, практически кулаками вытолкали из обсуждения, обвиняя во всех смертных. Были фразы типа: "В чужой монастырь со своим уставом", "вот приходят православные все такие святые и давай соринки в наших глазах искать", "хочется высказаться создавайте тему в своей группе и высказывайтесь" и т.д. Причем такое отношение встречается в любом посте, где пишешь комментарии с точки зрения православия.
Так вот к чему я это все, если вы заходите в тему не для того, чтобы почерпнуть что-то новое, не для расширения кругозора, не для того чтобы услышать мнение отличное от вашего, а исключительно для того ,что бы людям, которые уже вполне определились в своей жизненной позиции, сказать, что Церковь это пережиток прошлого и подобные вещи, то может все-таки не стоит Может лучше пройти мимо и не вставлять свои "пять копеек".
А по поводу агрессии могу сказать, что если обстоятельства сложатся так, что придется быть жесткой, что бы отстоять веру, я буду жесткой и вторую щеку не подставлю, ибо оскорбление и унижение звучат не в мой адрес, а порочат Имя Господа нашего.

↑   Перейти к этому комментарию
Я поддерживаю. Хватило бы сил.
jekochka пишет:
А по поводу агрессии могу сказать, что если обстоятельства сложатся так, что придется быть жесткой, что бы отстоять веру, я буду жесткой и вторую щеку не подставлю, ибо оскорбление и унижение звучат не в мой адрес, а порочат Имя Господа нашего.
catti-5
27 апреля 2012 года
+1
В ответ на комментарий Мария Травкина
Хорошо. Но, если Вы поступаете, к примеру на работу - Вы будете соблюдать устав учреждения, куда поступаете?
Так и здесь. Если человек считает себя церковным - пусть прислушивается к голосу Церкви. даже если нецерковным кажется, что Церковь не права.
Или - стоит прийти в Церковь для того, чтобы там что-то подправить?

↑   Перейти к этому комментарию
Мария Травкина пишет:
Но, если Вы поступаете, к примеру на работу - Вы будете соблюдать устав учреждения, куда поступаете?
вот кстати давно хотела задать кому нибудь этот вопрос,если глубоко верующий человек работает,как он поступает в праздники церковные,когда работать нельзя?не выходит на работу?или помолившись просит простить и выходит,тк надо зарабатывать деньги?так что главнее вера или заработок?и не выходит ли это поп принципу тех бабуль,которые говорят не погрешишь-не покаешься?
профиль удалён удалённого пользователя
27 апреля 2012 года
+1
Если Вы внимательно прочтете евангелие , там написано, что пришли к Христу мытарь и римский воин. И спросили, вот мы уверовали, нам что теперь уходить с работы? На что Христос ответил - нет, просто не делайте, что более того - т.е. на работу ходить, но делсть там только что, что требует профессия. Не более...
catti-5
27 апреля 2012 года
+2
легче лёгкого так думать:если что то нельзя,но очень надо,то немного можно!так?
профиль удалён удалённого пользователя
27 апреля 2012 года
+1
за разьяснениями прошу в Евангелие от Луки. Если надо точнее - поищу и скину номер главы и стиха.
catti-5
27 апреля 2012 года
+1
Я не перечитываю эти писания,считая что написаны они не рукой Бога и не всё там правда!
Чёрная Пантерра
27 апреля 2012 года
+2
Пожалуйста... Очень прошу... Давайте называть вещи своими именами. Вы — не православный человек.
catti-5
27 апреля 2012 года
+1
У меня есть вера в душе,я читаю молитвы и живу по совести,но я не хожу в церкви,которых пруд пруди,где злятся священники и ругаются бабули,и не доверяю отцам,попам,священникам и изданным писаниям,которые написаны людьми!Называйте как хотите меня,но для связи с Богом или верой посредники не нужны
Чёрная Пантерра
27 апреля 2012 года
+2
Да я не против, это ваше личное дело Просто поначалу вы сказали
catti-5 пишет:
я человек православный
Зачем? Бог в душе — это не православие, это совершенно другая вера.

Мне просто кажется, что это гораздо удобнее, когда на вопрос о вере вы ответите:" Бог в душе", а я скажу — православная. А если люди будут путать понятия, мне в таком случае придётся читать Символ Веры. Длинновато получится.
Родлана
27 апреля 2012 года
0
Истинное православие далеко от того, что есть сейчас)
Astrid
27 апреля 2012 года
+2
Родлана пишет:
Истинное православие далеко от того, что есть сейчас)
Истинное Православие всегда далеко - тех, кто был истинно православным, мы чтим как святых.
catti-5
27 апреля 2012 года
0
В ответ на комментарий Чёрная Пантерра
Да я не против, это ваше личное дело Просто поначалу вы сказали
catti-5 пишет:
я человек православный
Зачем? Бог в душе — это не православие, это совершенно другая вера.

Мне просто кажется, что это гораздо удобнее, когда на вопрос о вере вы ответите:" Бог в душе", а я скажу — православная. А если люди будут путать понятия, мне в таком случае придётся читать Символ Веры. Длинновато получится.

↑   Перейти к этому комментарию
если судить вашими же определениями,я крещённая следовательно приняла эту религию,те я православная,если по краткой схеме!
Чёрная Пантерра
27 апреля 2012 года
+1
catti-5 пишет:
я крещённая
Я в этом не сомневаюсь. Формально вы являетесь членом Православной Церкви. Фактически же вы исповедуете другую веру.
catti-5 пишет:
следовательно приняла эту религию
Насколько я поняла из ваших комментариев, вы, напротив, эту религию отвергаете.
catti-5 пишет:
я православная,если по краткой схеме!
На некоторых православных форумах участников подразделяют на "православный" и "крещён в православной церкви" В наше время это, увы, далеко не одно и то же.
catti-5
27 апреля 2012 года
+2
как вам угодно,Бог вроде един,но вам я так понимаю важнее не сама вера,а то что написано в книгах и правильно ли выполнено,такие люди обычно называются фанатами!
Чёрная Пантерра
27 апреля 2012 года
0
catti-5 пишет:
Бог вроде един
Един. И, вероятно, кто-то из нас ошибается. Но, поскольку мы обе убеждены в истинности своей веры, спорить бессмысленно.
catti-5 пишет:
такие люди обычно называются фанатами!
catti-5 пишет:
как вам угодно
Astrid
27 апреля 2012 года
0
В ответ на комментарий catti-5
У меня есть вера в душе,я читаю молитвы и живу по совести,но я не хожу в церкви,которых пруд пруди,где злятся священники и ругаются бабули,и не доверяю отцам,попам,священникам и изданным писаниям,которые написаны людьми!Называйте как хотите меня,но для связи с Богом или верой посредники не нужны

↑   Перейти к этому комментарию
catti-5 пишет:
но я не хожу в церкви,которых пруд пруди,где злятся священники и ругаются бабули,и не доверяю отцам,попам,священникам и изданным писаниям,которые написаны людьми!Называйте как хотите меня,но для связи с Богом или верой посредники не нужны
А это к Православию отношения не имеет никакого.
профиль удалён удалённого пользователя
27 апреля 2012 года
+1
В ответ на комментарий catti-5
Я не перечитываю эти писания,считая что написаны они не рукой Бога и не всё там правда!

↑   Перейти к этому комментарию
тогда зачем вводит в заблуждение людей в этой группе, заявляя, что Вы православная? Назвался груздем - полезай в лукошко
catti-5
27 апреля 2012 года
+4
ну почему православные должны бегать стадом и бить челом?я наоборот считаю,что то что сейчас все побежали в церковь-это неприемлемо(ну имеется ввиду и кто верит и кто не очень)!Не понимаю я этой моды!
Я лучше буду верить в Бога дома перед иконами,чем толкаться и ругаться по дороге в церковь.Когда мне хорошо,за это я не забываю поблагодарить Бога,когда мне очень плохо,я прошу у него помощи,захожу в церковь поставить свечки,людям помогаю,стараюсь не грешить.
И я простите никого не вводила в заблуждение,православие это моё состояние души,я не пытаюсь кому то соответствовать!
Чёрная Пантерра
27 апреля 2012 года
+5
catti-5 пишет:
православие это моё состояние души
Православие предполагает определённый образ мыслей.
А почему бы вам не назвать ваше состояние души как-нибудь иначе? "Это имя польльзователя уже занято"
профиль удалён удалённого пользователя
27 апреля 2012 года
0
=1000 ой, плюсики закончились так и буду теперь всем говорить
Чёрная Пантерра пишет:
"Это имя польльзователя уже занято"
Чёрная Пантерра
27 апреля 2012 года
0
Я не нарочно, оно само сказалось
miss Hope
29 апреля 2012 года
+1
отлично сказалось, я, пожалуй, тоже возьму на заметку...
Astrid
27 апреля 2012 года
0
В ответ на комментарий catti-5
ну почему православные должны бегать стадом и бить челом?я наоборот считаю,что то что сейчас все побежали в церковь-это неприемлемо(ну имеется ввиду и кто верит и кто не очень)!Не понимаю я этой моды!
Я лучше буду верить в Бога дома перед иконами,чем толкаться и ругаться по дороге в церковь.Когда мне хорошо,за это я не забываю поблагодарить Бога,когда мне очень плохо,я прошу у него помощи,захожу в церковь поставить свечки,людям помогаю,стараюсь не грешить.
И я простите никого не вводила в заблуждение,православие это моё состояние души,я не пытаюсь кому то соответствовать!

↑   Перейти к этому комментарию
catti-5 пишет:
чем толкаться и ругаться по дороге в церковь.
А вы не толкайтесь и не ругайтесь - кто ж заставляет?
Идите спокойно, людей не осуждайте.
catti-5
27 апреля 2012 года
0
я писала не про себя,а как раз про других скажем "пользователей" церкви,от этого и ходить перестала,я не приверженец веяний моды!
Astrid
27 апреля 2012 года
+1
Мы в храм ходим не потому что это модно.
А почему другие ходят - вообще не мое дело.
MarStrog
27 апреля 2012 года
+2
В ответ на комментарий catti-5
я писала не про себя,а как раз про других скажем "пользователей" церкви,от этого и ходить перестала,я не приверженец веяний моды!

↑   Перейти к этому комментарию
если вы против всего что почитается в этой группе, то зачем сюда пришли? смуту наводить? здесь вы никого не переубедите и не переделаете....идите с миром мимо
catti-5
27 апреля 2012 года
+3
где я против всего?кого я переубеждаю?почему такие резкие комменты?вы накинулись на меня с переубеждениями,я же высказала только свои взгляд,никого ни к чему не призывала’
Napozitive
27 апреля 2012 года
0
В ответ на комментарий Astrid
catti-5 пишет:
чем толкаться и ругаться по дороге в церковь.
А вы не толкайтесь и не ругайтесь - кто ж заставляет?
Идите спокойно, людей не осуждайте.

↑   Перейти к этому комментарию
Татьяна Тюрина
27 апреля 2012 года
0
В ответ на комментарий catti-5
ну почему православные должны бегать стадом и бить челом?я наоборот считаю,что то что сейчас все побежали в церковь-это неприемлемо(ну имеется ввиду и кто верит и кто не очень)!Не понимаю я этой моды!
Я лучше буду верить в Бога дома перед иконами,чем толкаться и ругаться по дороге в церковь.Когда мне хорошо,за это я не забываю поблагодарить Бога,когда мне очень плохо,я прошу у него помощи,захожу в церковь поставить свечки,людям помогаю,стараюсь не грешить.
И я простите никого не вводила в заблуждение,православие это моё состояние души,я не пытаюсь кому то соответствовать!

↑   Перейти к этому комментарию
catti-5 пишет:
Я лучше буду верить в Бога дома перед иконами,чем толкаться и ругаться по дороге в церковь.
А Вы не толкайтесь и не ругайтесь, т. к. не возможно научитсься терпению. если нечего терпеть и побороть гордыню, не смиряясь.
Мария Травкина (автор поста)
28 апреля 2012 года
+1
В ответ на комментарий catti-5
ну почему православные должны бегать стадом и бить челом?я наоборот считаю,что то что сейчас все побежали в церковь-это неприемлемо(ну имеется ввиду и кто верит и кто не очень)!Не понимаю я этой моды!
Я лучше буду верить в Бога дома перед иконами,чем толкаться и ругаться по дороге в церковь.Когда мне хорошо,за это я не забываю поблагодарить Бога,когда мне очень плохо,я прошу у него помощи,захожу в церковь поставить свечки,людям помогаю,стараюсь не грешить.
И я простите никого не вводила в заблуждение,православие это моё состояние души,я не пытаюсь кому то соответствовать!

↑   Перейти к этому комментарию
catti-5 пишет:
православие это моё состояние души,
Боюсь, тут Вы несколько заблуждаетесь. Это своё состояние души Вы выдаёте за Православие (почему-то).
catti-5
28 апреля 2012 года
+2
Вы знаете,не хотела уже писать в этой теме,тк считаю,что беседа уже граничит с раздражением и гневом,а Бог гневаться не велит,ну разве что гневом праведным-такового здесь не замечаю.Все кто придерживается и отстаивает вашу точку зрения ни раз заявляли,что нужно прислушаться к церкви абсолютно не думая и не размышляя своей головой,так?но я углядываю в этом некий фанатизм,но ведь заповедь гласит "Не создавай себе кумира"!не так ли?Вы как тетерев на току(не обзываю вас, абсолютно ровно отношусь ко всем,не примите за оскорбление) твердите только то что вам запало в голову и душу,а не думаете о том,что если бы на Руси не приняли за веру православие,вы бы могли быть и католиками и мусульманами,как бы тогда вы говорили на те или иные темы?и в завершение я ни что ни за что не выдаю,Господь призывал верить,я верю,Господь приглашал приходить в его дом(храм),я хожу,не важно когда это происходит,Господь велел соблюдать заповеди,я соблюдаю!я что вас призываю жить так же и следовать за мной?или я кому то навязываюсь?Где же ваша терпимость и всепрощение?
Мария Травкина (автор поста)
29 апреля 2012 года
+4
catti-5 пишет:
Где же ваша терпимость и всепрощение?
повторюсь: я могу быть терпима к чужому мнению, но это не значит, что я это мнение буду разделять.
catti-5 пишет:
Все кто придерживается и отстаивает вашу точку зрения ни раз заявляли,что нужно прислушаться к церкви абсолютно не думая и не размышляя своей головой,так?
нет, не так. Мы как раз и объясняем, почему Церковь придерживается такой позиции, кстати, и не только Церковь, но ВСЕ религии мира: потому что продажу детей и женского тела считается дело невозможным с точки зрения этики.
Мария Травкина (автор поста)
28 апреля 2012 года
0
В ответ на комментарий catti-5
Я не перечитываю эти писания,считая что написаны они не рукой Бога и не всё там правда!

↑   Перейти к этому комментарию
Вы вправе считать что угодно. Я просто предлагаю понять логику христианина. Христианин уважительно относится к Библии.
Мария Травкина (автор поста)
28 апреля 2012 года
+1
В ответ на комментарий catti-5
легче лёгкого так думать:если что то нельзя,но очень надо,то немного можно!так?

↑   Перейти к этому комментарию
В христианстве нет понятия "нельзя". Как сказал блаженный Августи - "люби Бога и делай, что хочешь".
Подразумевается, что любящий Бога человек будет Его заповеди исполнять из любви к нему, а не потому что "можно - нельзя".
В праздники нельзя не работать, а лениться. И в Пасху приходится делать какие-то мелкие дела - готовить, мыть посуду... мы же не иудеи, которые в субботу не работают ВООБЩЕ, а для мелкой работы нанимают неиудеев.
catti-5
28 апреля 2012 года
-4
Мария Травкина пишет:
"люби Бога и делай, что хочешь"
оригинально!а почему бы тогда это к сур материнству не отнести или это действенно лишь когда удобно кому то?
jekochka
28 апреля 2012 года
+3
Опять вырвали фразу из контекста. Дальше Мария пояснила "Подразумевается, что любящий Бога человек будет Его заповеди исполнять из любви к нему, а не потому что "можно - нельзя".
ArceePrime
28 апреля 2012 года
+1
В ответ на комментарий Мария Травкина
Хорошо. Но, если Вы поступаете, к примеру на работу - Вы будете соблюдать устав учреждения, куда поступаете?
Так и здесь. Если человек считает себя церковным - пусть прислушивается к голосу Церкви. даже если нецерковным кажется, что Церковь не права.
Или - стоит прийти в Церковь для того, чтобы там что-то подправить?

↑   Перейти к этому комментарию
Мария Травкина пишет:
Если человек считает себя церковным - пусть прислушивается к голосу Церкви.
catti-5
27 апреля 2012 года
+5
В ответ на комментарий Мария Травкина
catti-5 пишет:
но я человек православный и ничего не вижу плохого в сур.материнстве,
Если Вы - человек православный, то, как минимум, прислушаетесь к голосу Церкви в данном вопросе. Об этом и передача: есть МОИ мнения и МОИ хотелки, а есть мнение Церкви, и вполне обоснованное. Ещё есть просто понимание чувств женщины, у которой забирают ребёнка, которого она как-никак 9 месяцев носила под сердцем... даже если она его продала...
И не надо сравнивать с инкубатором. ЖЕНЩИНА - НЕ ИНКУБАТОР, эту мысль до нас тоже попытался донести о. Андрей. Инкубатор ничего не чувствует - в отличие от человека. Нельзя к человеку относиться как к средству.
Я Милявскую тоже не жалую, но стоит посмотреть из-за о. Андрея и некоторых других участников.
catti-5 пишет:
Я считаю что это церковные предрассудки
Церковных предрассудков не существует, есть просто предрассудки. И учение Церкви.
catti-5 пишет:
Вот о чём надо задуматься и где поработать!
Не надо нас женить без нас.

↑   Перейти к этому комментарию
Мария Травкина пишет:
И не надо сравнивать с инкубатором. ЖЕНЩИНА - НЕ ИНКУБАТОР, эту мысль до нас тоже попытался донести о. Андрей. Инкубатор ничего не чувствует - в отличие от человека. Нельзя к человеку относиться как к средству.
простите в завершение притча,которая пояснит мою мысль о сур.мамах(я считаю что если родители не могут родить ребёнка они конечно могут надеятся на милость Божью,но не выйдет ли как в притче?):
Один раввин очень гордился своей верой в Бога. То и дело он повторял: «Я верую в Господа».
И вот однажды случилось наводнение. Вода постоянно прибывала. В дом к раввину пришли люди и сказали:
— Мы покидаем это место. Пошли с нами.
На что раввин ответил:
— Нет, я остаюсь. Я верую в Господа. Он спасёт меня.
Вода продолжала прибывать. К дому подплыла лодка, и люди, сидящие в ней, сказали:
— Здесь есть ещё одно место. Поехали с нами, ведь вода всё прибывает.
Раввин ответил:
— Нет. Я верую в Господа.
Лодка уплыла. Потом пришла другая, но раввин отказался сесть и в неё: он верил, что будет спасён Богом. Наконец, прилетел вертолёт, и оттуда крикнули:
— Эй, это твой последний шанс. Мы бросим верёвку, по ней ты сможешь забраться сюда, больше помощи ждать неоткуда.
Но раввин отказался и на этот раз. Вода продолжала прибывать, и он, разумеется, утонул.
Встретив на небесах Бога, раввин спросил его:
— Я так верил в Тебя, Господи, как же Ты позволил мне утонуть?
На что Бог ответил:
— Я трижды пытался спасти тебя: дважды по моей воле к твоему дому приплывали лодки, а потом я посылал даже вертолёт.
Фортуна777
27 апреля 2012 года
0
catti-5 пишет:
Один раввин очень гордился своей верой в Бога. То и дело он повторял: «Я верую в Господа».
И вот однажды случилось наводнение. Вода постоянно прибывала. В дом к раввину пришли люди и сказали:
— Мы покидаем это место. Пошли с нами.
На что раввин ответил:
— Нет, я остаюсь. Я верую в Господа. Он спасёт меня.
Вода продолжала прибывать. К дому подплыла лодка, и люди, сидящие в ней, сказали:
— Здесь есть ещё одно место. Поехали с нами, ведь вода всё прибывает.
Раввин ответил:
— Нет. Я верую в Господа.
Лодка уплыла. Потом пришла другая, но раввин отказался сесть и в неё: он верил, что будет спасён Богом. Наконец, прилетел вертолёт, и оттуда крикнули:
— Эй, это твой последний шанс. Мы бросим верёвку, по ней ты сможешь забраться сюда, больше помощи ждать неоткуда.
Но раввин отказался и на этот раз. Вода продолжала прибывать, и он, разумеется, утонул.
Встретив на небесах Бога, раввин спросил его:
— Я так верил в Тебя, Господи, как же Ты позволил мне утонуть?
На что Бог ответил:
— Я трижды пытался спасти тебя: дважды по моей воле к твоему дому приплывали лодки, а потом я посылал даже вертолёт.



Поучительно... На Бога надейся, сам не плошай
профиль удалён удалённого пользователя
27 апреля 2012 года
+2
В ответ на комментарий catti-5
Мария Травкина пишет:
И не надо сравнивать с инкубатором. ЖЕНЩИНА - НЕ ИНКУБАТОР, эту мысль до нас тоже попытался донести о. Андрей. Инкубатор ничего не чувствует - в отличие от человека. Нельзя к человеку относиться как к средству.
простите в завершение притча,которая пояснит мою мысль о сур.мамах(я считаю что если родители не могут родить ребёнка они конечно могут надеятся на милость Божью,но не выйдет ли как в притче?):
Один раввин очень гордился своей верой в Бога. То и дело он повторял: «Я верую в Господа».
И вот однажды случилось наводнение. Вода постоянно прибывала. В дом к раввину пришли люди и сказали:
— Мы покидаем это место. Пошли с нами.
На что раввин ответил:
— Нет, я остаюсь. Я верую в Господа. Он спасёт меня.
Вода продолжала прибывать. К дому подплыла лодка, и люди, сидящие в ней, сказали:
— Здесь есть ещё одно место. Поехали с нами, ведь вода всё прибывает.
Раввин ответил:
— Нет. Я верую в Господа.
Лодка уплыла. Потом пришла другая, но раввин отказался сесть и в неё: он верил, что будет спасён Богом. Наконец, прилетел вертолёт, и оттуда крикнули:
— Эй, это твой последний шанс. Мы бросим верёвку, по ней ты сможешь забраться сюда, больше помощи ждать неоткуда.
Но раввин отказался и на этот раз. Вода продолжала прибывать, и он, разумеется, утонул.
Встретив на небесах Бога, раввин спросил его:
— Я так верил в Тебя, Господи, как же Ты позволил мне утонуть?
На что Бог ответил:
— Я трижды пытался спасти тебя: дважды по моей воле к твоему дому приплывали лодки, а потом я посылал даже вертолёт.

↑   Перейти к этому комментарию
если честно - не вижу аналогий никаких с суррогатным материнством

Могу привести свою аналогию - сур мамы продают свое тело за деньги.....
Никого не напоминает????
catti-5
27 апреля 2012 года
+2
как же?смысл в том что мы не знаем ответов на все вопросы,кто за Бога решил,что он против сур.материнства?какие св.отцы это вычислили?а может Бог наоборот и привёл учёных к этому методу,чтобы бесплодные пары могли иметь детей,откуда знать?как доказать обратное?Где это написано?
профиль удалён удалённого пользователя
27 апреля 2012 года
+2
catti-5 пишет:
чтобы бесплодные пары могли иметь детей
А откуда Вы знаете, что это не Промысел Божий, оставить пару бездетной?
Ведь бездетный пары - часто описывались в Библии, и часто , из них получались святые. Авраам и Сара, Анна и Иоаким, например. может это их путь? С чего Вы решили, что надо жить под лозугнгом: всем по ребенку - любой ценой!!!!
Вы тоже это за Бога придамали?
catti-5
27 апреля 2012 года
0
Leopardina пишет:
Вы тоже это за Бога придамали?
ну вобщем то как и вы!(вы - в общем значении)
профиль удалён удалённого пользователя
27 апреля 2012 года
0
Я в своих ответах опираюсь на Писание, но для Вас, же, я поняла - Библия это не авторитет.
Фортуна777
27 апреля 2012 года
0
В ответ на комментарий Leopardina
catti-5 пишет:
чтобы бесплодные пары могли иметь детей
А откуда Вы знаете, что это не Промысел Божий, оставить пару бездетной?
Ведь бездетный пары - часто описывались в Библии, и часто , из них получались святые. Авраам и Сара, Анна и Иоаким, например. может это их путь? С чего Вы решили, что надо жить под лозугнгом: всем по ребенку - любой ценой!!!!
Вы тоже это за Бога придамали?

↑   Перейти к этому комментарию
Leopardina пишет:
А откуда Вы знаете, что это не Промысел Божий, оставить пару бездетной?
Если есть шанс завести ребенка, то не Бог ли его послал?
Astrid
27 апреля 2012 года
+2
Разница в том, что заводят кошечек и собачек.
А детей - рожают.
И - Бог послал - это не "продали за деньги без шанса увидеть и обнять".
профиль удалён удалённого пользователя
27 апреля 2012 года
0
В ответ на комментарий Фортуна777
Leopardina пишет:
А откуда Вы знаете, что это не Промысел Божий, оставить пару бездетной?
Если есть шанс завести ребенка, то не Бог ли его послал?

↑   Перейти к этому комментарию
только вот вопрос кому послал?
профиль удалён удалённого пользователя
27 апреля 2012 года
+1
В ответ на комментарий Фортуна777
Leopardina пишет:
А откуда Вы знаете, что это не Промысел Божий, оставить пару бездетной?
Если есть шанс завести ребенка, то не Бог ли его послал?

↑   Перейти к этому комментарию
В Библи четко сказано что женщина будет в муках рожать детей своих!!!!. Так кто мама? та кто родила "генетический материал" или кто яйцеклетку дал на оплодотворение?
Но раз уж мама, родила и отдала ребенка за деньги, потому как генетический материал не ее, та, уж конечно, не мама точно.
Фортуна777
27 апреля 2012 года
0
Leopardina пишет:
женщина будет в муках рожать детей своих
а КС?
Фортуна777
27 апреля 2012 года
0
а усыновление?
профиль удалён удалённого пользователя
27 апреля 2012 года
0
Это Вы Киркорову расскажите про усыновление, а то он братика Алле-Виктории собрался уже покупать
Может одумается...
miss Hope
29 апреля 2012 года
+1
А вы видели, как Волочкова дернулась-скривилась при упоминании об усыновлении?Вообще, такая "подтанцовка" кому угодно голосование подпортит
профиль удалён удалённого пользователя
29 апреля 2012 года
0
нашли эксперта.
профиль удалён удалённого пользователя
27 апреля 2012 года
0
В ответ на комментарий Фортуна777
Leopardina пишет:
женщина будет в муках рожать детей своих
а КС?

↑   Перейти к этому комментарию
А КС - санаторий по вашему?
Разве можно сравнивать КС и сур матринство?
Это разные понятия.
Ирэна
27 апреля 2012 года
+1
ну подождите, надо сказать что к ЭКО тот же Кураев относится достаточно спокойно, хотя простите, где же тут естественность???
если пойти по этой цепочке дальше, то можно договориться и о том, что и хирургическое вмешательство не естественно!
catti-5
27 апреля 2012 года
0
вот и я о том же,кто то говорит так,а не иначе(и ещё не известно как поступает сам),а люди готовы слепо верить!
Ирэна
27 апреля 2012 года
0
doksn
27 апреля 2012 года
0
В ответ на комментарий Ирэна
ну подождите, надо сказать что к ЭКО тот же Кураев относится достаточно спокойно, хотя простите, где же тут естественность???
если пойти по этой цепочке дальше, то можно договориться и о том, что и хирургическое вмешательство не естественно!

↑   Перейти к этому комментарию
Ирэна пишет:
к ЭКО тот же Кураев относится достаточно спокойно
Он вообще спокойно себя вел на передаче, в отличие от Милявской. И он против ЭКО
Ирэна
27 апреля 2012 года
0
ну я сейчас не о поведении как таковом говорю! он сказал, что ЭКО - это другой вопрос и категоричного отрицания не вызывает!
doksn
27 апреля 2012 года
0
Ирэна пишет:
категоричного
категоричного нет.
Ирэна
27 апреля 2012 года
0
а суррогатное материнство отрицается категорично и сравнивается с работорговлей!
Astrid
27 апреля 2012 года
+1
Конкретно - с самым её отвратительным видом - торговлей детьми. И это правильно.
Ирэна
27 апреля 2012 года
+2
это правильно с вашей точки зрения! не более того!
Astrid
27 апреля 2012 года
0
Не только с моей. Специалисты по биоэтике этот вопрос обсуждают.
jekochka
28 апреля 2012 года
+1
В ответ на комментарий Ирэна
ну подождите, надо сказать что к ЭКО тот же Кураев относится достаточно спокойно, хотя простите, где же тут естественность???
если пойти по этой цепочке дальше, то можно договориться и о том, что и хирургическое вмешательство не естественно!

↑   Перейти к этому комментарию
Ирэна пишет:
где же тут естественность???
Понимаете ли, тут дело не в естественности, а в морально-нравственной стороне вопроса. И медицинское вмешательство в этом вопросе не обсуждается.
Ирэна
28 апреля 2012 года
0
ну может я неправильно выразилась! красной нитью передачи было - если Бог не дает и т.д.! так ЭКО тоже ложится под это определение!
Мария Травкина (автор поста)
28 апреля 2012 года
+2
ЭКО неморально по одной причине: там уничтожают лишние эмбрионы.
Я как-то на кураевском форуме участвовала в лдискуссии на эту тему. Потому как появилдась инфа, что есть новая технология ЭКО, при которой лишние эмбрионы не уничтожаются. Если так - то, возможно, Церковь может пересмотреть свои взгляды на эту процедуру. Но пока подтверждения нет.
И - Церковь не осуждает, например, искусственное оплодотворение жены спермой мужа.
miss Hope
29 апреля 2012 года
+1
В Москве есть семья, где мама ( дочь священника) благополучно родила пятерых девочек с помощью ЭКО. Выносила и родила всех зачатых детей.
Т.е есть люди, которые и здесь не преступают Божью заповедь. От нее отказались все наши клиники - требовали убить "лишних" деток. Рожала, если не ошибаюсь, в Германии
Regina de Soarta
30 апреля 2012 года
0
В ответ на комментарий Мария Травкина
ЭКО неморально по одной причине: там уничтожают лишние эмбрионы.
Я как-то на кураевском форуме участвовала в лдискуссии на эту тему. Потому как появилдась инфа, что есть новая технология ЭКО, при которой лишние эмбрионы не уничтожаются. Если так - то, возможно, Церковь может пересмотреть свои взгляды на эту процедуру. Но пока подтверждения нет.
И - Церковь не осуждает, например, искусственное оплодотворение жены спермой мужа.

↑   Перейти к этому комментарию
Мария Травкина пишет:
искусственное оплодотворение жены спермой мужа.
а если сперма или яйцеклетка донорская?
jekochka
28 апреля 2012 года
+2
В ответ на комментарий Ирэна
ну может я неправильно выразилась! красной нитью передачи было - если Бог не дает и т.д.! так ЭКО тоже ложится под это определение!

↑   Перейти к этому комментарию
Ирэна пишет:
красной нитью передачи было - если Бог не дает и т.д
Единственным аргументом тех кто "за" было то, что уж очень ХОЧЕТ женщина иметь ребенка. И все аргументы тех кто "против" никто не хотел слушать. Единственное,ч то привлекало их внимание это то, что нет на то воли Божией. Поэтому эта фраза так часто звучала. Ведь они не затрагивали морально-нравственную сторону, а стояли на своем "хочу"
jekochka
28 апреля 2012 года
0
В ответ на комментарий Фортуна777
Leopardina пишет:
женщина будет в муках рожать детей своих
а КС?

↑   Перейти к этому комментарию
Надежда1989 пишет:
КС?
А по вашему КС не муки? Особенно после...
Мария Травкина (автор поста)
28 апреля 2012 года
0
это точно...
Фортуна777
27 апреля 2012 года
0
В ответ на комментарий Leopardina
если честно - не вижу аналогий никаких с суррогатным материнством

Могу привести свою аналогию - сур мамы продают свое тело за деньги.....
Никого не напоминает????

↑   Перейти к этому комментарию
Leopardina пишет:
Могу привести свою аналогию - сур мамы продают свое тело за деньги.....
Никого не напоминает????
не вижу связи.. суррогатное материнство - благое дело
профиль удалён удалённого пользователя
27 апреля 2012 года
+1
Надежда1989 пишет:
суррогатное материнство - благое дело
Конечно, может оно и было бы благое, если бы не фигурировал денежный вопрос. Меня как то попросили стать донором яйцеклетки. За деньки. - Вы действительно полагаете, что я бы благо кому-то принесла? А мне как жить, зная, что наполовину моего ребенка воспитывают чужие люди? А вдруг его не любят? А как это я живу, и знаю, что он есть а я , его мама, не с ним?. Я отказалась. Но...если бы просила сестра, например, или племянница - дала бы без денег, зная, что ребенок будет все равно в семье, будет получать мою любовь, буду знать, что с ним все в порядке.
Astrid
27 апреля 2012 года
+2
В ответ на комментарий Фортуна777
Leopardina пишет:
Могу привести свою аналогию - сур мамы продают свое тело за деньги.....
Никого не напоминает????
не вижу связи.. суррогатное материнство - благое дело

↑   Перейти к этому комментарию
Торговля телом - да. Живой инкубатор.
catti-5
27 апреля 2012 года
0
В ответ на комментарий Leopardina
если честно - не вижу аналогий никаких с суррогатным материнством

Могу привести свою аналогию - сур мамы продают свое тело за деньги.....
Никого не напоминает????

↑   Перейти к этому комментарию
не путайте путан,которые торгуют не тело,а некой её частью и ведут аморальный образ жизни к тому же с деторождением!Вы загнули!
профиль удалён удалённого пользователя
27 апреля 2012 года
+1
catti-5 пишет:
ведут аморальный образ жизни
Знаете, у меня соседка было проститутка. Дорогая между прочим. Деток в садик водила, хлебушек бабушкам покупала, куличики на Пасху святила. Такая прям порядочная вся. И совершенно не аморальный образ жизни вела, кроме профессиональной деятельности.

А что продать свою матку за деньги менее аморально чем (...) ??? Вы правда так считаете?
Родлана
27 апреля 2012 года
+1
думаю менее аморально, хотя и не поддерживаю сурогатное материнство
Astrid
27 апреля 2012 года
0
В ответ на комментарий catti-5
Мария Травкина пишет:
И не надо сравнивать с инкубатором. ЖЕНЩИНА - НЕ ИНКУБАТОР, эту мысль до нас тоже попытался донести о. Андрей. Инкубатор ничего не чувствует - в отличие от человека. Нельзя к человеку относиться как к средству.
простите в завершение притча,которая пояснит мою мысль о сур.мамах(я считаю что если родители не могут родить ребёнка они конечно могут надеятся на милость Божью,но не выйдет ли как в притче?):
Один раввин очень гордился своей верой в Бога. То и дело он повторял: «Я верую в Господа».
И вот однажды случилось наводнение. Вода постоянно прибывала. В дом к раввину пришли люди и сказали:
— Мы покидаем это место. Пошли с нами.
На что раввин ответил:
— Нет, я остаюсь. Я верую в Господа. Он спасёт меня.
Вода продолжала прибывать. К дому подплыла лодка, и люди, сидящие в ней, сказали:
— Здесь есть ещё одно место. Поехали с нами, ведь вода всё прибывает.
Раввин ответил:
— Нет. Я верую в Господа.
Лодка уплыла. Потом пришла другая, но раввин отказался сесть и в неё: он верил, что будет спасён Богом. Наконец, прилетел вертолёт, и оттуда крикнули:
— Эй, это твой последний шанс. Мы бросим верёвку, по ней ты сможешь забраться сюда, больше помощи ждать неоткуда.
Но раввин отказался и на этот раз. Вода продолжала прибывать, и он, разумеется, утонул.
Встретив на небесах Бога, раввин спросил его:
— Я так верил в Тебя, Господи, как же Ты позволил мне утонуть?
На что Бог ответил:
— Я трижды пытался спасти тебя: дважды по моей воле к твоему дому приплывали лодки, а потом я посылал даже вертолёт.

↑   Перейти к этому комментарию
Это не о суррогатном материнстве точно.
Мария Травкина (автор поста)
28 апреля 2012 года
0
В ответ на комментарий catti-5
Мария Травкина пишет:
И не надо сравнивать с инкубатором. ЖЕНЩИНА - НЕ ИНКУБАТОР, эту мысль до нас тоже попытался донести о. Андрей. Инкубатор ничего не чувствует - в отличие от человека. Нельзя к человеку относиться как к средству.
простите в завершение притча,которая пояснит мою мысль о сур.мамах(я считаю что если родители не могут родить ребёнка они конечно могут надеятся на милость Божью,но не выйдет ли как в притче?):
Один раввин очень гордился своей верой в Бога. То и дело он повторял: «Я верую в Господа».
И вот однажды случилось наводнение. Вода постоянно прибывала. В дом к раввину пришли люди и сказали:
— Мы покидаем это место. Пошли с нами.
На что раввин ответил:
— Нет, я остаюсь. Я верую в Господа. Он спасёт меня.
Вода продолжала прибывать. К дому подплыла лодка, и люди, сидящие в ней, сказали:
— Здесь есть ещё одно место. Поехали с нами, ведь вода всё прибывает.
Раввин ответил:
— Нет. Я верую в Господа.
Лодка уплыла. Потом пришла другая, но раввин отказался сесть и в неё: он верил, что будет спасён Богом. Наконец, прилетел вертолёт, и оттуда крикнули:
— Эй, это твой последний шанс. Мы бросим верёвку, по ней ты сможешь забраться сюда, больше помощи ждать неоткуда.
Но раввин отказался и на этот раз. Вода продолжала прибывать, и он, разумеется, утонул.
Встретив на небесах Бога, раввин спросил его:
— Я так верил в Тебя, Господи, как же Ты позволил мне утонуть?
На что Бог ответил:
— Я трижды пытался спасти тебя: дважды по моей воле к твоему дому приплывали лодки, а потом я посылал даже вертолёт.

↑   Перейти к этому комментарию
Анекдот с бородой. Но к ситуации не имеет отношения.
Мы не предлагаем недеяние, как китайские даосы. Нигде у нас Вы не прочитаете, что нельзя лечить бесплодие, к примеру. Но есть вещи, которые не могут быть названы нравственными - потому что используют другого человека как вещь. Все религии мира не признают сур. материнство - именно потому, что к женскому телу нельзя относиться как к продаваемому продукту. Это сродни проституции.
Если вы одобряете торговлю детьми в данной сиуации, то будьте готовы к тому, что однажды продавать будут Вас.
Цель оправдывает средства - это же ещё у Достоевского было... в истории прошедшего века уже были люди, которые этот принцип пытались использовать для построения светлого будущего. Если хотите узнать, как это было - почитайте хоть "Архипелаг ГУЛАГ" Солженицына, если Достоевский тяжёл.
catti-5
28 апреля 2012 года
+3
Я не буду отвечать тем же на ваши выпады,я "хоть" читала не только Солженицына и Достаевского(кстати последний мой любимый автор),я просто скажу одно:мы постоянно вынуждены "торговать" собой,кто то знаниями,кто то уменями(мы практически продаём себя на работу,порой на тяжёлую или не любимую,но для получения денег),когда выходим замуж,тоже в какой то мере продаём себя,сейчас в более свободной всё происходит форме,а вспомните раньше?(жених и его семья на смотринах приценивалась к приданному,смотрели какова невеста,на что способна,на свадьбе платили выкуп!те по сути покупали?)В общем я хотела этим поазать что любую ситуацию можно перевернуть в нужную плоскость и только слепцы видят только чёрное или белое!
Ирэна
29 апреля 2012 года
0
Мария Травкина (автор поста)
29 апреля 2012 года
+2
В ответ на комментарий catti-5
Я не буду отвечать тем же на ваши выпады,я "хоть" читала не только Солженицына и Достаевского(кстати последний мой любимый автор),я просто скажу одно:мы постоянно вынуждены "торговать" собой,кто то знаниями,кто то уменями(мы практически продаём себя на работу,порой на тяжёлую или не любимую,но для получения денег),когда выходим замуж,тоже в какой то мере продаём себя,сейчас в более свободной всё происходит форме,а вспомните раньше?(жених и его семья на смотринах приценивалась к приданному,смотрели какова невеста,на что способна,на свадьбе платили выкуп!те по сути покупали?)В общем я хотела этим поазать что любую ситуацию можно перевернуть в нужную плоскость и только слепцы видят только чёрное или белое!

↑   Перейти к этому комментарию
catti-5 пишет:
мы постоянно вынуждены "торговать" собой,кто то знаниями,кто то уменями(мы практически продаём себя на работу,порой на тяжёлую или не любимую,но для получения денег),когда выходим замуж,тоже в какой то мере продаём себя,
ни в какой мере СЕБЯ мы не продаём. На работе нам платят за наше умение что-то делать, а не за наше тело или наших детей. Я уж не говорю о том, что труд имеет духовный смысл - преобразование окружающего мира в лучшую, более совершенную сторону, и именно для этого человека и сотворил Господь - для творчества. То, что после грехопадения человеку пришлось трудиться более для того, чтобы с голоду не помереть - ничего хорошего. Да. это печальная данность, но не идеал. Насчёт замужества - вообще нонсенс. товарно-денежные отношения и любовь между супругами по образу Христа и Церкви - вещи полярно противоположные.
профиль удалён удалённого пользователя
27 апреля 2012 года
+5
В ответ на комментарий catti-5
Простите,я не из вашей группы,но я человек православный и ничего не вижу плохого в сур.материнстве,помочь выносить и родить ребёнка,при условии что биологические родители всё перепробовали и у них ничего не получается!Это не родной ребёнок той которая носит,она лишь помогает,а помогать Богоугодное дело!давайте инкубаторы тоже отменим-это же неестественно недоношенных детей спасать,если ему суждено умереть!Я считаю что это церковные предрассудки.Кстати,смотрела какую то передачу о том как батюшка чтобы в церковь привлечь молодёжь устраивал в церкви рок концерты,другой матом на службе ругался -вот это не естественно,один Охлабыстин,когда был батюшкой,а сейчас опять в шоубизнес ушёл, чего стоит!!!!!!Вот о чём надо задуматься и где поработать!
Передачу не смотрела и у вас просматривать не буду,не люблю вульгарную Лолиту.

↑   Перейти к этому комментарию
catti-5 пишет:
а помогать Богоугодное дело!
Вы знаете - есть такое выражение - дорога в ад выложена благими намерениями. Не пытаюсь, конечно, Вас переубедить, но это ужасно для суррогатной матери прежде всего.....Ощущение между свой-чужой стирается и не чувствуется к концу беременности. Трагедия для женщины, трагедия для родителей. Все это печально и сложно а не так сказочно, как по ящику показывают. Уж лучше приемные дети, чем обрекать женщину из-за денег на такую "помощь"
Мария Травкина (автор поста)
27 апреля 2012 года
0
Да. В ВЗ у Иакова тоже было 4 жены по сути, но у служанок, родивших детей для своей госпожи от своего господина, детей никто не отбирал и за порог женщин не выставлял - они жили в семье и воспитывали ими рождённых детей, которые только формально считались детьми госпожи.
некоторые же из считающих себя христианами опустились ниже уровня ВЗ...
catti-5
27 апреля 2012 года
0
В ответ на комментарий Leopardina
catti-5 пишет:
а помогать Богоугодное дело!
Вы знаете - есть такое выражение - дорога в ад выложена благими намерениями. Не пытаюсь, конечно, Вас переубедить, но это ужасно для суррогатной матери прежде всего.....Ощущение между свой-чужой стирается и не чувствуется к концу беременности. Трагедия для женщины, трагедия для родителей. Все это печально и сложно а не так сказочно, как по ящику показывают. Уж лучше приемные дети, чем обрекать женщину из-за денег на такую "помощь"

↑   Перейти к этому комментарию
надо капать из глубины:гос-во помогает семьям с работой и датациями,семьи не пьют(в большинстве своём,а работают,детей не бросают по дет домам и мамы,которые вынуждены горбатится,ради карьеры и делать аборты(что не одобряю) или пить таблетки,что сильно влияет на жен.организм и не пропускают свой детородный возраст,тк не боятся потом остаться без работы и пенсии!Тогда давайте так будем рассуждать,а не осуждать тех кто крайний!
профиль удалён удалённого пользователя
27 апреля 2012 года
0
Если честно не понимаю вообще связи Вашего ответа с моим кментарием. При чем здесь
catti-5 пишет:
своём,а работают,детей не бросают по дет домам и мамы,которые вынуждены горбатится,ради карьеры и делать аборты(что не одобряю) или пить таблетки,что сильно влияет на жен.организм и не пропускают свой детородный возраст,тк не боятся потом остаться
catti-5
27 апреля 2012 года
0
вы потеряли ясность происходящего по видимому,я хотела сказать,что если будет помощь и стабильность из вне многие мамы будут мочь рожать сами и тогда отпадёт нужда в сур.материнстве.Вы пишите:"чем обрекать женщину из-за денег на такую "помощь""
профиль удалён удалённого пользователя
27 апреля 2012 года
+1
catti-5 пишет:
если будет помощь и стабильность
Вы знаете нормальных мам отсутствие помощи и наличие нестабильности никогда не останавливало от рождения детей. Мамы и в войны рожали и в голод.
catti-5 пишет:
стабильность из вне многие мамы будут мочь рожать сами и тогда отпадёт нужда в сур.материнстве
сомневаюсь что это поможет посмотрите статистику - сур материнства больше в тех странах, где социалка на высоком уровне и стабильность. Голословное заключение не соответствующее действительноси.
Astrid
27 апреля 2012 года
0
В ответ на комментарий catti-5
вы потеряли ясность происходящего по видимому,я хотела сказать,что если будет помощь и стабильность из вне многие мамы будут мочь рожать сами и тогда отпадёт нужда в сур.материнстве.Вы пишите:"чем обрекать женщину из-за денег на такую "помощь""

↑   Перейти к этому комментарию
catti-5 пишет:
что если будет помощь и стабильность из вне многие мамы будут мочь рожать сами
Если будет помощь и стабильность - аборты, возможно, будут делать пореже.
catti-5
27 апреля 2012 года
0
Astrid пишет:
аборты, возможно, будут делать пореже
и это бы хотелось
jekochka
27 апреля 2012 года
+1
В ответ на комментарий catti-5
вы потеряли ясность происходящего по видимому,я хотела сказать,что если будет помощь и стабильность из вне многие мамы будут мочь рожать сами и тогда отпадёт нужда в сур.материнстве.Вы пишите:"чем обрекать женщину из-за денег на такую "помощь""

↑   Перейти к этому комментарию
catti-5 пишет:
если будет помощь и стабильность из вне многие мамы будут мочь рожать сами
Ой не факт Некоторые прибегают к сур. мат., что бы не портилась фигура или не "выпасть" из тусовки и т.д. Это нравственное разложение женской природы. Если идти этим путем, то женщины разделятся на инкубаторы и заказчиц.
Мне, например, не помешали ни финансовые трудности, ни проблемы в семье родить детей. Было очень тяжело поройи сейчас бывает. Но трудности закаляют.И за все Слава Богу!
Чёрная Пантерра
27 апреля 2012 года
0
jekochka пишет:
Некоторые прибегают к сур. мат., что бы не портилась фигура или не "выпасть" из тусовки и т.д.
Согласна с вами. Это как в позапрошлом веке как раз самые обеспеченные женщины не кормили детей грудью, пользуясь услугами кормилиц.
профиль удалён удалённого пользователя
27 апреля 2012 года
0
В ответ на комментарий jekochka
catti-5 пишет:
если будет помощь и стабильность из вне многие мамы будут мочь рожать сами
Ой не факт Некоторые прибегают к сур. мат., что бы не портилась фигура или не "выпасть" из тусовки и т.д. Это нравственное разложение женской природы. Если идти этим путем, то женщины разделятся на инкубаторы и заказчиц.
Мне, например, не помешали ни финансовые трудности, ни проблемы в семье родить детей. Было очень тяжело поройи сейчас бывает. Но трудности закаляют.И за все Слава Богу!

↑   Перейти к этому комментарию
jekochka пишет:
не "выпасть" из тусовки
Вот к стати - сама Лолита так в интервью говорила, что мол обратится у сур маме, потому что ей надо деньги зарабатывать
catti-5
27 апреля 2012 года
0
В ответ на комментарий jekochka
catti-5 пишет:
если будет помощь и стабильность из вне многие мамы будут мочь рожать сами
Ой не факт Некоторые прибегают к сур. мат., что бы не портилась фигура или не "выпасть" из тусовки и т.д. Это нравственное разложение женской природы. Если идти этим путем, то женщины разделятся на инкубаторы и заказчиц.
Мне, например, не помешали ни финансовые трудности, ни проблемы в семье родить детей. Было очень тяжело поройи сейчас бывает. Но трудности закаляют.И за все Слава Богу!

↑   Перейти к этому комментарию
я изначально писала о родителях,которые перепробовали всё и уних ничего не получилось, блажь в виду не имеется!
профиль удалён удалённого пользователя
27 апреля 2012 года
+1
а как Вы их отсортируете?
jekochka
28 апреля 2012 года
0
Наверное что-то типа опекунского совета будут создавать А почему бы нет? Новые рабочие места и новые поводу для коррупции
jekochka
28 апреля 2012 года
0
В ответ на комментарий catti-5
я изначально писала о родителях,которые перепробовали всё и уних ничего не получилось, блажь в виду не имеется!

↑   Перейти к этому комментарию
catti-5 пишет:
перепробовали всё
А усыновление!!! Ну почему все уверены, что усыновленный ребенок непременно станет наркоманом и уголовником, а свой обязательно вырастит белым и пушистым?
Ирэна
28 апреля 2012 года
+1
а почему женщина не имеет право хотеть СВОЕГО ребенка???? похожего на нее, ну или на папу, на бабушку или дедушку! при чем здесь наркоман или уголовник?
Мария Травкина (автор поста)
28 апреля 2012 года
0
Ирэна пишет:
а почему женщина не имеет право хотеть СВОЕГО ребенка????
пусть имеет право - если это не причинит брли другому человеку, например, той же сурмаме.
Ирэна
28 апреля 2012 года
0
она не причиняет сознательно боли! она не заставляет ее, не навязывает, не заставляет!!!!
Мария Травкина (автор поста)
28 апреля 2012 года
0
Ирэна, по кругу...
Человек может не понимать, что ему принесёт этот поступок...
Ирэна
28 апреля 2012 года
0
ну тогда это его крест! или нет? мне кажется наблюдается тенденция перекладывания ответственности! ведь если я что то делаю, то и ответственность за данное действо на мне , а не на ком то кто тоже участвовал!
Мария Травкина (автор поста)
28 апреля 2012 года
0
Ирэна пишет:
ну тогда это его крест! или нет?
нет. Не нужно самим взваливать крест на свои плечи, без воли Божией.
Я в конце добавила статью акушера-гинеколога, почитайте.
Ирэна
28 апреля 2012 года
0
это как??? человек принял решение! он и только он несет за него ответственность! в чем я не права? правда пытаюсь понять!
jekochka
28 апреля 2012 года
+1
Ирэна пишет:
человек принял решение! он и только он несет за него ответственность!
Вы знаете, в УК есть статья "доведение до самоубийства". Вот самоубийство совершает один человек, а судят другого. Все как вам нравится, Закон рулит. Человек принимает решение сам?
Ирэна
28 апреля 2012 года
0
нет! совершенно некорректный пример!!! судят того, кто виновен в действиях! человек не сам принял решение уйти из жизни, его к этому подтолкнули!!!! другой вопрос, если он сам принимает это решение! кто виноват? кого судить?
jekochka
28 апреля 2012 года
+1
Почему же некорректный. С точностью до наоборот! Женщина попала в трудную жизненную ситуацию, она в полном отчаянии. От ее решения,может быть, зависит жизнь близкого человека. И в этот момент появляется возможность неплохо заработать, она естественно соглашается. А если бы все было в порядке, навряд ли она приняла такое предложение.
catti-5
29 апреля 2012 года
0
jekochka пишет:
А если бы все было в порядке, навряд ли она приняла такое предложение.
ну дык не родители того ребёнка поставили её в сложные жизненные ситуации,наоборот они нашлись для разрешения таковых.Не было бы у сур мамы проблем не было бы и этих родителей,значит по вашей логике это сур мама подталкивает невинных родителей к греховным действиям?или я не понимаю чего то?Или вы предлагаете оставить сур маму возможную с её трудностями на едине?
jekochka
29 апреля 2012 года
+1
catti-5 пишет:
не родители того ребёнка поставили её в сложные жизненные ситуации
Они воспользовались этой ситуацией.
catti-5 пишет:
значит по вашей логике это сур мама подталкивает невинных родителей к греховным действиям
В моих словах нет логики. В них только страх Божий.
jekochka
28 апреля 2012 года
+2
В ответ на комментарий Ирэна
нет! совершенно некорректный пример!!! судят того, кто виновен в действиях! человек не сам принял решение уйти из жизни, его к этому подтолкнули!!!! другой вопрос, если он сам принимает это решение! кто виноват? кого судить?

↑   Перейти к этому комментарию
Ирэна пишет:
нет!
Почему нет? Ведь его никто не убивал, не толкал с крыши. Его просто поместили в обстоятельства, которые стали для него невыносимыми. И он совершает этот поступок. Сам совершает. Разве он не ведает последствий? Ведает! Но на тот момент ему все равно, он хочет чтобы все трудности закончились.
Мария Травкина (автор поста)
29 апреля 2012 года
0
В ответ на комментарий Ирэна
нет! совершенно некорректный пример!!! судят того, кто виновен в действиях! человек не сам принял решение уйти из жизни, его к этому подтолкнули!!!! другой вопрос, если он сам принимает это решение! кто виноват? кого судить?

↑   Перейти к этому комментарию
Ирэна пишет:
другой вопрос, если он сам принимает это решение!
его тоже могут подтолкнуть. особенно - если обстоятельства жизни у женщины таковы, что другого выхода она порой не видит...
Ирэна
29 апреля 2012 года
0
ну и? значит это ее решение! никто конкретно не подталкивает ее к этому решению, за руку в центр не ведет и настаивает, что именно такое решение она должна принять!
Astrid
28 апреля 2012 года
+2
В ответ на комментарий Ирэна
это как??? человек принял решение! он и только он несет за него ответственность! в чем я не права? правда пытаюсь понять!

↑   Перейти к этому комментарию
Человек - не программа, которой дали задание, и она её пофигистично выполняет.
Человеку свойственно недооценивать свои возможности, человеку легко внушить, обмануть, сыграть на слабостях, воспользоваться его бедственным положением.
Человек ошибается
Даже программа ошибается, но её это глубоко пофик, а человеку - нет.
miss Hope
29 апреля 2012 года
0
В ответ на комментарий Ирэна
это как??? человек принял решение! он и только он несет за него ответственность! в чем я не права? правда пытаюсь понять!

↑   Перейти к этому комментарию
В конце добавлена статья акушера. ПРОЧИТАЙТЕ.
jekochka
28 апреля 2012 года
+2
В ответ на комментарий Ирэна
а почему женщина не имеет право хотеть СВОЕГО ребенка???? похожего на нее, ну или на папу, на бабушку или дедушку! при чем здесь наркоман или уголовник?

↑   Перейти к этому комментарию
Ирэна пишет:
не имеет право хотеть
Право имеет,но она должна отдавать себе отчет в том, какой путь она для этого избирает. Она должна думать не только о себе и о своих желаниях. Она должна также подумать и о той женщине, которая будет вынашивать ее ребенка и о самом ребенке. Ведь он вырастит и начнутся вопросы типа: "Мам, а когда ты была мной беременна у тебя был токсикоз, а отеки, а спина болела? А что ты почувствовала, когда делала первое УЗИ" и т.д. Это при условии, что родиться девочка. Ну и у мальчика могут возникнуть вопросы в определенных обстоятельствах. С приемным ребенком все понятно: набираешься смелости и начинаешь самый нежеланный разговор. Но тут все предельно ясно. А в случае суррогатства что объяснять?
Я повторюсь и поддержу уже высказавшихся, что запретить суррогатное материнство не в наших силах, т.к. закон позволяет данную процедуру. Но осветить все стороны это вопроса это наш долг. Потому что неприятные психологические последствия могут настпить не только у сур. мамы, но и у биологической тоже и это гораздо страшнее.
Ирэна
28 апреля 2012 года
0
не знаю! у меня двое взрослых мальчика и никогда не вставал вопрос с их стороны что и как во время беременности! если только я что то рассказывала по своей инициативе! надо сказать, что у меня у самой никогда не возникал такой вопрос к маме! странная аргументация!
jekochka
28 апреля 2012 года
+1
Ирэна пишет:
надо сказать, что у меня у самой никогда не возникал такой вопрос к маме!
Начнем с того, что если у вас не возникало, то это не означает, что ни у кого не возникает. Я, когда забеременела первым, стала очень сентиментальной и любила расспрашивать и маму о том как она вынашивала меня и свекровь о том как она вынашивала моего мужа. Вы же сами говорили, что все индивидуально.
Astrid
28 апреля 2012 года
0
В ответ на комментарий jekochka
Ирэна пишет:
не имеет право хотеть
Право имеет,но она должна отдавать себе отчет в том, какой путь она для этого избирает. Она должна думать не только о себе и о своих желаниях. Она должна также подумать и о той женщине, которая будет вынашивать ее ребенка и о самом ребенке. Ведь он вырастит и начнутся вопросы типа: "Мам, а когда ты была мной беременна у тебя был токсикоз, а отеки, а спина болела? А что ты почувствовала, когда делала первое УЗИ" и т.д. Это при условии, что родиться девочка. Ну и у мальчика могут возникнуть вопросы в определенных обстоятельствах. С приемным ребенком все понятно: набираешься смелости и начинаешь самый нежеланный разговор. Но тут все предельно ясно. А в случае суррогатства что объяснять?
Я повторюсь и поддержу уже высказавшихся, что запретить суррогатное материнство не в наших силах, т.к. закон позволяет данную процедуру. Но осветить все стороны это вопроса это наш долг. Потому что неприятные психологические последствия могут настпить не только у сур. мамы, но и у биологической тоже и это гораздо страшнее.

↑   Перейти к этому комментарию
И у ребёнка - не будем об этом забывать.
jekochka
28 апреля 2012 года
+2
Несомненно!!! Но мне кажется, что мамы-заказчицы просто уверены, что они сделают этого ребенка самым счастливым и он будет из отрадой. Но на практике бывает по разному, а они об этом слышать не хотят. Гордыня всему виной и эгоизм.
Astrid
28 апреля 2012 года
+1
jekochka пишет:
Гордыня всему виной и эгоизм
Или простое недопонимание.
jekochka
28 апреля 2012 года
+1
Думаешь хоть одна из них побеспокоилась об интересах ребенка. Сомневаюсь. Одна рада, что заработала и наконец-то решит свои проблемы, вторая рада, что у нее появится ребенок. Хотя, хочется верить, что кно-нибудь задумывается и беспокоится о малыше.
Astrid
28 апреля 2012 года
+1
jekochka пишет:
Хотя, хочется верить, что кно-нибудь задумывается и беспокоится о малыше.
Как кто-то? генетическая мать - она же его заказала!
jekochka
28 апреля 2012 года
0
Astrid пишет:
она же его заказала!
Но, когда заказывала больше думала о своих потребностях, чем о будущей жизни. Не знаю, честно говоря. Я далека от психологии как заказчицы так и исполнительности
Astrid
28 апреля 2012 года
0
jekochka пишет:
Но, когда заказывала больше думала о своих потребностях,
Хочу ребёнка, да. Но это же предполагает и заботу, и всё такое.
jekochka
28 апреля 2012 года
0
Предполагает. Хочется надеяться, что психологические последствия для ребенка не так страшны, как я себе их представляю.
профиль удалён удалённого пользователя
29 апреля 2012 года
+2
В ответ на комментарий Astrid
jekochka пишет:
Но, когда заказывала больше думала о своих потребностях,
Хочу ребёнка, да. Но это же предполагает и заботу, и всё такое.

↑   Перейти к этому комментарию
Марина, вот недавно у нас в новостях даже показали...Папа заказала сур маме ребеночка. Хотели мальцича, но что-то там напутали - оказалась девочка. Они отказались девочку забирать....А у сур мамы - своих детей трое...мужа нет, комната в общаге 9 метров....И все по закону - они деньги заплатили (не все правда) но ничего, контракт соблюли....
это что увы не все...
Astrid пишет:
Но это же предполагает и заботу, и всё такое.

Случай не типичный, конечно, но не единичный.
профиль удалён удалённого пользователя
29 апреля 2012 года
0
извиняюсь за очепятки, мне помогают Темины пальчики набирать))))
Ирэна
29 апреля 2012 года
0
В ответ на комментарий jekochka
Думаешь хоть одна из них побеспокоилась об интересах ребенка. Сомневаюсь. Одна рада, что заработала и наконец-то решит свои проблемы, вторая рада, что у нее появится ребенок. Хотя, хочется верить, что кно-нибудь задумывается и беспокоится о малыше.

↑   Перейти к этому комментарию
да почему же вы так уверены, что мамы, которые идут на это такие монстры??? почему же она не будет думать и жить интересами ребенка? почему вы считаете, что если женщина прибегла к такому варианту, то она изверг по натуре?
когда детей усыновляют, тоже стремятся и очень хотят ребенка! но почему то никто не говорит о том, что родители удовлетворяют свои потребности!!! даже наоборот!!!
Чёрная Пантерра
29 апреля 2012 года
+2
Ирэна пишет:
почему вы считаете, что если женщина прибегла к такому варианту, то она изверг по натуре
Да она не изверг, нет. Она просто женщина, которая собственное "хочу" ставит выше других соображений.

Вспомнилось, лет 10 назад читала интервью с суррогатной мамой. Она рассказывала, что генетические родители ребёнка очень о ней заботились во время беременности... по своим понятиям. Составили жёсткий режим дня, который она должна была неукоснительно соблюдать. Ежедневно к ней приходила законная мать ребёнка и готовила для неё мясо. В то время как женщине очень хотелось овощей и печенья. Но печенье ей не позволяли. В общем, всё нормально... Нормальная забота родителей о будущем малыше.
Ирэна
29 апреля 2012 года
0
мы говорили не о заботе о суррогатной маме! а о заботе о ребенке! почему то девочки уверены, что родители не будут должным образом заботиться и любить малыша!
Мария Травкина (автор поста)
29 апреля 2012 года
+4
В ответ на комментарий Ирэна
да почему же вы так уверены, что мамы, которые идут на это такие монстры??? почему же она не будет думать и жить интересами ребенка? почему вы считаете, что если женщина прибегла к такому варианту, то она изверг по натуре?
когда детей усыновляют, тоже стремятся и очень хотят ребенка! но почему то никто не говорит о том, что родители удовлетворяют свои потребности!!! даже наоборот!!!

↑   Перейти к этому комментарию
Ирэна пишет:
когда детей усыновляют, тоже стремятся и очень хотят ребенка! но почему то никто не говорит о том, что родители удовлетворяют свои потребности!!!
потому что они делают счастливым УЖЕ ЖИВУЩЕГО несчастного ребёнка. А не изготовляют дитя себе под заказ.
Ирэна
29 апреля 2012 года
+1
интересная формулировка! так ЭКО это тоже изготовление на заказ!
jekochka
29 апреля 2012 года
0
Ирэна пишет:
так ЭКО это тоже изготовление на заказ!
Вы хоть иногда читаете ответы на свои вопросы?
По крайней мере ЗКО проходит без участия третьих лиц. И Таинство брака не нарушается.
Ирэна
29 апреля 2012 года
+1
конечно читаю! поэтому и удивляюсь как можно все в кучу смешать! а какой нарушение происходит то - измены нет, полового контакта нет, эмоциональных отношений нет!
jekochka
29 апреля 2012 года
+1
В ответ на комментарий Ирэна
да почему же вы так уверены, что мамы, которые идут на это такие монстры??? почему же она не будет думать и жить интересами ребенка? почему вы считаете, что если женщина прибегла к такому варианту, то она изверг по натуре?
когда детей усыновляют, тоже стремятся и очень хотят ребенка! но почему то никто не говорит о том, что родители удовлетворяют свои потребности!!! даже наоборот!!!

↑   Перейти к этому комментарию
Ирэна пишет:
почему же она не будет думать и жить интересами ребенка?
Я не говорю, что она и ее муж не будут заботится о уже родившемся ребенке. Я говорю о том, что принимая решение воспользоваться услугой сурмамы, они не думают об этом ребенке как об индивиде, они принимают его только как реализацию своего "хочу"
Ирэна
29 апреля 2012 года
+1
а вы когда хотели ребенка у вас сразу образ индивида был? вы четко знали что и как? или все таки сначала желание иметь детей?
jekochka
29 апреля 2012 года
0
Я, когда хотела ребенка, не рассматривала пользоваться услугами посторонних. Но, признаюсь, с первой беременностью тоже дров наломала из-за своего эгоизма. Хотела родить для себя, а интересы папы вообще не учитывала. Теперь понимаю, что гордыня взяла верх над здравым смыслом. Но в то время я многого не знала и в церовь не ходила.
catti-5
29 апреля 2012 года
+1
В ответ на комментарий Ирэна
а вы когда хотели ребенка у вас сразу образ индивида был? вы четко знали что и как? или все таки сначала желание иметь детей?

↑   Перейти к этому комментарию
Ирэна,отступитесь,бесполезно что либо объяснять(не переубеждать замечу для особо придирчивых,а объяснять,в данном случае свою точку зрения),они даже не понимают о чём вы говорите,у них есть своё мнение(те РПЦ) и неправильное(иное отличное от их).Завтра у РПЦ изменится мнение на тот или иной вопрос и девочки на голубом глазу так же будут отстаивать и поддерживать иную точку зрения,так что себе дороже.бросьте
Ирэна
29 апреля 2012 года
0
Skyflower
29 апреля 2012 года
0
В ответ на комментарий catti-5
Ирэна,отступитесь,бесполезно что либо объяснять(не переубеждать замечу для особо придирчивых,а объяснять,в данном случае свою точку зрения),они даже не понимают о чём вы говорите,у них есть своё мнение(те РПЦ) и неправильное(иное отличное от их).Завтра у РПЦ изменится мнение на тот или иной вопрос и девочки на голубом глазу так же будут отстаивать и поддерживать иную точку зрения,так что себе дороже.бросьте

↑   Перейти к этому комментарию
а у меня сложилось впечатление, что "девочки" вполне своей головой думают...
Просто аргументы приводят из соответствующей области, которая им ближе
jekochka
29 апреля 2012 года
0
В ответ на комментарий catti-5
Ирэна,отступитесь,бесполезно что либо объяснять(не переубеждать замечу для особо придирчивых,а объяснять,в данном случае свою точку зрения),они даже не понимают о чём вы говорите,у них есть своё мнение(те РПЦ) и неправильное(иное отличное от их).Завтра у РПЦ изменится мнение на тот или иной вопрос и девочки на голубом глазу так же будут отстаивать и поддерживать иную точку зрения,так что себе дороже.бросьте

↑   Перейти к этому комментарию
catti-5 пишет:
,а объяснять,в данном случае свою точку зрения
Все еще вчера поняли вашу точку зрения. Объяснили, что вы имеете на нее право, но т.к. находитесь в посте православной группы, не стоит рассчитывать на поддержку. У нас отличное мнение от вас. Мы это все обсуждаем между собой, вы приходите и начинаете убеждать нас в том, что мы не правы. Что мы слепы, фанатично следуем за Патриархом.
Высказали свое мнение? Облегчили душу? И живите спокойно с чувством выполненного долга.
А по поводу
catti-5 пишет:
у РПЦ изменится мнение на тот или иной вопрос
приведите хотя бы один пример, когда такое было. Чтобы черное вдруг стало белым.
Ирэна
27 апреля 2012 года
0
В ответ на комментарий Leopardina
catti-5 пишет:
а помогать Богоугодное дело!
Вы знаете - есть такое выражение - дорога в ад выложена благими намерениями. Не пытаюсь, конечно, Вас переубедить, но это ужасно для суррогатной матери прежде всего.....Ощущение между свой-чужой стирается и не чувствуется к концу беременности. Трагедия для женщины, трагедия для родителей. Все это печально и сложно а не так сказочно, как по ящику показывают. Уж лучше приемные дети, чем обрекать женщину из-за денег на такую "помощь"

↑   Перейти к этому комментарию
а кто ее обрекает???? это ее осознанный, сознательный шаг и выбор!!!! а за свои решения надо отвечать!
jekochka
27 апреля 2012 года
+3
Ирэна пишет:
а кто ее обрекает????
Сама она себя обрекает ибо не ведает, что творит!
Ирэна
27 апреля 2012 года
0
т.е. вы не признаете возможность осознанного решения женщины????
jekochka
27 апреля 2012 года
+2
Мне даже подумать страшно, что женщина может пойти на это с холодной расчетливостью не имея никаких душевных переживаний. Хотя, наверняка, бывает и такое.
профиль удалён удалённого пользователя
27 апреля 2012 года
0
В ответ на комментарий Ирэна
т.е. вы не признаете возможность осознанного решения женщины????

↑   Перейти к этому комментарию
Знаете, по поводу сознательных решений. Иногда люди совершенно обдуманно и осознанно заказывают киллера.

А на аборт как много женщин идет сознательно и обдуманно, но грех остается грехом. Сколько людей потом годами из-за этого слезы проливает.
Ирэна
27 апреля 2012 года
0
а вот тут вопрос уже ответственности за свои решения!
профиль удалён удалённого пользователя
27 апреля 2012 года
0
а зачем тогда законодательно подталкивать сур матерей к такому действию?
Ирэна
27 апреля 2012 года
0
а где вы видите подталкивание??? я считаю, что если как явление это существует, то должно регламентироваться на законном уровне, чтобы все права и обязанности сторон были регламентированы и соблюдены!!! не больше не меньше! а уж выбор - это каждому свое! я навязывания не вижу!
профиль удалён удалённого пользователя
27 апреля 2012 года
0
Ирэна пишет:
что если как явление это существует,
как факт существуют кражи, убийства, изнасилования, давайте все это тоже узаконим. Это же есть....
Ирэна
27 апреля 2012 года
0
так для правовой оценки данных явлений есть закон - уголовный кодекс называется!
профиль удалён удалённого пользователя
27 апреля 2012 года
0
а для моральной оценки душ - Божий суд
Ирэна
28 апреля 2012 года
0
мы же с вами говорили о законодательной составляющей же!!! или нет?
Leopardina пишет:
а зачем тогда законодательно подталкивать сур матерей к такому действию?
Мария Травкина (автор поста)
28 апреля 2012 года
+1
благо тому государству, где законодательная составляющая не чужда заповедей Божиих.
miss Hope
29 апреля 2012 года
0
В ответ на комментарий Ирэна
а кто ее обрекает???? это ее осознанный, сознательный шаг и выбор!!!! а за свои решения надо отвечать!

↑   Перейти к этому комментарию
http://www.nsad.ru/index.php?issue=13§ion=10030&article=1764
Фортуна777
27 апреля 2012 года
+1
В ответ на комментарий catti-5
Простите,я не из вашей группы,но я человек православный и ничего не вижу плохого в сур.материнстве,помочь выносить и родить ребёнка,при условии что биологические родители всё перепробовали и у них ничего не получается!Это не родной ребёнок той которая носит,она лишь помогает,а помогать Богоугодное дело!давайте инкубаторы тоже отменим-это же неестественно недоношенных детей спасать,если ему суждено умереть!Я считаю что это церковные предрассудки.Кстати,смотрела какую то передачу о том как батюшка чтобы в церковь привлечь молодёжь устраивал в церкви рок концерты,другой матом на службе ругался -вот это не естественно,один Охлабыстин,когда был батюшкой,а сейчас опять в шоубизнес ушёл, чего стоит!!!!!!Вот о чём надо задуматься и где поработать!
Передачу не смотрела и у вас просматривать не буду,не люблю вульгарную Лолиту.

↑   Перейти к этому комментарию
catti-5 пишет:
Простите,я не из вашей группы,но я человек православный и ничего не вижу плохого в сур.материнстве,помочь выносить и родить ребёнка,при условии что биологические родители всё перепробовали и у них ничего не получается!Это не родной ребёнок той которая носит,она лишь помогает,а помогать Богоугодное дело!давайте инкубаторы тоже отменим-это же неестественно недоношенных детей спасать,если ему суждено умереть!
согласна
doksn
27 апреля 2012 года
0
В ответ на комментарий catti-5
Простите,я не из вашей группы,но я человек православный и ничего не вижу плохого в сур.материнстве,помочь выносить и родить ребёнка,при условии что биологические родители всё перепробовали и у них ничего не получается!Это не родной ребёнок той которая носит,она лишь помогает,а помогать Богоугодное дело!давайте инкубаторы тоже отменим-это же неестественно недоношенных детей спасать,если ему суждено умереть!Я считаю что это церковные предрассудки.Кстати,смотрела какую то передачу о том как батюшка чтобы в церковь привлечь молодёжь устраивал в церкви рок концерты,другой матом на службе ругался -вот это не естественно,один Охлабыстин,когда был батюшкой,а сейчас опять в шоубизнес ушёл, чего стоит!!!!!!Вот о чём надо задуматься и где поработать!
Передачу не смотрела и у вас просматривать не буду,не люблю вульгарную Лолиту.

↑   Перейти к этому комментарию
catti-5 пишет:
Это не родной ребёнок той которая носит
Как же не родной? А какой же
catti-5
27 апреля 2012 года
0
а как он родной,если он биологически не её?все которые вам по крови не родные они какие для вас?
doksn
27 апреля 2012 года
0
А вот Вы такого ребенка выносите, и он Вам после будет не родной?
catti-5
27 апреля 2012 года
0
Даст Бог мне на такое идти не будет нужды,но если допустим.что я пошла на такое,решила для себя окончательно!то и относится я к нему буду как к ИХ ребёнку,к маленькому,миленькому,но ИХ,а не моему!Буду заботится,буду соблюдать распорядок,но в голов забью что прав я на него не имею и О НЕТ-отдам РОДИТЕЛЯМ!Но повторюсь такой нужды нет и дай Бог не будет,тк много сил нужно иметь на это всё!
doksn
27 апреля 2012 года
0
Ваш ответ свидетельствует о том, что в глубине души Вы сознаете, что сур. материнство - стресс для женщины, которая вынашивает ребенка. Поэтом и спорить тут смысла нет. ИМХО
Ирэна
27 апреля 2012 года
0
это осознанное решение!!! для кого то и беременность своя и то стресс! а тут женщина сознательно идет на это, принимает условия!
doksn
27 апреля 2012 года
0
Подобные диалоги тут уже велись. Ответ такой: многие даже не подозревают на что идут. Особенно, когда подходит время ребенка отдавать.
Ирэна
27 апреля 2012 года
0
что значит не подозревают??? они договор не читали? их обманом в это вовлекли??? нет! они знали на что шли!
doksn
27 апреля 2012 года
0
Ну. если следовать голому формализму, Вы правы. Но, у нас вообще-то душа есть и чувства. Или нет?
Ирэна
27 апреля 2012 года
0
есть конечно! но есть и обязательства, которые мы берем на себя! берем сами!
doksn
27 апреля 2012 года
+1
Ирэна пишет:
берем на себя! берем сами
это уже на мантру похоже...
Ирэна
27 апреля 2012 года
0
да нет же! просто человек должен себе в этом очень четко отдавать отчет! а у нас как зачастую происходит - сделаем, а потом головой об стенку!!!! а смысл? решение важно на момент его принятия!!!!
doksn
27 апреля 2012 года
+1
Ирэна пишет:
сделаем, а потом головой об стенку
Замкнутый круг
doksn пишет:
многие даже не подозревают на что идут. Особенно, когда подходит время ребенка отдавать.
Потому, что это бесчеловечно - продавать детей
Ирэна
28 апреля 2012 года
0
да нет продажи то! есть факт оказания услуг! вот если мать своего ребенка продает - соглашусь безоглядно - бесчеловечно, преступно, ужасно! но в данном случае - продажи нет! есть оплаченные услуги!
Napozitive
28 апреля 2012 года
0
Ирэна пишет:
вот если мать своего ребенка продает - соглашусь безоглядно - бесчеловечно, преступно, ужасно!
а в чем тут отличие? Не понимаю.
Ирэна
28 апреля 2012 года
0
да нельзя продать то, что тебе не принадлежит! это не ее ребенок! он с ней не связан никаким образом!
Napozitive
28 апреля 2012 года
0
еще как связан. И однажды он у нее перед глазами встанет. Вернее, неоднажды.
Ирэна
28 апреля 2012 года
0
аргументируйте!!!!
Napozitive
28 апреля 2012 года
+1
Ок. Как верующий человек, я считаю, что этой женщине однажды придется все же ответ держать перед Богом за все свои дела и поступки. Что она ответит ему? "Ой, извините, у меня денег не было и я просто хотела выжить за счет продажи СВОЕГО ребенка!"
Или - "Я хотела своего кумира осчастливить".
Я не верю в разговоры о том, что матери все равно, что с ее ребенком. Он все равно с ней всегда - если и не физически ( мы взрослеем и создаем свои семьи) то духовно точно.
Он, этот несчастный ребенок ( даже одаренный сверхмеры всеми материальными благами) вернется к ней голосом совести. Который и есть глас Божий.
Я не верю в разговоры о том, что матери все равно. Есть разные матери , да. Я тоже таких знакю, те которые бросают и живут сами по себе не заботятся о детях. Но повторюсь, за каждый свой поступок мы ответим.
Ирэна
28 апреля 2012 года
+1
совершенно верно! НО!!! это не ее ребенок! она СВОЕГО ребенка не продавала! кто вам сказал что ребенок будет несчастен в семье со своими родителями (я сейчас не про Киркорова, а в принципе про суррогатное материнство)?
Napozitive
28 апреля 2012 года
0
как бы это ни называли все кому выгодно так определять эту ситуацию для себя. Это будет ее ребенок. Плоть от плоти. И не только потому что у них общий генетический материал.
Ирэна
28 апреля 2012 года
0
при чем здесь выгода? у меня двое детей! я даже не пытаюсь примерить ситуацию на себя, как впрочем и большинство здесь!
Astrid
28 апреля 2012 года
0
Ирэна пишет:
я даже не пытаюсь примерить ситуацию на себя,
Может, зря?
Примерьте - сможете после этого повторить "это не её ребёнок, никаких проблем"?
Ирэна
28 апреля 2012 года
0
ну далеко не каждая женщина пойдет на такой шаг! так же как и не каждая пара сможет усыновить ребенка! к этому надо подходить очень и очень серьезно! и не даром и психологи работают с суррогатными матерями и кучу тестов делают!
Astrid
28 апреля 2012 года
0
Ирэна пишет:
и не даром и психологи работают с суррогатными матерями и кучу тестов делают!
С профессиональными агентами тоже работают. И все равно - депрессии, стокгольмский синдром и так далее...Это при там, что люди выполняют благую миссию - ловят настоящих преступников.
А тут - работают над тем, чтобы женщина благополучно рассталась с маленьким.
jekochka
28 апреля 2012 года
+4
В ответ на комментарий Ирэна
ну далеко не каждая женщина пойдет на такой шаг! так же как и не каждая пара сможет усыновить ребенка! к этому надо подходить очень и очень серьезно! и не даром и психологи работают с суррогатными матерями и кучу тестов делают!

↑   Перейти к этому комментарию
Ирэна пишет:
не каждая пара сможет усыновить ребенка!
Вот в самые сложные времена для нашей страны, в самые голодные и беспощадные годы семьи усыновляли детей умерших соседей, родственников и абсолютно чужих людей. А теперь видите ли не каждая пара... Потому что эгоизм выселил из наших душ все добродетели, милосердие, сострадание и т.д. Многие неверующие или околоцерковные люди говорят: "Если Бог есть Любовь,почему вокруг столько страдания, нелепых смертей, войн" Так вот это потому, что мы попираем Любовь Божью, потому что мы стали циничны и вместо любви (в глобальном смысле) сеем зло. Я не говорю конкретно про вас или про себя, мы -все! человеки созданные по Образу и Подобию...
Napozitive
28 апреля 2012 года
0
Ирэна
29 апреля 2012 года
0
В ответ на комментарий jekochka
Ирэна пишет:
не каждая пара сможет усыновить ребенка!
Вот в самые сложные времена для нашей страны, в самые голодные и беспощадные годы семьи усыновляли детей умерших соседей, родственников и абсолютно чужих людей. А теперь видите ли не каждая пара... Потому что эгоизм выселил из наших душ все добродетели, милосердие, сострадание и т.д. Многие неверующие или околоцерковные люди говорят: "Если Бог есть Любовь,почему вокруг столько страдания, нелепых смертей, войн" Так вот это потому, что мы попираем Любовь Божью, потому что мы стали циничны и вместо любви (в глобальном смысле) сеем зло. Я не говорю конкретно про вас или про себя, мы -все! человеки созданные по Образу и Подобию...

↑   Перейти к этому комментарию
и раньше далеко не каждый имел мужество совершить такой шаг! так что я бы не обобщала!
jekochka
29 апреля 2012 года
0
Ирэна пишет:
так что я бы не обобщала!
А я бы ровнялась на добродетель, а не на эгоизм.
Zelenochka
29 апреля 2012 года
0
А сколько приёмных детей у Вас?
jekochka
29 апреля 2012 года
0
Пока ни одного. Пока своих троих хватает. Нам просто опекунский совет не пропустит и по условиям и по уровню дохода. Но я допуская мысль, что это может случится, я имею ввиду усыновление.
Zelenochka
29 апреля 2012 года
+2
Просто странно тогда читать об эгоизме.
Абсолютный НЕ эгоизм был бы, если зная, как много на свете брошенных детей, не рожать своих, а усыновлять. А так...
jekochka
29 апреля 2012 года
0
jekochka
28 апреля 2012 года
+2
В ответ на комментарий Ирэна
совершенно верно! НО!!! это не ее ребенок! она СВОЕГО ребенка не продавала! кто вам сказал что ребенок будет несчастен в семье со своими родителями (я сейчас не про Киркорова, а в принципе про суррогатное материнство)?

↑   Перейти к этому комментарию
Ирэна пишет:
это не ее ребенок!
Хорошо, допустим не ее. Но вот где-то писали в комментариях,что предпочитают уже рожавших суррогатных матерей. Так вот возникает еще одна проблема нравственного характера. Вот есть у женщины ребенок, попала она в очень тяжелую жизненную ситуацию. И единственный выход. по ее мнению, это согласится на суррогатное материнство. Находит сем. пару, заключают договор, она беременеет, начинается вынашивание ребенка,в скором времени это становится очевидным. Как она должна объяснить своему ребенку эту беременность, а после родов отсутствие малыша дома? "Помогая" несчастной бездетной паре она разрушает здоровое представление своего ребенка о семье, о материнстве. А может породить и страх того, что мама может отдать и его, родного ребенка. Эту сторону как-то вообще не освещают.
Ирэна
28 апреля 2012 года
0
потому что каждый в этой ситуации решает вопрос по своему и далеко не обязательно травмируя деток!
для решения и объяснение этой стороны нет универсального решения, поэтому и не пишут!
jekochka
28 апреля 2012 года
+1
Ирэна пишет:
нет универсального решения,
Ну писали бы индивидуальные решения. ак сказать, делились бы опытом. И вообще, я считаю, если в 1 случае из 100 ребенок суррогатной матери получает психологическую травму, это слишком высокая цена за эгоизм и цинизм абсолютно незнакомых людей.
А помните, некоторое время назад, по НТВ показывали сюжет, где заказчики взяли 2-х суррогатных материй, так сказать подстраховались. А когда у обеих женщин беременность случилась и стала развиваться, и случились роды и у обеих удачные, и оба малыша родились здоровыми, и оба малыша были их биологическими детьми. Но они приняли решение одного забирать, а второго нет. А женщина, которая родила им этого ребенка имела 2-х своих и пошла на этот шаг по великой финансовой нужде. А в итоге ей не заплатили да и еще одним ребеночком обзавелась. Слава Богу не сдала его в дом малютки. Не знаю чем эта история закончилась, она собиралась проводить экспертизу подавать на алименты. Но не суть важно. Главное из-за 2безобидного" "хочу иметь своего ребенка" разыгралась такая трагедия.
Ирэна
28 апреля 2012 года
+1
а вот чтобы люди не оказывались в таком положении и нужно правовое регулирование!!!
jekochka
28 апреля 2012 года
+1
Ирэна пишет:
правовое регулирование
Имеет место в системе "товар-деньги-товар". Когда дело касается чувств,духовной составляющей, эмоций тут законом не отрегулируешь
Мария Травкина (автор поста)
29 апреля 2012 года
0
В ответ на комментарий Ирэна
а вот чтобы люди не оказывались в таком положении и нужно правовое регулирование!!!

↑   Перейти к этому комментарию
обязать биородитлеей забирать ребёнка, что ли? а они вот не хотят - и всё тут!
Ирэна
29 апреля 2012 года
0
с одной стороны забирать, а с другой стороны отдавать! а как иначе??? условия договора!
Zelenochka
29 апреля 2012 года
0
В ответ на комментарий Мария Травкина
обязать биородитлеей забирать ребёнка, что ли? а они вот не хотят - и всё тут!

↑   Перейти к этому комментарию
Нет. Обязать оплатить качественно предоставленную услугу.
catti-5
29 апреля 2012 года
0
В ответ на комментарий jekochka
Ирэна пишет:
нет универсального решения,
Ну писали бы индивидуальные решения. ак сказать, делились бы опытом. И вообще, я считаю, если в 1 случае из 100 ребенок суррогатной матери получает психологическую травму, это слишком высокая цена за эгоизм и цинизм абсолютно незнакомых людей.
А помните, некоторое время назад, по НТВ показывали сюжет, где заказчики взяли 2-х суррогатных материй, так сказать подстраховались. А когда у обеих женщин беременность случилась и стала развиваться, и случились роды и у обеих удачные, и оба малыша родились здоровыми, и оба малыша были их биологическими детьми. Но они приняли решение одного забирать, а второго нет. А женщина, которая родила им этого ребенка имела 2-х своих и пошла на этот шаг по великой финансовой нужде. А в итоге ей не заплатили да и еще одним ребеночком обзавелась. Слава Богу не сдала его в дом малютки. Не знаю чем эта история закончилась, она собиралась проводить экспертизу подавать на алименты. Но не суть важно. Главное из-за 2безобидного" "хочу иметь своего ребенка" разыгралась такая трагедия.

↑   Перейти к этому комментарию
jekochka пишет:
ребенок суррогатной матери получает психологическую травму, это слишком высокая цена за эгоизм и цинизм абсолютно незнакомых людей
ну а усыновление о котором много тут говорилось,разве от него не страдают дети?разве их не убивают?"родители" после усыновления понимают что это не их ребёнок,сдавать назад в дет дом вроде как то неудобно.юа что же с этим раздрожителем делать?бить.бить и ещё раз бить....Это по моему страшнее!
jekochka
29 апреля 2012 года
0
catti-5 пишет:
"родители" после усыновления понимают что это не их ребёнок,сдавать назад в дет дом вроде как то неудобно.юа что же с этим раздрожителем делать?бить.бить и ещё раз бить....Это по моему страшнее!
Это тоже ужасно. И для меня ничуть не гуманнее. Ну вот такая у меня точка зрения. И, скорее всего, она не изменится.
Мария Травкина (автор поста)
28 апреля 2012 года
0
В ответ на комментарий Napozitive
Ок. Как верующий человек, я считаю, что этой женщине однажды придется все же ответ держать перед Богом за все свои дела и поступки. Что она ответит ему? "Ой, извините, у меня денег не было и я просто хотела выжить за счет продажи СВОЕГО ребенка!"
Или - "Я хотела своего кумира осчастливить".
Я не верю в разговоры о том, что матери все равно, что с ее ребенком. Он все равно с ней всегда - если и не физически ( мы взрослеем и создаем свои семьи) то духовно точно.
Он, этот несчастный ребенок ( даже одаренный сверхмеры всеми материальными благами) вернется к ней голосом совести. Который и есть глас Божий.
Я не верю в разговоры о том, что матери все равно. Есть разные матери , да. Я тоже таких знакю, те которые бросают и живут сами по себе не заботятся о детях. Но повторюсь, за каждый свой поступок мы ответим.

↑   Перейти к этому комментарию
Скажите, если женщина усыновила ребёнка - это теперь её ребёнок? или всё же нет? или она будет относиться к нему как к маленькому, миленькому... но к чужому?
Napozitive
28 апреля 2012 года
0
прошу пояснить - не оч. поняла вопрос.
Napozitive
29 апреля 2012 года
0
В ответ на комментарий Мария Травкина
Скажите, если женщина усыновила ребёнка - это теперь её ребёнок? или всё же нет? или она будет относиться к нему как к маленькому, миленькому... но к чужому?

↑   Перейти к этому комментарию
Если вам интересно, отвечу - все зависит конечно от женщины. не у всех получается принять чужого( не биологически )ребенка как своего. Я не проводила подробный мониторинг этой темы, но во всех случаях которые встречались мне в жизни - в том числе среди моих родственников - это были любимые и родные дети.
Может немного не в тему, но позволю себе отметить, что меня воспитывал не родной биологически отец, рядом росла моя сестра - их общая дочь. Для меня мой папа все равно родной всегда - не как бы родной а реально. а есть еще биологический - за несколько тыщ км. они с моим папкой на одно лицо, кстати. . Но того я никогда не видела ( в раннем детстве не считается).
Skyflower
29 апреля 2012 года
0
В ответ на комментарий Ирэна
это осознанное решение!!! для кого то и беременность своя и то стресс! а тут женщина сознательно идет на это, принимает условия!

↑   Перейти к этому комментарию
Ирэна пишет:
осознанное решение!
ну... бывают вещи, которые человек не может осознать, не испытав. Не зря суррогатное материнство - сложнейшая биоэтическая проблема.
catti-5
27 апреля 2012 года
0
В ответ на комментарий doksn
Ваш ответ свидетельствует о том, что в глубине души Вы сознаете, что сур. материнство - стресс для женщины, которая вынашивает ребенка. Поэтом и спорить тут смысла нет. ИМХО

↑   Перейти к этому комментарию
Конечно осознаю,но ведь её сурмаму никто из родителей не заставляет,обстоятельства таковы.А вообще я начала так:"Простите,я не из вашей группы,но я человек православный и ничего не вижу плохого в сур.материнстве,помочь выносить и родить ребёнка,при условии что биологические родители всё перепробовали и у них ничего не получается!Это не родной ребёнок той которая носит,она лишь помогает,а помогать Богоугодное дело!"Я высказала своё субъективное мнение,не призывала залезать на баррикады и следовать за сурмамами,не высказывалась ЗА сурматеринство,а лишь сказала,что страшного ничего не вижу,поэтому не понимаю нападок на меня со стороны многих комментирующих!
doksn
27 апреля 2012 года
+4
Во-первых, никаких нападок на Вас нет. Эти люди просто не согласны с Вашим мнением. А во-вторых, о Вашем понимании православия диалог тут уже был.
afrodita-zp
27 апреля 2012 года
0
Мне понравилась передача, но я на нейтральной стороне.... Есть над чем задуматься....
Мария Травкина (автор поста)
27 апреля 2012 года
0
afrodita-zp пишет:
Есть над чем задуматься....
к этому и призывает передача. Что уже хорошо.
Мария Травкина (автор поста)
27 апреля 2012 года
0
Послесловие на "Правмире" сегодня:

После передачи Правмир попросил протодиакона Андрея Кураева поделиться размышлениями об итогах программы.

- Я не ставил перед собой задачу переубедить Лолиту. Не ставил задачу привлечь ее часть аудитории. Было понятно, что обсуждаемый вопрос спорен и люди разделятся по критерию вполне понятному. С одной стороны, им предлагают какие-то новые права и удовольствия (удовольствие на старости лет получить нежданное родительское счастье). Или же предлагают выбрать тяжелый нравственный долг — долг терпеть свою боль, чтобы не причинить боль другому человеку.

Когда вопрос ставится выбор между легким и правильным, конечно, большинство выберет легкое, а не правильное. Здесь иллюзий не было.

Но для меня было важно вывести эту тематику из области скандальной попсы. Речь идет не о забавном приключении Филиппа Киркорова, речь идет не о моем якобы скандальном характере, и не о каких-то о религиозных заморочках, которые якобы определяют позицию Церкви (я не привел ни одного собственно религиозного довода против суррогатного материнства!).

Речь идет о фундаментальном вопросе этики — вопросе о достоинстве человека, о том, есть ли цена на человечинку. Это цена тебя самого. Тот, кто сегодня покупает или продает ребенка, пусть будет готов к тому, что завтра могут продать его самого.

Большинство современных конфликтов Церкви и так называемой либеральной частью интеллигенции лежит в области того, что мы — православные консерваторы — слишком гуманисты, у нас слишком высокое представление о человеческой жизни. Слишком высокое представление о статусе эмбриона — обладает он правами личности или нет. О человеке в состоянии комы… И такой же вопрос о суррогатном материнстве.

У Церкви высокое представление о человеке, представление быть может завышенное, и мы с ним готовы остаться в меньшинстве – пусть даже наша позиция будет не разделяться большинством тех самых человеков. Даже человек, с нами не согласный, и его ребенок не может быть предметом торговли.
Мария Травкина (автор поста)
27 апреля 2012 года
0
После передачи Правмир попросил секунданта о.Андрея Кураева доктора биологических наук заведующей кафедрой биомедицинской этики Российского национального исследовательского медицинского университета имени Н. И. Пирогова Ирину Васильевну Силуянову прокомментировать итоги передачи.

По итогам программы хотелось бы отметить, что в настоящее время мы находимся в состоянии противоречия между двумя действующими законами – Семейным кодексом Российской Федерации, где за суррогатной матерью сохраняется право оставить себе ребенка, и нового закона «Об основах охраны здоровья граждан в РФ», по которому у матери нет такого права. Деторождение явно выталкивается в пространство товарно-рыночных отношений: заключен договор, соблюдается финансовая сторона, но исключается из поля зрения эмоциональное состояние суррогатной материи.

Это вопрос очень сложный, но важный с точки зрения этического сознания. В этике вопрос о соотношении цели и средств человеческих действий является принципиальным. Дискуссия показала, что в сознании многих людей доминирует значение цели. Так благими намерениями выкладывается дорога в ад. Благая цель иметь ребенка затмевает собой те средства, которыми достигается эта цель. Цель – благая, но какие цели? И такое достижение цели не может обернуться благополучием. Об этом свидетельствует и упомянутая в программе ветхозаветная ситуация Агари, которая родила Исмаила на колени Сарры, но она осталась со свои сыном, хотя жизнь ее была потом непростой — она скиталась, страдала и это тоже надо иметь в виду, если мы пытаемся найти модель в Священном Писании. В любом случае, эта ситуация неблагополучна для человека, особенно для ребенка, которого лишают права иметь родную мать.

Самое же страшное – суррогатное материнство разрушает традиционную семьи – каждый может заплатить и завести себе ребенка, и неважно, есть ли семья, есть у тебя ответственность, есть у тебя гарантии на будущее. Разрушение традиционной семьи открывает шлюзы для нетрадиционных семей, в том числе и семей гомосексуалистов, о чем о.Андрей Кураев тоже сказал.
Oktavia
27 апреля 2012 года
0
Мария Травкина пишет:
Самое же страшное – суррогатное материнство разрушает традиционную семьи
если у ребенка есть человек, который его любит, растит, заботиться -это и есть семья. Не у всех есть папы, мамы, бабушки и дедушки, в жизни бывает всякое. Кого то растит тетя, сестра, брат, а то и совсем чужой по крови человек, ставший родным по сути. Семьи нет только в детских домах. Вот их и надо убирать. А суррогатное материнство все же не будет так сильно распространено, женщины всегда будут стремиться самостоятельно рожать детей, против природы не пойдешь.
профиль удалён удалённого пользователя
27 апреля 2012 года
0
Oktavia пишет:
если у ребенка есть человек, который его любит, растит, заботиться -это и есть семья
да, конечно.... Это и есть родители "заказчики" а что произойдет с мамой - исполнителем?
Ирэна
27 апреля 2012 года
0
а что с ней произойдет???? она получит то, ради чего решилась на этот шаг! это было ее решение и ее ответственность за него!
Oktavia
27 апреля 2012 года
+1
В ответ на комментарий Leopardina
Oktavia пишет:
если у ребенка есть человек, который его любит, растит, заботиться -это и есть семья
да, конечно.... Это и есть родители "заказчики" а что произойдет с мамой - исполнителем?

↑   Перейти к этому комментарию
я думала над этим, мое материнство началось не очень удачно, моя дочь родилась при помощи щипцов, потом реанимация, месяц в больнице без меня... Я готовилась к самому худшему, но обошлось и в тот период мои чувства притупились, наверное природа так защищает женщину , дает ей пережить самое худшее. Далеко не каждая женщина испытывает радость в момент рождения ребенка и это не просто мои домыслы, об этом пишут и в литературе, и я сама это испытала и некоторые мои знакомые тоже. Радость материнства приходит позднее ... Также и с суррогатной матерью, её готовить надо правильно,это есть в других странах, для нашей страны это ново, но это будет раз началось.Тяжелый и тонкий вопрос одновременно. Не стоит так сразу это отметать.
профиль удалён удалённого пользователя
27 апреля 2012 года
+1
я рожала три раза. Два раза была эйфория, а один не было. Кто это регулирует? Как к такому готовиться?

Обесценился человек. Детей покупают как в супермаркете, мамы носят рожают и продают. Бесчеловечная позиция.
catti-5
27 апреля 2012 года
0
мне напоминает это разговор оптимиста и пессимиста,мы глядя на то же видим наполовину полный стакан,вы же-на половину пустой
профиль удалён удалённого пользователя
27 апреля 2012 года
0
простите, это не я вижу, это ОФИЦИАЛЬНАЯ ПОЦИЦИЯ РПЦ, и она совпадает с моим личным мнением.
Oktavia
27 апреля 2012 года
0
В ответ на комментарий Leopardina
я рожала три раза. Два раза была эйфория, а один не было. Кто это регулирует? Как к такому готовиться?

Обесценился человек. Детей покупают как в супермаркете, мамы носят рожают и продают. Бесчеловечная позиция.

↑   Перейти к этому комментарию
нет, есть программы, там работают психологи с суррогатными матерями, ребенку говорят, что он пойдет к своим родителям, которые его ждут и т. п. А ребенок, к сожалению, и сейчас не всегда ценится, это уже от человека зависит и суррогатное материнство тут не при чем.
профиль удалён удалённого пользователя
27 апреля 2012 года
+1
не пытайтесь оправдать узаконенную торговлю людьми в православной группе, Вас здесь не поймут.
Oktavia
27 апреля 2012 года
+3
вы думаете-вы другие ? Точно такие же, как и все . Терпимость -одна из добродетелей православия, вроде я правильно понимаю. Не суди-да не судим будешь.
catti-5
27 апреля 2012 года
0
вот благоразумный человек,надеюсь хоть вы донесёте это до них
Oktavia пишет:
вы думаете-вы другие ? Точно такие же, как и все . Терпимость -одна из добродетелей православия, вроде я правильно понимаю. Не суди-да не судим будешь.
а то какая то прям нетерпимость и агрессия!
Мария Травкина (автор поста)
28 апреля 2012 года
+1
catti-5 пишет:
а то какая то прям нетерпимость и агрессия!
А уж Господь Иисус как нетерпим был и нетолерантен...
профиль удалён удалённого пользователя
27 апреля 2012 года
+1
В ответ на комментарий Oktavia
вы думаете-вы другие ? Точно такие же, как и все . Терпимость -одна из добродетелей православия, вроде я правильно понимаю. Не суди-да не судим будешь.

↑   Перейти к этому комментарию
А я не сужу Киркорова, например, мне его личность как-то по боку. Давайте не судить эвтаназию, смертную казнь, фармакологические опыты над людьми...Аборты. Давайте сложим ручки и скажем ну....мы ж православные, мы никого не судим, живите как хотите, делайте что хотите...А мы тут с краю.И будем такие добродетельные-добродетельные....
Oktavia
27 апреля 2012 года
0
это разные вещи : давать жизнь и забирать. Во всем есть обратная сторона, её изучать надо и решать вопросы, исходя из интересов людей. Одни эмоции -плохие советчики. Разум везде подключать надо.
профиль удалён удалённого пользователя
27 апреля 2012 года
+2
Oktavia пишет:
это разные вещи : давать жизнь и забирать.
За границей 60% сур матерей после заказа оставляют детей себе. ( и по закону они это могут сделать) В России - не имеют право оставить....Представьте - 60 процентов матерей, понимают свою глупость, но уже поздно. А приняли этот закон люди - которые на этом наживаются. Далеко не все деньги идут сур маме, львиная доля посредникам, так называемым репродуктивным клиникам.
Т.Е. Есть спрос (богатые люди могут оплатить) Есть желающие нажиться. Есть дурочки, у которых деньги затмили разум. Разве по -человечески, не жаль этих дурочек?
catti-5
27 апреля 2012 года
0
Leopardina пишет:
В России - не имеют право оставить....
не правда так же имеют все права
Leopardina пишет:
Есть желающие нажиться.
ну у нас во всех сферах так и что?
Oktavia
27 апреля 2012 года
0
В ответ на комментарий Leopardina
Oktavia пишет:
это разные вещи : давать жизнь и забирать.
За границей 60% сур матерей после заказа оставляют детей себе. ( и по закону они это могут сделать) В России - не имеют право оставить....Представьте - 60 процентов матерей, понимают свою глупость, но уже поздно. А приняли этот закон люди - которые на этом наживаются. Далеко не все деньги идут сур маме, львиная доля посредникам, так называемым репродуктивным клиникам.
Т.Е. Есть спрос (богатые люди могут оплатить) Есть желающие нажиться. Есть дурочки, у которых деньги затмили разум. Разве по -человечески, не жаль этих дурочек?

↑   Перейти к этому комментарию
в законодательном вопросе надо разбираться -согласна и давать право оставлять детей себе думаю тоже надо , но запрещать суррогатное материнство как таковое, думаю, нельзя, ведь для кого это шанс иметь ребенка ! Бизнес не бывает честным никогда и не будет. Любой закон создается для и под кого- то, любой. Дурочек мне не жалко, люди взрослые- сами разберутся,если захотят.
профиль удалён удалённого пользователя
27 апреля 2012 года
0
Oktavia пишет:
ведь для кого это шанс иметь ребенка
а для кого то это шанс потерять ребенка
Oktavia
27 апреля 2012 года
0
голова для того и нужна, чтобы думать об этом заранее. Я думаю, если женщина пошла в суррогатные матери ради денег, то она и отдав ребенка -она это переживет.
jekochka
28 апреля 2012 года
+2
Oktavia пишет:
голова для того и нужна, чтобы думать об этом заранее.
Знаете,я по доброму завидую и вам и вашим сторонникам. У вас все так продуманно, так гладко, без ошибок и без сомнений. Я вот в своей жизни столько шишек набила, все что я сейчас имею было нажито методом проб и ошибок и порой доставляло массу душевных мук.
Ирэна
27 апреля 2012 года
0
В ответ на комментарий Leopardina
Oktavia пишет:
ведь для кого это шанс иметь ребенка
а для кого то это шанс потерять ребенка

↑   Перейти к этому комментарию
удобно! и деньги по договору получить и ребенка потом себе оставить!!! да уж! позиция!
jekochka
28 апреля 2012 года
+1
В ответ на комментарий Oktavia
это разные вещи : давать жизнь и забирать. Во всем есть обратная сторона, её изучать надо и решать вопросы, исходя из интересов людей. Одни эмоции -плохие советчики. Разум везде подключать надо.

↑   Перейти к этому комментарию
Oktavia пишет:
исходя из интересов людей.
Господь -есть Любовь. Более высокого человеколюбия чем от Господа вы не увидите ни от кого. Если семья не может иметь ребенка нужно им задуматься об этом. Это тайна известная одному Богу. И должны проводить они свою семейную жизнь в смирении и в молитве.
Судить семьи и женщин, которые уже участвовали в суррогатном материнстве не моя компетенция, но предупредить тех, кто собирается воспользоваться этой услугой -мой долг! А решение принимает все равно человек и отвечать за эти решения будет тоже он.
jekochka
28 апреля 2012 года
0
В ответ на комментарий Oktavia
это разные вещи : давать жизнь и забирать. Во всем есть обратная сторона, её изучать надо и решать вопросы, исходя из интересов людей. Одни эмоции -плохие советчики. Разум везде подключать надо.

↑   Перейти к этому комментарию
Oktavia пишет:
давать жизнь
Ну испытание новых препаратов на людях (которых на это толкает тоже сложная жизненная ситуация) тоже спасет кому-нибудь жизнь, может быть даже малышам. Но в данном случае цель не оправдывает средства.
профиль удалён удалённого пользователя
28 апреля 2012 года
+1
В ответ на комментарий Oktavia
вы думаете-вы другие ? Точно такие же, как и все . Терпимость -одна из добродетелей православия, вроде я правильно понимаю. Не суди-да не судим будешь.

↑   Перейти к этому комментарию
Oktavia пишет:
вы думаете-вы другие
отчасти да, хотя бы потому, что против абортов, суррогатного материнства, гомосексуальных браков, беспорядочных половых связей и других подобных вещей
Мария Травкина (автор поста)
28 апреля 2012 года
+3
В ответ на комментарий Oktavia
вы думаете-вы другие ? Точно такие же, как и все . Терпимость -одна из добродетелей православия, вроде я правильно понимаю. Не суди-да не судим будешь.

↑   Перейти к этому комментарию
Oktavia пишет:
Терпимость -одна из добродетелей православия, вроде я правильно понимаю.
неправильно. есть терпимость к грешникам, но не и не будет терпимости ко греху как таковому.
Oktavia пишет:
Не суди-да не судим будешь.
Мы не осуждаем конкретных людей, но вправе осуждать амо явление.
К сожалению, Ваша позиция очень распространена и говорит о совершенном незнании основ христианства. Если делать так, как Вы предлагаете, то стоит отбросить в сторону Библию и просто прийти к полному нравственному релятивизму.
Мария Травкина (автор поста)
27 апреля 2012 года
0
После передачи главный редактор Правмира Анна Данилова поделилась впечатлениями о своем участии в программе.


По своему желанию иметь ребенка – так ли это плохо, так ли это страшно, ведь раз ребенок родился, то это от Бога – повторяла Лолита Милявская в течение всей программы. И мне все время хотелось спросить, как вы думаете, Церковь не благословляет суррогатное материнство – почему? Потому что кому-то не хочет счастья? Потому что против того, чтобы у Киркорова были дети?

Мне приходилось читать письма и истории суррогатных матерей. Женщина в тяжелых обстоятельствах подписывает контракт, возможно, она рожает впервые. Она носит ребенка под сердцем 9 месяцев, рожает в муках, а потом ей приносят ребенка на кормление – ее родную кровиночку. А через пару часов приходят сутенеры – все, мамаша, спасибо, давай сюда, вот контракт, вот деньги, всем спасибо, все свободны. А для женщины это уже не товар, а ее родной и любимый малыш. Что такое отнять у матери ребенка? Но тут все строго – контракт, подпись, неустойка – колоссальная сумма. И даже если по закону женщина может оставить малыша себе, то выплатить неустойку или выдержать разговор с конкретными пацанами – это едва ли ей возможно. А если материнское чувство придет назавтра, когда ребенка уже увезут в неизвестном направлении?

Ребенка забирают у матери навсегда. И больше никогда они не увидятся. Ребенок не узнает, как выглядит его мать, любящая его, а она больше не увидит родного сына или дочь.

В этой ситуации женщина – это инкубатор, репродуктивная машина – положил 5 рублей, нажал на кнопку, подождал, получил все по гарантии.

Но ребенок – это не генетический материал.

Ребенок – это не собачка, которую можно завести, продать, подарить на день рождения.

Мать – это не репродуктивная машина. Не инкубатор.

Женщиной нельзя «пользоваться».

Что касается программы – замечательно, что это обсуждение состоялось. Такая дискуссия не состоялась, когда принимался новый закон, но, возможно, еще не поздно. Хватит обсуждать пустые умозрительные вещи и полоскать грязное белье в прайм-тайм федеральных каналов. Дискуссии такого плана – только с участием настоящих экспертов – должны идти и давать свои плоды и результаты.

А что вытребовано у Неба или взято насильно — принесет ли счастье?
Фортуна777
27 апреля 2012 года
+1
Мария Травкина пишет:
возможно, она рожает впервые.
так вроде надо,чтобы уже были дети
MarStrog
27 апреля 2012 года
0
конечно нужно чтобы были, но гораздо лучше помочь ей - чтоб она могла жить со своим ребенком, а не продавала его
Фортуна777
27 апреля 2012 года
+1
MarStrog пишет:
но гораздо лучше помочь ей - чтоб она могла жить со своим ребенком, а не продавала его
это не её ребенок
MarStrog
27 апреля 2012 года
+1
вы судите чисто юридически....вот именно против этого церковь...
Фортуна777
27 апреля 2012 года
0
Церковь не раз ошибалась. Когда то были уверены, что земля плоская. И что делали с инакомыслящими? Увы..
MarStrog
27 апреля 2012 года
+1
православная церковь никогда не ошибалась и разговоров о форме земли не вела
профиль удалён удалённого пользователя
27 апреля 2012 года
+3
В ответ на комментарий Фортуна777
MarStrog пишет:
но гораздо лучше помочь ей - чтоб она могла жить со своим ребенком, а не продавала его
это не её ребенок

↑   Перейти к этому комментарию
Надежда1989 пишет:
это не её ребенок
Конечно, не ее. И что?
Мы подкидыша подобрали на улице, он у нас жил какое-то время, пока милиция родителей разыскивала. Мы знали, что он не наш, только почему я до сих пор храню его фотографии? Узнаю о его судьбе? Покупаю сладости и фрукты и отношу ему?

А ведь он не мой, и никаких прав у меня на него нет. А все равно как родной и душа за него болит. тут - еще и родить и под сердцем носить 9 месяцев.
Фортуна777
27 апреля 2012 года
+1
Leopardina пишет:
тут - еще и родить и под сердцем носить 9 месяцев.
тот,кто идет на это должен отдавать отчет своим действиям
профиль удалён удалённого пользователя
27 апреля 2012 года
0
а как вы думаете, все прям так берут и отдают? Женщина, которая не это идет за деньги врядли вообще понимает, что творит....увы.
Astrid
27 апреля 2012 года
+1
В ответ на комментарий Фортуна777
Leopardina пишет:
тут - еще и родить и под сердцем носить 9 месяцев.
тот,кто идет на это должен отдавать отчет своим действиям

↑   Перейти к этому комментарию
Вначале думают, что отдают этот отчет. А к 9му месяцу чувствуют, что это родной, любимый малыш, отдать которого невозможно. А надо - ибо "уплочено" и печатью заверено.
И пока одна пара "наслаждается родительством", у женщины сердце разрывается от боли.
Да, есть бесчувственные тётки, которым что родить, что аборт сделать - едино. Мы на них ориентироваться будем?
catti-5
27 апреля 2012 года
0
В ответ на комментарий Leopardina
Надежда1989 пишет:
это не её ребенок
Конечно, не ее. И что?
Мы подкидыша подобрали на улице, он у нас жил какое-то время, пока милиция родителей разыскивала. Мы знали, что он не наш, только почему я до сих пор храню его фотографии? Узнаю о его судьбе? Покупаю сладости и фрукты и отношу ему?

А ведь он не мой, и никаких прав у меня на него нет. А все равно как родной и душа за него болит. тут - еще и родить и под сердцем носить 9 месяцев.

↑   Перейти к этому комментарию
Вопрос на другую тему: что ж вы не усыновили подкидыша,ведь если его мама бросила,значит может его и ещё раз предать?
профиль удалён удалённого пользователя
27 апреля 2012 года
0
Я хотела это сделать, но опекунский совет маму не лиши родительских прав. Она отделалась штрафом и предупреждением.
catti-5 пишет:
ведь если его мама бросила,значит может его и ещё раз предать?
Видимо, опекунский совет так не посчитал
catti-5
27 апреля 2012 года
0
Leopardina пишет:
Видимо, опекунский совет так не посчитал
да у нас всегда так,давайте ещё подождём,вдруг чё поинтереснее придумает(не дай Бог конечно)!
catti-5
27 апреля 2012 года
0
В ответ на комментарий Мария Травкина
После передачи главный редактор Правмира Анна Данилова поделилась впечатлениями о своем участии в программе.


По своему желанию иметь ребенка – так ли это плохо, так ли это страшно, ведь раз ребенок родился, то это от Бога – повторяла Лолита Милявская в течение всей программы. И мне все время хотелось спросить, как вы думаете, Церковь не благословляет суррогатное материнство – почему? Потому что кому-то не хочет счастья? Потому что против того, чтобы у Киркорова были дети?

Мне приходилось читать письма и истории суррогатных матерей. Женщина в тяжелых обстоятельствах подписывает контракт, возможно, она рожает впервые. Она носит ребенка под сердцем 9 месяцев, рожает в муках, а потом ей приносят ребенка на кормление – ее родную кровиночку. А через пару часов приходят сутенеры – все, мамаша, спасибо, давай сюда, вот контракт, вот деньги, всем спасибо, все свободны. А для женщины это уже не товар, а ее родной и любимый малыш. Что такое отнять у матери ребенка? Но тут все строго – контракт, подпись, неустойка – колоссальная сумма. И даже если по закону женщина может оставить малыша себе, то выплатить неустойку или выдержать разговор с конкретными пацанами – это едва ли ей возможно. А если материнское чувство придет назавтра, когда ребенка уже увезут в неизвестном направлении?

Ребенка забирают у матери навсегда. И больше никогда они не увидятся. Ребенок не узнает, как выглядит его мать, любящая его, а она больше не увидит родного сына или дочь.

В этой ситуации женщина – это инкубатор, репродуктивная машина – положил 5 рублей, нажал на кнопку, подождал, получил все по гарантии.

Но ребенок – это не генетический материал.

Ребенок – это не собачка, которую можно завести, продать, подарить на день рождения.

Мать – это не репродуктивная машина. Не инкубатор.

Женщиной нельзя «пользоваться».

Что касается программы – замечательно, что это обсуждение состоялось. Такая дискуссия не состоялась, когда принимался новый закон, но, возможно, еще не поздно. Хватит обсуждать пустые умозрительные вещи и полоскать грязное белье в прайм-тайм федеральных каналов. Дискуссии такого плана – только с участием настоящих экспертов – должны идти и давать свои плоды и результаты.

А что вытребовано у Неба или взято насильно — принесет ли счастье?

↑   Перейти к этому комментарию
Мария Травкина пишет:
Ребенка забирают у матери навсегда. И больше никогда они не увидятся. Ребенок не узнает, как выглядит его мать, любящая его, а она больше не увидит родного сына или дочь.
да женщина которая идёт на это сознательно не считает этого ребёнка своим!Для неё это как с племянником посидеть(грубое конечно сравнение,но что в голову пришло)
MarStrog
27 апреля 2012 года
+3
это только поначалу она идет сознательно, а потом многие передумывают, а деваться уже некуда
профиль удалён удалённого пользователя
27 апреля 2012 года
0
В ответ на комментарий catti-5
Мария Травкина пишет:
Ребенка забирают у матери навсегда. И больше никогда они не увидятся. Ребенок не узнает, как выглядит его мать, любящая его, а она больше не увидит родного сына или дочь.
да женщина которая идёт на это сознательно не считает этого ребёнка своим!Для неё это как с племянником посидеть(грубое конечно сравнение,но что в голову пришло)

↑   Перейти к этому комментарию
catti-5 пишет:
на это сознательно не считает этого ребёнка своим!
это на первых порах.....Мнение - вещь гибкая, однако
Astrid
27 апреля 2012 года
0
В ответ на комментарий Мария Травкина
После передачи главный редактор Правмира Анна Данилова поделилась впечатлениями о своем участии в программе.


По своему желанию иметь ребенка – так ли это плохо, так ли это страшно, ведь раз ребенок родился, то это от Бога – повторяла Лолита Милявская в течение всей программы. И мне все время хотелось спросить, как вы думаете, Церковь не благословляет суррогатное материнство – почему? Потому что кому-то не хочет счастья? Потому что против того, чтобы у Киркорова были дети?

Мне приходилось читать письма и истории суррогатных матерей. Женщина в тяжелых обстоятельствах подписывает контракт, возможно, она рожает впервые. Она носит ребенка под сердцем 9 месяцев, рожает в муках, а потом ей приносят ребенка на кормление – ее родную кровиночку. А через пару часов приходят сутенеры – все, мамаша, спасибо, давай сюда, вот контракт, вот деньги, всем спасибо, все свободны. А для женщины это уже не товар, а ее родной и любимый малыш. Что такое отнять у матери ребенка? Но тут все строго – контракт, подпись, неустойка – колоссальная сумма. И даже если по закону женщина может оставить малыша себе, то выплатить неустойку или выдержать разговор с конкретными пацанами – это едва ли ей возможно. А если материнское чувство придет назавтра, когда ребенка уже увезут в неизвестном направлении?

Ребенка забирают у матери навсегда. И больше никогда они не увидятся. Ребенок не узнает, как выглядит его мать, любящая его, а она больше не увидит родного сына или дочь.

В этой ситуации женщина – это инкубатор, репродуктивная машина – положил 5 рублей, нажал на кнопку, подождал, получил все по гарантии.

Но ребенок – это не генетический материал.

Ребенок – это не собачка, которую можно завести, продать, подарить на день рождения.

Мать – это не репродуктивная машина. Не инкубатор.

Женщиной нельзя «пользоваться».

Что касается программы – замечательно, что это обсуждение состоялось. Такая дискуссия не состоялась, когда принимался новый закон, но, возможно, еще не поздно. Хватит обсуждать пустые умозрительные вещи и полоскать грязное белье в прайм-тайм федеральных каналов. Дискуссии такого плана – только с участием настоящих экспертов – должны идти и давать свои плоды и результаты.

А что вытребовано у Неба или взято насильно — принесет ли счастье?

↑   Перейти к этому комментарию
Мария, выделите, пож, всю цитату Даниловой жырным.
И у Кураича еще пару абзацев.
Мария Травкина (автор поста)
28 апреля 2012 года
0
уже не могу.
Napozitive
27 апреля 2012 года
0
В ответ на комментарий Мария Травкина
После передачи главный редактор Правмира Анна Данилова поделилась впечатлениями о своем участии в программе.


По своему желанию иметь ребенка – так ли это плохо, так ли это страшно, ведь раз ребенок родился, то это от Бога – повторяла Лолита Милявская в течение всей программы. И мне все время хотелось спросить, как вы думаете, Церковь не благословляет суррогатное материнство – почему? Потому что кому-то не хочет счастья? Потому что против того, чтобы у Киркорова были дети?

Мне приходилось читать письма и истории суррогатных матерей. Женщина в тяжелых обстоятельствах подписывает контракт, возможно, она рожает впервые. Она носит ребенка под сердцем 9 месяцев, рожает в муках, а потом ей приносят ребенка на кормление – ее родную кровиночку. А через пару часов приходят сутенеры – все, мамаша, спасибо, давай сюда, вот контракт, вот деньги, всем спасибо, все свободны. А для женщины это уже не товар, а ее родной и любимый малыш. Что такое отнять у матери ребенка? Но тут все строго – контракт, подпись, неустойка – колоссальная сумма. И даже если по закону женщина может оставить малыша себе, то выплатить неустойку или выдержать разговор с конкретными пацанами – это едва ли ей возможно. А если материнское чувство придет назавтра, когда ребенка уже увезут в неизвестном направлении?

Ребенка забирают у матери навсегда. И больше никогда они не увидятся. Ребенок не узнает, как выглядит его мать, любящая его, а она больше не увидит родного сына или дочь.

В этой ситуации женщина – это инкубатор, репродуктивная машина – положил 5 рублей, нажал на кнопку, подождал, получил все по гарантии.

Но ребенок – это не генетический материал.

Ребенок – это не собачка, которую можно завести, продать, подарить на день рождения.

Мать – это не репродуктивная машина. Не инкубатор.

Женщиной нельзя «пользоваться».

Что касается программы – замечательно, что это обсуждение состоялось. Такая дискуссия не состоялась, когда принимался новый закон, но, возможно, еще не поздно. Хватит обсуждать пустые умозрительные вещи и полоскать грязное белье в прайм-тайм федеральных каналов. Дискуссии такого плана – только с участием настоящих экспертов – должны идти и давать свои плоды и результаты.

А что вытребовано у Неба или взято насильно — принесет ли счастье?

↑   Перейти к этому комментарию
Мария Травкина пишет:
Ребенка забирают у матери навсегда. И больше никогда они не увидятся. Ребенок не узнает, как выглядит его мать, любящая его, а она больше не увидит родного сына или дочь.
Я не могу это спокойно даже читать. Жуть просто.
MarStrog
27 апреля 2012 года
+3
Спасибо, все точки над и расставлены...
Родлана
27 апреля 2012 года
+1
Тема очень противоречивая и трудная. Я как-то поднимала тему насчёт ЭКО, так такое началось, что пришлось тему закрыть. Сама против подобных вещей, считаю их неестественными, против природы.
Фортуна777
27 апреля 2012 года
0
Родлана пишет:
Сама против подобных вещей
А мне кажется, что это нормально... ЭКО, Суррогатное материнство - спасение для бездетных
catti-5
27 апреля 2012 года
+2
давайте как баптисты отказываться от переливания крови,от имплантов и операций!Это будет естественно!
jekochka
27 апреля 2012 года
0
catti-5 пишет:
как баптисты
Свидетели Иеговы.
catti-5
27 апреля 2012 года
0
спасибо,что поправили,извиняюсь за такое определение
Родлана
27 апреля 2012 года
+1
В ответ на комментарий Фортуна777
Родлана пишет:
Сама против подобных вещей
А мне кажется, что это нормально... ЭКО, Суррогатное материнство - спасение для бездетных

↑   Перейти к этому комментарию
с одной стороны спасение, с другой стороны - тяжкая ноша.
Astrid
27 апреля 2012 года
0
Об этом и речь, да.
jekochka
27 апреля 2012 года
+1
В ответ на комментарий Фортуна777
Родлана пишет:
Сама против подобных вещей
А мне кажется, что это нормально... ЭКО, Суррогатное материнство - спасение для бездетных

↑   Перейти к этому комментарию
Надежда1989 пишет:
что это нормально... ЭКО,
А вы знаете, что при ЭКО подсаживают несколько оплодотворенных яйцеклеток, на всякий случай, т.к. некоторые не приживаются. А, если прижились все три, то по желанию так называемой мамы, два эмбриона удаляют. Не цинично ли? Почему именно этого оставили, по какому принципу выбирают кому жить, а кому не жить. Если вы признаете то, что дети это благословение Божье, то почему человек решает кому оставить жизнь, а кому нет?
Фортуна777
27 апреля 2012 года
0
ну религиозные семьи имеют много детей. Они не предохраняются
jekochka
27 апреля 2012 года
0
Не поняла ваш комментарий
Фортуна777
27 апреля 2012 года
-2
Когда предохраняетесь, то сперматозоиды умирают. Какое право вы имеете

jekochka пишет:
человек решает кому оставить жизнь, а кому нет?
профиль удалён удалённого пользователя
27 апреля 2012 года
0

у Вас либо очень скудны познания в физиологии (иначе бы Вы знали чем отличается спермотазойд от эмриона) либо большие проблемы с пониманием, что такое религиозная семья.
Попробую немного объяснить. Семья - это маленький храм, в котором исключается всякое насилие и над телом и над душой. Если я не хочу рожать много детей - мой муж из любви ко мне не принудит меня делать это.

как-то так...
По поводу контрацепции, конкретно наша религия РПЦ разрешает использовать контрацептивы неабортотивного действия
Astrid
27 апреля 2012 года
+2
В ответ на комментарий Фортуна777
Когда предохраняетесь, то сперматозоиды умирают. Какое право вы имеете

jekochka пишет:
человек решает кому оставить жизнь, а кому нет?


↑   Перейти к этому комментарию
Боюсь, вы не найдете понимания не только в группе о домашних родах.
jekochka
28 апреля 2012 года
0
В ответ на комментарий Фортуна777
Когда предохраняетесь, то сперматозоиды умирают. Какое право вы имеете

jekochka пишет:
человек решает кому оставить жизнь, а кому нет?


↑   Перейти к этому комментарию
Надежда1989 пишет:
сперматозоиды умирают
Понимаете, сперматозоид и оплодотворенная яйцеклетка, а уж тем более прикрепившийся к стенке матки эмбрион это несколько разные формы жизни.
Skyflower
29 апреля 2012 года
+3
В ответ на комментарий Фортуна777
Когда предохраняетесь, то сперматозоиды умирают. Какое право вы имеете

jekochka пишет:
человек решает кому оставить жизнь, а кому нет?


↑   Перейти к этому комментарию
Надежда1989 пишет:
Когда предохраняетесь, то сперматозоиды умирают
жесть ваще
а когда один из них оплодотворяет яйцеклетку - остальные миллиарды жить остаются, что ли?
профиль удалён удалённого пользователя
27 апреля 2012 года
+1
В ответ на комментарий Фортуна777
Родлана пишет:
Сама против подобных вещей
А мне кажется, что это нормально... ЭКО, Суррогатное материнство - спасение для бездетных

↑   Перейти к этому комментарию
Надежда1989 пишет:
ЭКО, Суррогатное материнство - спасение для бездетных
ЭКО и сур материнство разные по сули. ЭКО - хотя вопрос и спорны, но он касается двоих, а в сур материнство примешиваются еще и интересы третьег лица. Нельзя сравнивать, по-моему
Astrid
27 апреля 2012 года
0
В ответ на комментарий Родлана
Тема очень противоречивая и трудная. Я как-то поднимала тему насчёт ЭКО, так такое началось, что пришлось тему закрыть. Сама против подобных вещей, считаю их неестественными, против природы.

↑   Перейти к этому комментарию
Родлана пишет:
Сама против подобных вещей, считаю их неестественными, против природы.
Для христиан ЭКО приемлемо с большими оговорками - там же несколько его видов.
Так вот, те виды ЭКО, которые не предполагают уничтожение эмбрионов - приемлемы.
У нас вообще главный критерий - соблюдение этических норм.
Так и с суррогатом: одни родители кровь из носу хотят получить ребёнка, а чувства женщины, которая его носила 9 месяцев - не в счет. Да и принцип покупки-продажи и использование человека как тупого инкубатора - для христиан не катит.
Родлана
27 апреля 2012 года
0
Ну в моём восприятии всё жёсче, я против ЭКО как такового Но не осуждаю тех, кто не него решился, это их выбор)
Astrid
27 апреля 2012 года
0
А почему? Интересно просто.
Родлана
27 апреля 2012 года
0
так как всё это делается исуссвтенно, у меня возникают сомнения. В этом малыше нет энергий мамы и папы. Если кратко, то так. А подробно объяснять долго.
Astrid
27 апреля 2012 года
0
Родлана пишет:
В этом малыше нет энергий мамы и папы.
Понятно. У нас все проще - душа есть независимо от того, как соединились яйцеклетка и головастик, поэтому хотя бы с этой стороны вопросов нет.
Родлана
27 апреля 2012 года
+1
Душа есть , согласна, но вот хотел ли такого неестественного зачатия Бог, спорный вопрос И редко когда выживают все оплодотворённые яйцектетки, а оплодотворять одну непродуктивно
Astrid
27 апреля 2012 года
0
Родлана пишет:
но вот хотел ли такого неестественного зачатия Бог, спорный вопрос
Бог дал первую заповедь Адаму и Еве - "Плодитесь и размножайтесь". По Его замыслы мы вообще должны бы жить в Раю. А что получилось?
Если уровень медицины позволяет сделать ЭКО, не убивая другие эмбрионы - почему нет? Да, это неестественно. А протезы, искусственные органы?
Родлана пишет:
И редко когда выживают все оплодотворённые яйцектетки, а оплодотворять одну непродуктивно
Искусственная инсеминация - тоже вариант ЭКО. Это максимально приближенный к нормальному процесс. Он-то как раз у нас допустим.
Родлана
27 апреля 2012 года
0
вы имеете в виду введение семени непосредственно в женщину?
Astrid
27 апреля 2012 года
0
Да.
catti-5
27 апреля 2012 года
0
В ответ на комментарий Astrid
Родлана пишет:
но вот хотел ли такого неестественного зачатия Бог, спорный вопрос
Бог дал первую заповедь Адаму и Еве - "Плодитесь и размножайтесь". По Его замыслы мы вообще должны бы жить в Раю. А что получилось?
Если уровень медицины позволяет сделать ЭКО, не убивая другие эмбрионы - почему нет? Да, это неестественно. А протезы, искусственные органы?
Родлана пишет:
И редко когда выживают все оплодотворённые яйцектетки, а оплодотворять одну непродуктивно
Искусственная инсеминация - тоже вариант ЭКО. Это максимально приближенный к нормальному процесс. Он-то как раз у нас допустим.

↑   Перейти к этому комментарию
Astrid пишет:
Бог дал первую заповедь Адаму и Еве - "Плодитесь и размножайтесь". По Его замыслы мы вообще должны бы жить в Раю. А что получилось?
Если уровень медицины позволяет сделать ЭКО, не убивая другие эмбрионы - почему нет? Да, это неестественно. А протезы, искусственные органы?
Я вас не понимаю,вы сами себе противоречите.Сур материнство не естественно,а ЭКО сам Бог велел плодится!Где логика?
Astrid
27 апреля 2012 года
0
И ЭКО Бог не велел, но раз уж по-другому плодиться никак, то можно. И то - с большими оговорками.
А суррогат - это неизбежное использование другого человека (унижение достоинства женщины, превращение её в инкубатор на ножках), неизбежная психотравма для матери, а может и ребёнка. Вот этого Бог точно не хотел бы для нас.
catti-5
27 апреля 2012 года
-1
Astrid пишет:
для нас
для меня?я и не собираюсь,спасибо за заботу,а вот вы в своём фанатизме уже запутались и кстати начинаете решать за Бога! ни в одном писании ни про эко ни про сурагат ни написано.это уже домысливают люди!
Astrid
27 апреля 2012 года
+1
catti-5 пишет:
а вот вы в своём фанатизме уже
Попросила бы избегать оценочных суждений, если хотите сохранить репутацию вежливого гостя в группе.
catti-5 пишет:
для меня?
И для вас - тоже.
catti-5 пишет:
ни в одном писании ни про эко ни про сурагат ни написано.это уже домысливают люди!
Конечно, не сказано. Про атомную бомбу и биологическое оружие там тоже ничего нет.
catti-5
27 апреля 2012 года
0
Astrid пишет:
вежливого
ну да вежливый это который с вами согласился и ушёл?тк другого мнения вы даже принять как мнение не хотите!
Astrid
27 апреля 2012 года
+1
Это клише здесь повторяется с завидной частотой: "вы не принимаете другого мнения".
Я не принимаю вот таких выражений:
catti-5 пишет:
а вот вы в своём фанатизме уже запуталис
У меня четкая позиция по этому поводу.
Мария Травкина (автор поста)
28 апреля 2012 года
0
В ответ на комментарий catti-5
Astrid пишет:
для нас
для меня?я и не собираюсь,спасибо за заботу,а вот вы в своём фанатизме уже запутались и кстати начинаете решать за Бога! ни в одном писании ни про эко ни про сурагат ни написано.это уже домысливают люди!

↑   Перейти к этому комментарию
catti-5 пишет:
ни в одном писании ни про эко ни про сурагат ни написано.
тогда люди до такого ещё не додумались...
catti-5
29 апреля 2012 года
0
Мария Травкина пишет:
тогда люди до такого ещё не додумались...
ну так значит и осуждений и одобрений не может быть никаких?
Здесь кто то писал уже про брюки,которые женщина стала носить и как против была церковь,а что сейчас?
jekochka
29 апреля 2012 года
0
И сейчас против! Верующая, воцерковленная женщина не позволит прийти в Храм в брюках и с непокрытой головой. Я больше скажу, даже нечастые гостьи в церкви, собираясь ее посетить стараются одеться подобающе. Бывает, конечно, что бежишь куда-то и путь твой лежит мимо Храма. И забежишь туда, пускай и в брюках, помолишься, перекрестишься, попросишь Божьего благословения и дальше в путь.
А по поводу одежды мужской и женской в Евангелии, кстати, написано
Втор.22:5 – « На женщине не должно быть мужской одежды, и мужчина не должен одеваться в женское платье, ибо мерзок пред Господом Богом твоим всякий делающий сие ».
Zelenochka
29 апреля 2012 года
0
Ну так женщина носит не мужские брюки, а женские
jekochka
29 апреля 2012 года
0
Zelenochka пишет:
носит не мужские брюки,
брюки в принципе мужская одежда. Но я не говорю, что в миру нужно ходить непременно в юбках, но в Храм пойти думаю несоставит труда одеться подобающе.
Zelenochka
29 апреля 2012 года
0
Нет ничего неподобающего в свободного покроя классических женских брюках.
Skyflower
29 апреля 2012 года
0
в традициях многих народов женщинам предписывается носить именно юбки. И объяснения этому разные, но вполне логичные с т.з. той системы ценностей, которая господствует в данной местности.
На самом деле, некоторые знакомые ради эксперимента переходили на юбки - разница реально есть.
Zelenochka
29 апреля 2012 года
0
В ответ на комментарий jekochka
Zelenochka пишет:
носит не мужские брюки,
брюки в принципе мужская одежда. Но я не говорю, что в миру нужно ходить непременно в юбках, но в Храм пойти думаю несоставит труда одеться подобающе.

↑   Перейти к этому комментарию
jekochka пишет:
брюки в принципе мужская одежда.
Кстати, с исконно мужской одеждой тоже не всё просто
Разве апостолы в брюках?
Astrid
29 апреля 2012 года
0
Запрет на штаны был связан с тем, что Церковь стремилась порвать связь с язычеством даже в мелочах. А в штанах ходили язычники-кочевники.
Кроме того, запрет женщине носить мужское имеет и особый смысл: женщина не должна переодеваться в мужское платье с целью именно уподобиться мужчине. И наоборот. То есть запрет касается не столько самой одежды, сколько смены ориентации.
Napozitive
29 апреля 2012 года
0
в группе пост был замечательный про брюки. И обсуждение интересное, конструктивное и продуктивное.
Astrid
29 апреля 2012 года
+1
Я помню.
Zelenochka
29 апреля 2012 года
0
В ответ на комментарий Astrid
Запрет на штаны был связан с тем, что Церковь стремилась порвать связь с язычеством даже в мелочах. А в штанах ходили язычники-кочевники.
Кроме того, запрет женщине носить мужское имеет и особый смысл: женщина не должна переодеваться в мужское платье с целью именно уподобиться мужчине. И наоборот. То есть запрет касается не столько самой одежды, сколько смены ориентации.

↑   Перейти к этому комментарию
Astrid пишет:
То есть запрет касается не столько самой одежды, сколько смены ориентации
Вот и я говорю, что нет ничего неподобающего в нормальных женских брюках
Astrid
29 апреля 2012 года
+1
Нет, факт. Но, опять же - стоит ли заходить в них в храм принципиально ("а пускай привыкают, мне пофик") ?
Теоретически мы можем и креститься двумя перстами, но это было бы явной провокаций. Зачем?
Zelenochka
29 апреля 2012 года
+1
Я не думаю, что таких "принципиальных" много, честно говоря. В нашем обществе брюки давно уже перестали быть вызовом для окружающих. Да и последнее, о чём стоит думать в Храме, - это одежда других прихожан.
Astrid
29 апреля 2012 года
+1
Zelenochka пишет:
Я не думаю, что таких "принципиальных" много, честно говоря
Я не говорю, что их много, однако, своё право носить брюки именно в храм женщины в обсуждениях отстаивают с завидным упорством.

Zelenochka пишет:
Да и последнее, о чём стоит думать в Храме, - это одежда других прихожан.
Конечно. Однако, правила приличия в храме явно строже, чем в миру. Парео-купальник нормальны на улице в Крыму, но неприемлемы в храме и монастыре. С одной стороны, моё дело в храме молиться, с другой - не искушать окружающих вызывающим видом.
Опять же - есть женский взгляд на то, что приемлемо, есть мужской.
Zelenochka
29 апреля 2012 года
0
Astrid пишет:
своё право носить брюки именно в храм женщины в обсуждениях отстаивают с завидным упорством.
Это потому, что право носить брюки в другие места уже давно отстаивать не нужно.
Astrid пишет:
Конечно. Однако, правила приличия в храме явно строже, чем в миру.
Не спорю. Но классические брюки явно более строги, чем мини-юбка
Astrid
29 апреля 2012 года
+2
Zelenochka пишет:
Но классические брюки явно более строги, чем мини-юбка
И ведь не поспоришь
Zelenochka пишет:
Это потому, что право носить брюки в другие места уже давно отстаивать не нужно.
Мне совершенно нетрудно надеть с храм юбку. Это вообще единственное место, где я могу её толком носить (детско-песочный режим больше располагает к штанам)
Но за учительницу, которую в большой праздник какой-то хрен загнобил у ворот храма из-за брюк, мне было до слёз обидно.
jekochka
29 апреля 2012 года
0
В ответ на комментарий Zelenochka
jekochka пишет:
брюки в принципе мужская одежда.
Кстати, с исконно мужской одеждой тоже не всё просто
Разве апостолы в брюках?

↑   Перейти к этому комментарию
Да, одежда претерпела некоторые изменения со времен апостолов. А при чем тут вообще одежда. Еще ни одну женщину не повели на костер из-за ношения брюк. Не вижу здесь никакой острой проблемы.
Zelenochka
29 апреля 2012 года
0

Однако, именно Вы написали, что против брюк в церкви.
jekochka
30 апреля 2012 года
0
Процитируйте! Я писала,что есть,выражаясь светским языком, дресс-код. Ну не пойдете же вы в оперу или на балет в купальнике или в спортивном костюме, а на футбольный матч в вечернем платье? Вот и с посещением Церкви такая же петрушка.
Zelenochka
30 апреля 2012 года
0
Пожалуйста:
jekochka пишет:
И сейчас против! Верующая, воцерковленная женщина не позволит прийти в Храм в брюках и с непокрытой головой.
jekochka пишет:
Я писала,что есть,выражаясь светским языком, дресс-код.
А мини-юбку можно? Она же юбка
А если серьёзно, то бывают разные брюки и разные обстоятельства. Если ребёнок облил-испачкал мамину юбку перед выходом из дома, а других юбок нет в данный момент, что лучше: переодеться в брюки и пойти в церковь или пропустить службу? Если после родов молодая мама может натянуть на себя только беремчатые брючки, а остальная одежда пока не в пору, необходимо ли сначала ехать по магазинам и обновлять гардероб и только потом идти в Храм?
Всё ж таки служба - это не театральный спектакль, на который можно и не пойти, если не приготовил вечернего туалета.
jekochka
30 апреля 2012 года
0
Чет вы не в ту степь свернули! Делаете бурю в стакане. Я написала, что пока ни одну женщину появившуюся в брюках на костер не потащили. Больше не хочу засорять эфир этой темой.
Zelenochka
30 апреля 2012 года
0
jekochka пишет:
Я написала, что пока ни одну женщину появившуюся в брюках на костер не потащили.
Но настроение и настрой многим знатно испоганили.
jekochka
30 апреля 2012 года
0
Пускай это будет на совести тех ,кто поганил.
catti-5
29 апреля 2012 года
-1
В ответ на комментарий Zelenochka
Ну так женщина носит не мужские брюки, а женские

↑   Перейти к этому комментарию
а святым отцам интересно джинсы под рясу не греховно одевать ?
Zelenochka
29 апреля 2012 года
+1
Этот вопрос явно не по адресу. Мало того, что я явно не святая, так ещё и явно не отец
catti-5
29 апреля 2012 года
0
это был риторический вопрос,просто к вам привязался
jekochka
29 апреля 2012 года
0
В ответ на комментарий catti-5
а святым отцам интересно джинсы под рясу не греховно одевать ?

↑   Перейти к этому комментарию
catti-5 пишет:
святым отцам
Святые отцы в православии это те, которых канонизировали после их смерти. А священники далеко не святые, по крайней мере при жизни таковыми их назвать нельзя.
catti-5 пишет:
джинсы под рясу не греховно одевать
Джинсы вполне мужская одежда. В чем суть греха?
Мария Травкина (автор поста)
29 апреля 2012 года
+1
В ответ на комментарий catti-5
Мария Травкина пишет:
тогда люди до такого ещё не додумались...
ну так значит и осуждений и одобрений не может быть никаких?
Здесь кто то писал уже про брюки,которые женщина стала носить и как против была церковь,а что сейчас?

↑   Перейти к этому комментарию
catti-5 пишет:
ну так значит и осуждений и одобрений не может быть никаких?
может. Есть общие принципы: нельзя делать себе хорошо, если кому-то от этого больно. Нельзя торговать людьми. Это актуально во все времена.
Skyflower
29 апреля 2012 года
+2
В ответ на комментарий catti-5
Astrid пишет:
для нас
для меня?я и не собираюсь,спасибо за заботу,а вот вы в своём фанатизме уже запутались и кстати начинаете решать за Бога! ни в одном писании ни про эко ни про сурагат ни написано.это уже домысливают люди!

↑   Перейти к этому комментарию
catti-5 пишет:
вот вы в своём фанатизме уже запутались
а по-моему, это Вы запутались в том, о чем имеете слабоватое представление....
Skyflower
29 апреля 2012 года
+1
В ответ на комментарий Astrid
И ЭКО Бог не велел, но раз уж по-другому плодиться никак, то можно. И то - с большими оговорками.
А суррогат - это неизбежное использование другого человека (унижение достоинства женщины, превращение её в инкубатор на ножках), неизбежная психотравма для матери, а может и ребёнка. Вот этого Бог точно не хотел бы для нас.

↑   Перейти к этому комментарию
Astrid пишет:
и ребёнка
а сама подумай: ребенок 9 месяцев был именно в этой женщине! питался из ее крови, плавал в водах, выделенных из ее внутренней среды, слушал стук ее сердца, чувствовал вмете с ней! думаю, когда ребенка после рождения отрывают от этой женщины - ему все равно, какой у него набор хромосом.
Его биологическая мать будет по сути чужой женщиной, с другим голосом, с другим запахом, с другим вкусом молока (а скорее всего, без него, не знаю уж, запариваются ли они с лактацией...)
Astrid
29 апреля 2012 года
+3
Настя, да ведь я о том же!!!!
"Может" - это грустно иронизирую. Но тут же главное "люди ХОТЯТ"
Skyflower
29 апреля 2012 года
+3
Astrid пишет:
люди ХОТЯТ
ну, люди много чего хотят. Любой каприз за ваши деньги, как гриццо. И от этих новых возможностей, которые открывает перед нами наука, мир постепенно сходит с ума.
Сама от науки тащусь, но такие вмешательства считаю неприемлимыми. Потому что несмотря на всю свою биохимозность, считаю человека чем-то большим, чем совокупностью биохимических реакций.....
Astrid
29 апреля 2012 года
0
Skyflower пишет:
считаю человека чем-то большим, чем совокупностью биохимических реакций.....
А вот извини: вот договор, вот деньги, изволь исполнять.
"обнаружено новое устройство - инсталлировать?"
Skyflower
30 апреля 2012 года
0
да-да....
Skyflower
29 апреля 2012 года
0
В ответ на комментарий Astrid
Родлана пишет:
В этом малыше нет энергий мамы и папы.
Понятно. У нас все проще - душа есть независимо от того, как соединились яйцеклетка и головастик, поэтому хотя бы с этой стороны вопросов нет.

↑   Перейти к этому комментарию
но ведь действительно, ребенок должен рождаться в любви... а здесь - вообще непонятно...
Astrid
29 апреля 2012 года
0
Поэтому и Церковь относится к ЭКО довольно жёстко (в Концепции всё прописано) именно по этой причине!
Skyflower пишет:
ребенок должен рождаться в любви
Napozitive
27 апреля 2012 года
0
ОТрывок из передачи(текст на правмире)
"Протодиакон Андрей Кураев: Кто бы мог подумать, что в ХХІ столетии в Европе и в России в частности возродится работорговля. Причем в самой подлой своей форме – торговля детьми. А суррогатное материнство – это одна из форм отчуждения человеческого тела. В данном случае, это надругательство и над женщиной, которая за деньги должна предоставлять свое тело для определенных физиологических услуг, и это надругательство и над судьбой ребеночка, выношенного ею, но отчужденного от нее и проданного за деньги".
Я думаю эта тема, как раз тот случай, когда невозможно оставаться на нейтральной стороне. Я против суррогатного материнства. И с точки зрения аморальности этой темы. И еще больше потому - что церковь - осуждает это. И для меня это серьезный ориентир.
jekochka
27 апреля 2012 года
+4
Napozitive пишет:
И для меня это серьезный ориентир.
Согласна! С Богом нельзя договориться, торговаться. Либо ты живешь по Его Законам и ты с Ним, либо ты живешь по своим законам и ты без Него. Третьего не дано.
MarStrog
27 апреля 2012 года
0
MarStrog
27 апреля 2012 года
0
В ответ на комментарий Napozitive
ОТрывок из передачи(текст на правмире)
"Протодиакон Андрей Кураев: Кто бы мог подумать, что в ХХІ столетии в Европе и в России в частности возродится работорговля. Причем в самой подлой своей форме – торговля детьми. А суррогатное материнство – это одна из форм отчуждения человеческого тела. В данном случае, это надругательство и над женщиной, которая за деньги должна предоставлять свое тело для определенных физиологических услуг, и это надругательство и над судьбой ребеночка, выношенного ею, но отчужденного от нее и проданного за деньги".
Я думаю эта тема, как раз тот случай, когда невозможно оставаться на нейтральной стороне. Я против суррогатного материнства. И с точки зрения аморальности этой темы. И еще больше потому - что церковь - осуждает это. И для меня это серьезный ориентир.

↑   Перейти к этому комментарию

Обсуждение закрыто модератором

Добавление новых комментариев к данному обсуждению недоступно.

Вставка изображения

Можете загрузить в текст картинку со своего компьютера:


Закрыть
B i "
Собираетесь строить дом? Подпишитесь на канал о строительстве
Свежее видео
Активные игры на свежем воздухе

Активные игры на свежем воздухе

Поиск рецептов


Поиск по ингредиентам
© 2009–2025, проект компании «Медиафорт»
Рейтинг@Mail.ru Rambler's Top100