холокост ч.1
Я не бюрократ. Длительность опроса ?? дней мало что для меня значит. Мне важно было понять, хотите ли вы это знать или нет. Было бы очень глупо спучаться в закрытые двери. Думаю, каждая тут со мною согласиться, все мы опадали в такие ситуации. Не буду толочь воду в ступе, перейду, помолясь, к самому вопросу.
Все согласяться, что вопрос этот лежит в области морали и нравственности. Но не надо упрекать меня в некромантии. Некормантия, это когда без особой нужды, то ли для своей прихоти, то ли наживы ради или по другим каким-то низким причинам, вырывают из земли трупы, полвека. даже больше там пролежавшие. Без всем очевидной на то необходимости. Яркий тому пример - так называемое Катынское дело. Примерно уже лет 20 держу его в поле зрения, 20 лет они всё собачуться!
Если кто не в курсе, в двух словах вопрос в том кто именно сталинцы или гитлеровцы убили без малого 20 тыщь польских военнопленных (в основном офицеров и жандармов). Сперва мне было любопытно... Потом интерес постепенно начал сходить на нет, а в конце-концов я сказал себе. Дим, а какая нахер разница? Этих поляков ненавидели как "наши" так и "ихние". Было за что. Побили, постреляли, 20 тыс... досадно, конечно, люди же, но не плакать же мне по ним! У меня и без них есть по кому плакать, только вот слёз не осталось.
Это не твои покойники, сказал я себе, пусть чужие хоронят чужих, а мне надо думать о своих, в том числе и в первую голову, о живых. А причём тут мёртвые евреи, спросите вы? Зачем ты разрываешь их могилы? Чтож, у меня есть ответ на этот законыый вопрос. В том-то вся и штука, что не мёртвых. Не некромантия это вовсе, а какое отношение они имеют ко мне (к нам), сейчас скажу.
Смотрите, что произошло. "Холокост" дефакто стал уже религией. Клод Ланцман, постановщик 9-часового фильма "Шоа", в одной из его сцен, где "очевидцы" описывают процесс уничтожения в лагерях смерти, дает высказывание, поистине не нуждающееся в комментариях:
"Если Освенцим - это не просто ужас истории, если он не подпадает под определение "банальности зла", то в таком случае он сотрясает сами основы христианства. Христос - сын Божий, дошедший до конца человеческих возможностей, когда он претерпел ужасные страдания. ...А если Освенцим - правда, то, значит, существуют человеческие страдания, вообще не сопоставимые со страданиями Христа. ...В таком случае Христос есть ложь, и не от него придет спасение... Ибо Освенцим несравненно экстремальнее, чем Апокалипсис, рождает несравненно больший ужас, чем то, что Иоанн рассказывает в Апокалипсисе. Ибо Апокалипсис описуем и даже сильно напоминает голливудские шоу, спектакль, тогда как Освенцим невыразим и непредставим, а значит книга Апокалипсис - ложь, а с нею и Евангелие. Освенцим есть опровержение Христа". Как вам это? Отож.
Да, яснее не скажешь, что "холокост" стал навеки религией для многих евреев. В Бога, пожалуй, верят два еврея из трех, в "холокост" - 99,9%. И если бы эта угрюмая религия ограничивалась только евреями, то это было бы их сугубо личное дело. Но совершенно фатально с некоторых пор уже предпринимаются нескрываемые попытки навязать ее неевреям!
"Если Освенцим - это правда", то спасение приходит не от Христа, так считает Ланцман. А от кого же? Совершенно очевидно: от иудейства, ставшего благодаря Освенциму коллективным мессией! Противополюсом к такому мессии выступает "НС режим с его фабриками смерти" - воплощение абсолютного зла.
В обиход такой религии - псевдорелигии - включены растущие числом памятные места "холокоста". А сомнение в "холокосте" тем временем во многих государствах стало преследоваться по закону, и даже любое его научное исследование. Ныне на "свободном Западе" можно безнаказанно сомневаться в существовании Бога, а в "холокост" - нет. Так замкнулся круг. Почему почти все верят в "холокост"?
А ведь реально верят! Всем сердцем! Тут даже далеко ходить не надо. Должен сразу оговориться. Я знаком с Правилами нашего сайта и отдаю себе отчёт в том, что действия Администрации не обсуждаются. Сейчас я для пущщей наглядности приведу пример, хорошо всем известный, но совершенно безобидный. Делаю это не чтобы подорвать авторитет (сделать антирекламу или предьявить претензии), вовсе нет! Только для того, чтоб вы поняли, насколько глубоко они в нас всё это вбили! На уровне прописных истин. Типа Земля круглая. Кто будет спорить?
Вот ваша реакция на это фото:
Ок, пока промолчу, поехали дальше. Вы уже знаете, далеко ходить я не люблю. Всё что нужно, всегда есть под рукою. https://www.stranamam.ru/post/195321/?page=4#comments_form
Подпись: расследуют зверства в концлагере Дахау. (Парасолька) *Я не стал как обычно, подписывать прямо по фото чисто из уважения к тебе, Лен. Да, и не принимай на свой счёт, мы все такие, просто ты "крайней" оказалась. Я не собираюсь тебя обвинять в сионизме. Это было бы глупо, смешно и недостойно.
Скажу честно, мне в тот день просто жуть как хотелось прокоментировать это фото! Прям здесь и сейчас. Я этого делать не стал и думаю, это правильно. Серьёзный вопрос нельзя сводить на уровень бытового мордобоя (перебрёхивания). А так бы оно и случилось. На митинге к Дню Победы лучше говорить здравницы и пить со всеми водку. Отделяться от коллектива нельзя. Один в поле не воин. Один ты ноль без палочки. Это так было есть и будет. Если мы все не будем об этом забывать, если почувствуем, осознаем себя единым целым, нам сразу станет легче и проще жить. Вот увидете.
Ну, а сейчас празднования прошли и в академической
можно сказать обстановке можно спокойно рассмотреть этот вопрос.
Фото выкладывать не буду. Это будет перебор. Просто вообразите себе (таких фото пруд пруди)... Вардог выкладывает фото, сделанное в блокадном Ленинграде. Фото мало чем отличается от фото из Дахау. Тоже много трупов, тоже все умерли от дистрофии. Вардог делает подпись:
зверства сталинских негодяев в блокадном Ленинграде.
Ха ха ха, скажете вы. О-очень смешно! Шутник млин. Нет нет, отвечу я. Такими вещами не надо шутить. Я шутить и не собирался. Тут шутники покруче будут! Не чета мне, грешному. Я-то полностью серьёзен и совсем не зря, не с целью просто постебацца положил рядом два фото. Одно из Мюнхена, другое из Питера. Что же их обьединяет кроме очевидного? А вот что.
И в Ленинграде и в Мюнхене были продовольственные склады. В Ленинграде их бомбами уничтожили немцы, в Мюнхене американцы с британцами. Про Ленинград все знают, не буду. А про Мюнхен никто и никогда вам не скажет. Мюнхен: Четвёртая часть населения города погибла, 60 % зданий было разрушено. Исторический центр города практически полностью уничтожен. За время Второй мировой войны Мюнхен 71 раз подвергался бомбардировкам, но что нас больше всего интересует, это склады продовольствия. У них положение было даже хуже, чем у наших. Им сухари с тушонкой за золото и лес по лендлизу никто не слал. От голода, дистрофии и дизентерии умерло: Из 815 000 жителей в городе осталось лишь 480 000. Правда часть из них непосредственно от бомбардировок, я не спорю.
Теперь понимаете какая пайка была у зэка в Дахау? А самое главное почему? Немцы сами дохли с голодухи в 45ом. Им было попросту нечего жрать! Дахау это пригород Мюнхена, если кто не в курсе. Я смотрю на это фото, на обтянутые кожей кости этих несчастных и во мне закипает злость. Злость даже не на тех, кто их убил, это очень плохо, но война есть война, у неё свои особые законы и своя правда. Да и я никакой не толераст. Меня возмущает то, что на ЭТОМ сионисты делали, делают и продолжают делать деньги!
Извините, я завёлся, понесло... Надо вернуться в тему. Религия. Да. Несомненно, в официальную версию "холокоста" верит подавляющее большинство по крайней мере жителей Запада, и происходит это по вполне оправданной причине. Во-первых, трудно представить себе, чтобы все СМИ в течение полувека распространяли историю, неверную хотя бы в общих чертах. Что число жертв "холокоста" может быть преувеличенным - в такое еще в состоянии поверить доверчивый средний обыватель, но что вся история с "холокостом" есть обман, - такая мысль представляется ему с самого начала недопустимой. На ней всерьез даже задерживаться нельзя. Тут еще следует сказать о трех моментах, которые, как многим кажется, официальную версию "холокоста" делают неопровержимой.
1. Обширное исчезновение евреев из многих мест их прежнего компактного проживания, находившихся во время войны под немецким контролем: прежде всего из Польши, где к началу 30-х годов, как признано, жило свыше 3 млн. евреев, а теперь, согласно официальной статистике, - только несколько десятков тысяч. Где теперь эти евреи, если их не искоренили? - так ставится вопрос.
Мы потом с вами посмотрим, девчат, куда же они делись, а пока приведу только один аргумент. В областях к востоку от Одера и Нейсе в конце второй мировой войны проживало около 16 млн. немцев. Теперь их там осталось от 1 до 2 млн. Означает ли это, что остальные восточные немцы были истреблены? - Нет, хотя немало их и погибло в процессе выселения. Вам это тоже никто никогда не расскажет.
В 45ом по дорогам Европы передвигались (бежали) в Германию огромные толпы, миллионы немцев. Их грабили и убивали, насиловали и калечили. Кто? Да все подряд! Начиная от упомянутых вначале статьи поляков (и почему это их никто не любит, а?), чехов итд, заканчивая евреями. Не будем на этом останавливаться. Эта трагедия достойна отдельной темы, но думаю, эта тема не наша, я не хочу на этом надолго останавливаться. Скажу только, что по разным оценкам, уже после капитуляции Германии было убито от 600 тыс. до 1 млн. немцев. Эти цифры я не проверял, если кому интересно, поищите в интернете. Наверняка найдёте.
Большинству все-таки удалось уйти на Запад и выжить. - Соответственно и обширное исчезновение евреев из Польши не является доказательством того, что они были истреблены. Они ведь могли оттуда и эвакуироваться, бежать. Было ли такое и в каких масштабах? Этим, как сказано, мы займемся позже.
2. Якобы имеется бессчетное количество свидетелей. Не посвященные в этот вопрос, восклицают убежденно: "Может быть отдельные свидетели и лгут или преувеличивают ужасы "холокоста", но чтобы лгали все? Немыслимо!" Аргумент этот основан на чистом недоразумении. Существует намного меньше свидетелей уничтожения евреев в "холокосте" , - а в этом заключается главный вопрос о "холокосте", - чем многие себе представляют.
Кто начнет читать признанную образцовой литературу о "холокосте", тот вскоре обнаружит, что повсюду в ней фигурирует одна и та же горстка свидетелей: Герштейн, Гесс, Броуд, Врба, Мюллер, Бендель, Файнцильберг, Драгон, Ньизли и еще несколько человек. И если учесть, что судебного или документированного доказательства убийств в "холокосте" не существует - а мы покажем это самым обстоятельным образом - то выходит, что вся история "холокоста" опирается на показания менее двух десятков главных свидетелей. Остальные "бессчетные свидетели" даже не утверждают, что они очевидцы; они слышали о "холокосте" от вторых и третьих лиц.
3. Фотографии и кинофильмы. Бесспорно только одно, что существуют подлинные фотоснимки мертвых и живых скелетов в немецких КЛ, сделанные после их освобождения войсками союзников. Но доказательством систематического истребления евреев они ни в коем случае не служат, поскольку даже официальная точка зрения историков такова, что эти умершие и умирающие являются жертвами эпидемий, широко распространившихся в последние, повергшие все в хаос, месяцы войны.
Однако тут бесспорно еще и другое, что наравне с подлинными имеются грубые, десятилетиями упорно распространяемые подделки (фотомонтажи; картины, выдаваемые за фотографии и проч.). Большая заслуга в их разоблачении принадлежит Удо Валенди. Все такого рода подделки не говорят ни за, ни против "холокоста", но они пробуждают в нас недоверие. Ну зачем, спрашивается, прибегать к такому примитивному мошенничеству, если имеется масса неопровержимых доказательств существования "холокоста" и истребления евреев?
Аргумент: я сам видел это в кино, по телевидению! - способен произвести впечатление совсем уж на простую, доверчивую Душу. Все фильмы об истреблении евреев - "Холокост", "Шоа", "Список Шиндлера" - возникли много лет спустя после окончания войны и потому, естественно, не обладают никакой доказательной силой. Совсем не случайно такая поделка, как "Список Шиндлера", снята на черно-белую пленку. Таким способом пытаются у необразованного зрителя создать впечатление, будто бы это документальный фильм.
Политические последствия "холокоста" огромны. Рассмотрим важнейшие из них.
Основание государства Израиль и лишение палестинцев гражданских прав.
Без "холокоста" мир никогда и ни за что не согласился бы на основание государства Израиль, поскольку в то время в мире уже вовсю шел процесс деколонизации. Англичане приняли решение предоставить независимость Индии; десятки азиатских и африканских территорий стремились сбросить с себя господство белых. На фоне процесса освобождения колоний колониальное предприятие евреев в Палестине выглядело просто верхом наглости и циничности, несмотря на то, что его благословили как на Западе, так и в СССР. К тому же колонизация проводилась с применением жуткого насилия; многие арабские деревни сровняли с землей.
Большая часть палестинцев была изгнана с их родины. В 1967 г. Израиль захватил дополнительные арабские территории, чье население с тех пор подвергается самым разным репрессиям: депортациям, арестам - в 1992 г. 15 тыс. палестинцев сидело за решеткой по политическим мотивам! - пыткам; специальными командами убийц ликвидируются оппозиционеры, устраиваются взрывы домов, экспроприации, бесконечные изощренные придирки. И все это - на виду у мировой общественности, которая хотя и не выражает одобрения, но терпит. В конце-то концов, еврейский народ, перенесший "холокост", нуждается в родине, где он мог бы уберечься от нового геноцида! Да и что такое страдания палестинцев в сравнении со страданиями, перенесенными евреями при Гитлере!
Без массированной помощи извне государство Израиль нежизнеспособно. Главные источники его финансирования: официальная помощь США, поддержка международного еврейства и немецкие "компенсации". К 1992 г. ФРГ выплатила Израилю (а также еврейским организациям), согласно официальной статистике, 85,4(!) млрд. нем. марок, действительные же цифры значительно выше. Сюда следует еще причислить немецкие бесплатные поставки разных товаров. Наум Гольдман, многолетний председатель Всемирного еврейского конгресса, в книге "Еврейский парадокс" пишет: "Без немецких компенсаций, которые были выплачены в первые 10 лет после основания Израиля, государство не смогло бы развить и половины существующей инфраструктуры: весь железнодорожный парк, все корабли, все электростанции, а также большая часть промышленности - немецкого происхождения".
Иммунитет евреев против критики
До 1945 г. критиковать евреев разрешалось, теперь - нет. Любая, даже самая осторожная критика еврейства и сионизма - например, за непомерно большое влияние на СМИ или за надменное поведение Центрального совета евреев в Германии - мигом нейтрализуется с помощью дубины Освенцима по следующему образцу: кто критикует евреев, является антисемитом; Гитлер тоже был антисемит; как мы знаем, он убил 6 млн. евреев; следовательно всякий, критикующий евреев, стремится к новому "холокосту". - И сколь примитивной ни была бы подобная аргументация, она чрезвычайно действенна по сей день.
Объявление вне закона всякого национализма кроме еврейского.
*к вопросу о толерантности https://www.stranamam.ru/article/200881/#firstnew
Если сначала дубина Освенцима была занесена над немцами, то теперь она все чаще взлетает и над другими европейскими и иными народами. Типичная аргументация звучит тут следующим образом:
- Когда Гитлер убивал евреев миллионами, мир взирал на это и бездействовал. Что Запад, что Советы, что международный Красный Крест, что Ватикан - никто из них не заклеймил позором убийство народа, никто не попытался спасти евреев, хотя все знали, чем занимались нацисты. Следовательно, в холокосте виноват весь белый свет.
- Поскольку немцы тогда уничтожение евреев приняли без сопротивления, то сегодня они должны искупить свою вину, и всех желающих эмигрировать в Германию из других областей земного шара, а в особенности евреев, принимать без возражений и тут же обеспечивать пособием(!!!). А если им будет отказано в эмиграции, то это будет означать, что в Германии опять "поднимает голову" нацизм!
- Всякий национализм, кроме еврейского, крайне опасен, поскольку он легко приводит к расизму, а следовательно таит в себе угрозу нового "холокоста." Националистом же является всякий, отклоняющий массовое переселение мусульман и цветных народов в Европу и Северную Америку.
Итак, "холокост" ведет практически к тому, что белые, христианские нации больше не имеют никакого права сохранять свою самотождественность. Их моральный долг - смешаться с другими расами и позволить без возражений обгонять себя и оттеснять.
Что? Ты не согласна? Ты возражаешь? Так не наци ли ты?
Все согласяться, что вопрос этот лежит в области морали и нравственности. Но не надо упрекать меня в некромантии. Некормантия, это когда без особой нужды, то ли для своей прихоти, то ли наживы ради или по другим каким-то низким причинам, вырывают из земли трупы, полвека. даже больше там пролежавшие. Без всем очевидной на то необходимости. Яркий тому пример - так называемое Катынское дело. Примерно уже лет 20 держу его в поле зрения, 20 лет они всё собачуться!
Если кто не в курсе, в двух словах вопрос в том кто именно сталинцы или гитлеровцы убили без малого 20 тыщь польских военнопленных (в основном офицеров и жандармов). Сперва мне было любопытно... Потом интерес постепенно начал сходить на нет, а в конце-концов я сказал себе. Дим, а какая нахер разница? Этих поляков ненавидели как "наши" так и "ихние". Было за что. Побили, постреляли, 20 тыс... досадно, конечно, люди же, но не плакать же мне по ним! У меня и без них есть по кому плакать, только вот слёз не осталось.
Это не твои покойники, сказал я себе, пусть чужие хоронят чужих, а мне надо думать о своих, в том числе и в первую голову, о живых. А причём тут мёртвые евреи, спросите вы? Зачем ты разрываешь их могилы? Чтож, у меня есть ответ на этот законыый вопрос. В том-то вся и штука, что не мёртвых. Не некромантия это вовсе, а какое отношение они имеют ко мне (к нам), сейчас скажу.
Смотрите, что произошло. "Холокост" дефакто стал уже религией. Клод Ланцман, постановщик 9-часового фильма "Шоа", в одной из его сцен, где "очевидцы" описывают процесс уничтожения в лагерях смерти, дает высказывание, поистине не нуждающееся в комментариях:
"Если Освенцим - это не просто ужас истории, если он не подпадает под определение "банальности зла", то в таком случае он сотрясает сами основы христианства. Христос - сын Божий, дошедший до конца человеческих возможностей, когда он претерпел ужасные страдания. ...А если Освенцим - правда, то, значит, существуют человеческие страдания, вообще не сопоставимые со страданиями Христа. ...В таком случае Христос есть ложь, и не от него придет спасение... Ибо Освенцим несравненно экстремальнее, чем Апокалипсис, рождает несравненно больший ужас, чем то, что Иоанн рассказывает в Апокалипсисе. Ибо Апокалипсис описуем и даже сильно напоминает голливудские шоу, спектакль, тогда как Освенцим невыразим и непредставим, а значит книга Апокалипсис - ложь, а с нею и Евангелие. Освенцим есть опровержение Христа". Как вам это? Отож.
Да, яснее не скажешь, что "холокост" стал навеки религией для многих евреев. В Бога, пожалуй, верят два еврея из трех, в "холокост" - 99,9%. И если бы эта угрюмая религия ограничивалась только евреями, то это было бы их сугубо личное дело. Но совершенно фатально с некоторых пор уже предпринимаются нескрываемые попытки навязать ее неевреям!
"Если Освенцим - это правда", то спасение приходит не от Христа, так считает Ланцман. А от кого же? Совершенно очевидно: от иудейства, ставшего благодаря Освенциму коллективным мессией! Противополюсом к такому мессии выступает "НС режим с его фабриками смерти" - воплощение абсолютного зла.
В обиход такой религии - псевдорелигии - включены растущие числом памятные места "холокоста". А сомнение в "холокосте" тем временем во многих государствах стало преследоваться по закону, и даже любое его научное исследование. Ныне на "свободном Западе" можно безнаказанно сомневаться в существовании Бога, а в "холокост" - нет. Так замкнулся круг. Почему почти все верят в "холокост"?
А ведь реально верят! Всем сердцем! Тут даже далеко ходить не надо. Должен сразу оговориться. Я знаком с Правилами нашего сайта и отдаю себе отчёт в том, что действия Администрации не обсуждаются. Сейчас я для пущщей наглядности приведу пример, хорошо всем известный, но совершенно безобидный. Делаю это не чтобы подорвать авторитет (сделать антирекламу или предьявить претензии), вовсе нет! Только для того, чтоб вы поняли, насколько глубоко они в нас всё это вбили! На уровне прописных истин. Типа Земля круглая. Кто будет спорить?
Вот ваша реакция на это фото:
Я верю. А так советские войска встречали. Веришь?
исказить можно любой факт..
вот, занешь, это такой вопрос спорный
да уж, попахивает неонацизмом
Ок, пока промолчу, поехали дальше. Вы уже знаете, далеко ходить я не люблю. Всё что нужно, всегда есть под рукою. https://www.stranamam.ru/post/195321/?page=4#comments_form
Подпись: расследуют зверства в концлагере Дахау. (Парасолька) *Я не стал как обычно, подписывать прямо по фото чисто из уважения к тебе, Лен. Да, и не принимай на свой счёт, мы все такие, просто ты "крайней" оказалась. Я не собираюсь тебя обвинять в сионизме. Это было бы глупо, смешно и недостойно.
- Поделиться
Скажу честно, мне в тот день просто жуть как хотелось прокоментировать это фото! Прям здесь и сейчас. Я этого делать не стал и думаю, это правильно. Серьёзный вопрос нельзя сводить на уровень бытового мордобоя (перебрёхивания). А так бы оно и случилось. На митинге к Дню Победы лучше говорить здравницы и пить со всеми водку. Отделяться от коллектива нельзя. Один в поле не воин. Один ты ноль без палочки. Это так было есть и будет. Если мы все не будем об этом забывать, если почувствуем, осознаем себя единым целым, нам сразу станет легче и проще жить. Вот увидете.
Ну, а сейчас празднования прошли и в академической
можно сказать обстановке можно спокойно рассмотреть этот вопрос.
Фото выкладывать не буду. Это будет перебор. Просто вообразите себе (таких фото пруд пруди)... Вардог выкладывает фото, сделанное в блокадном Ленинграде. Фото мало чем отличается от фото из Дахау. Тоже много трупов, тоже все умерли от дистрофии. Вардог делает подпись:
зверства сталинских негодяев в блокадном Ленинграде.
Ха ха ха, скажете вы. О-очень смешно! Шутник млин. Нет нет, отвечу я. Такими вещами не надо шутить. Я шутить и не собирался. Тут шутники покруче будут! Не чета мне, грешному. Я-то полностью серьёзен и совсем не зря, не с целью просто постебацца положил рядом два фото. Одно из Мюнхена, другое из Питера. Что же их обьединяет кроме очевидного? А вот что.
И в Ленинграде и в Мюнхене были продовольственные склады. В Ленинграде их бомбами уничтожили немцы, в Мюнхене американцы с британцами. Про Ленинград все знают, не буду. А про Мюнхен никто и никогда вам не скажет. Мюнхен: Четвёртая часть населения города погибла, 60 % зданий было разрушено. Исторический центр города практически полностью уничтожен. За время Второй мировой войны Мюнхен 71 раз подвергался бомбардировкам, но что нас больше всего интересует, это склады продовольствия. У них положение было даже хуже, чем у наших. Им сухари с тушонкой за золото и лес по лендлизу никто не слал. От голода, дистрофии и дизентерии умерло: Из 815 000 жителей в городе осталось лишь 480 000. Правда часть из них непосредственно от бомбардировок, я не спорю.
Теперь понимаете какая пайка была у зэка в Дахау? А самое главное почему? Немцы сами дохли с голодухи в 45ом. Им было попросту нечего жрать! Дахау это пригород Мюнхена, если кто не в курсе. Я смотрю на это фото, на обтянутые кожей кости этих несчастных и во мне закипает злость. Злость даже не на тех, кто их убил, это очень плохо, но война есть война, у неё свои особые законы и своя правда. Да и я никакой не толераст. Меня возмущает то, что на ЭТОМ сионисты делали, делают и продолжают делать деньги!
Извините, я завёлся, понесло... Надо вернуться в тему. Религия. Да. Несомненно, в официальную версию "холокоста" верит подавляющее большинство по крайней мере жителей Запада, и происходит это по вполне оправданной причине. Во-первых, трудно представить себе, чтобы все СМИ в течение полувека распространяли историю, неверную хотя бы в общих чертах. Что число жертв "холокоста" может быть преувеличенным - в такое еще в состоянии поверить доверчивый средний обыватель, но что вся история с "холокостом" есть обман, - такая мысль представляется ему с самого начала недопустимой. На ней всерьез даже задерживаться нельзя. Тут еще следует сказать о трех моментах, которые, как многим кажется, официальную версию "холокоста" делают неопровержимой.
1. Обширное исчезновение евреев из многих мест их прежнего компактного проживания, находившихся во время войны под немецким контролем: прежде всего из Польши, где к началу 30-х годов, как признано, жило свыше 3 млн. евреев, а теперь, согласно официальной статистике, - только несколько десятков тысяч. Где теперь эти евреи, если их не искоренили? - так ставится вопрос.
Мы потом с вами посмотрим, девчат, куда же они делись, а пока приведу только один аргумент. В областях к востоку от Одера и Нейсе в конце второй мировой войны проживало около 16 млн. немцев. Теперь их там осталось от 1 до 2 млн. Означает ли это, что остальные восточные немцы были истреблены? - Нет, хотя немало их и погибло в процессе выселения. Вам это тоже никто никогда не расскажет.
В 45ом по дорогам Европы передвигались (бежали) в Германию огромные толпы, миллионы немцев. Их грабили и убивали, насиловали и калечили. Кто? Да все подряд! Начиная от упомянутых вначале статьи поляков (и почему это их никто не любит, а?), чехов итд, заканчивая евреями. Не будем на этом останавливаться. Эта трагедия достойна отдельной темы, но думаю, эта тема не наша, я не хочу на этом надолго останавливаться. Скажу только, что по разным оценкам, уже после капитуляции Германии было убито от 600 тыс. до 1 млн. немцев. Эти цифры я не проверял, если кому интересно, поищите в интернете. Наверняка найдёте.
Большинству все-таки удалось уйти на Запад и выжить. - Соответственно и обширное исчезновение евреев из Польши не является доказательством того, что они были истреблены. Они ведь могли оттуда и эвакуироваться, бежать. Было ли такое и в каких масштабах? Этим, как сказано, мы займемся позже.
2. Якобы имеется бессчетное количество свидетелей. Не посвященные в этот вопрос, восклицают убежденно: "Может быть отдельные свидетели и лгут или преувеличивают ужасы "холокоста", но чтобы лгали все? Немыслимо!" Аргумент этот основан на чистом недоразумении. Существует намного меньше свидетелей уничтожения евреев в "холокосте" , - а в этом заключается главный вопрос о "холокосте", - чем многие себе представляют.
Кто начнет читать признанную образцовой литературу о "холокосте", тот вскоре обнаружит, что повсюду в ней фигурирует одна и та же горстка свидетелей: Герштейн, Гесс, Броуд, Врба, Мюллер, Бендель, Файнцильберг, Драгон, Ньизли и еще несколько человек. И если учесть, что судебного или документированного доказательства убийств в "холокосте" не существует - а мы покажем это самым обстоятельным образом - то выходит, что вся история "холокоста" опирается на показания менее двух десятков главных свидетелей. Остальные "бессчетные свидетели" даже не утверждают, что они очевидцы; они слышали о "холокосте" от вторых и третьих лиц.
3. Фотографии и кинофильмы. Бесспорно только одно, что существуют подлинные фотоснимки мертвых и живых скелетов в немецких КЛ, сделанные после их освобождения войсками союзников. Но доказательством систематического истребления евреев они ни в коем случае не служат, поскольку даже официальная точка зрения историков такова, что эти умершие и умирающие являются жертвами эпидемий, широко распространившихся в последние, повергшие все в хаос, месяцы войны.
Однако тут бесспорно еще и другое, что наравне с подлинными имеются грубые, десятилетиями упорно распространяемые подделки (фотомонтажи; картины, выдаваемые за фотографии и проч.). Большая заслуга в их разоблачении принадлежит Удо Валенди. Все такого рода подделки не говорят ни за, ни против "холокоста", но они пробуждают в нас недоверие. Ну зачем, спрашивается, прибегать к такому примитивному мошенничеству, если имеется масса неопровержимых доказательств существования "холокоста" и истребления евреев?
Аргумент: я сам видел это в кино, по телевидению! - способен произвести впечатление совсем уж на простую, доверчивую Душу. Все фильмы об истреблении евреев - "Холокост", "Шоа", "Список Шиндлера" - возникли много лет спустя после окончания войны и потому, естественно, не обладают никакой доказательной силой. Совсем не случайно такая поделка, как "Список Шиндлера", снята на черно-белую пленку. Таким способом пытаются у необразованного зрителя создать впечатление, будто бы это документальный фильм.
Политические последствия "холокоста" огромны. Рассмотрим важнейшие из них.
Основание государства Израиль и лишение палестинцев гражданских прав.
Без "холокоста" мир никогда и ни за что не согласился бы на основание государства Израиль, поскольку в то время в мире уже вовсю шел процесс деколонизации. Англичане приняли решение предоставить независимость Индии; десятки азиатских и африканских территорий стремились сбросить с себя господство белых. На фоне процесса освобождения колоний колониальное предприятие евреев в Палестине выглядело просто верхом наглости и циничности, несмотря на то, что его благословили как на Западе, так и в СССР. К тому же колонизация проводилась с применением жуткого насилия; многие арабские деревни сровняли с землей.
Большая часть палестинцев была изгнана с их родины. В 1967 г. Израиль захватил дополнительные арабские территории, чье население с тех пор подвергается самым разным репрессиям: депортациям, арестам - в 1992 г. 15 тыс. палестинцев сидело за решеткой по политическим мотивам! - пыткам; специальными командами убийц ликвидируются оппозиционеры, устраиваются взрывы домов, экспроприации, бесконечные изощренные придирки. И все это - на виду у мировой общественности, которая хотя и не выражает одобрения, но терпит. В конце-то концов, еврейский народ, перенесший "холокост", нуждается в родине, где он мог бы уберечься от нового геноцида! Да и что такое страдания палестинцев в сравнении со страданиями, перенесенными евреями при Гитлере!
Без массированной помощи извне государство Израиль нежизнеспособно. Главные источники его финансирования: официальная помощь США, поддержка международного еврейства и немецкие "компенсации". К 1992 г. ФРГ выплатила Израилю (а также еврейским организациям), согласно официальной статистике, 85,4(!) млрд. нем. марок, действительные же цифры значительно выше. Сюда следует еще причислить немецкие бесплатные поставки разных товаров. Наум Гольдман, многолетний председатель Всемирного еврейского конгресса, в книге "Еврейский парадокс" пишет: "Без немецких компенсаций, которые были выплачены в первые 10 лет после основания Израиля, государство не смогло бы развить и половины существующей инфраструктуры: весь железнодорожный парк, все корабли, все электростанции, а также большая часть промышленности - немецкого происхождения".
Иммунитет евреев против критики
До 1945 г. критиковать евреев разрешалось, теперь - нет. Любая, даже самая осторожная критика еврейства и сионизма - например, за непомерно большое влияние на СМИ или за надменное поведение Центрального совета евреев в Германии - мигом нейтрализуется с помощью дубины Освенцима по следующему образцу: кто критикует евреев, является антисемитом; Гитлер тоже был антисемит; как мы знаем, он убил 6 млн. евреев; следовательно всякий, критикующий евреев, стремится к новому "холокосту". - И сколь примитивной ни была бы подобная аргументация, она чрезвычайно действенна по сей день.
Объявление вне закона всякого национализма кроме еврейского.
*к вопросу о толерантности https://www.stranamam.ru/article/200881/#firstnew
Если сначала дубина Освенцима была занесена над немцами, то теперь она все чаще взлетает и над другими европейскими и иными народами. Типичная аргументация звучит тут следующим образом:
- Когда Гитлер убивал евреев миллионами, мир взирал на это и бездействовал. Что Запад, что Советы, что международный Красный Крест, что Ватикан - никто из них не заклеймил позором убийство народа, никто не попытался спасти евреев, хотя все знали, чем занимались нацисты. Следовательно, в холокосте виноват весь белый свет.
- Поскольку немцы тогда уничтожение евреев приняли без сопротивления, то сегодня они должны искупить свою вину, и всех желающих эмигрировать в Германию из других областей земного шара, а в особенности евреев, принимать без возражений и тут же обеспечивать пособием(!!!). А если им будет отказано в эмиграции, то это будет означать, что в Германии опять "поднимает голову" нацизм!
- Всякий национализм, кроме еврейского, крайне опасен, поскольку он легко приводит к расизму, а следовательно таит в себе угрозу нового "холокоста." Националистом же является всякий, отклоняющий массовое переселение мусульман и цветных народов в Европу и Северную Америку.
Итак, "холокост" ведет практически к тому, что белые, христианские нации больше не имеют никакого права сохранять свою самотождественность. Их моральный долг - смешаться с другими расами и позволить без возражений обгонять себя и оттеснять.
Что? Ты не согласна? Ты возражаешь? Так не наци ли ты?
|
|
Печать | Получить код для блога/форума/сайта |
Коды для вставки:
Как это будет выглядеть?
Скопируйте код и вставьте в окошко создания записи на LiveInternet, предварительно включив там режим "Источник"
HTML-код:
|
|
| BB-код для форумов: |
Как это будет выглядеть?
Страна Мам → холокост ч.1
| Я не бюрократ. Длительность опроса ?? дней мало что для меня значит. Мне важно было понять, хотите ли вы это знать или нет. Было бы очень глупо спучаться в закрытые двери. Думаю, каждая тут со мною согласиться, все мы опадали в такие ситуации. Не буду толочь воду в ступе, перейду, помолясь, к самому вопросу. Все согласяться, что вопрос этот лежит в области морали и нравственности. Читать полностью |
| +11 |
war_dog
|
181 комментарий |
Комментарии
↑ Перейти к этому комментарию
Меня не убедил.
Все в куче.
Нет, я огорчаюсь.
↑ Перейти к этому комментарию
Фильмы П.Лунгина "Остров" и "Царь" являются совершенно замечательными примерами усилий по изменению сознания российского населения. Кратко заметим, что без искоренения из сознания традиционных ценностей, насаждение новых ценностей невозможно. Зачем и кому нужны "новые ценности", полагаю, дополнительно объяснять не надо.
Поговорим об изменении. Что удерживают в сознании народа традиционные, вековые ценности?
Они удерживают целый набор неколебимых представлений о прошлом, которые формируют в сознании современного человека его гражданский кодекс. В ещё не уничтоженном окончательно гражданском кодексе русских доживает свою жизнь убеждённость в том, что государи созидали державу на прочном основании веры. Само мировоззрение государей выглядело как: православие + государственность = благо народа. Итог этой деятельности выразился в появлении великого православного государства, защитника проживающих на его территории людей.
Отсюда и вывод: главная цель разрушителей заключается в подрыве идеи великого православного государства – защитника всех проживающих на его территории народов.
Как разрушаются эти ценности в фильмах П.Лунгина?
Это делается двумя путями.
1. Компрометация царя как государственного деятеля. В нашем сознании Иван Грозный выступает собирателем земель Великого княжества Московского, державы – прообраза империи.
Даже если режиссёр задумывал не более, чем частную психодраму, он не имел права, если это большой художник, лишать образ царя Иоанна Васильевича его государственно-исторического измерения. Это – главное в фигуре царя, в оценке его личности. Не придашь своему герою этого измерения – и возникает намеренная или ненамеренная ложь.
Однако П.Лунгин этого не только не делает, но и намеренно переворачивает всё с ног на голову. Человек несведущий в истории (а таких среди молодежи большинство), посмотрев фильм, решит, что на троне сидел дурачок-садист, изредка занимавшийся государственными делами, а в основном направо-налево рубивший кого попало в капусту. И митрополита Филиппа он замучил лишь потому, что тот не одобрял опричнины. Поэтому у зрителя, хотя бы в общих чертах имеющего представление о том страшном времени, возникает вопрос: а "большой" ли художник этот самый Павел Лунгин? Не отрабатывает ли он денежки тех самых заказчиков, которые умело приспособили государственный бюджет для решения совсем не государственных целей?
Что я хочу как зритель увидеть в фильме о Иване Грозном? Я хочу увидеть историческую правду о муках собирания русских земель под единый скипетр, о драме государя, вынужденного причинять боль и страдания и страдающего лично. Об истории его многолетнего отравления ртутным раствором, приведшего к заболеванию психики. Эту историю Лунгин не мог не знать – она описана в широко известных результатах экспертизы останков Ивана IV Государственной комиссией ещё в 1963 году. А этот научный документ всё меняет в понимании личности Грозного царя. И если автор фильма не захотел с этим документом ознакомиться – возникает вопрос о направленности его работы. Ведь об этом в его фильме нет ничего. Ничего! В фильме мечется психопат (отнюдь не больной), талантливо сыгранный П.Мамоновым.
Далее, какой приём притянут за уши в качестве символа несостоятельности (?) государя Ивана Васильевича? Неявка на пир приглашённого народа. Не выразил народ путём гастрономического плебисцита своего доверия царю. Вот так круто Лунгин расправился с этим самодержцем, приправив винегрет бродячими собаками и подвыванием главного героя. Уходя из кинозала, мы должны вынести с собой презрение к царю, а также неверие в ту школьную историю, которую учили с детства.
2. Ещё более подлая линия проводится Лунгиным в отношении православной веры. Здесь всё очень непросто, но очень продумано. Помните, в фильме "Остров" главный герой-монах, лицедействует, сообщая страждущим заведомую неправду? Неискушённый зритель эти эпизоды проглатывает, не задумываясь. А любой священник или монах скажет, что приём Лунгина – от сатаны.
Потому что в глубокой традиции православных духовников, во-первых, заложен запрет на любое лицедейство, а, во-вторых, они обязаны всегда говорить правду Господню. Они никогда не лгут "из сострадания", а облегчают страждущего словом Божьим. Монах, спасающий свою душу, никогда не сделал бы то, что делает герой Лунгина в "Острове". В результате кем мы видим его в фильме? Кривляющимся лгуном?! Так что же получается?
Вроде бы человек совершил тяжкий грех, страдал от этого, ушёл от мира, раскаялся, а сам то мелкие пакости творит, то просто лицедействует и дурит людям голову. Мало того, что это недостоверно по образу, это лживо по отношению к вере. И вообще, описание всей жизни обители в "Острове" – по большому счёту компрометация монашества. Правда, мастерски сделанная. Однако никуда не деться от того, что за панорамно оформленными картинами тихого монастырского бытия даны картины мелкой человеческой подлости. Очень неплохая материя для воинствующих безбожников.
Кого я как зритель хочу видеть на месте главного персонажа фильма "Остров"? Я хочу видеть человека, которого собственное окаянство перевернуло, заставило переосмыслить жизнь и переродиться. Я хочу видеть человека, способного на высокие поступки. Ведь я точно знаю, что именно такими были великие затворники Руси! Но герой "Острова" на такую роль, простите, не тянет. Для меня он не убедителен. В результате я выношу из фильма ощущение липкого осадка на душе, будто мне на ухо нашептали клевету.
А в фильме "Царь" удар по Православию наносится ещё более подлым способом. Не помогла икона Богоматери девочке-сиротке. Убил её медведь. Вот такое художественное обобщение делает Лунгин. Он напрочь забыл, что на Руси чудотворные иконы являли чудо, спасали, укрепляли веру. А в фильме Лунгина – нет. Лизнул медведь лик Богоматери, выставленную девочкой, как щит, лизнул и убил сиротку. Ничего не замечаете? Не защитила, значит…
Для компрометации религии не нужно на весь мир орать "Бога нет". Достаточно два-три таких эпизода в фильме, и вы своего добились. Как так, спросите вы, а митрополит Филипп? Он показан как человек твёрдый, не поддавшийся давлению царя и за это умерщвлённый. Но ответьте мне: митрополит в этом фильме одержал моральную победу или нет?
Об этом очень невнятно сказано. Вроде бы и оковы с него волею Божьей спали, и один послушник от этого прозрел, а вот враг в лице царя этого всего не испугался. Не отступился, будто об этом чуде не знал, что по условиям того времени просто исключено. А раз не испугался, не отступился, значит и чувство правоты в нём осталось заодно с чувством победителя. Над побеждённым митрополитом.
Но в чём можно было увидеть моральную победу митрополита? В том, что, как показывает история, на самом деле имело место – в муках и страхах Грозного, разбивавшего себе лоб в покаянии перед Богом, в мольбах к убиенному о прощении, а главное – в победе над опричниной, ибо ей однажды пришел конец. Но, повторю, у Павла Лунгина царь-убийца собою доволен. Он не колебался и не мучился, вознамерившись убить митрополита. ЭТО ХУДОЖЕСТВЕННАЯ НЕПРАВДА!
Даже если Лунгин не удосужился осведомиться о реальных перипетиях этой истории (а что тогда браться за экранизацию?), он должен был нащупать её внутреннюю драматургию, ибо это закон жанра. Но он этой драматургии не нашёл, и в фильме митрополита Филиппа спокойно убивает изощрённый садист. Поэтому я с ещё большей уверенностью утверждаю: никакой П.Лунгин не "большой художник". Только алчные до заработка беспринципные ремесленники выпекают столь убогие горшки.
Кстати, эпизод с принявшей вслед владыкой Филиппом мученическую смерть горсткой монахов (плод фантазии сценариста) мало что добавляет к решению сверхзадачи, стоявшей перед авторами фильма независимо от их воли – нахождении верного угла зрения на коллизию государственнических усилий царя и жестокой реальности того времени, подвергшей душу государя страшным испытаниям.
Я не думаю, что эта псевдоисторическая и псевдохудожественная мешанина родилась на свет от того, что Павел Лунгин по случаю подыскал себе другую родину и второй десяток лет живёт в Париже. Это, наверное, второстепенный фактор, и он работает лишь в том смысле, что среда обитания накладывает свой отпечаток на сознание художника.
Убеждён, что конкретный случай Лунгина-режиссёра – это просто образчик конъюнктурного использования общественных ожиданий в антиобщественных целях. То, что спрос на правду истории в нашей стране огромен, – неопровержимый факт. То, что сегодня уже появилась целая орава "творцов", умело злоупотребляющих этим спросом, – тоже факт. Что ни возьми из новых киноподелок – везде у правды лживая подкладка. Везде попытки подменить жестокие исторические императивы политической борьбы кислыми слюнями интеллигентской безграмотной "правочеловечности". Фильмы П.Лунгина выделяются в этом ряду лишь одним. Он умеет то, чему пока не научились другие дельцы – обработчики целлулоидной ленты: спекулировать на религиозных чувствах публики и загонять её в тупик безверия.
Это я и называю усилиями по изменению сознания народа. В этом я уверен. Не уверен в другом: Лунгин сам до этого додумался или у него есть старшие советчики?
//kamerton.otchizna.su/critic/117
Манягин, Медведев, Лунгин
Историк Вячеслав Манягин, автор книг о царе Иване Грозном распространил видеообращение к Президенту России Дмитрию Медведеву, в котором просит главу государства остановить прокат фильма Павла Лунгина "Царь". По его мнению, фильм является клеветой на основателя российского государства и фальсификацией отечественной истории, сообщает пресс-служба издательства "Книжный мир".
Это уже второе обращение Вячеслава Манягина к Дмитрию Медведеву. Первое, письменное, он отправил несколькими днями ранее и уже успел получить ответ из Управления делами Президента. В ответе сказано, что его письмо передано на рассмотрение в Министерство культуры.
В новом обращении В.Манягин сравнивает Ивана Грозного с Джорджем Вашингтоном и предлагает задуматься, мог ли фильм, показывающий первого президента США не вполне здоровым человеком, выйти на экраны в США в День независимости 4-го июля. Также историк подробно излагает исторические несоответствия фильма "Царь" и перечисляет малоизвестные заслуги Ивана Грозного.
"Если наш народ и наша власть согласится с тем, что этот фильм и дальше будет в свободном прокате в кинотеатрах страны, то весь мир может подумать, что мы согласны с той клеветой на Российское государство, которая в этом фильме содержится", – заключает Вячеслав Манягин. Своё обращение он разместил на сервисе YouTube.
ыыы святой отец))
"Свое намерение реализовал – письмо Святейшему (с просьбой отстранить меня от служения) составил и отнес в Патриархию." И.Охлобыстин
В фильме Павла Лунгина "Царь" священник Иоанн Охлобыстин сыграл роль царского шута Вассиана. Само по-себе, если кто не догоняет, это просто скандал! Разумеется, наши святые отцы обязаны были прореагировать на это.
"То, что делает о. Иоанн Охлобыстин, – совершенно неправильно (не хочу быть более резким). Это разменивание драгоценного времени и возможностей духовного сана на мирское и более низменное. Скорее всего, это нерадение и неверное отношение к своим обязанностям как священника. Я бы вовсе не хотел резко обличать, но не могу смириться с тем, что священник оставляет свое служение и начинает лицедействовать. Нам всем надо помолиться об отце Иоанне", – призвал отец Евгений (протоиерей Евгений Соколов).
"Батюшка все-таки желает действительно служить Богу, но, правда, считает допустимым служить в актерской среде. Для него это видимо допустимо, а для Церкви, наверное, недопустимо", – настоятель Леушинского подворья протоиерей Геннадий Беловолов.
Разбирать фильм? Увольте. Копаться в этой грязи у меня нет ни малейшего желания. Наглая ложь, полное извращение исторических фактов, жуткая руссофобия, безпричинная(?) злоба... Хватит с меня того, что посмотрел этот пасквиль. Уснуть потом не сразу смог.
↑ Перейти к этому комментарию
При этом реплика священника озаглавлена "Если бы я был диаволом". "С одной стороны, я, наверно, не имею морального права говорить об этом, с другой - почему-то про это никто не говорит, или говорит, но не услышан", - отмечает автор.
Как замечает "Интерфакс", он констатирует, что "уже на данный момент для большинства гражданских посетителей интернета слово "православный" является синонимом слова "злой": "нет форума, в котором бы некий "делегат" православного ресурса кого-то не проклял и не оскорбил".
"Боже, подумалось мне: как же мы выглядим в глазах обычных людей?! Слова доброго от нас не дождешься, спиной поворачиваться к нам опасно, а уж о присоединении по доброй воле к сатанинскому торжеству под православным лейблом и речи быть не может", - пишет Охлобыстин.
Священник тут же делится с читателями собственной догадкой: "Это не наши, наши так не могут, наши хорошие, я с нашими Богу молюсь, чтобы всем лучше было, а это духи злобы поднебесной, приличными телами овладевшие для подрывной работы".
"Так что, любезный читатель, если вам встретится в Сети заметка, после которой захочется руки помыть, не верьте, что ее написал православный, даже если он так подписался. Не наш это. Казачок засланный. После заметок, которые наши пишут, мир обнять хочется. Перекрестите экран монитора и скажите: "Изыди, сатана! Аминь", - рекомендует Охлобыстин.
Мне кажется что точнее не скажешь.
При этом реплика священника озаглавлена "Если бы я был диаволом". "С одной стороны, я, наверно, не имею морального права говорить об этом, с другой - почему-то про это никто не говорит, или говорит, но не услышан", - отмечает автор.
Как замечает "Интерфакс", он констатирует, что "уже на данный момент для большинства гражданских посетителей интернета слово "православный" является синонимом слова "злой": "нет форума, в котором бы некий "делегат" православного ресурса кого-то не проклял и не оскорбил".
"Боже, подумалось мне: как же мы выглядим в глазах обычных людей?! Слова доброго от нас не дождешься, спиной поворачиваться к нам опасно, а уж о присоединении по доброй воле к сатанинскому торжеству под православным лейблом и речи быть не может", - пишет Охлобыстин.
Священник тут же делится с читателями собственной догадкой: "Это не наши, наши так не могут, наши хорошие, я с нашими Богу молюсь, чтобы всем лучше было, а это духи злобы поднебесной, приличными телами овладевшие для подрывной работы".
"Так что, любезный читатель, если вам встретится в Сети заметка, после которой захочется руки помыть, не верьте, что ее написал православный, даже если он так подписался. Не наш это. Казачок засланный. После заметок, которые наши пишут, мир обнять хочется. Перекрестите экран монитора и скажите: "Изыди, сатана! Аминь", - рекомендует Охлобыстин.
Мне кажется что точнее не скажешь.
↑ Перейти к этому комментарию
Не смеши меня, Дима.
Имеющий уши......
Это ты так думаешь.
С меня довольно)) Лен, я в твои игры не играю, сорь. Другой раз захочешь оскорбить, найди аргументы. Обильно цитировать дешёвых балаганных шутов не делает тебе чести. На сём
То есть ты меня не оскорблял?
Даже и не собирался.
Я видел твои посты про то, что попов у нас типа нет, про бесов проглотил... Я молчал и ждал, надеялся что ты одумаешься. Но всему есть край, Лен. Не одумалась. Жаль.
Самооценка....
Самооценка....
↑ Перейти к этому комментарию
Ну и ладно. Вот и хорошо что так. Я тебе тоже добра желаю. Ты не думай. Я тебя даже из чёрного списка обратно вернул, чтобы не сомневалась.
То есть ты меня не оскорблял?
↑ Перейти к этому комментарию
За помин, как говорится...
↑ Перейти к этому комментарию
Насчёт дур, виноват, исправлюсь.
При этом реплика священника озаглавлена "Если бы я был диаволом". "С одной стороны, я, наверно, не имею морального права говорить об этом, с другой - почему-то про это никто не говорит, или говорит, но не услышан", - отмечает автор.
Как замечает "Интерфакс", он констатирует, что "уже на данный момент для большинства гражданских посетителей интернета слово "православный" является синонимом слова "злой": "нет форума, в котором бы некий "делегат" православного ресурса кого-то не проклял и не оскорбил".
"Боже, подумалось мне: как же мы выглядим в глазах обычных людей?! Слова доброго от нас не дождешься, спиной поворачиваться к нам опасно, а уж о присоединении по доброй воле к сатанинскому торжеству под православным лейблом и речи быть не может", - пишет Охлобыстин.
Священник тут же делится с читателями собственной догадкой: "Это не наши, наши так не могут, наши хорошие, я с нашими Богу молюсь, чтобы всем лучше было, а это духи злобы поднебесной, приличными телами овладевшие для подрывной работы".
"Так что, любезный читатель, если вам встретится в Сети заметка, после которой захочется руки помыть, не верьте, что ее написал православный, даже если он так подписался. Не наш это. Казачок засланный. После заметок, которые наши пишут, мир обнять хочется. Перекрестите экран монитора и скажите: "Изыди, сатана! Аминь", - рекомендует Охлобыстин.
Мне кажется что точнее не скажешь.
↑ Перейти к этому комментарию
Это точно
А может, не было войны...
И людям всё это приснилось:
Опустошённая земля,
Расстрелы и концлагеря,
Хатынь и братские могилы?
А может, не было войны,
И у отца с рожденья шрамы,
Никто от пули не погиб,
И не вставал над миром гриб,
И не боялась гетто мама?
А может, не было войны,
И у станков не спали дети,
И бабы в гиблых деревнях
Не задыхались на полях,
Ложась плечом на стылый ветер?
Люди, одним себя мы кормим хлебом,
Одно на всех дано нам небо,
Одна земля взрастила нас.
Люди, одни на всех у нас дороги,
Одни печали и тревоги,
Пусть будет сном и мой рассказ.
Пусть будет сном и мой рассказ...
А может, не было войны?
Не гнали немцев по этапу,
И абажур из кожи - блеф,
А Муссолини - дутый лев,
В Париже не было гестапо?
А может, не было войны?
И "шмайсер" - детская игрушка,
Дневник, залитый кровью ран,
Был не написан Анной Франк,
Берлин не слышал грома пушек?
А может, не было войны,
И мир её себе придумал?
...Но почему же старики
Так плачут в мае от тоски? -
Однажды ночью я подумал.
...А может, не было войны,
И людям всё это приснилось?..
(с) песня Розенбаума
А может, не было войны...
И людям всё это приснилось:
Опустошённая земля,
Расстрелы и концлагеря,
Хатынь и братские могилы?
А может, не было войны,
И у отца с рожденья шрамы,
Никто от пули не погиб,
И не вставал над миром гриб,
И не боялась гетто мама?
А может, не было войны,
И у станков не спали дети,
И бабы в гиблых деревнях
Не задыхались на полях,
Ложась плечом на стылый ветер?
Люди, одним себя мы кормим хлебом,
Одно на всех дано нам небо,
Одна земля взрастила нас.
Люди, одни на всех у нас дороги,
Одни печали и тревоги,
Пусть будет сном и мой рассказ.
Пусть будет сном и мой рассказ...
А может, не было войны?
Не гнали немцев по этапу,
И абажур из кожи - блеф,
А Муссолини - дутый лев,
В Париже не было гестапо?
А может, не было войны?
И "шмайсер" - детская игрушка,
Дневник, залитый кровью ран,
Был не написан Анной Франк,
Берлин не слышал грома пушек?
А может, не было войны,
И мир её себе придумал?
...Но почему же старики
Так плачут в мае от тоски? -
Однажды ночью я подумал.
...А может, не было войны,
И людям всё это приснилось?..
(с) песня Розенбаума
↑ Перейти к этому комментарию
А может, не было войны...
И людям всё это приснилось:
Опустошённая земля,
Расстрелы и концлагеря,
Хатынь и братские могилы?
А может, не было войны,
И у отца с рожденья шрамы,
Никто от пули не погиб,
И не вставал над миром гриб,
И не боялась гетто мама?
А может, не было войны,
И у станков не спали дети,
И бабы в гиблых деревнях
Не задыхались на полях,
Ложась плечом на стылый ветер?
Люди, одним себя мы кормим хлебом,
Одно на всех дано нам небо,
Одна земля взрастила нас.
Люди, одни на всех у нас дороги,
Одни печали и тревоги,
Пусть будет сном и мой рассказ.
Пусть будет сном и мой рассказ...
А может, не было войны?
Не гнали немцев по этапу,
И абажур из кожи - блеф,
А Муссолини - дутый лев,
В Париже не было гестапо?
А может, не было войны?
И "шмайсер" - детская игрушка,
Дневник, залитый кровью ран,
Был не написан Анной Франк,
Берлин не слышал грома пушек?
А может, не было войны,
И мир её себе придумал?
...Но почему же старики
Так плачут в мае от тоски? -
Однажды ночью я подумал.
...А может, не было войны,
И людям всё это приснилось?..
(с) песня Розенбаума
↑ Перейти к этому комментарию
↑ Перейти к этому комментарию
↑ Перейти к этому комментарию
Генри Форд "МЕЖДУНАРОДНОЕ ЕВРЕЙСТВО", Флавиан Бренье "ЕВРЕИ И ТАЛМУД" . Это наиболее известные и признаные работы, были и другие, мене известные. Это те, что сразу пришли на ум.
Я понимаю, что право писть историю всегда принадлежит победителям, но давайте постараемся быть обьективными. Я может не меньше вашего не питаю любви к Гитлеру, но может хватит на него вешать всё подряд? Да, майн кампф, да еврейский вопрос, но справедливости ради...уж не настолько велик и даже совсем не оригинален этот ваш Гитлер, чтобы делать из него отца-вдохновителя (теоретика, гиганта мысли) массового истребления евреев, которого, кстати, и не было....
Повторяю, "еврейский вопрос" подняли задолго до этой книжки. Так что это даже на провокацию истребления не тянет, а тем более не доказывает факт "холокоста". Вы привели неудачный пример. Он тем более неудачен, что если вы до марта месяца сего года не успели купить-прочесть эту книгу (майн кампф), то уже пожалуй и не стОит. Ст 282 УК РФ до 6 лет лишения свободы. Эту книгу запретили в России, было решение какого-то регионального суда, вроде Уфимского (могу перепутать, не уверен, глянте сами в инете). За рекламу этой книги вас возможно и не привлекут, но если начнёте распростанять, тогда всё возможно. Осторожнее, девушка.
может, подскажете, почему?
↑ Перейти к этому комментарию
А может, не было войны...
И людям всё это приснилось:
Опустошённая земля,
Расстрелы и концлагеря,
Хатынь и братские могилы?
А может, не было войны,
И у отца с рожденья шрамы,
Никто от пули не погиб,
И не вставал над миром гриб,
И не боялась гетто мама?
А может, не было войны,
И у станков не спали дети,
И бабы в гиблых деревнях
Не задыхались на полях,
Ложась плечом на стылый ветер?
Люди, одним себя мы кормим хлебом,
Одно на всех дано нам небо,
Одна земля взрастила нас.
Люди, одни на всех у нас дороги,
Одни печали и тревоги,
Пусть будет сном и мой рассказ.
Пусть будет сном и мой рассказ...
А может, не было войны?
Не гнали немцев по этапу,
И абажур из кожи - блеф,
А Муссолини - дутый лев,
В Париже не было гестапо?
А может, не было войны?
И "шмайсер" - детская игрушка,
Дневник, залитый кровью ран,
Был не написан Анной Франк,
Берлин не слышал грома пушек?
А может, не было войны,
И мир её себе придумал?
...Но почему же старики
Так плачут в мае от тоски? -
Однажды ночью я подумал.
...А может, не было войны,
И людям всё это приснилось?..
(с) песня Розенбаума
↑ Перейти к этому комментарию
О планах на еврейскую нацию Гитлера, Геббельс (или Гесс? все они мне, черти, на одно лицо) писал в своем дневнике, который и был главной уликой существования Холокоста на Нюрнбергском процессе. И истребить хотели 60% еврейского народа, а 40% оставить в качестве раб. силы. Так, собственно, и получилось. Тем или иным путем
↑ Перейти к этому комментарию
Не раздражайтесь. Я сразу сказал, тема очень обьёмная.
Абажур из кожи уж точно блеф. Стыдно. И не надо спекулировать Великой Отечественной, подменять тему. Как-то по-шулерски, нечесно.
Но и вы поймите правильно меня. Тут у всех чувства, не только у вас. Только поэтому я и сделал небольшую оговорку (стихи не доказательство). Надеюсь, это вас не задело.
А моих дедушек, я не знаю, даже поговорить с ними возможности у меня не было. Они действительно погибли. Я же не кричу, что уже сто лет идёт планомерное истребление русских, хотя вот у меня-то как раз все факты, подтверждающие это, в отличие от вас есть. Хотя бы потому, что не собираюсь на этом наживаться. Сама мысль об этом для меня кощунственна и невозможна. Мы всегда были воинами, а не торгашами. Я не против торговли, кто-то должен этим заниматься (я не буду полюбому), но думаю, что торговля торговле рознь. Есть моральные рамки, переступив которые люди перестают быть людьми. Я нисколько не обвиняю вас в разжигании "холокоста", но поймите, чем дольше сдерживать напор воды плотиной, тем сильнее и губительнее будет потоп, когда прорвёт. Это сейчас мы говорим спокойно и рассудительно, а разьярённая толпа не будет уточнять, кто ты, убеждённый сионист, действующий целенаправлено, или искренне заблуждающийся, но всё же поддерживающий их соплеменник.
Так может перестать молиться "холокосту", не такая плохая идея? Вот вы говорите мне про некий "факт" а факта-то нету! Желание у вас вижу есть, а факта у вас нету, извините... Именно поэтому ревизионисты отрицают интерпретации и мифы, ибо "холокост" и есть миф, с позволения сказать религия, причём чужая религия, которую нам навязывают. Навязывают единицы, а ответят за это миллионы. Оно вам надо? Не торгуйтесь уже, хватит!
А моих дедушек, я не знаю, даже поговорить с ними возможности у меня не было. Они действительно погибли. Я же не кричу, что уже сто лет идёт планомерное истребление русских, хотя вот у меня-то как раз все факты, подтверждающие это, в отличие от вас есть. Хотя бы потому, что не собираюсь на этом наживаться. Сама мысль об этом для меня кощунственна и невозможна. Мы всегда были воинами, а не торгашами. Я не против торговли, кто-то должен этим заниматься (я не буду полюбому), но думаю, что торговля торговле рознь. Есть моральные рамки, переступив которые люди перестают быть людьми. Я нисколько не обвиняю вас в разжигании "холокоста", но поймите, чем дольше сдерживать напор воды плотиной, тем сильнее и губительнее будет потоп, когда прорвёт. Это сейчас мы говорим спокойно и рассудительно, а разьярённая толпа не будет уточнять, кто ты, убеждённый сионист, действующий целенаправлено, или искренне заблуждающийся, но всё же поддерживающий их соплеменник.
Так может перестать молиться "холокосту", не такая плохая идея? Вот вы говорите мне про некий "факт" а факта-то нету! Желание у вас вижу есть, а факта у вас нету, извините... Именно поэтому ревизионисты отрицают интерпретации и мифы, ибо "холокост" и есть миф, с позволения сказать религия, причём чужая религия, которую нам навязывают. Навязывают единицы, а ответят за это миллионы. Оно вам надо? Не торгуйтесь уже, хватит!
↑ Перейти к этому комментарию
А моих дедушек, я не знаю, даже поговорить с ними возможности у меня не было. Они действительно погибли. Я же не кричу, что уже сто лет идёт планомерное истребление русских, хотя вот у меня-то как раз все факты, подтверждающие это, в отличие от вас есть. Хотя бы потому, что не собираюсь на этом наживаться. Сама мысль об этом для меня кощунственна и невозможна. Мы всегда были воинами, а не торгашами. Я не против торговли, кто-то должен этим заниматься (я не буду полюбому), но думаю, что торговля торговле рознь. Есть моральные рамки, переступив которые люди перестают быть людьми. Я нисколько не обвиняю вас в разжигании "холокоста", но поймите, чем дольше сдерживать напор воды плотиной, тем сильнее и губительнее будет потоп, когда прорвёт. Это сейчас мы говорим спокойно и рассудительно, а разьярённая толпа не будет уточнять, кто ты, убеждённый сионист, действующий целенаправлено, или искренне заблуждающийся, но всё же поддерживающий их соплеменник.
Так может перестать молиться "холокосту", не такая плохая идея? Вот вы говорите мне про некий "факт" а факта-то нету! Желание у вас вижу есть, а факта у вас нету, извините... Именно поэтому ревизионисты отрицают интерпретации и мифы, ибо "холокост" и есть миф, с позволения сказать религия, причём чужая религия, которую нам навязывают. Навязывают единицы, а ответят за это миллионы. Оно вам надо? Не торгуйтесь уже, хватит!
↑ Перейти к этому комментарию
Да...извините, если всех вас шокировал. Я предупреждал.
Обсудите без меня всё... по-женски. Сегодня я сюда уже не зайду. И приходите обязательно завтра. Если хотите. Скажи, я прав?
Обсудите без меня всё... по-женски. Сегодня я сюда уже не зайду. И приходите обязательно завтра. Если хотите. Скажи, я прав?
↑ Перейти к этому комментарию
Ок, скажу немного. Евереев сделали несчастным народом потому, что надо было кого-то такими сделать. Русских и немцев нельзя, они воевали друг против друга. То есть, заявить всем, что одна из сторон вся такая униженная, истребленная, обескровленная... Нельзя. Другая сторона может оскорбиться. А тут просто третья сторона - евреи. Их просто назначили на эту роль. Пардон...
А все другие остальные такое дерьмо,
А все другие враги такие дураки,
Над родною над отчизной бесноватый снег шёл,
Я купил журнал Корея там тоже хорошо,
Там товарищ Ким Эр Сен, там тоже что у нас,
Я уверен что у них тоже самое "
Всё идёт по плану...
Во время войны фашисты уничтожали всех,но евреев в первую очередь.Почему?Для себя я не нашла ответ,но это было.Моя бабушка с дедом воевали под Сталинградом,прабабушка скиталась по окупированной территории 9 месяцев(ела кору деревьев,чтоб выжить).Погибли больше половины семьи(на фронте).Война задела каждый дом,не зависимо от национальности и вероисповедания.
Интересная книга вышла одна,вот о ней немного:
Книжную серию под многообещающим названием "Подлинная история" российское издательство "Эксмо" начало выпуском скандально известного бестселлера профессора Тель-авивского университета Шломо Занда "Кто и как изобрел еврейский народ". Презентация перевода книги на русский язык состоялась во вторник, 30 марта, в Москве. Ранее эта книга вышла во Франции, в США и Великобритании, а всего Занд планирует перевести свой труд на 16 языков.
В своей книге, вышедшей в 2008 году и написанной на основе книг и академических работ еврейских и нееврейских историков XIX-XX веков, Шломо Занд доказывает: евреев как народа не существует и никогда не существовало, а изгнание евреев с исторической родины – не более чем миф.
"Еврейский народ был изобретен в XIX веке – собственно, тогда же изобрели понятия французского, русского и других народов. Разница между ними в том, что евреев как народа не существует", - отмечает Шломо Занд.
Занд подчеркивает, что у тех, кто сегодня называет себя евреями, нет никакого исторического права на нынешнюю территорию Израиля. Настоящими потомками Авраама, Давида и Соломона были, по его мнению, палестинские арабы: палестинские иудеи, в VII веке обратившиеся в ислам. Нынешние же евреи – это потомки различных народов, принявшие иудаизм. Евреев как этноса, как народа, как расы – не существует, убежден Шломо Занд.
В ходе презентации профессор подчеркнул, что он считает себя "постсионистом" и ни в коей мере не призывает к уничтожению государства Израиль. Шломо Занд всего лишь настаивает на том, что Израиль должен перестать называть себя "безопасным домом для всех евреев мира" и "еврейским государством", став вместо этого "государством для всех своих граждан".
Профессор Шломо Занд рассказал, что он не является уроженцем государства Израиль. Он родился в Австрии после войны, два года с родителями провел в лагере для перемещенных лиц, после чего его родители репатриировались в Израиль. Занд вырос в Израиле, а затем уехал учиться во Францию, где получил диплом и защитил докторскую диссертацию по истории Европы. Получив предложение преподавать историю в университете Тель-Авива, Занд вернулся в Израиль.
Примечательно, что Шломо Занд, профессор истории Тель-авивского университета, рассказывает о том, что лишь в Израиле всеобщая история и история еврейского народа существуют отдельно друг от друга. Ни в одной другой стране мира, по словам автора скандального исторического труда, историю подобным образом не подразделяют. Занд рассказал также, что пока он был лишь университетским преподавателем, в тель-авивской библиотеке ему отказывались выдавать книги и документы по истории еврейства, поскольку он "не специализируется в данной области".
"Лишь получив статус "full professor" (соответствует профессору в российских вузах, - прим. ред.), и все соответствующие этому званию льготы, я получил доступ к интересующим меня материалам", - сообщил господин Занд. Он признал, что в работе пользовался, в большинстве своем, не историческими документами, а ранее написанными книгами, "многие из которых были позабыты". В качестве примера он привел написанную на территории нынешней России книгу русско-еврейского историка XIX века Аркави (речь идет об известном русском востоковеде и гебраисте Аврааме Яковлевиче Гаркави, фамилия которого в английском и немецком написании выглядит так - Harkavy, прим.ред.). "Эту книгу саму по себе можно считать историческим документом", - отметил профессор.
Шломо Занд добавил, что значительные части работы он все же основывал на исторических документах, в том числе, на документах о никогда не существовавшем изгнании евреев с их исторической родины и о массовом прозелитизме (обращении в новую веру, в данном случае – в иудаизм).
"Я не претендую на то, что мною открыто что-то новое, - подчеркнул профессор Занд. – Я лишь реорганизовал ранее существовавшие исторические знания, вытащив на передний план то, что предпочитали до сих пор скрывать".
Профессор поясняет, что он не сомневается в существовании евреев в истории. Однако речь идет, по его словам, об иудеях различного происхождения, а не о каком-либо еврейском этносе. "Единственный народ, который можно выделить, это народ идиш, однако этот народ был уничтожен четырьмя историческими факторами: погромами, революцией 1917 года, нацизмом – и сионизмом", - утверждает Занд.
На вопрос корреспондента NEWSru.co.il, не боится ли Шломо Занд, что его книга станет оправданием новых погромов, профессор ответил: "Погромы были лишь в XVIII-XIX веках. Сейчас даже антисемитизма в его политическом понимании на Западе не существует".
Автор книги признался, что он опасался использования его труда для поддержки антисемитских взглядов. "Но история требует говорить правду", - возвестил профессор Занд. Он предположил также, что для расистов и антисемитов его книга будет бесполезной: "Их воззрения основаны на том, что евреи – пришлый народ. Я же доказываю, что они не пришли из Иудейского царства, а появились там же, где нынешние антисемиты".
"Биньямин Нетаниягу сказал: мы построили Иерусалим, - продолжил профессор. – Я не согласен с ним, Иерусалим построили не мы. Но, возможно, мы построили Киев".
Шломо Занд признал, что в Израиле его книга была воспринята, в основном, негативно. В числе наиболее яростных критиков выступили коллеги профессора, которые, по его словам, обвинили его в спекуляции тем разделом истории, в котором Занд не специализируется.
Вместе с тем, книга 19 недель возглавляла список бестселлеров, у идей профессора Занда нашлось много почитателей, также его книга, по признанию самого автора, "очень нравится его студентам". "В Израиле, конечно, нет всеобщей демократии, - отметил Шломо Занд. – Однако демократия все же существует: я все еще преподаю в университете, меня приглашают на телевидение и в газеты".
Распространению французского издания книги "Кто и как изобрел еврейский народ" помогла, по словам Шломо Занда, "война в Газе, которую начал Эхуд Барак" (по всей видимости, профессор имел в виду антитеррористическую операцию "Литой свинец", начатую правительством Эхуда Ольмерта, - прим. ред.).
До начала "войны в Газе", отметил профессор, "книга Comment le peuple juif fut inventé тоже хорошо продавалась", но французские журналисты "боялись о ней писать". "Эхуд Барак помог мне. Когда он начал войну в Газе, моей книгой заинтересовались журналисты", - утверждает Занд. Еврейские организации и лидеры еврейской общины Франции приняли книгу "в штыки". В Лондоне отзывы об английском переводе книги не были "восторженными", но рецензенты выражали "готовность к дискуссии". А американская газета New York Times, по словам профессора, опубликовала на его книгу достаточно спокойную рецензию, присовокупив к ней сообщение о том, что существование еврейского народа было доказано генетиками.
Шломо Занд надеется, что российский читатель воспримет его книгу с не меньшим интересом. Руководство издательства "Эксмо" разделяет чаяния израильского автора: как сообщил Андрей Баранов, курировавший издание книги "Кто и как изобрел еврейский народ", решение одобрить выпуск было принято далеко не сразу. Однако, ознакомившись с активным обсуждением труда Занда в русскоязычном израильском интернет-пространстве, в "Эксмо" решили рискнуть. При этом представитель издательства подчеркнул: "Мы не антисемиты: мы издаем, в числе прочих, и много еврейских книг, и книги еврейских авторов".
Итог:Была война,гибли люди и считать кого погибло больше или меньше глупо.Те же немцы далеко не все поддерживали идею войны,так и на фронт посылали не только желающих....В Израиле живут обыкновенные люди,которые тоже не хотят воевать,но имеют право на свою защиту и основывать мнение только на источниках с другой стороны,не есть верно.
Лично моё мнение,побывав в местной тюрьме 2 суток и почувствовав на СВОЕЙ шкуре некоторые изощрённые приёмчики,для меня эта страна фашистская(из внутренней политики по отношению к своим гражданам) и меня никто не переубедит в обратном.Причём,не делая акцента на евреях или не евреях-страна.А вообще не помню кто,но кто то из древних мыслителей сказал,что не нужно уничтожать евреев,они сами,как скорпионы в банке уничтожат себя сами...
То, что происходит у вас, может и не моё дело, но мне это не нравиться. Скрывать это я не буду.
Скажу больше. Убеждён, что такое современное явление как "арабский терроризм" есть ничто иное, как защитная реакция этого народа на сам факт образования в 1947г. государства Израйль и последующей израйльской политики в отношении коренного населения.
Так что, не советую. Плохая идея((
Так что, не советую. Плохая идея((
↑ Перейти к этому комментарию
Во время войны фашисты уничтожали всех,но евреев в первую очередь.Почему?Для себя я не нашла ответ,но это было.Моя бабушка с дедом воевали под Сталинградом,прабабушка скиталась по окупированной территории 9 месяцев(ела кору деревьев,чтоб выжить).Погибли больше половины семьи(на фронте).Война задела каждый дом,не зависимо от национальности и вероисповедания.
Интересная книга вышла одна,вот о ней немного:
Книжную серию под многообещающим названием "Подлинная история" российское издательство "Эксмо" начало выпуском скандально известного бестселлера профессора Тель-авивского университета Шломо Занда "Кто и как изобрел еврейский народ". Презентация перевода книги на русский язык состоялась во вторник, 30 марта, в Москве. Ранее эта книга вышла во Франции, в США и Великобритании, а всего Занд планирует перевести свой труд на 16 языков.
В своей книге, вышедшей в 2008 году и написанной на основе книг и академических работ еврейских и нееврейских историков XIX-XX веков, Шломо Занд доказывает: евреев как народа не существует и никогда не существовало, а изгнание евреев с исторической родины – не более чем миф.
"Еврейский народ был изобретен в XIX веке – собственно, тогда же изобрели понятия французского, русского и других народов. Разница между ними в том, что евреев как народа не существует", - отмечает Шломо Занд.
Занд подчеркивает, что у тех, кто сегодня называет себя евреями, нет никакого исторического права на нынешнюю территорию Израиля. Настоящими потомками Авраама, Давида и Соломона были, по его мнению, палестинские арабы: палестинские иудеи, в VII веке обратившиеся в ислам. Нынешние же евреи – это потомки различных народов, принявшие иудаизм. Евреев как этноса, как народа, как расы – не существует, убежден Шломо Занд.
В ходе презентации профессор подчеркнул, что он считает себя "постсионистом" и ни в коей мере не призывает к уничтожению государства Израиль. Шломо Занд всего лишь настаивает на том, что Израиль должен перестать называть себя "безопасным домом для всех евреев мира" и "еврейским государством", став вместо этого "государством для всех своих граждан".
Профессор Шломо Занд рассказал, что он не является уроженцем государства Израиль. Он родился в Австрии после войны, два года с родителями провел в лагере для перемещенных лиц, после чего его родители репатриировались в Израиль. Занд вырос в Израиле, а затем уехал учиться во Францию, где получил диплом и защитил докторскую диссертацию по истории Европы. Получив предложение преподавать историю в университете Тель-Авива, Занд вернулся в Израиль.
Примечательно, что Шломо Занд, профессор истории Тель-авивского университета, рассказывает о том, что лишь в Израиле всеобщая история и история еврейского народа существуют отдельно друг от друга. Ни в одной другой стране мира, по словам автора скандального исторического труда, историю подобным образом не подразделяют. Занд рассказал также, что пока он был лишь университетским преподавателем, в тель-авивской библиотеке ему отказывались выдавать книги и документы по истории еврейства, поскольку он "не специализируется в данной области".
"Лишь получив статус "full professor" (соответствует профессору в российских вузах, - прим. ред.), и все соответствующие этому званию льготы, я получил доступ к интересующим меня материалам", - сообщил господин Занд. Он признал, что в работе пользовался, в большинстве своем, не историческими документами, а ранее написанными книгами, "многие из которых были позабыты". В качестве примера он привел написанную на территории нынешней России книгу русско-еврейского историка XIX века Аркави (речь идет об известном русском востоковеде и гебраисте Аврааме Яковлевиче Гаркави, фамилия которого в английском и немецком написании выглядит так - Harkavy, прим.ред.). "Эту книгу саму по себе можно считать историческим документом", - отметил профессор.
Шломо Занд добавил, что значительные части работы он все же основывал на исторических документах, в том числе, на документах о никогда не существовавшем изгнании евреев с их исторической родины и о массовом прозелитизме (обращении в новую веру, в данном случае – в иудаизм).
"Я не претендую на то, что мною открыто что-то новое, - подчеркнул профессор Занд. – Я лишь реорганизовал ранее существовавшие исторические знания, вытащив на передний план то, что предпочитали до сих пор скрывать".
Профессор поясняет, что он не сомневается в существовании евреев в истории. Однако речь идет, по его словам, об иудеях различного происхождения, а не о каком-либо еврейском этносе. "Единственный народ, который можно выделить, это народ идиш, однако этот народ был уничтожен четырьмя историческими факторами: погромами, революцией 1917 года, нацизмом – и сионизмом", - утверждает Занд.
На вопрос корреспондента NEWSru.co.il, не боится ли Шломо Занд, что его книга станет оправданием новых погромов, профессор ответил: "Погромы были лишь в XVIII-XIX веках. Сейчас даже антисемитизма в его политическом понимании на Западе не существует".
Автор книги признался, что он опасался использования его труда для поддержки антисемитских взглядов. "Но история требует говорить правду", - возвестил профессор Занд. Он предположил также, что для расистов и антисемитов его книга будет бесполезной: "Их воззрения основаны на том, что евреи – пришлый народ. Я же доказываю, что они не пришли из Иудейского царства, а появились там же, где нынешние антисемиты".
"Биньямин Нетаниягу сказал: мы построили Иерусалим, - продолжил профессор. – Я не согласен с ним, Иерусалим построили не мы. Но, возможно, мы построили Киев".
Шломо Занд признал, что в Израиле его книга была воспринята, в основном, негативно. В числе наиболее яростных критиков выступили коллеги профессора, которые, по его словам, обвинили его в спекуляции тем разделом истории, в котором Занд не специализируется.
Вместе с тем, книга 19 недель возглавляла список бестселлеров, у идей профессора Занда нашлось много почитателей, также его книга, по признанию самого автора, "очень нравится его студентам". "В Израиле, конечно, нет всеобщей демократии, - отметил Шломо Занд. – Однако демократия все же существует: я все еще преподаю в университете, меня приглашают на телевидение и в газеты".
Распространению французского издания книги "Кто и как изобрел еврейский народ" помогла, по словам Шломо Занда, "война в Газе, которую начал Эхуд Барак" (по всей видимости, профессор имел в виду антитеррористическую операцию "Литой свинец", начатую правительством Эхуда Ольмерта, - прим. ред.).
До начала "войны в Газе", отметил профессор, "книга Comment le peuple juif fut inventé тоже хорошо продавалась", но французские журналисты "боялись о ней писать". "Эхуд Барак помог мне. Когда он начал войну в Газе, моей книгой заинтересовались журналисты", - утверждает Занд. Еврейские организации и лидеры еврейской общины Франции приняли книгу "в штыки". В Лондоне отзывы об английском переводе книги не были "восторженными", но рецензенты выражали "готовность к дискуссии". А американская газета New York Times, по словам профессора, опубликовала на его книгу достаточно спокойную рецензию, присовокупив к ней сообщение о том, что существование еврейского народа было доказано генетиками.
Шломо Занд надеется, что российский читатель воспримет его книгу с не меньшим интересом. Руководство издательства "Эксмо" разделяет чаяния израильского автора: как сообщил Андрей Баранов, курировавший издание книги "Кто и как изобрел еврейский народ", решение одобрить выпуск было принято далеко не сразу. Однако, ознакомившись с активным обсуждением труда Занда в русскоязычном израильском интернет-пространстве, в "Эксмо" решили рискнуть. При этом представитель издательства подчеркнул: "Мы не антисемиты: мы издаем, в числе прочих, и много еврейских книг, и книги еврейских авторов".
Итог:Была война,гибли люди и считать кого погибло больше или меньше глупо.Те же немцы далеко не все поддерживали идею войны,так и на фронт посылали не только желающих....В Израиле живут обыкновенные люди,которые тоже не хотят воевать,но имеют право на свою защиту и основывать мнение только на источниках с другой стороны,не есть верно.
Лично моё мнение,побывав в местной тюрьме 2 суток и почувствовав на СВОЕЙ шкуре некоторые изощрённые приёмчики,для меня эта страна фашистская(из внутренней политики по отношению к своим гражданам) и меня никто не переубедит в обратном.Причём,не делая акцента на евреях или не евреях-страна.А вообще не помню кто,но кто то из древних мыслителей сказал,что не нужно уничтожать евреев,они сами,как скорпионы в банке уничтожат себя сами...
↑ Перейти к этому комментарию
Во время войны фашисты уничтожали всех,но евреев в первую очередь.Почему?Для себя я не нашла ответ,но это было.Моя бабушка с дедом воевали под Сталинградом,прабабушка скиталась по окупированной территории 9 месяцев(ела кору деревьев,чтоб выжить).Погибли больше половины семьи(на фронте).Война задела каждый дом,не зависимо от национальности и вероисповедания.
Интересная книга вышла одна,вот о ней немного:
Книжную серию под многообещающим названием "Подлинная история" российское издательство "Эксмо" начало выпуском скандально известного бестселлера профессора Тель-авивского университета Шломо Занда "Кто и как изобрел еврейский народ". Презентация перевода книги на русский язык состоялась во вторник, 30 марта, в Москве. Ранее эта книга вышла во Франции, в США и Великобритании, а всего Занд планирует перевести свой труд на 16 языков.
В своей книге, вышедшей в 2008 году и написанной на основе книг и академических работ еврейских и нееврейских историков XIX-XX веков, Шломо Занд доказывает: евреев как народа не существует и никогда не существовало, а изгнание евреев с исторической родины – не более чем миф.
"Еврейский народ был изобретен в XIX веке – собственно, тогда же изобрели понятия французского, русского и других народов. Разница между ними в том, что евреев как народа не существует", - отмечает Шломо Занд.
Занд подчеркивает, что у тех, кто сегодня называет себя евреями, нет никакого исторического права на нынешнюю территорию Израиля. Настоящими потомками Авраама, Давида и Соломона были, по его мнению, палестинские арабы: палестинские иудеи, в VII веке обратившиеся в ислам. Нынешние же евреи – это потомки различных народов, принявшие иудаизм. Евреев как этноса, как народа, как расы – не существует, убежден Шломо Занд.
В ходе презентации профессор подчеркнул, что он считает себя "постсионистом" и ни в коей мере не призывает к уничтожению государства Израиль. Шломо Занд всего лишь настаивает на том, что Израиль должен перестать называть себя "безопасным домом для всех евреев мира" и "еврейским государством", став вместо этого "государством для всех своих граждан".
Профессор Шломо Занд рассказал, что он не является уроженцем государства Израиль. Он родился в Австрии после войны, два года с родителями провел в лагере для перемещенных лиц, после чего его родители репатриировались в Израиль. Занд вырос в Израиле, а затем уехал учиться во Францию, где получил диплом и защитил докторскую диссертацию по истории Европы. Получив предложение преподавать историю в университете Тель-Авива, Занд вернулся в Израиль.
Примечательно, что Шломо Занд, профессор истории Тель-авивского университета, рассказывает о том, что лишь в Израиле всеобщая история и история еврейского народа существуют отдельно друг от друга. Ни в одной другой стране мира, по словам автора скандального исторического труда, историю подобным образом не подразделяют. Занд рассказал также, что пока он был лишь университетским преподавателем, в тель-авивской библиотеке ему отказывались выдавать книги и документы по истории еврейства, поскольку он "не специализируется в данной области".
"Лишь получив статус "full professor" (соответствует профессору в российских вузах, - прим. ред.), и все соответствующие этому званию льготы, я получил доступ к интересующим меня материалам", - сообщил господин Занд. Он признал, что в работе пользовался, в большинстве своем, не историческими документами, а ранее написанными книгами, "многие из которых были позабыты". В качестве примера он привел написанную на территории нынешней России книгу русско-еврейского историка XIX века Аркави (речь идет об известном русском востоковеде и гебраисте Аврааме Яковлевиче Гаркави, фамилия которого в английском и немецком написании выглядит так - Harkavy, прим.ред.). "Эту книгу саму по себе можно считать историческим документом", - отметил профессор.
Шломо Занд добавил, что значительные части работы он все же основывал на исторических документах, в том числе, на документах о никогда не существовавшем изгнании евреев с их исторической родины и о массовом прозелитизме (обращении в новую веру, в данном случае – в иудаизм).
"Я не претендую на то, что мною открыто что-то новое, - подчеркнул профессор Занд. – Я лишь реорганизовал ранее существовавшие исторические знания, вытащив на передний план то, что предпочитали до сих пор скрывать".
Профессор поясняет, что он не сомневается в существовании евреев в истории. Однако речь идет, по его словам, об иудеях различного происхождения, а не о каком-либо еврейском этносе. "Единственный народ, который можно выделить, это народ идиш, однако этот народ был уничтожен четырьмя историческими факторами: погромами, революцией 1917 года, нацизмом – и сионизмом", - утверждает Занд.
На вопрос корреспондента NEWSru.co.il, не боится ли Шломо Занд, что его книга станет оправданием новых погромов, профессор ответил: "Погромы были лишь в XVIII-XIX веках. Сейчас даже антисемитизма в его политическом понимании на Западе не существует".
Автор книги признался, что он опасался использования его труда для поддержки антисемитских взглядов. "Но история требует говорить правду", - возвестил профессор Занд. Он предположил также, что для расистов и антисемитов его книга будет бесполезной: "Их воззрения основаны на том, что евреи – пришлый народ. Я же доказываю, что они не пришли из Иудейского царства, а появились там же, где нынешние антисемиты".
"Биньямин Нетаниягу сказал: мы построили Иерусалим, - продолжил профессор. – Я не согласен с ним, Иерусалим построили не мы. Но, возможно, мы построили Киев".
Шломо Занд признал, что в Израиле его книга была воспринята, в основном, негативно. В числе наиболее яростных критиков выступили коллеги профессора, которые, по его словам, обвинили его в спекуляции тем разделом истории, в котором Занд не специализируется.
Вместе с тем, книга 19 недель возглавляла список бестселлеров, у идей профессора Занда нашлось много почитателей, также его книга, по признанию самого автора, "очень нравится его студентам". "В Израиле, конечно, нет всеобщей демократии, - отметил Шломо Занд. – Однако демократия все же существует: я все еще преподаю в университете, меня приглашают на телевидение и в газеты".
Распространению французского издания книги "Кто и как изобрел еврейский народ" помогла, по словам Шломо Занда, "война в Газе, которую начал Эхуд Барак" (по всей видимости, профессор имел в виду антитеррористическую операцию "Литой свинец", начатую правительством Эхуда Ольмерта, - прим. ред.).
До начала "войны в Газе", отметил профессор, "книга Comment le peuple juif fut inventé тоже хорошо продавалась", но французские журналисты "боялись о ней писать". "Эхуд Барак помог мне. Когда он начал войну в Газе, моей книгой заинтересовались журналисты", - утверждает Занд. Еврейские организации и лидеры еврейской общины Франции приняли книгу "в штыки". В Лондоне отзывы об английском переводе книги не были "восторженными", но рецензенты выражали "готовность к дискуссии". А американская газета New York Times, по словам профессора, опубликовала на его книгу достаточно спокойную рецензию, присовокупив к ней сообщение о том, что существование еврейского народа было доказано генетиками.
Шломо Занд надеется, что российский читатель воспримет его книгу с не меньшим интересом. Руководство издательства "Эксмо" разделяет чаяния израильского автора: как сообщил Андрей Баранов, курировавший издание книги "Кто и как изобрел еврейский народ", решение одобрить выпуск было принято далеко не сразу. Однако, ознакомившись с активным обсуждением труда Занда в русскоязычном израильском интернет-пространстве, в "Эксмо" решили рискнуть. При этом представитель издательства подчеркнул: "Мы не антисемиты: мы издаем, в числе прочих, и много еврейских книг, и книги еврейских авторов".
Итог:Была война,гибли люди и считать кого погибло больше или меньше глупо.Те же немцы далеко не все поддерживали идею войны,так и на фронт посылали не только желающих....В Израиле живут обыкновенные люди,которые тоже не хотят воевать,но имеют право на свою защиту и основывать мнение только на источниках с другой стороны,не есть верно.
Лично моё мнение,побывав в местной тюрьме 2 суток и почувствовав на СВОЕЙ шкуре некоторые изощрённые приёмчики,для меня эта страна фашистская(из внутренней политики по отношению к своим гражданам) и меня никто не переубедит в обратном.Причём,не делая акцента на евреях или не евреях-страна.А вообще не помню кто,но кто то из древних мыслителей сказал,что не нужно уничтожать евреев,они сами,как скорпионы в банке уничтожат себя сами...
↑ Перейти к этому комментарию
Как-то примерно год назад, если не ошибаюсь, транслировали в Новостях видеокадры, как палестинские арабы роют тоннели. Я видела это и в российских новостях, и по некоторым арабским каналам. Одни и те же кадры комментировали по-разному. В арабских Новостях передавали, что палестинцы роют тоннели, чтобы продовольствие и медикаменты по ним получить, т.к. другого выхода им не оставили, а в российских Новостях говорили, что палестинцы по этим тоннелям оружие получают. А на кадрах видны лишь ящики. Что в них - не показывают. И еще эти тоннели израильтяне бомбили. И кому верить? Информацию можно преподнести так, как это выгодно, подтверждая ее одними и теми же доказательствами. Я вот верю больше палестинцам, т.к. сама с ними общаюсь, с простыми людьми, не связанными с военной деятельностью, далекими от терроризма и насилия, не увлекающимся политикой. Они просто пытаются выживать там, в своей стране.
Когда всё это сделали террактов стало меньше.
Мы тоже пытаемся здесь просто выжить и далеки от политики.Врут все:и с этой стороны и с той.Правды всё равно не найти.Поэтому я не буду никого обвинять или защищать.
Это, вообще-то, уже неонацизмом попахивает, а не просто антисемитизмом.
И это дело подсудное
Но, может, пора уже закончить войну? Пусть мертвые хоронят своих мертвецов.
Я лично считаю, что каждый, кто поднимает сейчас эту тему (искренне желая понять и разобраться) - неосознанно "льет воду на мельницу" творцов лохокоста! Узнать истину мы не сможем никогда, но шишек друг другу наставим.
Сейчас в Украине активно муссируется вопрос Голодомора. Сделали из этой трагедии очередной фарс - даже не хочу пересказывать аргументы сторон!!!
Мое мнение - мы должны знать ФАКТЫ, причем факты без эмоционального "рванья рубашки на груди". А как относиться к этим фактам - личное дело каждого.
Я, кстати, почему-то их в детстве "еврейцы" называла...)
Думаю, если каждая из вас пройдёт и почитает текст по этой ссылке, это сэкономит кучу времени и нервов. Прошу всех последовать этому совету, а потом поговорим. Эта статья немецкого учёного Юргена Графа полностью доказывет что никакого "холокоста" не было. По сравнению с аналогичными
работами других авторов материал дан очень сжато.
При написании этой темы я пользовался в основном именно этой статьёй.
Мое мнение отличается от статьи.
- я придерживаюсь мнения Vikky
У меня есть свидетели тех времен. Их "факты" меня убеждают больше.
↑ Перейти к этому комментарию
*кстати, я всё ещё на работе, был трудный день и ничего писать мне и правда не охота. Почитай там, потом обсудим.
↑ Перейти к этому комментарию
Пусть, по Вашей логике, в лагерях было уничтожено меньше евреев, чем заявлено, но, насколько я поняла, вы отрицаете тот факт, что в этих лагерях вообще намеренно уничтожали людей? То есть людей сгоняли в лагеря просто для изоляции от остального расово-чистого общества, так что ли?
То есть военнопленные, перемещенные лица (не-евреи) находились там... с какой целью,не подскажете?
- Я до всех убеждений и "переубеждений" дохожу сама.
Ну и ладно, смотрите рекламу по ТВ. Она красивая, яркая и нервничать не заставляет.
Кроме того, по поводу вопросов, заданных мной, (см. начало ветки дискуссии) - ответов я так и не услышала, кроме огрызания.
Уважаемый Пес Войны, а не кажется ли Вам, что, отрицая сам факт истребления евреев в лагерях фашистов, равно как и существование этих лагерей в качестве лагерей смерти и концентрационных лагерей, Вы тем самым отрицаете и истребление прочих узников?
Пусть, по Вашей логике, в лагерях было уничтожено меньше евреев, чем заявлено, но, насколько я поняла, вы отрицаете тот факт, что в этих лагерях вообще намеренно уничтожали людей? То есть людей сгоняли в лагеря просто для изоляции от остального расово-чистого общества, так что ли?
То есть военнопленные, перемещенные лица (не-евреи) находились там... с какой целью,не подскажете?
И ещё мне кажется, что вопрос, за который я взялся настолько объёмный, что лучше всецело сконцентрироваться именно на нём.
Вы верите в Газовые Камеры, да? О чём вообще речь? Моих убили четверых (41-45гг.), но в ГК я не верю. Война была тотальной, мировой и очень жестокой. Не секрет что почти повсеместно, со всех борющихся сторон имели место бесчисленные воинские преступления. Врядли хотя бы половину этих зверств хоть каким-то боком можно отнести на счёт Вермахта.
Вот простой пример. Все знают, что прибалтийских евреев (Литва, Латвия, Эстония) убивали местные подонки из отрядов самообороны и внутренних войск СС, которые 100% формировались из местных, причём убивали по собственной инициативе. Очень часто эти убийства имели чисто уголовные мотивы (грабёж, сексуальные насилия, месть, завладение имуществом итд) Они так выслуживались перед новыми хозяевами. И знаете, что? Они и правда их всех (почти всех) там убили. И что теперь? *"Шлюхи, сэр!"(с) А теперь они типа верят в "холокост", а тех кто верить не хочет и публично об этом заявляет, берут и сажают!
Ну и ладно, смотрите рекламу по ТВ. Она красивая, яркая и нервничать не заставляет.
↑ Перейти к этому комментарию
Вы подняли эту тему. А это говорит о том, что Вас это тревожит. Но утверждать, чтои что чистая правда = эта ложь - нельзя.
Вы читали "SS в действии"? В книге приведены факты, подтвержденные документально!
Вы подняли эту тему. А это говорит о том, что Вас это тревожит. Но утверждать, чтои что чистая правда = эта ложь - нельзя.
Вы читали "SS в действии"? В книге приведены факты, подтвержденные документально!
↑ Перейти к этому комментарию
↑ Перейти к этому комментарию
И чтобы мы все начали задавать вопросы, задумавшись об этих вещах.
И кроме того, у меня сложилось впечатление, что Вы-то как раз знаете ответы а все вопросы, судя по тону Ваших выступлений...
//www.eshatologia.org/component/content/article/570-propoved-arhiepiskopa-viktora-9-maya.html
Во имя Отца и Сына и Святаго Духа.
Братья и сестры, вот мы Евангелие слышали, о том как рожденному слепому человеку, это можно сказать, что безглазому, и Господь отверз ему очи, сделал «катышки» такие, плюнул на пыль, прилепил ему, и, он прозрел. Так вот, такое чудо, как и сам этот слепорожденный доказывал, что не может человек не от Бога сотворить, только, кто от Бога - может. Но озлобленные ради своей власти, эти начальствующие в еврейском народе, они не хотели ничему верить и тому даже, что Христос, после, воскресил на четвертый день умершего Лазаря, от какого уже смердело, и они и этому не верили, потому что они были слуги сатаны.
Когда Апостолы спросили: «Кто согрешил»? Он ли, или согрешили его родители? Почему именно он слепой? Спаситель сказал, что ни он, ни родители не согрешили, но ради славы Божией он был слепой рожденный. Т.е. это было в смотрении Божием. И, таким образом, по смотрению Божию он родился слепой, чтобы после быть исцеленным и проповедовать славу, Божию.
Так вот, у нас многие вопросы задают, не могут их разрешить, когда озадачивает людей: почему Бог попустил в Россию ворваться злодеям, именно вот этим, какие распяли Христа. Они готовили задолго, готовили именно Россию низвергнуть в бездну, именно в бездну неверия, и в бездну великих скорбей и крови. Готовились ... Они захватили власти уже во всем мире, через парламенты, свергли монархию. Но Россия стояла оплотом ... И они воцарились, и потекла кровь. Кровь рекой текла. И вот задают вопрос: «почему Бог это попустил»? Да потому, как Господь усматривал победу за Русским Православным народом, победу над сатаной. Вот сегодня мы воскресение это приуроченное празднуем, оно последнее это воскресение перед вознесением, последнее в какое мы празднуем Пасху. Великую победу Христа над смертью, над дьяволом - вот это была победа. И это было все предусмотрено и Россия выходит победительницей, но она еще полностью находится под пятой этих темных сил ...
Вот, празднует Московская Патриархия, благословила еще в 64-ом году праздновать, день памяти погибших на фронте. Но Московская Патриархия, если бы знала в какой день дьявол поднял на Небе революцию (восстание против Бога), они бы тот день праздновали, потому что они все празднуют. Они и день 7 ноября праздновали, когда Россию потопили в крови, ворвались злодеи, они все - и 1 мая празднует Московская Патриархия.
И поэтому, праздник ли для нас - русских людей, 9 мая? Этот день - это трагедия. Потому что от этой победы русский народ ничего не получил. Если бы не было большевиков, не было бы и этой войны. Еще тогда мир не заключили бы Русь с Германией, но полностью Германию бы (это в 17-ом году, с 14-го года война), низложили бы Германию и она бы больше не пикнула. Из-за чего началась война? Потому что Сталин готовился напасть на Германию. Еще Троцкий уже нападение произвел на Польшу. Хотел Варшаву, Берлин захватить и сделать ось «великой революции». И тогда, хорошо ему там наломали бока, и замолчали. Но они готовились тогда Берлин захватить все равно. Вот как раз по этой причине началась эта и война. А с Гитлером ... это две бешеные собаки - нацизм и большевизм, схватились, а весь мир был погружен в скорбь и кровь, и слезы. И поэтому, какая это «победа»? Даже если Гитлер бы победил, и то было бы лучше. Этого долго мы не стали бы держать иноземца. Русь его бы быстро свергла. А это большевизм, какой был из русских, поэтому терпели. А что дала эта «победа»? В 46-ом - 47-ом году был голод. Лишь в 50-ом году стал появляться на прилавках хлеб. Я в 53-ем году, в 54-ом работал на мясокомбинате, и там были, вырабатывались колбасы, изумительные колбасы, и они шли только для партийных. В народ ни одного килограмма не поступало. За сбоем стояли в очередь, там ножки продают, головы ли ... это и не каждому, это редко было, чтобы кто имел это ... И это все было для партии, в народ ничего не шло. Так она там гнила эта колбаса и нас (мы еще студенты были), нас приглашали туда протирать плесень этой колбасы, потому что она гнила.
Так вот, что же народ поимел от этой «победы»? Тюрьму. Продолжилась тюрьма, которая длилась до 91-го года - это социализм, будь он во веки веков проклят, этот социализм - это тюрьма народов, это всестороннее насилие. Вот что победа эта дала. А наш народ что получил? Тюрьму.
Так вот и теперь, опять снова, если бы в 91-ом году свергли бы большевиков народные силы, то тогда бы все эти истуканы Ленина-Стална, мавзолей, все бы выбросили на свалку, и все бы переименовали названия. А то вот рядом улица Ленина, а она была Никольская улица, в честь Николая Угодника ... А так как сами коммунисты решили покрепче сесть на шею народа, они именно устроили в 91-ом году отмену социализма и «свободу» объявили. Какая это «свобода»? Да никакой, опять те же самые распинатели сидят на шее русского народа, только перекрасились, и больше ничего. И вот что же? Праздновать ли эту победу? Боже сохрани! Никакой победы народ не имел. Победили большевики нацистов, вот и все. А кто из них лучшее - еще под вопросом.
И таким образом, раз эта не произошла смена у нас - свержение большевизма, а только перемена, то поэтому мы остаемся еще в тюрьме. Я в 84-ом году, мне некий чекист - КГБ-шник протодьякон в Краснодаре (все знали что он работает на КГБ), он приехал с Петрограда (с Ленинграда) и мне рассказал: там все говорят, что социализм не выдержал в этом мирном соревновании против капитализма, и потому планируется эту систему сменить. Или социализм на свалку сбросить или его модернизировать. Для этого намерены поставить одного, какого-то из двух молодых деятельных членов политбюро: или Горбачева, или Романова. Но я посмеялся в душе: «вот еще пророчество» ... И что же? Действительно приходит 86-ой год и объявляется Горбачев. Романов опаскудился со свадьбой своей дочки. Устроил дочери царскую свадьбу на миллионы рублей и перебили все экспонаты из Эрмитажа, поэтому он был отстранен от этого.
Так вот, что же происходит? Это беззаконная банда перестроилась. И вновь, и при Ельцине, опять снова, это была только перестройка. И эту, может быть, тоже «победу» праздновать?! Никакой победы. Мы победу Христа празднуем. Вот последние дни еще Пасхальные, ибо Он смертию смерть победил и ад разрушил, поэтому для нас это великая победа. Поэтому будем праздновать Спасителеву победу. И когда будет русского народа победа, когда у нас на Руси будет Православный Царь, вот тогда мы достойно отпразднуем.
Спаси вас Господи.
9 мая 2010 года
//www.eshatologia.org/component/content/article/570-propoved-arhiepiskopa-viktora-9-maya.html
Во имя Отца и Сына и Святаго Духа.
Братья и сестры, вот мы Евангелие слышали, о том как рожденному слепому человеку, это можно сказать, что безглазому, и Господь отверз ему очи, сделал «катышки» такие, плюнул на пыль, прилепил ему, и, он прозрел. Так вот, такое чудо, как и сам этот слепорожденный доказывал, что не может человек не от Бога сотворить, только, кто от Бога - может. Но озлобленные ради своей власти, эти начальствующие в еврейском народе, они не хотели ничему верить и тому даже, что Христос, после, воскресил на четвертый день умершего Лазаря, от какого уже смердело, и они и этому не верили, потому что они были слуги сатаны.
Когда Апостолы спросили: «Кто согрешил»? Он ли, или согрешили его родители? Почему именно он слепой? Спаситель сказал, что ни он, ни родители не согрешили, но ради славы Божией он был слепой рожденный. Т.е. это было в смотрении Божием. И, таким образом, по смотрению Божию он родился слепой, чтобы после быть исцеленным и проповедовать славу, Божию.
Так вот, у нас многие вопросы задают, не могут их разрешить, когда озадачивает людей: почему Бог попустил в Россию ворваться злодеям, именно вот этим, какие распяли Христа. Они готовили задолго, готовили именно Россию низвергнуть в бездну, именно в бездну неверия, и в бездну великих скорбей и крови. Готовились ... Они захватили власти уже во всем мире, через парламенты, свергли монархию. Но Россия стояла оплотом ... И они воцарились, и потекла кровь. Кровь рекой текла. И вот задают вопрос: «почему Бог это попустил»? Да потому, как Господь усматривал победу за Русским Православным народом, победу над сатаной. Вот сегодня мы воскресение это приуроченное празднуем, оно последнее это воскресение перед вознесением, последнее в какое мы празднуем Пасху. Великую победу Христа над смертью, над дьяволом - вот это была победа. И это было все предусмотрено и Россия выходит победительницей, но она еще полностью находится под пятой этих темных сил ...
Вот, празднует Московская Патриархия, благословила еще в 64-ом году праздновать, день памяти погибших на фронте. Но Московская Патриархия, если бы знала в какой день дьявол поднял на Небе революцию (восстание против Бога), они бы тот день праздновали, потому что они все празднуют. Они и день 7 ноября праздновали, когда Россию потопили в крови, ворвались злодеи, они все - и 1 мая празднует Московская Патриархия.
И поэтому, праздник ли для нас - русских людей, 9 мая? Этот день - это трагедия. Потому что от этой победы русский народ ничего не получил. Если бы не было большевиков, не было бы и этой войны. Еще тогда мир не заключили бы Русь с Германией, но полностью Германию бы (это в 17-ом году, с 14-го года война), низложили бы Германию и она бы больше не пикнула. Из-за чего началась война? Потому что Сталин готовился напасть на Германию. Еще Троцкий уже нападение произвел на Польшу. Хотел Варшаву, Берлин захватить и сделать ось «великой революции». И тогда, хорошо ему там наломали бока, и замолчали. Но они готовились тогда Берлин захватить все равно. Вот как раз по этой причине началась эта и война. А с Гитлером ... это две бешеные собаки - нацизм и большевизм, схватились, а весь мир был погружен в скорбь и кровь, и слезы. И поэтому, какая это «победа»? Даже если Гитлер бы победил, и то было бы лучше. Этого долго мы не стали бы держать иноземца. Русь его бы быстро свергла. А это большевизм, какой был из русских, поэтому терпели. А что дала эта «победа»? В 46-ом - 47-ом году был голод. Лишь в 50-ом году стал появляться на прилавках хлеб. Я в 53-ем году, в 54-ом работал на мясокомбинате, и там были, вырабатывались колбасы, изумительные колбасы, и они шли только для партийных. В народ ни одного килограмма не поступало. За сбоем стояли в очередь, там ножки продают, головы ли ... это и не каждому, это редко было, чтобы кто имел это ... И это все было для партии, в народ ничего не шло. Так она там гнила эта колбаса и нас (мы еще студенты были), нас приглашали туда протирать плесень этой колбасы, потому что она гнила.
Так вот, что же народ поимел от этой «победы»? Тюрьму. Продолжилась тюрьма, которая длилась до 91-го года - это социализм, будь он во веки веков проклят, этот социализм - это тюрьма народов, это всестороннее насилие. Вот что победа эта дала. А наш народ что получил? Тюрьму.
Так вот и теперь, опять снова, если бы в 91-ом году свергли бы большевиков народные силы, то тогда бы все эти истуканы Ленина-Стална, мавзолей, все бы выбросили на свалку, и все бы переименовали названия. А то вот рядом улица Ленина, а она была Никольская улица, в честь Николая Угодника ... А так как сами коммунисты решили покрепче сесть на шею народа, они именно устроили в 91-ом году отмену социализма и «свободу» объявили. Какая это «свобода»? Да никакой, опять те же самые распинатели сидят на шее русского народа, только перекрасились, и больше ничего. И вот что же? Праздновать ли эту победу? Боже сохрани! Никакой победы народ не имел. Победили большевики нацистов, вот и все. А кто из них лучшее - еще под вопросом.
И таким образом, раз эта не произошла смена у нас - свержение большевизма, а только перемена, то поэтому мы остаемся еще в тюрьме. Я в 84-ом году, мне некий чекист - КГБ-шник протодьякон в Краснодаре (все знали что он работает на КГБ), он приехал с Петрограда (с Ленинграда) и мне рассказал: там все говорят, что социализм не выдержал в этом мирном соревновании против капитализма, и потому планируется эту систему сменить. Или социализм на свалку сбросить или его модернизировать. Для этого намерены поставить одного, какого-то из двух молодых деятельных членов политбюро: или Горбачева, или Романова. Но я посмеялся в душе: «вот еще пророчество» ... И что же? Действительно приходит 86-ой год и объявляется Горбачев. Романов опаскудился со свадьбой своей дочки. Устроил дочери царскую свадьбу на миллионы рублей и перебили все экспонаты из Эрмитажа, поэтому он был отстранен от этого.
Так вот, что же происходит? Это беззаконная банда перестроилась. И вновь, и при Ельцине, опять снова, это была только перестройка. И эту, может быть, тоже «победу» праздновать?! Никакой победы. Мы победу Христа празднуем. Вот последние дни еще Пасхальные, ибо Он смертию смерть победил и ад разрушил, поэтому для нас это великая победа. Поэтому будем праздновать Спасителеву победу. И когда будет русского народа победа, когда у нас на Руси будет Православный Царь, вот тогда мы достойно отпразднуем.
Спаси вас Господи.
9 мая 2010 года
↑ Перейти к этому комментарию
↑ Перейти к этому комментарию
Родился 8 февраля 1937 года в с. Верх-Катунское, Бийского района, Алтайского края в крестьянской семье. С 1951 года — ученик катакомбного подвижника Якова (Аркатова), катакомбник. В 1963 году «для борьбы» поступает в Московскую Духовную Семинарию, в 1967 — в Московскую Духовную Академию. В 1970 году отчислен с последнего курса МДА, из-за участия в «малой оппозиции» Архиерейскому Собору РПЦ МП 1970 года. С 1970 — по 1993 гг. работал наемническим трудом в храмах Московской Патриархии.
В 1993 году принимает священство в РПЦЗ. 5 апреля 1993 года рукоположен в сан диакона. 31 декабря того же года — в сан священника. Хиротонию совершил епископ Варнава (Прокофьев)[1]. Однако ее каноничность была поставлена под сомнение, поскольку еп. Варнава не имел на то полномочий от Архиерейского Синода РПЦЗ и священнодействовал на территории, подведомственной другому архиерею. Поэтому по решению Синода РПЦЗ над о. Виктором была совершена хиротесия еп. Вениамином Кубанским.
В 2001 году, во время раскола РПЦЗ, занял сторону Митрополита Виталия, отвергнув курс на сближение с РПЦ МП. В 2003 году в Париже хиротонисан в епископа Славянского и Южно-Российского[2]. В результате раскола в РПЦЗ(В) в 2006 году 30 июля 2006 года был лишен сана Архиерейским Синодом РПЦЗ(В) [3], которое, по ряду причин, каноническим не признал. С 2006 года — Архиепископ Российской Православной Церкви
Родился 8 февраля 1937 года в с. Верх-Катунское, Бийского района, Алтайского края в крестьянской семье. С 1951 года — ученик катакомбного подвижника Якова (Аркатова), катакомбник. В 1963 году «для борьбы» поступает в Московскую Духовную Семинарию, в 1967 — в Московскую Духовную Академию. В 1970 году отчислен с последнего курса МДА, из-за участия в «малой оппозиции» Архиерейскому Собору РПЦ МП 1970 года. С 1970 — по 1993 гг. работал наемническим трудом в храмах Московской Патриархии.
В 1993 году принимает священство в РПЦЗ. 5 апреля 1993 года рукоположен в сан диакона. 31 декабря того же года — в сан священника. Хиротонию совершил епископ Варнава (Прокофьев)[1]. Однако ее каноничность была поставлена под сомнение, поскольку еп. Варнава не имел на то полномочий от Архиерейского Синода РПЦЗ и священнодействовал на территории, подведомственной другому архиерею. Поэтому по решению Синода РПЦЗ над о. Виктором была совершена хиротесия еп. Вениамином Кубанским.
В 2001 году, во время раскола РПЦЗ, занял сторону Митрополита Виталия, отвергнув курс на сближение с РПЦ МП. В 2003 году в Париже хиротонисан в епископа Славянского и Южно-Российского[2]. В результате раскола в РПЦЗ(В) в 2006 году 30 июля 2006 года был лишен сана Архиерейским Синодом РПЦЗ(В) [3], которое, по ряду причин, каноническим не признал. С 2006 года — Архиепископ Российской Православной Церкви
↑ Перейти к этому комментарию
Вставка изображения
Можете загрузить в текст картинку со своего компьютера: