Куликовская битва. Правда и вымысел. Повод поссорить татар и русских.

18 июля 2005г. начались торжества, посвященные 625-летию победы в Куликовской битве. Татарская общественность весьма негативно отнеслась к торжествам в честь этой даты. Председатель всетатарского общественного центра Талгат Бареев уверен, что отмечать юбилей Куликовской битвы некорректно, – таким образом, межнациональная вражда лишь усиливается. По словам Бареева, татар выталкивают из России, их представляют как внутреннего врага. Вокруг празднования Куликовской битвы в России раздувается антитатарская истерия, что дает повод татарам не любить эту страну, утверждает Бареев.

По словам председателя-координатора Национального совета татар Рашида Ягофарова, татарские ученые доказали, что между Золотой Ордой и Московским государством такой большой войны не было, были лишь стычки между отдельными князьями и ханами. Особое недовольство среди татарской общественности вызывает изложение тех событий в российских учебниках, в которых татары представлены захватчиками.

Негативное отношение общественности Татарстана к празднованию 625-летия победы в Куликовской битве вызывает недоумение, заявил заместитель директора института всеобщей истории РАН Игорь Данилевский. "Дмитрий Донской выступил на Куликовом поле против узурпатора Мамая, он победил его и тем самым освободил престол для законного правителя Орды Тохтамыша, – отметил он. – А Тохтамыш сообщил Дмитрию Донскому, что его люди убили общего врага Мамая(!)".

"Таким образом, это была победа с одной стороны, Москвы, а с другой стороны, Тохтамыша, поэтому такая реакция в Татарстане на Куликовскую битву вызывает некоторое недоумение", – заметил ученый.

Мне сразу стало интересно. Ну в самом, девчат, нас всех в разные годы в стенах родной средней школы на уроках истории учили, что было жуткое монголо-татарское иго на Руси и конец ему положила Куликовская битва. Но так ли это? И вообще, существовало ли пресловутое Иго? Запаситесь попкорном

Итак, татаро-монгольское иго. Вслед за Гумилёвым-младшим я не особо верю в монгол - тех самых, которые сейчас в Монголии. Посмотрел я тут на карту - так вот, на пути от Улан-Батора до Москвы, рядом с локсодромией лежат Тюмень *Тюмень...ну как тут не вспомнишь о доброй моей боевой подруге Ice-Cream! http://ice-cream.stranamam.ru/ и Новосибирск. Завоевательный поход в таких условиях я себе представляю очень слабо. Не говоря уж о том, что кочевое племя хрен его знает откуда на протяжении жизни одного поколения покорило сперва Китай, потом всяких персов с арабами, потом славян и прочих половцев.

Тут уж либо-либо. Либо Китай, либо Иран, либо родные осины. Так что я в общем тоже считаю, что никакие монголы с другой стороны Евразии к нам не являлись, а было то, что называется "непростыми взаимоотношениями" с народами к северу от Каспия.

"Непростые взаимоотношения" состояли в том, что кочевникам жизнь вручила волшебную палочку-непобедимку. Просто по факту они оказались круче всех в поле. С падением Римской империи военное искусство в Европе, малость отапгрейдившись технически - тяжёлая кавалерия - деградировало организационно: легион есть очень высокоразвитая структура, если сравнивать его с рыцарем при нескольких сквайрах и пехоте из крестьянского ополчения. Армия из таких рыцарей - не армия, а мясо. Консервы. Другое дело, что, кроме тех же кочевников, серьёзных противников у них до городской пехоты не было, а биологическая продуктивность европейской земли позволяла выставить много рыцарей, в то время как кочевые народы не так уж многочисленны.

Кочевники, додумавшиеся до способов оперативного управления в бою - сюда относится и родовая организация войска, и сигнальная система - и располагающие возможностью это управление сохранить - то бишь не ввязываться в ближний бой, а засыпать оппонента стрелами на расстоянии, - в таком случае непобедимы.



На уровне "большой стратегии" положение Руси характеризовалось тем, что с крестовыми походами кончилась халява "из варяг в греки" - варяги иссякали, греков прижали крестоносцы, и те же самые крестоносцы пробили иной торговый путь на Ближний Восток. То есть Русь стала намного беднее, и аристократия начала грызться по-настоящему, что привело к так называемой "феодальной раздробленности", не говоря уж о том, что содержать профессиональную армию стало много накладнее, чем раньше - я про княжеские дружины. Наверняка они сократились числом, хотя как проверить...

На уровне стратегии русские оказались просто не готовы к маневренной войне на собственной территории, к тому же ни о какой единой системе сопряжения усилий речь не шла - одна битва при Калке чего стоит. Вторженцы могли спалить центр княжества, и всё - на ближайший десяток лет его можно было исключить из всех расчётов.

То есть "иго" оказалось возможным установить. Что с него поимели агрессоры? Дань. Тут надо понимать одну очень простую вещь - Золотая Орда могла спалить хоть все города на Руси, но закрепиться в них и удержаться с полной подменой системы управления она просто не могла - степные варвары для такого не годятся, а китайцев они с собой не захватили, если и знали, что есть такой Китай. Поэтому решили взять наличными, не делая резких телодвижений типа повсеместного размещения гарнизонов (не путать с личной охраной баскаков).

Размер дани в общем был не слишком велик - то есть князья, понятное дело, вставали на уши, потому что им налогами делиться было в падлу. Однако дань со всей Руси в четырнадцатом веке оценивается в 5000 рублей в год. Тогдашних рублей. А народу тогда на территории, данью облагаемой, проживало примерно 5 миллионов человек. На одну тысячную рубля можно было купить примерно полтора кило хлеба. То есть именно столько душа населения отстёгивала собственно за "иго". В год. Не считая местных налогов.

Предоставляемые в обмен услуги сводились к разруливанию разборок между князьями - как на месте, так и в самой Орде - и вообще участию в драках, в том числе с крестоносной швалью. В общем, по тогдашним не шибко гуманным меркам "иго" представляло собой наведение порядка из шкуры заказчика. Почему оно держалось? Да всё потому же, что у Орды было вундерваффе - любое восстание вырождалось в конвенционную войну.

Мобильные группы вторжения могли опустошить восставшие земли, не особо отвлекаясь на собственно сражения. Овчинка выделки не стоила, тем более что удельному князю проще было договориться с той же Ордой и оклеветать соперника до смерти или заглянуть с ордынским войском на огонёк - скажем так, на потенциальный огонёк - к сопернику в город.

Не стоит комплексовать, когда сейчас что-то гонят о вековом угнетении, и уж тем более не стоит выискивать примеры отчаянной борьбы за свободу - исключая городские бунты, их просто не было. Был такой Даниил Галицкий, так он, чудило, решил обратиться за помощью против Орды к западу, к католикам. Сами знаете, что такое сейчас Галиция. Провинция провинции провинции Европы. Европа, если слышали - это такой полуостров на западе Евразии.

Разумной политикой было выжидать ослабления Орды, политиковать и отстраивать свою землю. Симптоматично, что окончание "ига" связывают именно со "стоянием на реке Угре", а не с полномасштабной маневренной войной. Орда к тому времени раскололась и ослабела так, что уже не могла использовать своё чудо-оружие. И была послана. Однако до того было ещё долго.

Куликовская битва из описанной динамики выпадает напрочь. Во-первых, там почему-то дошло до вполне конвенционного сражения в поле, несводимого к отражению набега - это единственный случай за всё время "ига". Во-вторых, она стала кульминацией коалиционной войны против Руси - Мамай+Ягайло, очень разный разрез глаз. В-третьих, Мамай не из-за дани взъелся, а ставил себе целью полномасштабную оккупацию Руси. В-четвёртых, там на поле такой интернационал месился с обеих сторон...

Давайте теперь, девчата, посмотрим что же было на самом деле. Было две империи. Одна плохая, другая хорошая. Плохая - это Золотая Орда, которая всех грабила и насиловала, и те, кто были под ней - быдло опомоенное, вроде русских. Хорошая - это империя Карла Великого, что в Европе. Она всех грабила и насиловала, но в интересах цивилизации; поэтому те народности к востоку, которых вырезали не полностью (были и такие), германизировались, окатоличивались и сразу становились жутко цивилизованными (и свободными! Главное - свободными!). Не имеет значения то, что от Орды многие народы просто бежали или ассимилировались в ней, а Шарлемань с наследниками вырезал целые племена без права апелляции. Интересы цивилизации превыше всего, сами понимаете.

И вот, примерно к середине четырнадцатого века "варваров" на востоке Европы не осталось. Всех либо убили, либо окрестили, либо то и другое в произвольном порядке. Католический мир вышел на границу с русскими (употребляю как очень общий термин) от Скандинавии до Чёрного моря. Предыдущие отношения особого оптимизма не внушали, особенно Чудское озеро.

Так, тут нужно сделать одно долгое примечание. Русские никогда по собственной инициативе в Европу не лезли. Исключение в какой-то мере - польский поход 1920 года, ну там сами знаете причины. Во всех остальных случаях русские либо отвечали на удар, либо действовали по открытому приглашению той или иной европейской силы. Поэтому, когда кто-то начинает выгораживать Запад, мямлить что-то насчёт объективного подхода, равновиноватости... да нет тут равенства. Запад всегда шёл на нас, и никак иначе.

Перед этими упражнениями Запад доказывал себе, какой он хороший, какой он цивилизованный, какое он право имеет, а кто в России похвалит его лучше всех, тот получит сладкую конфету. После упражнений, зализывая ссадины, Запад доказывал, что всё надо рассматривать по отдельности, что поляки, шведы, пруссаки, австрийцы, французы, англичане, хрен ещё знает кто - все они так, гуляли. Вот так всё время случайно заходят, ошибившись дверью, как профессор Плейшнер. На естественный вопрос "а мы-то почему к вам случайно не заходим, хотя дверь одна и та же?" ответа не следует.

И между этими вторжениями на западе постоянно шла работа по созданию имиджа русских. Давайте признаем в конце концов - все неблагожелательные публичности в сторону русских в промежутках между вторжениями были подготовкой следующего вторжения. Все они сочинялись, произносились и записывались с тем и только с тем, чтобы русских потом было легче убивать.

Ладно, короче, варваров передушили. В Европе к тому времени образовалось очень даже тоталитарное общество, с католицизмом в качестве идеологического обеспечения, но с очень размытой проектностью из-за шкурных интересов тамошних нобилей и клерикалов. Казалось бы, их дело. Но просвещённые европейцы смирно сидеть не захотели и продолжили "дранг нах остен", то бишь методичное отторжение русских земель в свою сферу влияния и политическое подчинение. Достаточно сказать, что за вторую половину тринадцатого и четырнадцатый век граница с Литвой и Польшей отодвинулась на восток примерно на семьсот километров - от Западной Двины до Оки. Не стану говорить, что они держали захваченное прочно, но здесь важен сам факт.

И вот в этой ситуации внешнее управление, которое было на Руси и называлось "игом", сыграло свою - чего уж там - положительную роль. Орда была закрыта Русью от Европы. То есть европейцам подкатываться к подчинённым русским князьям с соблазнительными предложениями было бессмысленно, как и подбивать их на восстание. А внедриться собственно в центр управления мешали уже сами русские, ибо им никуда не въелось делиться влиянием при ханском дворе.

И вот тут я беру большую, зазубренную шпильку и обращаюсь к тем, кто подвергает сомнению пользу православия для Руси: как вы себе представляете политикование языческого перунова волхва при ханском дворе? Ведь всё это лоббирование церковники делали. И противостояли две ветви именно что христианской церкви, со схожими понятиями об иерархии и уловлении человеков, с наработанной философией, дидактикой-риторикой и прочим таким же - всем тем интриганством-византизмом, которое людям сторонним в православных попах так не нравится.

Мирный кудесник, любимец богов, оторванный от лесного единения с природой или чем там они занимались - он как, выдюжил бы супротив католического епископа в придворной интриге, в чужой стране? Ставочки-то тут ой как велики! Независимость Руси и русского народа, его способность творить историю вообще!

Ладно, к нашим баранам, то есть к геостратегии. Берём карту и смотрим, держа в уме, что пропускная способность и безопасность тогдашних морских путей для восточной части Средиземного моря и Чёрного моря превосходит те же характеристики для сухопутных путей во всей Европе. И видим - Крым.


Сам по себе это очень вкусный участок планеты, неоценимый с точки зрения тогдашних торговых выгод. И туда лезут генуэзцы. А Венеция и Генуя тогда вообще всю, скажем так, дальнюю торговлю в мире держали в своих руках - Ганза отдыхает. Генуэзцы, как легко догадаться, были католики, причём ревностные. И вот в первой половине четырнадцатого века католицизм в Крыме цветёт и пахнет. В 1320 году в Крыму только минориты имели восемнадцать монастырей, в 1333 году в Крыму основана митрополия, в Керчи (тогда Воспоро) и Херсоне возводятся кафедральные соборы. В общем, оперативная база для экспансии в Орду и впоследствии на Русь - пальчики оближешь.

Сами по себе генуэзские цитадели были способны выдержать многолетние осады. Хотя отмечу, что Орда атаковала их на постоянной основе и генуэзским колониям приходилось несладко, вот список: 1299, 1308 (с разорением католических резидентов в столице Орды Сарае), 1317-1318, 1322, 1327, 1338, 1344-1347, затем - важно! - долгий перерыв до 1396 года. В этот перерыв в 1357 году генуэзцы укрепляются в Балаклаве (тогда Чембало), в 1365 - в Судаке (тогда Солдайя), уже в 1374 году их резиденции находятся в Херсонесе (тогда Горзон), Ялте (тогда Ялита), Партените (тогда Партиника), Алуште (тогда Луска).


Казалось бы, при чём тут Саддам... простите, Мамай. А вот при чём. В 1357 году убили хана Джанибека - история была крайне грязная, там говорится и об убийстве его сыновей в количестве 12 штук, и всё это якобы делалось в результате заговора ещё одного отпрыска - Бердибека, который на трон и уселся. В 1359 году Бердибека оприходовал ещё один брат Кулпа - видно, покойный папаша был мужиком любвеобильным... И в течение следующих двадцати лет ханов меняют, как диктаторов в Латинской Америке в позапрошлом веке - в среднем по штуке в год. То бишь был налицо кризис легитимности власти - Смута. Только в 1379 году власть взял Тохтамыш и забавлялся ею в течении 15 лет, а то и дольше.

Мамай был именно что крымским темником - должность довольно точно соответствует командующему округом, и был он креатурой Бердибека, а впоследствии и его зятем. Сразу скажу, что Мамай, безусловно, был очень даровитым и политиком, и полководцем - лохов в Орде не держали. Когда Бердибек взошёл на трон, Мамай получил пост беглербека (что-то вроде канцлера) и был, согласно назначению, переведён из Крыма в столицу - Сарай (считается, Нижнее Поволжье). Важно - сам Мамай прав на престол не имел, так как не был Чингизидом.

Думаю, из вышесказанного расклады для Мамая в условиях смуты в Орде очевидны. Он решает не сдаваться и двигает в ханы Абдуллу - пешку с родословной. В 1362 году Абдулла становится ханом - на несколько месяцев, после чего его вышибают с престола и отправляют в Крым вместе с Мамаем. В течение восьми лет Мамай ещё пытается раскрутить своего кандидата, потом убивает его (очень, очень хорошая практика, а то достали!!!), и раскручивает нового кандидата - Бюлека. С тем же результатом.

Не надо думать, что речь шла о пиаре. Как командующий округом, Мамай располагал первоклассными войсками и, по данным летописей, неоднократно захватывал Сарай. Но путч в те времена просто не работал. Не тот менталитет - Мамая посылали вместе с его очередной шестёркой и отказывались выполнять его приказы. Как только появлялся самостоятельный Чингизид, Мамаю было нечего ловить - кстати, в его последнем бою с Тохтамышем мамаевы полководцы просто изъявили покорность противнику, потому что тот был законный.

Теперь понимаете, девчёнки, что за персонаж шёл на Москву? Базой его похода был не Сарай, а Крым (если быть точным, Крым и левобережье Днепра, потому в самом Крыму крупное конное войско содержать очень трудно из-за корма для лошадок). Мамай там сидел полновластным царьком совершенно в то же самое время, когда политика по отношению к генуэзцам резко изменилась - очевидно, они проплачивали его политические устремления, а потом и науськали на Москву. Мамаева орда и Золотая Орда в те времена - две разные вещи, разные политические объединения и разные государства(!!!) (последнее, впрочем, формально зафиксировано не было - не XX век на дворе). Целью Мамая была не дань (он её, кстати, получил в полном объёме - наши до последнего старались избежать битвы), а полная оккупация Руси.

Я уже говорил вам, что Золотая Орда на такое вряд ли была способна, а вот Мамаева, за которой маячили вполне себе цивилизованые типы... Из "Сказания о Мамаевом побоище": "и многи Орды присовокупив к себе и рати ины понаимова, Бесермены и Армены, Фрязы, Черкасы, Ясы и Буртасы..." То есть на Русь двинулись наёмники, что для практики Золотой Орды немыслимо. Кроме того, Мамай каким-то образом обеспечивает себе военную коалицию с Литвой (Ягайло тогда не был католиком, но он перешёл в католичество после Куликовской битвы - ясное дело, что не с бухты-барахты). Прикиньте, где Крым, а где Литва, больше тысячи километров только по прямой. Хороша координация?

Ну, и какой отсюда вывод? Кто заказчик?


Князь Дмитрий взял с собой в свите на битву с десяток "московских гостей-сурожан" (купцов, ведших дела с Сурожским полуостровом - Крымом). Навстречу Мамаю в качестве дипломата Дмитрий посылает Захария Тютьшова, который
а) дальний предок поэта Тютчева
б) сын итальянца по фамилии то ли Тутче, то ли Дудже (дуче, ага), то есть носитель языка. Вряд ли татарского.

Как видите, банальная разборка из-за дани на самом деле является событием эпическим, от исхода которого, не побоюсь этого высказывания, зависели судьбы мира на сотни лет вперёд.

Теперь немного по собственно битве. Главное, что надо сознавать - это было очень, очень большое сражение по тогдашним меркам. На Руси такого не было до того вообще никогда. В Европе нечто подобное было давно, когда отражали мусульман.

Я понимаю, жительницам Страны Мам врядли будет интересна тактика-стратегия этой воистину знаменательной битвы, но я нашёл для вас пару любопытных моментов. Так давайте ими и ограничимся. А пока посмотрите неплохой мультяшный клип, который я специально для вас и приготовил. Вижу вы немного утомились



Продолжим? Итак, силы количественно были примерно равны 120 тыс рать Дмитрия и 130 тыс. войско Мамая. Но по качеству вооружения-снаряжения Мамаево войско значительно превосходило русскую рать. Достаточно сказать, что у Дмитрия основу составляли пешие ополченцы, проще говоря легковооружённые (копьё и деревянный щит) крестьяне. У Мамая армия по большей части состояла из лёгкой кавалерии (конные лучники). Помимо этого с обеих сторон было примерно поровну (по несколько тыс. единиц) тяжёлой кавалерии.
Княжеская дружина у нас и генуэззкие и прочие псы-рыцари *вы же понимаете, что это шутка)) у Мамая.

Огромное поле, с двух сторон лес. Дмитрий выстроил свои пехотные полки один за другим. Причём первыми стояли самые малочисленные и слабовооружённые. В передовой полк встал сам. Оделся как обычный рядовой ратник. На нём были лёгкие доспехи. Ну и зафиг он это сделал, спросите вы меня. Мы, женщины не сильно-то в этом и разбираемся, и то понимаем, что это верная смерть. Да он недалёк умом! Не будем боле читать эту чушь!

Подождите, подождите... Попробую обьяснить. Дело вот в чём. В средневековье, в эпоху феодальных войн, чётко действовал неписаный закон. Воинская честь тогда не была пустым звуком. Пока жив командир, нельзя бежать! Армия многотысячная? Командира не всем видно?
Не беда. Рядом с ним знаменосец. Знамя все видят. Пока командир жив, знамя БУДУТ держать. Итак, князь отдал свои доспехи боярину и ушёл простым пехотинцем в передовой полк. Уверен, поступив таким образом, мой Святой Покровитель, заведомо жертвуя собою, отнял у своего воинства моральное право бежать в случае неудачного исхода сражения.

Есть правда мнение, что это было сделано для того, чтобы в случае чего затеряться среди пехоты. Ага, в передовом-то полку под главным ударом... Да и в бою князь, кажется, получил контузию. Вот так до конца битвы не было ясно, жив князь или нет. В ходе битвы противник всё же прорвался к сердцу русского войска, знамя пало, человек в княжеских доспехах был повержен, но русские - как и союзные им литовцы (не ягайловские) - не побежали.

А неудачный исход был практически предрешён. Почему русских просто не засыпали стрелами, я не знаю. Думаю, что Дмитрий намеренно выставил слабые заслоны, чтобы неприятельская кавалерия сбила их с разгона. Поставте себя на их место. Вот вы скачете, луки наготове. Впереди небольшая ватага какого-то сброда. Можно, конечно, перестроиться в "кольцо" и час-другой поливать их стрелами. Ммм... а нафик? Достать сабли да порубить в капусту, долго ли. Чё, не мужики, чтоли? Плюс, было видно, что за сторожевым полком есть ещё один. Одним словом, командиры кавалерии стопудово решили не геморроиться с обстрелом). Бог не оставил нас в тот день. Завязалась рукопашная. А в рукопашной нам, русским, равных нет.



Битый Мамай вернулся в Кафу, собрал остатки армии и решил учинить на Москву уже хрестоматийный набег, а не завоевательный поход. Однако по пути был уловлен Тохтамышем и добит. После чего опять прибежал в Кафу, где его прибили генуэзцы, уже не в переносном смысле. Через год Тохтамыш сжёг Москву. С точки зрения рыцарских романов действие нелогичное, с точки зрения альфа-самцовства в тусовке - более чем. Представьте себе - "мужик" на зоне прибил "блатного", приближённого "пахана", пусть и своенравного.

"Блатной", отлежавшись, намерен разобраться, но "пахан" видит, что дело может кончиться тем же, а это не есть гут для имиджа; кроме того, "мужик" для "пахана" более ценен, потому что платит и не своевольничает. "Пахан" устраняет "блатного", но, чтобы "мужик" не стал опасен, много возомнив о себе, устраивает ему "тёмную" (сожжение Москвы). Чтобы все знали, кто здесь почём. Кстати, с точки зрения политики Донским, похоже, это так и было оценено - он не шибко горевал, а стал отстраиваться. Хотя мёртвым москвичам от этого легче не стало.

О Куликовской битве достаточно оперативно отписались в Каире, Ширазе - это юг Ирана, - естественно, в Константинополе тоже. Что было сказано на Западе? Ну, вы можете предполагать, если знаете, что такое Запад. Вот, германский историк пятнадцатого века Альберт Кранц, большая шишка в церковной иерархии Гамбурга. Сочинение "Вандалия" цитирую:

"В это время между русскими и татарами произошло величайшее в памяти людей сражение... Победители русские захватили немалую добычу... Но недолго русские радовались этой победе, потому что татары, соединившись с литовцами, устремились за русскими, уже возвращавшимися назад, и добычу, которую потеряли, отняли и многих из русских, повергнув, убили".

"Щлюхи, сэр."(с) И всегда ими были. Это ведь пятнадцатый век. О татарах, соединившихся с литовцами... тут я слышал две версии. Либо Ягайло с небольшими подразделениями рассеянных после битвы татар, прибившимися к его войску, накрыл некий новгородский отряд, возвращавшийся на родину вдоль литовского рубежа, либо он же с ними же вырезал обозы с русскими ранеными. В любом случае западному человеку есть о чём упоминать и чем гордиться.

У нас в связи с той битвой несколько иные поводы для гордости.

Кто не верит моей версии тех событий, чтож, я всем всегда говорю, у нас демократия. Каждый волен делать свой выбор. Только я думаю, что мой выбор правильный. Как и в те далёкие времена под большим вопросом само наше существование как народа, как нации. Я знаю кто к нам тянет руки. Пока ещё не поздно, я хочу с чистым сердцем и добрыми помыслами, протянуть дружескую руку братским коренным народам России. Тем своим друзьям и товарищам, с отцами, дедами и прадедами которых мои предки защищали ту страну, в которой мы родились и живём. Когда явится антихрист, он не будет разбирать православный ты или правоверный.

Может случиться так, что нам опять придётся встать плечом к плечу. Будте уверены в моём плече, братья и сёстры. Да благослови и приветствуй вас Аллах! Не дадим посеять вражду между нами.