Совместные покупки
Магазин handmade Присоединяйтесь к нам в соцсетях:
Присоединяйтесь к нам в соцсетях: ВКонтакте  facebook 
Читать свежее
Опубликовала ptyza lesa в личном дневнике

Про кота Твикса. Дополнила.

Вот реально с ума посходили с этим котом.
Да, кота очень жаль. Трагедия, правда. Так неудачно все сложилось. Но ...
Проводницу эту назначили быть виноватой за все. Что то из разряда "Вези меня, тварь!" Просто четвертовать на площади готовы.
Да, жизнь животного важна и ценна. Но баланс нарушен в некоторых головах. Да, она виновата. Выговора извинений и компенсации было бы достаточно. А то прям и нелюдь и тварь, и на мороз ее выкинуть, и проклинают до седьмого колена, и чтоб ты сдохла! Неадекват полный.
Да, я понимаю, что этот кот кому то был очень дорог, его любили и ждали, на операцию вот потратились, на билеты. Родственника какого-то снарядили его сопровождать. Вопрос - где был этот родственник, когда разыскивали хозяина кота? Спал. Ладно.
Как кот выбрался из переноски и оказался в вагоне?
Сам кот мог самостоятельно вылезти из переноски? Нет.
Кто ехал с ним в купе? Могут ли они как то разъяснить эту загадку?
Кот после операции. Был ли он в "воротнике", забинтованный, перевязанный?
При посадке с котом в переноске проводник видит запоминает обличье кота, или он видит только переноску? Я думаю, что проводница запомнила бы перебинтованного кота при посадке, да и незабинтованного тоже. Если она сверила, так сказать, личность кота. А должна была она удостоверить личность кота, или она в уме отметила только переноску? Сколько времени была стоянка на посадке? Или быстрее, быстрее, хватай мешки, вокзал отходит!
Сколько времени они были в пути и насколько заполнен был вагон? А то, проводник - это такая непыльная и не утомительная работа, что там сама себя уже не помнишь, не то, что какого-то кота. В - выгорание.
Давно уже не ездила в поездах, что там сейчас с платформами? Низкие пороги? Или всякие бывают? Раньше это был цирковой номер, залезть по этим ступенькам с чемоданом? Мог ли теоретически залезть туда кот с улицы? Или тем более, из другого вагона? Между вагонами ещё сложнее, там двери ужас страшные, двумя руками с трудом откроешь, чего кот, конечно же, сделать не мог.

Ну и примеряя на себя. Я в продуктовом супермаркете работаю. Заходят, конечно, и коты и собаки погреться. Так вот, да, можете и меня четвертовать на площади, задача - выловить и депортировать на улицу. Потому что
а) нас за это штрафуют.
б) покупатели пишут жалобы и звонят на горячую линию, скандалит и кричат)
в) они грызут продукты и, пардон, писяют и так далее. А убирать кто за ними должен?
Так что да, жалко, но добро пожаловать на улицу. Простите.

Дополнение. Вот ещё что нашла, новую информацию.


Даже как-то неловко это писать, но, кажется, из участвующих в обсуждении истории с котом Твиксом не все это знают.
Я вчера тоже не знал.

Его выкинула проводница другого вагона.
Не того, в котором он ехал изначально.


Меня вчера поначалу больше всего удивило именно это - ну, если она знала, что у неё в вагоне едет кот, что он внесён в билет или как там - в общем, официально оформлен - и она его видела при посадке, при проверке билетов - как она его тогда выкинула-то.
Это - помимо прочего - просто как-то настолько тупо, что не верится. Ну, ясно же, что скандал будет.

Так вот дело в том, что кота перенесли в _другой_ вагон. Зачем перенесли - не знаю, так глубоко не вчитывался в подробности. И проводница уже этого, другого вагона, которая его при посадке и в купе не видела, которая про него не знала - она его и выкинула. Нельзя сказать, что это её вполне оправдывает, но делает историю как-то существенно понятнее на мой взгляд.
Отсюда:
[/quotehttps://boldogg.livejournal.com/627175.html
Печать Получить код для блога/форума/сайта
Коды для вставки:

Скопируйте код и вставьте в окошко создания записи на LiveInternet, предварительно включив там режим "Источник"
HTML-код:
BB-код для форумов:

Как это будет выглядеть?
Страна Мам → Про кота Твикса. Дополнила.
Вот реально с ума посходили с этим котом.
Да, кота очень жаль. Трагедия, правда. Так неудачно все сложилось. Но. ..
Проводницу эту назначили быть виноватой за все. Что то из разряда "Вези меня, тварь!" Просто четвертовать на площади готовы.
Да, жизнь животного важна и ценна. Но баланс нарушен в некоторых головах. Да, она виновата. Читать полностью
 
+112 ptyza lesa 21.01.2024 3474 1 1703 комментария

Построим каркасный дом вашей мечты

Ещё 556 проектов
Каркасный дом с мансардой V160 "Гриннелл"

Каркасный дом с мансардой V160 "Гриннелл"
Каркасный дом с 2 спальнями и террасой V008 "Дельта"

Каркасный дом с 2 спальнями и террасой V008 "Дельта"
Каркасный дом с гаражом и 3 спальнями V149 "Данбур"

Каркасный дом с гаражом и 3 спальнями V149 "Данбур"
Каркасный дом с плоской крышей V282 "Оушенсайд"

Каркасный дом с плоской крышей V282 "Оушенсайд"

Комментарии
Юнису
21 января в 15:37
+94
Да, она гадина и тварь. Родня тем, кто детей из транспорта без оплаты в мороз в лесу высаживает. В этот раз беззащитному коту не повезло. Поэтому за шкирку и на мороз
ptyza lesa (автор поста)
21 января в 15:38
+14
С вами все понятно. Как кот оказался в вагоне?
Молчунья
21 января в 15:40
+44
С вами тоже все ясно. Надеюсь, что таких меньшинство.
Юнису
21 января в 15:40
+4
В ответ на комментарий ptyza lesa
С вами все понятно. Как кот оказался в вагоне?

↑   Перейти к этому комментарию
Вы предлагаете мне погадать как он там оказался?
ptyza lesa (автор поста)
21 января в 15:42
+21
Да, предлагаю не погадать, а расследовать. Прежде чем судить, проводят расследование. А не сразу в петлю на берёзе
Юнису
21 января в 15:45
+35
Расследованием должны заниматься компетентные органы, а я имею полное право выражать своё отношение к таким гадинам за их поступки
Aurum23
21 января в 15:52
+2
В ответ на комментарий ptyza lesa
Да, предлагаю не погадать, а расследовать. Прежде чем судить, проводят расследование. А не сразу в петлю на берёзе

↑   Перейти к этому комментарию
А проводница уже на березе?
Таниа-Ivanowna
21 января в 15:57
+4
Вряд-ли проводница на березе.
Нельзя проводницу на березу.
В крайнем случае - после "сопроводителя".
Aurum23
21 января в 16:00
+38
Сопроводитель уснул. Просто уснул, это периодически делают все живые люди. А проводница профнепригодна. Если в ее вагон продают билеты для перевозки животных, то спрашивать в первую очередь надо было пассажиров с такими билетами, а не первого встречного.
Таниа-Ivanowna
21 января в 16:11
+19
Кстати, очень непонятный момент.
Везёт пассажира с Божьим тварями, по билетику, стало быть, на законных основаниях.
И выкидывает обилеченного Кота.
Почему не распинала спящего "сопроводителя".

Да, уснуть может любой. Но забота о переноске питомца, чтоб тот не вылез лежит на "сопроводителе", а не на проводнике.
Алусик Я
21 января в 16:14
+38
Могла бы в переноску этого кота посадить, если бы потрудилась найти хозяина - у обоих билеты были. Чисто по-человечески. Не думаю, что в вагоне 10 котов перевозили...
Таниа-Ivanowna
21 января в 16:22
+17
Могла бы.
Ей БЫ помешало.

Так же и "сопроводитель" мог БЫ хорошо закрыть переноску.

А хозяева могли БЫ не скидывать питомца на безответственных родичей.
Алусик Я
21 января в 16:26
+16
Разные ситуации бывают. Но в любой нужно человеком оставаться.
Таниа-Ivanowna
21 января в 16:39
0
Это да, но для чего-то придумывают правила и инструкции, видимо, нет чётких критериев "человечности".
Киралева
21 января в 22:24
+4
В ответ на комментарий Таниа-Ivanowna
Могла бы.
Ей БЫ помешало.

Так же и "сопроводитель" мог БЫ хорошо закрыть переноску.

А хозяева могли БЫ не скидывать питомца на безответственных родичей.

↑   Перейти к этому комментарию
Таниа-Ivanowna пишет:
"сопроводитель" мог БЫ хорошо закрыть переноску.
у сына в общаге кот живет. Его хозяйка,однокурсница сына. Так вот на такой же мой вопрос он ответил, что кот однокурсницы из всех переносок умудряется вылезть, спасаются замочком.
Таниа-Ivanowna
21 января в 23:04
+3
Спасаются же.
Потому что знают повадки котика.
Потому что хозяева.
Aurum23
21 января в 16:33
+7
В ответ на комментарий Таниа-Ivanowna
Кстати, очень непонятный момент.
Везёт пассажира с Божьим тварями, по билетику, стало быть, на законных основаниях.
И выкидывает обилеченного Кота.
Почему не распинала спящего "сопроводителя".

Да, уснуть может любой. Но забота о переноске питомца, чтоб тот не вылез лежит на "сопроводителе", а не на проводнике.

↑   Перейти к этому комментарию
Забота о переноске - на хозяине конечно. Но от случайностей никто не застрахован. А пнуть спящего хозяина несложно и недолго. Дальше бы он спор обязанности сам и выполнял.
Таниа-Ivanowna
21 января в 16:44
+1
Очень непонятно, почему она не обратилась к "сопроводителю", он даже не хозяин, как я поняла.
alenka_sm
21 января в 16:36
+30
В ответ на комментарий Aurum23
Сопроводитель уснул. Просто уснул, это периодически делают все живые люди. А проводница профнепригодна. Если в ее вагон продают билеты для перевозки животных, то спрашивать в первую очередь надо было пассажиров с такими билетами, а не первого встречного.

↑   Перейти к этому комментарию
Причем тут то, что он спал. Почему кот был не в переноске? Это был такой гениальный кот, который сам умел открывать переноску? Виноват только сопроводитель, надо следить за своим животным.
Сократовна
21 января в 16:39
+6
alenka_sm пишет:
Виноват только сопроводитель
считаете проводнице надо премию выдать? она поступила правильно?
alenka_sm
21 января в 16:51
+54
Нет, конечно. По человечески это жестоко.
Но и не вижу причин так её травить, смерти ей желать. Она скорее всего действовала по инструкции. Вы бы хотели, чтобы по вагону, в котором Вы едете, ходили бесхозные коты или собаки, писали и какали на Ваши тапочки, Ваши вещи, ели бы еду с Вашего стола, из Вашей сумки? Сопровождающий виноват в первую очередь.
Сократовна
21 января в 17:00
+39
Ну давайте начнем с того, что кот ехал официально с билетом.
Пронести кота в переноске в вагон мимо проводницы НЕ возможно. Переноска это не пакетик.
Животных в вагоне раз два и обчелся. И проводница знает в каком купе у нее кого провозят.
alenka_sm пишет:
Вы бы хотели, чтобы по вагону, в котором Вы едете, ходили бесхозные коты или собаки, писали и какали на Ваши тапочки, Ваши вещи, ели бы еду с Вашего стола, из Вашей сумки?
нифигасе у вас фантазия
Не так давно ехали в поезде, перевозили котика и маленькую собачку, оба иногда гуляли по коридору, ни один не лез гадить в тапочки и не пытался воровать еду. Все относились спокойно и даже умилялись. Наверное это были не правильные пассажиры и не правильные животные.
alenka_sm пишет:
Сопровождающий виноват в первую очередь.
а выкинула проводница, а не сопровождающий и не нужно скотский поступок перекладывать на того, кто его не совершал.
alenka_sm
21 января в 18:29
+5
Котик и собачка были милые, потому что за ними должным образом следили хозяева.
Сократовна
21 января в 18:36
+9
Хозяева должны следить, согласна, но это никак не отменяет скотского поступка проводницы, действовавшей против инструкции.
И обсуждают и осуждают именно ее поступок.
shake893
21 января в 18:47
+23
Я читала в обсуждении на пикабу, что она действовала по инструкции.
Невыносимо жалко кота, до слез жалко хозяев кота - сама полтора года назад простилась с кошкой, до сих пор не могу отпустить ситуацию. Но всё же животное, как бы ни было его жалко, это не человек. Можно как угодно обзывать эту проводницу, но проклинать и требовать уголовной ответственности и чуть ли не четвертования - это всё же перебор.
Сократовна
21 января в 19:02
+14
shake893 пишет:
Я читала в обсуждении на пикабу, что она действовала по инструкции
ну вот снова здорова... ну какая инструкция? мне кажется тут уже раз триста написали
вагон с возможностью провоза животных
кот с билетом
кот в переноске
проводница знала, что едет пассажир с животным
по инструкции обязана проверить
чисто по человечески обязана проверить
и вас спрошу - при посадке пассажиры часто один из чемоданов оставляют у входа, второй относят в купе, проводница имеет право выкинуть этот "бесхозный" чемодан на перон? а если выкинет, то это по какой инструкции? а если этот чемодан ваш, стоянка пять минут и поезд уже отошел от станции?
Зинаида Зинаида
21 января в 19:20
+3
"ржд меняет правила перевозки животных. Одним из ключевых изменений станет запрет для проводников на высадку животных из поезда." Т.е. раньше запрета не было - можно было высаживать
Сократовна
21 января в 19:24
0
Зинаида Зинаида пишет:
Т.е. раньше запрета не было - можно было высаживать
раньше это прописано не было, в этом отличие, а не запрета
night_ok
21 января в 19:37
+2
В ответ на комментарий Зинаида Зинаида
"ржд меняет правила перевозки животных. Одним из ключевых изменений станет запрет для проводников на высадку животных из поезда." Т.е. раньше запрета не было - можно было высаживать

↑   Перейти к этому комментарию
Скорее всего даже было требование высаживать бесхозных животных
Ежкина мама
21 января в 19:43
+7
Так часто ездят бесхозные коты,что аж в инструкции прописали?
night_ok
21 января в 20:04
+1
Иногда бывает достаточно одного раза, чтобы прописали в инструкции
Сократовна
21 января в 19:44
+2
В ответ на комментарий night_ok
Скорее всего даже было требование высаживать бесхозных животных

↑   Перейти к этому комментарию
Нет, регламента на подобные случаи раньше просто не было, сейчас действия при обнаружении животного конкретно прописали в правилах
Мы раньше удивлялись, почему в американских инструкциях к микроволновкам написано типа "не помещать внутрь кота", вот это из той же серии.
night_ok
21 января в 20:06
+1
Откуда вы знаете, был регламент или нет? Вы работали проводником?
shake893
21 января в 20:26
+1
В ответ на комментарий Сократовна
shake893 пишет:
Я читала в обсуждении на пикабу, что она действовала по инструкции
ну вот снова здорова... ну какая инструкция? мне кажется тут уже раз триста написали
вагон с возможностью провоза животных
кот с билетом
кот в переноске
проводница знала, что едет пассажир с животным
по инструкции обязана проверить
чисто по человечески обязана проверить
и вас спрошу - при посадке пассажиры часто один из чемоданов оставляют у входа, второй относят в купе, проводница имеет право выкинуть этот "бесхозный" чемодан на перон? а если выкинет, то это по какой инструкции? а если этот чемодан ваш, стоянка пять минут и поезд уже отошел от станции?

↑   Перейти к этому комментарию
Я согласна с каждым Вашим словом. И по-моему, проводница - такая-рассякая, немазана-сухая! И обзывала я её по-всякому, когда узнала эту историю. Но прямо вот требовать чуть ли не линчевать эту проводницу - ну перебор, ей-Богу!
Ежкина мама
21 января в 19:41
0
В ответ на комментарий shake893
Я читала в обсуждении на пикабу, что она действовала по инструкции.
Невыносимо жалко кота, до слез жалко хозяев кота - сама полтора года назад простилась с кошкой, до сих пор не могу отпустить ситуацию. Но всё же животное, как бы ни было его жалко, это не человек. Можно как угодно обзывать эту проводницу, но проклинать и требовать уголовной ответственности и чуть ли не четвертования - это всё же перебор.

↑   Перейти к этому комментарию
Не думаю,что есть такая инструкция!
shake893
21 января в 20:27
+1
Я не знаю, но склонна думать, что есть. И СанПины никто не отменял.
ptyza lesa (автор поста)
21 января в 16:53
+21
В ответ на комментарий Сократовна
alenka_sm пишет:
Виноват только сопроводитель
считаете проводнице надо премию выдать? она поступила правильно?

↑   Перейти к этому комментарию
Премию выдавать не надо. Служебное взыскание, компенсации и извинения.
Проклятия, чтоб ты сдохла тварь, выкинуть ее в лес, гадину - вот это считаю неправильно
Сократовна
21 января в 17:05
+16
Поступок скотский, жестокий и не оправданный.
Не понимаю тех, кто ее защищает. Элементарная человечность быть должна.
Киралева
21 января в 22:27
+3
В ответ на комментарий ptyza lesa
Премию выдавать не надо. Служебное взыскание, компенсации и извинения.
Проклятия, чтоб ты сдохла тварь, выкинуть ее в лес, гадину - вот это считаю неправильно

↑   Перейти к этому комментарию
ptyza lesa пишет:
взыскание, компенсации и извинения.
если бы эта проводница извинялась, может быть и не произошло такого общественного резонанса. А то ведь она с 13 числа отмалчивается
Ежкина мама
21 января в 17:17
0
В ответ на комментарий alenka_sm
Причем тут то, что он спал. Почему кот был не в переноске? Это был такой гениальный кот, который сам умел открывать переноску? Виноват только сопроводитель, надо следить за своим животным.

↑   Перейти к этому комментарию
Сопроводитель выбросил кота на мороз?
alenka_sm
21 января в 18:27
+8
Сопровождающий должен следить за своим животным.
Если бы перед тем как спать он проверил, что переноска закрыта, ничего бы не было
вишенка малинка
21 января в 15:46
+3
В ответ на комментарий ptyza lesa
С вами все понятно. Как кот оказался в вагоне?

↑   Перейти к этому комментарию
А какая разница? Вы, зашедших к вам на работу животных, "департируете" тоже наглушняк?
ptyza lesa (автор поста)
21 января в 15:51
+9
Мы отправляем их на улицу. А там ... мы отвечаем за те превратности судьбы, которые с ними произойдут?
Всё будет офигенно
21 января в 16:13
+14
Не сравнивайте магазин и поезд. На поезде можно перевозить животных,им покупается билет!
вишенка малинка
21 января в 16:14
+1
В ответ на комментарий ptyza lesa
Мы отправляем их на улицу. А там ... мы отвечаем за те превратности судьбы, которые с ними произойдут?

↑   Перейти к этому комментарию
Вот именно, отправляете на улицу. А не убиваете. А кто-то себя рукой Бога мнит, решая, кому жить, а кто не достоин.
Харя Маты
21 января в 17:10
+3
В ответ на комментарий ptyza lesa
Мы отправляем их на улицу. А там ... мы отвечаем за те превратности судьбы, которые с ними произойдут?

↑   Перейти к этому комментарию
Ваш магазин тоже находится в десятках километров от цивилизации? Или котики-собачки, которые к вам забредают, всё же живут где-то в ближайших подвалах?
Таниа-Ivanowna
21 января в 17:30
+3
Киров, это город, надо полагать, что со вполне цивилизованный вокзалом.
Харя Маты
21 января в 17:54
+1
Да, я почему-то упустила то, что станция была в Кирове.
Значит, не в десятках километров, но это мало что меняет.
В любом случае, в магазин забегают местные животные, приспособленные к бродячей жизни, а из вагона, двери которого вряд ли располагались в паре метров от входа в здание вокзала, выбросили домашнего котика.
Таниа-Ivanowna
21 января в 18:03
+3
Если понимала, что домашний, а не приблуда.
Харя Маты
21 января в 18:17
+14
Если проводник не отличает пассажира от случайного заглянувшего в вагон бомжа, то вопрос о его профпригодности даже обсуждать смешно.
Смерти я ей, естественно, не желаю, а вот от столь тягостных для нее обязанностей женщину необходимо освободить.
Таниа-Ivanowna
21 января в 18:19
+12
Не оправдываю тётку ни разу.
Но удивляет толерантия к сопроводителю. Очень-очень.
Я Наташа
21 января в 18:21
+5
Таниа-Ivanowna пишет:
удивляет толерантия к сопроводителю.
ничего удивительного. Он прошляпил, но не убил.
Убил не он.
Таниа-Ivanowna
21 января в 18:24
+9
Она не убивала.
Я Наташа
21 января в 18:25
+1
Конечно нет.
Таниа-Ivanowna
21 января в 18:50
0
Нет.
Харя Маты
21 января в 18:27
+3
В ответ на комментарий Таниа-Ivanowna
Не оправдываю тётку ни разу.
Но удивляет толерантия к сопроводителю. Очень-очень.

↑   Перейти к этому комментарию
Я думаю, что он свое от домашних получил. И как бы то ни было, в том, что плохо была закрыта дверца переноски, злого умысла нет. Это невнимательность, возможно, обусловленная возрастом. Очень плохо, конечно, безответственно, но никак несравнимо с целенаправленными действиями проводницы
Таниа-Ivanowna
21 января в 18:46
+1
А было ли у проводницы целенаправленное действие?
Вообще не факт.
Харя Маты
21 января в 19:11
+6
То есть? Она случайно кота вышвырнула? Уронила?
Таниа-Ivanowna
21 января в 19:12
0
Если приняла за приблудного.
Ежкина мама
21 января в 19:43
+2
В ответ на комментарий Таниа-Ivanowna
Если понимала, что домашний, а не приблуда.

↑   Перейти к этому комментарию
Она совсем дура?
Таниа-Ivanowna
21 января в 20:07
0
А я откуда знаю.
Как понять, что кот домашний.

С другой стороны, кот обилеченный.
night_ok
21 января в 19:38
+1
В ответ на комментарий Харя Маты
Ваш магазин тоже находится в десятках километров от цивилизации? Или котики-собачки, которые к вам забредают, всё же живут где-то в ближайших подвалах?

↑   Перейти к этому комментарию
Так она на станции кота высадила, не в поле
Харя Маты
21 января в 19:39
+1
Я уже написала, что упустила тот момент, что станция была в Кирове. У меня почему-то сложилось впечатление, что там почти поле и было.
Ежкина мама
21 января в 19:45
0
В ответ на комментарий night_ok
Так она на станции кота высадила, не в поле

↑   Перейти к этому комментарию
И ?Кот рванул под вагон.
Видео видели?
night_ok
21 января в 20:05
0
И о чем это должно говорить? Я не разбираюсь в повадках котов
Ежкина мама
21 января в 16:11
0
В ответ на комментарий ptyza lesa
С вами все понятно. Как кот оказался в вагоне?

↑   Перейти к этому комментарию
Вы же сами написали-ехал с сопровождающим.
ptyza lesa (автор поста)
21 января в 16:12
+6
Ну и где он был, этот сопровождающий? Как кот оказался в вагоне?
Всё будет офигенно
21 января в 16:12
+21
В ответ на комментарий ptyza lesa
С вами все понятно. Как кот оказался в вагоне?

↑   Перейти к этому комментарию
Мало ли как кот оказался в вагоне. Выбрался как-то из переноски. Но у проводницы есть информация, кто в её вагоне едет с животным. Почему она не посмотрела кто с ним едет? Почему не доложила начальнику поезда?

Да, сопровождающий кота не досмотрел, спал. Так бывает и он тоже виноват. Но виноват не настолько, насколько проводница.
Она не выполнила свои должностные обязанности и без разбора выкинула кота.
lana251075
21 января в 18:34
+6
В ответ на комментарий ptyza lesa
С вами все понятно. Как кот оказался в вагоне?

↑   Перейти к этому комментарию
У меня из пятерых двое абсолютно спокойно могут покинуть переноску без моего ведома. Первый раз для меня это было шоком.
Проводника, считаю, надо посадить лет на 5,плюс моральная и материальная компенсация. Куда она может засунуть свои извинения-писать не буду. Маршрут и так всем известен. У69
Я Наташа
21 января в 18:39
0
lana251075 пишет:
У69
lana251075
21 января в 18:47
0
Сорри
мафиозо
21 января в 19:21
+1
В ответ на комментарий ptyza lesa
С вами все понятно. Как кот оказался в вагоне?

↑   Перейти к этому комментарию
Думаю, при посадке пассажира было видно, что он с котом?
leda ais
21 января в 19:38
+1
Больше того,на кота был билет. Билет тоже не видела?
мафиозо
21 января в 20:29
0
именно
Елена Иванова с кошкой
21 января в 19:32
+14
В ответ на комментарий ptyza lesa
С вами все понятно. Как кот оказался в вагоне?

↑   Перейти к этому комментарию
Самостоятельно кот никак в вагон бы не влез-это раз. У проводника в доступе все билеты , в том числе и на кота, кот не контробандой ехал. Это значит, что она могла просто посмотреть какое место у пассажира с котом и спросить именно этого пассажира о коте. Работа у нее такая, весь вагон -это ее работа, кот такой же пассажир, на него куплен билет и он имеет право ехать до места назначения. Проводник-сволочь и должна понести наказание.
Таниа-Ivanowna
21 января в 15:44
0
В ответ на комментарий Юнису
Да, она гадина и тварь. Родня тем, кто детей из транспорта без оплаты в мороз в лесу высаживает. В этот раз беззащитному коту не повезло. Поэтому за шкирку и на мороз

↑   Перейти к этому комментарию
Что вы делаете с животинами, которые заявились на ваше рабочее место?
Юнису
21 января в 15:48
+48
Прячу. Я нашла собаку и прятала на своём рабочем месте до того времени, как нашлась хозяйка. Под новый год нам на работу подбросили кота. Его тоже пришлось прятать. В пятницу ему нашли дом и котишка уехал в семью. Ещё вопросы?
ptyza lesa (автор поста)
21 января в 15:53
+3
Да у меня их каждый день штук по восемь. Закрываем кассу и занимаемся устройством приюта для животных.
Юнису
21 января в 15:56
0
В какой клоаке вы работаете? ptyza lesa (автор поста)6 минут назад #0
Ответ для Таниа-Ivanowna
Аккуратненько берём на ручки и выносим .... на улицу. На мороз. Каждый день по пять штук. Больших собак аккуратненько направляем в сторону двери веником. Или шваброй.

Источник: https://www.stranamam.ru/post/15154824/ ога
ptyza lesa (автор поста)
21 января в 16:03
+30
Я работаю не в клоаке, а в супермаркете, куда вы каждый день ходите за продуктами. Вам нравятся обгрызенные и об...ые продукты с кошачьей шерстью? Ну это ваши вкусовые странности. А людям не нравятся
Юнису
21 января в 16:06
-7
показать текст комментария
Я ж говорю клоака. Продукты обычно лежат на витринах. кошки успевают погрызть сосиски пока вы в телефоне зависаете?
ptyza lesa (автор поста)
21 января в 17:35
+34
Вот обязательно обесценить чужой труд. Я не в телефоне зависаю, а выполняю свои обязанности. Я так могу написать, что вам по работе заняться нечем, что вы с кошками и собаками занимаетесь? Вы должны заниматься своими прямыми обязанностями, а не кошек кормить и хозяев разыскивать
Юнису
21 января в 18:32
0
Одно другому не мешает. А если у вас на рабочем месте успевают понадкусать сосиски толпы выдуманных животных, то не стоит преувеличивать свой труд
Алусик Я
21 января в 16:08
+21
В ответ на комментарий ptyza lesa
Я работаю не в клоаке, а в супермаркете, куда вы каждый день ходите за продуктами. Вам нравятся обгрызенные и об...ые продукты с кошачьей шерстью? Ну это ваши вкусовые странности. А людям не нравятся

↑   Перейти к этому комментарию
Да ладно Вам! Как мыши и тараканы по полкам бегают - это ничего! И не надо, что не бегают! Знакомые живут в доме, где на 1 этаже супермаркет. Задолбались выводить живность. Ремонт делали, полы вскрывали, все щели и дырочки промазывали...лезут всё-равно((( И это 5 этаж. Представляю, что на 2 и 3...
Таниа-Ivanowna
21 января в 16:32
+2
У меня родня живёт нал "магнитом". Никто от них не бегает.
Ттттттт ттттттт
Алусик Я
21 января в 16:33
+1
Могу за них только порадоваться.
Таниа-Ivanowna
21 января в 16:37
+1
Порадовалась тоже.
А то я думала, что так и должно быть.
Алусик Я
21 января в 16:38
+2
Пассажиров с оплаченными билетами тоже на мороз не должны высаживать. Но...
Таниа-Ivanowna
21 января в 16:47
0
Не должны. Однозначно.
irinavikhrova
21 января в 17:28
+2
В ответ на комментарий ptyza lesa
Я работаю не в клоаке, а в супермаркете, куда вы каждый день ходите за продуктами. Вам нравятся обгрызенные и об...ые продукты с кошачьей шерстью? Ну это ваши вкусовые странности. А людям не нравятся

↑   Перейти к этому комментарию
По крайней мере, не хуже, чем обгрызенные и обоссанные (пардон за жаргон) мышами и крысами. И не надо мне говорить, что у вас их нет. В любом предприятии, связанном с продовольствием, явление "нет крыс и мышей" сугубо временное, ненадолго.
lana251075
21 января в 18:36
+2
В ответ на комментарий ptyza lesa
Я работаю не в клоаке, а в супермаркете, куда вы каждый день ходите за продуктами. Вам нравятся обгрызенные и об...ые продукты с кошачьей шерстью? Ну это ваши вкусовые странности. А людям не нравятся

↑   Перейти к этому комментарию
Обоссаных и вонючих бомжей тоже, надеюсь, выгоняете ?
Елена Иванова с кошкой
21 января в 19:35
+6
Они ж в лоб дать могут, это не кота шугануть)))
kristi82
22 января в 15:48
0
В ответ на комментарий ptyza lesa
Я работаю не в клоаке, а в супермаркете, куда вы каждый день ходите за продуктами. Вам нравятся обгрызенные и об...ые продукты с кошачьей шерстью? Ну это ваши вкусовые странности. А людям не нравятся

↑   Перейти к этому комментарию
ptyza lesa пишет:
обгрызенные и об...ые продукты с кошачьей шерстью? Ну это ваши вкусовые странности
Да-да, у нас в местной подслушке через день выкладывают фото с крысами на хлебе в Спарах. Зато кота, местную достопримечательность в Зелеке пришлось уволить. Нажаловался один, мешал ему кот.
Сама хожу в местный магазинчик возле работы, там кошка живет, никто никуда ее не гонит. По продуктам она не ползает, никому не мешает.
Таниа-Ivanowna
21 января в 15:58
0
В ответ на комментарий ptyza lesa
Да у меня их каждый день штук по восемь. Закрываем кассу и занимаемся устройством приюта для животных.

↑   Перейти к этому комментарию
Администрация в восторге.
Таниа-Ivanowna
21 января в 15:55
0
В ответ на комментарий Юнису
Прячу. Я нашла собаку и прятала на своём рабочем месте до того времени, как нашлась хозяйка. Под новый год нам на работу подбросили кота. Его тоже пришлось прятать. В пятницу ему нашли дом и котишка уехал в семью. Ещё вопросы?


↑   Перейти к этому комментарию
Есть.
У вас руководство - администрация приветствует вашу гуманнность?
Юнису
21 января в 15:58
+10
Мне мягко говоря накакать. Когда хозяйка рыдала, обнимая свою собачку- дорогого стоит
Таниа-Ivanowna
21 января в 16:05
+1
Так то свою, СВОЮ собачку.
Про мнение ваших админов не поняла.
Юнису
21 января в 16:09
+7
Вы многое не понимаете. Такое бывает.
Таниа-Ivanowna
21 января в 16:19
+4
И не такое бывает.
Мой кот - моя ответственность.
Левый дядя будет перевозить моего кота?
Не доверяю.
Потеряет.
Юнису
21 января в 16:29
0
Ну если ваш муж левый дядя, тогда да....
Таниа-Ivanowna
21 января в 16:41
+4
Гы, зачем мужа придумали?
Вез не муж, сагласно СМИ.
ptyza lesa (автор поста)
21 января в 15:57
+11
В ответ на комментарий Юнису
Прячу. Я нашла собаку и прятала на своём рабочем месте до того времени, как нашлась хозяйка. Под новый год нам на работу подбросили кота. Его тоже пришлось прятать. В пятницу ему нашли дом и котишка уехал в семью. Ещё вопросы?


↑   Перейти к этому комментарию
Как к этому относится санэпидемстанция и потребнадзор? Штрафы вы из своего кармана будете оплачивать?
Юнису
21 января в 16:01
+1
Это все мне грозит только после встречи с очередной гадиной, которая пожалуется
Таниа-Ivanowna
21 января в 16:13
+5
Обязательно пожалуется, если санитарные нормы нарушены.
Юнису
21 января в 16:27
+13
Вот таким я искренне желаю, чтобы окружающие выполняли по отношению к ним только должностные обязанности, когда потребуется помощь, а не протягивали руку человеческого участия
Таниа-Ivanowna
21 января в 16:42
+10
Хорошо бы, если бы все и всегда выполняли свои должностные обязанности.
mamasostagem
21 января в 18:17
+8
В ответ на комментарий Юнису
Это все мне грозит только после встречи с очередной гадиной, которая пожалуется

↑   Перейти к этому комментарию
Вот как пожалуется та гадина, которая животных не любит. Я люблю животных, но видео или фото котиков, вальяжно развалившихся на полках с продуктами, не впечатляют. А не любители животных за такое,, четвертуют,, персонал магазина. А под раздачу как раз попадут кассиры, их,, назначат любимыми жёнами,, Без шуток, крайними, олнозначно
Юнису
21 января в 18:34
0
Я верю в то, что гадин единицы. А вред продуктам приносят тп же грызуны, которые в большей степени являются переносчиками заразы, нежели котики, которые частенько прореживают их ряды
mamasostagem
21 января в 18:40
+3
Сколько животных на улицах бродит, конечно, гадин единицы. Котики пусть грызунов прореживают, но только пусть не валяются на полках с продуктами. И котики тоже не стерильны. Мои уличные котики полезут на стол, ага, огребут сразу. У них свои миски
lesenok_1993
21 января в 22:29
+19
В ответ на комментарий Юнису
Прячу. Я нашла собаку и прятала на своём рабочем месте до того времени, как нашлась хозяйка. Под новый год нам на работу подбросили кота. Его тоже пришлось прятать. В пятницу ему нашли дом и котишка уехал в семью. Ещё вопросы?


↑   Перейти к этому комментарию
Юнису пишет:
Прячу.
Святой человек. Я как-то вышла в обед в кафешку рядом с офисом. На обратном пути нашла щеночка, мороз на улице, какая редиска выбросила малявку, не понимаю. Под пуховик спрятала, принесла в кабинет. Слава Богу, что у меня были адекватные коллеги, быстренько по сусекам поскребли, нашли еду, бухгалтер из соседнего кабинета прибежала, пожертвовала свою любимую меховую жилетку, устроили ребенку место, так он так пригрелся в тепле, что проспал до конца рабочего дня. Я его домой принесла, хотела себе оставить, мама-свекровь выпросила) Живет зверюга у нее, уже шесть лет кобеляке.
Юнису
21 января в 23:51
+1
ptyza lesa (автор поста)
21 января в 15:49
+8
В ответ на комментарий Таниа-Ivanowna
Что вы делаете с животинами, которые заявились на ваше рабочее место?

↑   Перейти к этому комментарию
Аккуратненько берём на ручки и выносим .... на улицу. На мороз. Каждый день по пять штук. Больших собак аккуратненько направляем в сторону двери веником. Или шваброй.
Альфа Самка
21 января в 15:57
+15
Вы с таким плохо скрываемым удовольствием описываете, как животных на мороз выгоняете, просто ммм....
В детстве мухам крылья отрывали?
ptyza lesa (автор поста)
21 января в 16:00
+4
Никакого удовольствия! И крылья никому не открывала! Мне очень жаль, но это необходимо.
alenka_sm
21 января в 16:29
+17
В ответ на комментарий Альфа Самка
Вы с таким плохо скрываемым удовольствием описываете, как животных на мороз выгоняете, просто ммм....
В детстве мухам крылья отрывали?

↑   Перейти к этому комментарию
А Вы что предлагаете? Пусть в подсобке супермаркета тусуются? Они помимо того, что продукты едят, ещё и гадят. Вы такие продукты купите? Или из своего кармана штраф вместо автора заплатите?
Альфа Самка
21 января в 16:45
+6
Пусть сначала порядок наведут с просрочкой, мышами и тараканами в торговых залах.
alenka_sm
21 января в 16:52
0
Да я не против, пусть.
irinavikhrova
21 января в 17:31
+6
В ответ на комментарий Альфа Самка
Пусть сначала порядок наведут с просрочкой, мышами и тараканами в торговых залах.

↑   Перейти к этому комментарию
Ага, пусть еще перестанут даты перештамповывать .
Таниа-Ivanowna
21 января в 15:59
+1
В ответ на комментарий ptyza lesa
Аккуратненько берём на ручки и выносим .... на улицу. На мороз. Каждый день по пять штук. Больших собак аккуратненько направляем в сторону двери веником. Или шваброй.

↑   Перейти к этому комментарию
Жестоко же, но...
А как иначе...
kashtakovaekaterina
21 января в 16:02
+6
В ответ на комментарий ptyza lesa
Аккуратненько берём на ручки и выносим .... на улицу. На мороз. Каждый день по пять штук. Больших собак аккуратненько направляем в сторону двери веником. Или шваброй.

↑   Перейти к этому комментарию
Что это за место, куда толпами забегают собаки и кошки? Может имеет смысл обратиться в администрацию, в службу отлова?
mamasostagem
21 января в 16:28
+2
Вы реально думаете что обратившись в администрацию, администрация сию минуту же будет решать эту проблему? Ага, ага... Службы отлова не везде есть. И куда потом отловленных животных отправляют. В идеальные приюты? Редкость такие. Если вообще где то они есть. Что ждёт животных при отлове, скорее судьба кота Твикса, как это здесь пишут, встреча на радуге. Сколько на ютубе попадалось роликов, когда когда те, кто работают в приюте для животных, простая помощи, потому что животных кормить нечем
kashtakovaekaterina
21 января в 16:31
+2
Нет, судьба Твика их не ждёт. Потому что Твикс был домашним питомцем, он не с улицы забежал. Собаки, которые живут на улице уже адаптировались к среде, либо погибли. Служба отлова нужна, чтобы не было стай, кого то заберут в приют, кого то изолируют, кого то выпустят назад. У нас это работает так, не всегда идеально, но если задолбать звонками и обращениями, то работают.
mamasostagem
21 января в 16:48
+1
Обращениями задолбают, когда расплодившиеся стаи будут реально представлять угрозу. Ну по шевелятся. А дальше опять плодитесь и размножайтесь. Большей частью у людей нет ответсвенности перед животными. Так игрушки, надоели, выбросили на улицу. И пофиг, что они живые, им и больно и голодно. И пока это бесконечно. В этой ситуации с котиком в поезде виновата не только проводница. Погиб из за людского равнодушия и злости. Сопровождающему тоже звездюлей не меньше, взял животное, отвечай
kashtakovaekaterina
21 января в 16:52
+15
Животные, которые живут на улице в большинстве своём там и родились, они уличные в несколько поколений. Домашние, выкинутые на улице не выживают, умирают почти сразу, как Твикс. Сопровождающий не доглядел, но он не выбрасывал кота на улицу, с такой же вероятностью человеку могло стать плохо, он принял лекарства и заснул, приболел, например, человеческий фактор, бывает. Но то, что сделала проводница это намеренная жестокость, ей ничего не стоило найти хозяина, но она не стала заморачиваться, просто вышвырнула животное, мороз на улице. Как это можно оправдать?
mamasostagem
21 января в 17:04
+6
Это версия ваша про лекарства или сопровождающий где то объяснил своё отношение к коту. Проводница тоже человек как бы. Если кот ходил по вагону, путался под ногами, все обращения у сопровождающему следить за животным было бесполезно.. Уставшая проводница, да, тоже могла не справиться с негативом.. Такое может быть? Сопроводающий мог предупредить о своём состоянии и мог попросить последить за котом. Если убежал, принести к нему. Спровоцировал ситуацию сопровождающий кота. Получается, что он тоже нём выполнил свои обязанности. Бедный кот, не повезло ему с людьми, попал на идиотизм и эгоизм. Я не спорю, что домашний питомец мало имеет шансов выжить на улице
kashtakovaekaterina
21 января в 17:08
+2
Это не версия, это пример, что могло бы быть. А сопровождающий спал, некоторые пишут, что он был пьян, может быть. Но это вообще, ни разу, нисколечко не оправдывает поступок проводницы. Не можешь справиться с негативом - увольняйся. Животное то при чем?
mamasostagem
21 января в 17:18
+1
Себя на место проводницы если поставить. Увы, животных любят не всё. Если сопровождающий пьян, кот вылазит из переноски, путается под ногами без конца, мешает работе.. Звезды для кота сошлись. Да, проводницы, скорее всего она действительно не любит животных, в таких вагонах работать нельзя
kashtakovaekaterina
21 января в 17:24
+10
Если поставить себя на место проводницы, то проблемы нет вообще. Человек знает, что в этом вагоне можно перевозить животных, на рейс, который ты обслуживаешь животных зарегистрировали. Взяла кота, посмотрела в каком купе отмечены животные и отнесла его в переноску, все. У нее что там зоопарк перевозили? Любить животных при этом не обязательно. Она решила просто, выкинула на мороз. Красотка, че.
мафиозо
21 января в 19:31
+1
В ответ на комментарий mamasostagem
Себя на место проводницы если поставить. Увы, животных любят не всё. Если сопровождающий пьян, кот вылазит из переноски, путается под ногами без конца, мешает работе.. Звезды для кота сошлись. Да, проводницы, скорее всего она действительно не любит животных, в таких вагонах работать нельзя

↑   Перейти к этому комментарию
а если бы она была детоненаыистницей и выкинула больного ребенка?
mamasostagem
21 января в 20:15
+11
Честно, я не знаю как сравнивать, пусть для кого то и любимое животное, кота и больного ребёнка. В селе живём, существует иерархия, сначала люди, потом животное. И это правильно. Если иерархия нарушена, опасно ведь, особенно с собаками. Были же случаи, когда собаки калечат детей, именно потому что собака перестала себя ощущать главной. Да и кошки, не все миролюбивые. Произошло то, что произошло. Один косяк наложился на другой
мафиозо
21 января в 20:32
+7
я не в селе. кот - слабое существо. ребенок - слабое существо.
не надо мне про калечущих людей собак, я овчарок возила, чет ни одну из поезда не выкинули.
это не был агрессивный бродячий пес. Это был больной кот с билетом. Чем отличался от больного ребенка с билетом?
mamasostagem
21 января в 20:59
0
Кот значит был не сильно больным, если выбрался из переноски. Тем более его так в вагон и доставили. Не заметить овчарку как то сложно. Это не кот в переноске. Тем более что вы своё животное охраняли. Честь и хвала таким хозяевам. Вот именно что не в селе живете. Не очеловечивание пока у нас животных. Животное, это друг, помощник, но явно не человек. Для меня другое это дичь. К людям которые относятся бережно к своим животным, отношусь уважительно. И коты далеко не беззащитные, потому что не изнеженные, хоть и домашние. Кошка была, от неё собаки ростом с телёнка, удирали с визгом.
lesenok_1993
21 января в 22:34
+5
mamasostagem пишет:
Кот значит был не сильно больным, если выбрался из переноски.
Если животное после операции, возможно, после наркоза дезориентация. Если переноска была не плотно закрыта, испугался, вышел. Что мешало проводнице, знающей, что в ее вагоне есть животное, пойти и проверить, на месте ли кот? Не сильно проводник перетруждается во время поездки, ее работа следить за порядком. Проверить, тот это кот, который с билетом, или случайно чужой забрел, минутное дело. И да, есть люди, которые адекватно относятся к животным, а не так, как большинство в селах, собаки в будке на морозе, кошку забить до смерти за курицу и т.п.
mamasostagem
21 января в 22:55
+7
Собаки прекрасно живут в будке на морозе, у них шкурка тёплая, главное кормить, до сыти, как говорила у меня свекровь. Сытое животное не замёрзнет. Кошки не нападают на куриц, не смешите. Собака, да. Кошка, да может ловить цыплят. Но таких кошек единицы. У нас не было. У меня 4 кошки, при блудных, им цыплята пофиг. А вот лисе очень даже по осени зашли. И да, кошки не изнеженные, приспособленные к жизни на улице. Не надо делать из сельских жителей чудовищ. В городах лучше разве. Сколько животных скитается, ютуб вам в помощь, гляньте. Не бегают собаки в сёлах, У хорошего хозяина пёс в будке, на цепи, дом сторожит. Болонок не держим.
gvoicel
21 января в 19:40
+8
В ответ на комментарий mamasostagem
Себя на место проводницы если поставить. Увы, животных любят не всё. Если сопровождающий пьян, кот вылазит из переноски, путается под ногами без конца, мешает работе.. Звезды для кота сошлись. Да, проводницы, скорее всего она действительно не любит животных, в таких вагонах работать нельзя

↑   Перейти к этому комментарию
Полностью согласна: проводница не обязана любить животных. Но обязана выполнять свою работу: в её вагоне находятся пассажиры (в разном состоянии), животные и багаж пассажиров. Всё оплачено и должно доехать до пункта назначения. В случае проблем с кем/ чем-либо вызывается старший по поезду или полиция. Высаживать/ выбрасывать то, что мешает работать или раздражает, по своему усмотрению проводник не имеет права.
Елена Иванова с кошкой
21 января в 19:43
В ответ на комментарий mamasostagem
Себя на место проводницы если поставить. Увы, животных любят не всё. Если сопровождающий пьян, кот вылазит из переноски, путается под ногами без конца, мешает работе.. Звезды для кота сошлись. Да, проводницы, скорее всего она действительно не любит животных, в таких вагонах работать нельзя

↑   Перейти к этому комментарию
Комментарий скрыт модератором сайта
показать текст комментария
У кота билет есть, он имеет право быть в вагоне, а проводница должна свои нелюбови и недовольства сунуть поглубже себе в задницу и терпеть кота с билетом даже если он ей на голову нассыт.
irinavikhrova
21 января в 17:33
0
В ответ на комментарий kashtakovaekaterina
Это не версия, это пример, что могло бы быть. А сопровождающий спал, некоторые пишут, что он был пьян, может быть. Но это вообще, ни разу, нисколечко не оправдывает поступок проводницы. Не можешь справиться с негативом - увольняйся. Животное то при чем?

↑   Перейти к этому комментарию
А , может, он перенервничал во время диагностики, операции, лечения. Все закончилось благополучно, человек поуспокоился и просто отрубился в поезде.
ptyza lesa (автор поста)
21 января в 17:39
+1
В ответ на комментарий kashtakovaekaterina
Это не версия, это пример, что могло бы быть. А сопровождающий спал, некоторые пишут, что он был пьян, может быть. Но это вообще, ни разу, нисколечко не оправдывает поступок проводницы. Не можешь справиться с негативом - увольняйся. Животное то при чем?

↑   Перейти к этому комментарию
А если он был пьян, надо было его высаживать. Поезд - не место для распития спиртных напитков. А то двойные стандарты и двойная мораль. Кота выкинуть - преступление, а распивать спиртное - норм.
kashtakovaekaterina
21 января в 17:41
+1
Он буянил? Нарушал общественный порядок? Какое количество алкоголя он выпил? Ну и высаживала бы проводница тогда сопровождающего. Кот то тут при чем?
ptyza lesa (автор поста)
21 января в 18:00
+1
Распитие спиртных напитков - это и есть нарушение общественного порядка. Если буянит, это отдельное правонарушение. Для снятия с поезда достаточно распития
kashtakovaekaterina
21 января в 18:03
+8
Ну и снимала бы сопровождающего с рейса. Она же этого не сделала. Зато с котом лихо проблему решила. Вот это вот желание отыграться на слабом у некоторых инвидуумов, это вообще, за гранью.
Ежкина мама
21 января в 19:48
0
mari Я
22 января в 11:47
0
В ответ на комментарий kashtakovaekaterina
Он буянил? Нарушал общественный порядок? Какое количество алкоголя он выпил? Ну и высаживала бы проводница тогда сопровождающего. Кот то тут при чем?

↑   Перейти к этому комментарию
kashtakovaekaterina пишет:
Он буянил? Нарушал общественный порядок?Какое количество алкоголя он выпил?
А какое это имеет значение? По новым правилам пьяным находится в поезде запрещено. Как и распивать спиртные напитки, даже если потом этот пьяный спит сном младенца.
leda ais
21 января в 17:12
+7
В ответ на комментарий mamasostagem
Это версия ваша про лекарства или сопровождающий где то объяснил своё отношение к коту. Проводница тоже человек как бы. Если кот ходил по вагону, путался под ногами, все обращения у сопровождающему следить за животным было бесполезно.. Уставшая проводница, да, тоже могла не справиться с негативом.. Такое может быть? Сопроводающий мог предупредить о своём состоянии и мог попросить последить за котом. Если убежал, принести к нему. Спровоцировал ситуацию сопровождающий кота. Получается, что он тоже нём выполнил свои обязанности. Бедный кот, не повезло ему с людьми, попал на идиотизм и эгоизм. Я не спорю, что домашний питомец мало имеет шансов выжить на улице

↑   Перейти к этому комментарию
Кот ехал с билетом,переноска была в купе. В билете указано купе и место. Допустим, сопровождающий спал и крепко.Проводнице взять кота на руки,отнести в купе и засунуть животное в переноску вера не позволила? Проснулся сопровождающий,на нем бы и оторывалась,сколько душе угодно
Молчунья
21 января в 18:17
+5
В ответ на комментарий mamasostagem
Это версия ваша про лекарства или сопровождающий где то объяснил своё отношение к коту. Проводница тоже человек как бы. Если кот ходил по вагону, путался под ногами, все обращения у сопровождающему следить за животным было бесполезно.. Уставшая проводница, да, тоже могла не справиться с негативом.. Такое может быть? Сопроводающий мог предупредить о своём состоянии и мог попросить последить за котом. Если убежал, принести к нему. Спровоцировал ситуацию сопровождающий кота. Получается, что он тоже нём выполнил свои обязанности. Бедный кот, не повезло ему с людьми, попал на идиотизм и эгоизм. Я не спорю, что домашний питомец мало имеет шансов выжить на улице

↑   Перейти к этому комментарию
Проводница не человек, а обычная садистка маньячина да, хорошо бы ей встретить на своем жизненном пути себе подобных тварей, когда ей потребуется помощь.
mamasostagem
21 января в 18:36
+10
Ну это вы слишком. Извините, но от вашего комментария тоже какой маньячиной, попахивает. Если такая резкость не обусловлена тем, что много лет отдали работе проводницей и справлялись идеально. Не всё так однозначно. Следил бы сопровождающий закотом, не было бы гибели животного. Дрыхнуть столько, и не вспомнить. Переложил свои обязанности на проводницу. Если это было в Кирове, то пассажиров могло много и выйти и зайти. Проводница могла действительно подумать что кот забежавший. Оказывается, что видео есть как кота выкидывали. Ладно если камера в вагоне. А если кто-то снимал, и не остановил?
мафиозо
21 января в 19:33
+3
проводница знала, что везут кота.
mamasostagem
21 января в 20:08
+1
Знала, но не знала какого. Фото животного вроде при посадке не предъявляют. И в комментах пишут, что проводница не выкидывывала кота, а выпустила. Разница есть? На вокзале есть бездомные кошки, и они уже привыкли к суматохе на вокзале. Можно и предложить, что забралось бездомное животное. А сопровождающих сколько дрых, пока опомнился что кота нет? Спохватился бы раньше, может и кота нашли живым
мафиозо
21 января в 20:32
+4
на видео есть, она кота именно выкинула.
lesenok_1993
21 января в 22:37
0
В ответ на комментарий mamasostagem
Знала, но не знала какого. Фото животного вроде при посадке не предъявляют. И в комментах пишут, что проводница не выкидывывала кота, а выпустила. Разница есть? На вокзале есть бездомные кошки, и они уже привыкли к суматохе на вокзале. Можно и предложить, что забралось бездомное животное. А сопровождающих сколько дрых, пока опомнился что кота нет? Спохватился бы раньше, может и кота нашли живым

↑   Перейти к этому комментарию
mamasostagem пишет:
Знала, но не знала какого.
А если знала, что везут кота, что мешало зайти в купе, в котором везут кота и уточнить, на месте ли животное?
Ежкина мама
21 января в 19:49
0
В ответ на комментарий mamasostagem
Ну это вы слишком. Извините, но от вашего комментария тоже какой маньячиной, попахивает. Если такая резкость не обусловлена тем, что много лет отдали работе проводницей и справлялись идеально. Не всё так однозначно. Следил бы сопровождающий закотом, не было бы гибели животного. Дрыхнуть столько, и не вспомнить. Переложил свои обязанности на проводницу. Если это было в Кирове, то пассажиров могло много и выйти и зайти. Проводница могла действительно подумать что кот забежавший. Оказывается, что видео есть как кота выкидывали. Ладно если камера в вагоне. А если кто-то снимал, и не остановил?

↑   Перейти к этому комментарию
На видео проводница выпускает кота,который рванул под вагон.Рядом ни одного пассажира.Камера снимает вагон четко.Или на здании ,или на столбе висит
mamasostagem
21 января в 20:04
+2
Ясно. Я почему то так и подумала. Началась посадка. Переноска как то открылась, сопровождающий спит (по причине , оказывается, не совсем уважительной), испуганный незнакомой обстановкой кот, ошалело бежит по вагону. Проводница скорее всего кота не видела, потому что в переноске был. Выпускает, а не выкидывает. Разница есть? Вполне могла подумать что кот нечаянно зашёл. На вокзалах бездомные кошки есть и они привычные к вокзальной суматохе. Испуганный кот, понятно что рванул под вагон. Нормальное поведение для испуганного животного. И о пропаже кота сопровождающий не сообщил сразу. А когда продрых достаточное время
Киралева
21 января в 22:36
+5
В ответ на комментарий mamasostagem
Это версия ваша про лекарства или сопровождающий где то объяснил своё отношение к коту. Проводница тоже человек как бы. Если кот ходил по вагону, путался под ногами, все обращения у сопровождающему следить за животным было бесполезно.. Уставшая проводница, да, тоже могла не справиться с негативом.. Такое может быть? Сопроводающий мог предупредить о своём состоянии и мог попросить последить за котом. Если убежал, принести к нему. Спровоцировал ситуацию сопровождающий кота. Получается, что он тоже нём выполнил свои обязанности. Бедный кот, не повезло ему с людьми, попал на идиотизм и эгоизм. Я не спорю, что домашний питомец мало имеет шансов выжить на улице

↑   Перейти к этому комментарию
mamasostagem пишет:
Уставшая проводница, да, тоже могла не справиться с негативом..
Знаете, когда я только заикаюсь про усталость, когда я работаю в детском саду, мне сразу орут про то, что я сама работу выбирала и если не справляюсь, пошла вон с такого хлебного и теплого места, потому как не имею права уставать, выгорать,раздражаться, когда имею дело с чужими детьми. А тут человека, который плевать хотел на свои обязанности, всем миром оправдывают
mamasostagem
21 января в 22:46
+3
Да неразбериха получилась с котом. Пост дополнен, кот оказался вообще в другом вагоне. Как вот только интересно? Животное никто не признал своим, статус безхозного, и по должностным инструкциям проводница не имеет права оставить такое животное в вагоне. Сопровождающий вспомнил про кота, только после того, как сладко проспал 10 часов.
night_ok
21 января в 19:43
0
В ответ на комментарий kashtakovaekaterina
Что это за место, куда толпами забегают собаки и кошки? Может имеет смысл обратиться в администрацию, в службу отлова?

↑   Перейти к этому комментарию
А служба отлова с ними гуманнее обойдется?
Ежкина мама
21 января в 16:13
+1
В ответ на комментарий Таниа-Ivanowna
Что вы делаете с животинами, которые заявились на ваше рабочее место?

↑   Перейти к этому комментарию
Я кормила,втихаря от хозяйки.Потом оказалось,что то же самое,втихаря ,делали все остальные.
Таниа-Ivanowna
21 января в 16:24
0
Я против, чтобы моего кота кормили "втихаря".
Не надо ему этого.
Ежкина мама
21 января в 17:16
0
Причем здесь ваш кот!
Хозяйка ИП,где я работала.
Таниа-Ivanowna
21 января в 17:18
0
А я как хозяйка моего кота, против того, чтобы кормили моего кота.
Странная там хозяйка.
Ежкина мама
21 января в 17:38
+1
К нам на работу прибился пёс в сильные морозы.Мы его кормили тайком от хозяйки нашего ИП.,хотя потом все равно узнала.
Так понятней!
Он прижился у нас.Преданней пса я в потом в жизни не встречала!
Таниа-Ivanowna
21 января в 18:00
0
Понятней.
Но не ясны отношения с инструкциями.
Может, там Собакен на своём месте.
vikamama69
21 января в 15:49
0
В ответ на комментарий Юнису
Да, она гадина и тварь. Родня тем, кто детей из транспорта без оплаты в мороз в лесу высаживает. В этот раз беззащитному коту не повезло. Поэтому за шкирку и на мороз

↑   Перейти к этому комментарию

Именно так!
Юнису
21 января в 15:51
+1
Сократовна
21 января в 15:56
0
В ответ на комментарий Юнису
Да, она гадина и тварь. Родня тем, кто детей из транспорта без оплаты в мороз в лесу высаживает. В этот раз беззащитному коту не повезло. Поэтому за шкирку и на мороз

↑   Перейти к этому комментарию
Юнису
21 января в 16:01
0
verba krasiva
22 января в 1:57
+1
В ответ на комментарий Юнису
Да, она гадина и тварь. Родня тем, кто детей из транспорта без оплаты в мороз в лесу высаживает. В этот раз беззащитному коту не повезло. Поэтому за шкирку и на мороз

↑   Перейти к этому комментарию
Юнису пишет:
Да, она гадина и тварь.
а инструкцию обязанностей проводника читать не пробовали прежде чем кого то обозвать?
Юнису
22 января в 6:00
+8
Пробовала. Там нет пункта, что пассажира с билетом нужно выкидывать за хвост и на мороз
Альфа Самка
21 января в 15:40
+15
Женщина бессердечная, не дала животному ни одного шанса на жизнь.
Внешность у неё тоже говорящая, уж простите, но диагноз по фото я сегодня точно поставлю.
Severnaya Devochka
21 января в 15:43
+33
Кот ехал не один. Миллион вопросов к сопровождающему. Проводница выкинула кота вроде как в половину пятого, а тот, кто вез, только на следующий день хватился. Животные, как и дети, прежде всего ответственность тех, с кеми они едут.
ptyza lesa (автор поста)
21 января в 15:45
+1
Вот вот, и я про это!
Severnaya Devochka
21 января в 15:47
0
Всё остальное следствие из, скажем так, пофигизма
Таниа-Ivanowna
21 января в 15:48
+3
В ответ на комментарий ptyza lesa
Если проводницу стоит наказать, то "сопроводителя*-расстрелять.
вишенка малинка
21 января в 15:45
+14
Очень часто окаянство души принято оправдывать тяжёлой жизнью. Я не считаю достойными сочувствия тех, кто может распнуть слабого.
Таниа-Ivanowna
21 января в 15:53
+3
Слабая мышка[кошечка, собачка] в конлитерке, пищеблоке, медкабинете...
Что следует предпринять?
вишенка малинка
21 января в 15:55
+9
Убить. Однозначно. Вариантов вообще не существует больше никаких. Кстати, ж/д вагон - это кондитерка или мед.кабинет?
Таниа-Ivanowna
21 января в 16:01
+1
Хорошо.
Транспорт.
Свободный кот и свободный пёс.
Должен ли там быть?
вишенка малинка
21 января в 16:13
+2
Нет, конечно. Сразу убить и с"есть. Прямо, не дожидаясь остановки.
Таниа-Ivanowna
21 января в 16:27
+1
Дело вкуса.
Я не ем собак, и даже на остановке.
вишенка малинка
21 января в 16:31
0
Да, видимо, дело вкуса: убить или не убить. Кому-то просто то нравится. Дело вкуса...
Таниа-Ivanowna
21 января в 16:46
0
Не убила, но выкинула. Точности ради.
вишенка малинка
21 января в 17:11
0
Ага, вы сейчас конкретно по данной ситуации, без гипотетики? Итог очевидный и предрешенный для людей, умеющих прослеживать причинно-следственнве связи.
Таниа-Ivanowna
21 января в 17:20
+2
Именно.
Не выяснила, что котик "билетный".
Приняла за бродяжку.
Выкинула на мороз.

вишенка малинка
21 января в 17:24
+1
И не вспомнила, кто у нее в вагоне едет.
Таниа-Ivanowna
21 января в 17:37
0
Да, ну очень странное отношение.
Харя Маты
21 января в 17:58
+1
В ответ на комментарий Таниа-Ivanowna
Именно.
Не выяснила, что котик "билетный".
Приняла за бродяжку.
Выкинула на мороз.



↑   Перейти к этому комментарию
Да чего там выяснять? Как можно не увидеть, что котик домашний, ухоженный, ласковый, а не чумазая голодная и зашуганная бродяжка?
Таниа-Ivanowna
21 января в 18:02
0
Свободные коты в Раифе и Свияжске чисты и перекормлены. И очень сонные, и никого не боятся.
Харя Маты
21 января в 18:11
0
Ну да, ну да, действительно, никаких отличий
Таниа-Ivanowna
21 января в 18:17
0
Твикс жалко котика.
Но если по честному, намного хилее раифских бродяг, да и свияжских тоже.
Харя Маты
21 января в 18:28
0
Хилее - это само собой. Домашнее животное всегда слабее дикого.
Таниа-Ivanowna
21 января в 18:45
0
Не всегда.
alenka_sm
21 января в 19:40
+13
В ответ на комментарий Харя Маты
Да чего там выяснять? Как можно не увидеть, что котик домашний, ухоженный, ласковый, а не чумазая голодная и зашуганная бродяжка?

↑   Перейти к этому комментарию
Обычный кот, от дворового ничем не отличается, тем более он болел перед этим, наверное худой был после болезни. Даже домашние коты с чужими могут быть совсем не ласковыми. Вполне могла принять за забежавшего. Время стоянки ограничено, что ей потом с диким котом несколько часов делать. Т.е. она просто совершила ошибку, а не умышленно убила кота, как это хотят представить. Кота, конечно, жалко. Но представлять проводницу маньяком и засадить её за это в тюрьму, это перебор. Кот, кстати, на улице больше недели умудрился прожить.
Харя Маты
21 января в 19:42
0
Про тюрьму я ничего не писала. Это перебор. А вот уволить - в самый раз.
А если в следующий раз ей худой и неласковый ребенок в вагоне встретится, ей тоже некогда будет разбираться?
Olica
23 января в 9:07
0
Харя Маты пишет:
А вот уволить - в самый раз.
Чтобы уволить нужны нарушения трудовой дисциплины и грубые нарушения инструкций. Какие именно инструкции нарушила проводница?
Харя Маты
23 января в 11:41
0
Я почитала, пишут, что порча имущества (неважно, чья) является основанием для увольнения.
Olica
23 января в 12:15
0
Не помню такого основания в ТК РФ.
Харя Маты
23 января в 12:24
0
ТК РФ статья 81, пункт 6г
Olica
23 января в 12:38
0
совершения по месту работы хищения (в том числе мелкого) чужого имущества, растраты, умышленного его уничтожения или повреждения, установленных вступившим в законную силу приговором суда или постановлением судьи, органа, должностного лица, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях
Харя Маты
23 января в 12:49
0
Совершенно верно. Я ждала, когда ты укажешь на это))
И то, что ты выделила, объясняет, почему многие требуют судить проводницу. Не потому, что они такие кровожадные и хотят ее заморить на рудниках, а просто они хорошо знают ТК.
Olica
23 января в 16:39
+3
Харя Маты пишет:
Не потому, что они такие кровожадные и хотят ее заморить на рудниках, а просто они хорошо знают ТК.
Неа. Достаточно почитать те эпитеты, которые используются, чтобы понять, что не в ТК дело. Речь именно о суде Линча и выпнуть ее саму на мороз. По суду пусть суд и разбирается. Для меня, например, совершенно не очевидна преднамеренная порча чужого имущества. И хищения, очевидно, не было.
Харя Маты
23 января в 16:45
0

Неа
Да. Мнений масса разных. Про откровенно неадекватных я даже говорить не хочу. А среди остальных есть люди с разной степенью знакомые с ТК и ты не можешь утверждать обратное.
Olica
23 января в 17:06
+1
Харя Маты пишет:
Мнений масса разных.
Именно так. И неадекватно агрессивных много. Слишком много.
Харя Маты
23 января в 17:09
0
А где я с этим спорила?
Ежкина мама
21 января в 19:52
+1
В ответ на комментарий alenka_sm
Обычный кот, от дворового ничем не отличается, тем более он болел перед этим, наверное худой был после болезни. Даже домашние коты с чужими могут быть совсем не ласковыми. Вполне могла принять за забежавшего. Время стоянки ограничено, что ей потом с диким котом несколько часов делать. Т.е. она просто совершила ошибку, а не умышленно убила кота, как это хотят представить. Кота, конечно, жалко. Но представлять проводницу маньяком и засадить её за это в тюрьму, это перебор. Кот, кстати, на улице больше недели умудрился прожить.

↑   Перейти к этому комментарию
Дикий кот забрался по высоким ступеням,ну просто так, мимоходом!
Ну, знали же она,что животное в вагоне есть!
Молчунья
21 января в 18:28
+3
В ответ на комментарий Таниа-Ivanowna
Хорошо.
Транспорт.
Свободный кот и свободный пёс.
Должен ли там быть?

↑   Перейти к этому комментарию
Ну как вы не можете понять элементарного, данный кот был не свободен, он имел место, а главное билет и эта проводница должна была его вернуть на место указанному в билете, пассажира бы она ведь если что довела бы до его купе. Да, она полностью профнепригодна, да еще и с садисткими замашками, таким нельзя работать с людьми, от слова вообще и правильно бы было ее уволить с волчьим билетом и заставить выплатить огромный штраф
Таниа-Ivanowna
21 января в 18:44
+6
Элементарного?
Это наивыдуманное!!!
Виновен сопроводитель.
Таниа-Ivanowna
21 января в 15:46
+1
Уверена, что никто не будет привечать животинку на своё рабочее место.
Исключение охраняемые стоянки и склады. Но там дивотинки на поставки работают.
Юнису
21 января в 15:54
+10
Вы удивитесь сколько людей выкладывали "рабочих" Котов и прочую живность, когда была шумиха про уволенного кота Серёжу и вот теперь Твикса.
Таниа-Ivanowna
21 января в 16:24
0
Выкладывали?
Юнису
21 января в 16:30
0
Фото
лира сирин
21 января в 15:54
0
В ответ на комментарий Таниа-Ivanowna
Уверена, что никто не будет привечать животинку на своё рабочее место.
Исключение охраняемые стоянки и склады. Но там дивотинки на поставки работают.

↑   Перейти к этому комментарию
Откуда такая уверенность? По себе судите?
Таниа-Ivanowna
21 января в 16:02
0
А вы не по себе судите?
Как же.
лира сирин
21 января в 16:16
0
Конечно по себе, всегда помогаю животным и на своём рабочем месте тоже, но уверять, что все так делают, конечно же глупо.
Таниа-Ivanowna
21 января в 16:45
0
Плюсик вам в карму.
medvedprog
21 января в 18:07
0
В ответ на комментарий Таниа-Ivanowna
Уверена, что никто не будет привечать животинку на своё рабочее место.
Исключение охраняемые стоянки и склады. Но там дивотинки на поставки работают.

↑   Перейти к этому комментарию
А ещё вагоны для пассажиров с животными
Таниа-Ivanowna
21 января в 18:11
0
Вряд ли там на свободном выгуле.
kukovyakinaov
21 января в 15:52
+16
Кота жалко, слов нет.
Но теперь уже и за проводницу можно переживать, травлю ей зоозащитники обеспечат.
лира сирин
21 января в 15:58
+12
А чего за неё переживать то? На холод её никто не выбросит.
вишенка малинка
21 января в 17:13
+1
В ответ на комментарий kukovyakinaov
Кота жалко, слов нет.
Но теперь уже и за проводницу можно переживать, травлю ей зоозащитники обеспечат.

↑   Перейти к этому комментарию
Только она искренне не поймет за что. Но да, себя ей очень жалко будет
Молчунья
21 января в 18:29
-2
В ответ на комментарий kukovyakinaov
Кота жалко, слов нет.
Но теперь уже и за проводницу можно переживать, травлю ей зоозащитники обеспечат.

↑   Перейти к этому комментарию
И правильно сделают, за свои деяния надо отвечать.
Свинка Пеппа
21 января в 15:55
+10
Я с вами согласна. Прежде всего виноват тот, кто не уследил за животным. Его нужно четвертовать и проклинать в первую очередь.
лира сирин
21 января в 15:59
0
Здесь нет причинно-следственной связи.
kukovyakinaov
21 января в 16:03
+7
Очень даже есть. За кота отвечал прежде всего его владелец, что-то не слышно проклятий в его адрес.
лира сирин
21 января в 16:12
0
Выбор поступить по совести или подло всегда остаётся за тем, кто его делает.
kukovyakinaov
21 января в 16:32
+6
Знаете, мне вчера написали, что владелец кота был сильно нетрезв и спал крепко и долго. Если это так, то он тоже свой выбор сделал сам и отвечать им как минимум наравне.
Алусик Я
21 января в 16:36
0
Ну, спал хозяин. Кот сам из вагона точно не вышел бы. Проснулся хозяин, обнаружил пропажу, кликнул клич пассажирам, кота нашли, посадили в переноску и благополучно доставили домой. БЫ...
Таниа-Ivanowna
21 января в 16:50
0
Вот как можно было своего котика доверить алкашу?
Алусик Я
21 января в 16:51
0
Вы лично знаете этого товарища?
Таниа-Ivanowna
21 января в 16:56
+1
Не знаю.
Но такое моё мнение.
Алконавт он со стажем.
И проводница боялась к нему подойти.
Сократовна
21 января в 17:08
0
Таниа-Ivanowna пишет:
Алконавт он со стажем.
И проводница боялась к нему подойти.
откуда такая информация?
вы в курсе, что в каждом составе на рейсе обязательно присутствует кто то из линейной полиции? и все до единого проводники проинструктированы, как действовать в ситуации, когда пассажир не трезв и даже больше, не трезвого пассажира могут не допустить к поездке.
Так что про боялась подойти те еще фантазии и домыслы.
Таниа-Ivanowna
21 января в 17:16
0
Я ж не отрицаю.
Фантазирую.
Кому-то можно, а мне нельзя чтоле?

И если нетрезвого пассажира могут не допустить, то кто помешает опытному алконавту принять нахрудь в поездке?

Там реальных свидетелей полный вагон. Очень хочется послушать.
Ждём - съ.
Сократовна
21 января в 17:25
0
Таниа-Ivanowna пишет:
Я ж не отрицаю.
Фантазирую.
а зачем? есть озвученные факты. С какой целью вы фантазируете?

Таниа-Ivanowna пишет:
И если нетрезвого пассажира могут не допустить, то кто помешает опытному алконавту принять нахрудь в поездке?
Железнодорожный транспорт относится к общественным местам. Внутри вагона пассажир не имеет права открыть даже пиво.

Ограничение распространяется на любые виды ЖД транспорта, включая электрички, частные поезда и рейсы дальнего следования.
В соответствии с п. «а» ст. 36 Правил оказания услуг по перевозкам на железнодорожном транспорте пассажиров, а также грузов, багажа и грузобагажа для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.03.2005 № 111, пассажир может быть удален из поезда работниками органов внутренних дел, если он при посадке в поезд или в пути следования нарушает правила проезда, общественный порядок и мешает спокойствию других пассажиров. При этом средства в размере стоимости проезда за непроследованное расстояние и стоимости перевозки багажа не возвращаются.
В соответствии со ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Перечень мест, где не допускается потребление (распитие) алкогольной продукции дан в п. 3 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции»:

- на всех видах общественного транспорта (транспорта общего пользования) городского и пригородного сообщения, на остановочных пунктах его движения (в том числе на станциях метрополитена), на автозаправочных станциях;

- на оптовых и розничных рынках, на вокзалах, в аэропортах, в иных местах массового скопления граждан и местах нахождения источников повышенной опасности, определенных органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Указанные ограничения действуют также на прилегающих к таким местам территориях.

Таким образом, в случае потребления (распития) алкогольной продукции, а так же появления в пьяном виде на железнодорожном транспорте, могут не допустить в поезд или снять с поезда, а также привлечь к административной ответственности.

Надеюсь я развернуто ответила на ваш вопрос о "принять нахрудь"?
Таниа-Ivanowna
21 января в 17:40
+1
Казань - Симферополь. Таврия.
На хрудь народ принимает. Без моих фантазий.
Сократовна
21 января в 17:50
0
Тогда вопросы к проводнику, почему он не выполняет свои должностные обязанности.
Севастополь - Москва, Москва-Феодосия та же Таврия, проводники прелесть, в красивой форме, чистенькие, аккуратненькие, вежливые. Приборка вагона и купе два раза в день. В соседнем купе ехала пара средних лет, весьма буйно что то там выяснявшая, мы пол часа послушали и обратились к проводнику. Не знаю, что он там им рассказывал, но до конца пути мы их не слышали.
Пьяных не было.
Таниа-Ivanowna
21 января в 18:04
0
Ну приняли люди. Без фанатизма. сразу, что ли, стучать бежать
Сократовна
21 января в 18:09
0
нет конечно, если не мого и тихо мирно, но это же редкость, а не как вы пишите народ принимают
Таниа-Ivanowna
21 января в 18:14
0
Не такая уж и редкость.
Факт, принимают.
А уж какой будет реакция организма, от много чего зависит.
Сократовна
21 января в 18:43
0
На моей памяти редкость. А нюх у меня отменный, выпивших не хуже собаки чую
Таниа-Ivanowna пишет:
А уж какой будет реакция организма, от много чего зависит
что значит какая реакция будет? алкоголика дебошира можно оправдать непредвиденной реакцией организма? вот это вы сейчас меня удивили... значит не надо пить, если реакция не предвиденная
Таниа-Ivanowna
21 января в 18:54
0
Доверять котиков таким нельзя. Надеясь на профессионализм и сверхчеловечность проводницы.
Сократовна
21 января в 19:05
0
Таниа-Ivanowna пишет:
профессионализм и сверхчеловечность проводницы.
вот именно этого у данной проводницы и не было, вообще ни граммулечки
Таниа-Ivanowna
21 января в 19:11
+1
Однако, как то она со своими обязанностями справлялась.
Худо-бедно.
Их там не очень мало.
Мне кажется.
А у того дятлоголового одна обязанность - довести Котика до пункта назначения.
Сократовна
21 января в 19:18
0
Таниа-Ivanowna пишет:
Однако, как то она со своими обязанностями справлялась.
Худо-бедно.
Ну вот худо и справилась, только обязанности она и не выполнила и теперь ей расскажут как надо. Все. И надеюсь уволят за профнепригодность.
Ежкина мама
21 января в 17:26
0
В ответ на комментарий Таниа-Ivanowna
Не знаю.
Но такое моё мнение.
Алконавт он со стажем.
И проводница боялась к нему подойти.

↑   Перейти к этому комментарию
Это ваше мнение!
А другие пишут,что это был очень пожилой человек,который не спал ночью из-за гудевшей компании.
Таниа-Ivanowna
21 января в 17:41
0
А га, гудеть компании разрешили, значит.
лира сирин
21 января в 16:47
+5
В ответ на комментарий kukovyakinaov
Знаете, мне вчера написали, что владелец кота был сильно нетрезв и спал крепко и долго. Если это так, то он тоже свой выбор сделал сам и отвечать им как минимум наравне.

↑   Перейти к этому комментарию
Нет, совершенно не так. Спать он мог и трезвым, это нормальная человеческая потребность, а кот был в клетке. Выбросить животное и, конечно, понимать к чему это может привести-это страшно, и непонятно почему этому ищут оправдания.
Таниа-Ivanowna
21 января в 16:52
+2
Проводница вытащила котика из клетки???
СМИ сообщают, что котик гулял по вагону и проводница приняла его за бродячего.
лира сирин
21 января в 17:03
+4
Как он выбрался из клетки история умалчивает. Изначально СМИ так же сообщили, что со слов проводницы, кот сам выпрыгнул из вагона, как мы знаем-это ложь. А единожды солгавший... При посадке она проверяет билеты и не может не знать, что в вагоне едет животное. А то, что бродячий забрался в вагон вообще никакой критики не выдерживает. Как мне кажется данный пост написан с целью переложить все с больной головы на здоровую.
Таниа-Ivanowna
21 января в 17:09
0
Почему бродячий не может запрыгнуть в вагон?

Котики очень прыгучие создания.

А вот выпрыгнул кот не сам, видео было, камер-то полно.
лира сирин
21 января в 17:15
+8
Коты боятся поездов. Не прямо вот поездов, а всего большого и шумного. И никогда бродячий кот в мороз не выйдет на рельсы, он будет отсиживаться, где-то в более безопасном месте. Коты прыгучие, да, но не дураки.
Таниа-Ivanowna
21 января в 17:23
0
Не уверена, что можно с уверенностью утверждать, чего боятся котики.
лира сирин
21 января в 17:42
0
Ну, по крайней мере, мне другие не встречались.
Таниа-Ivanowna
21 января в 17:58
0
Котики те ещё Хитрованы.
irinavikhrova
21 января в 17:44
+10
В ответ на комментарий Таниа-Ivanowna
Почему бродячий не может запрыгнуть в вагон?

Котики очень прыгучие создания.

А вот выпрыгнул кот не сам, видео было, камер-то полно.

↑   Перейти к этому комментарию
Вы представьте себя ( или хотя бы своего кота) на месте несчастного Твикса. Домашний кот оказался на улице в незнакомом месте, нездоровый после операции, на тридцатиградусном морозе, тепла рядом нет, да он и искать его не умеет, а тут еще и железная дорога с ее громыханиями, гудками и прочими страшными звуками. Какой ужас испытало кошачье сердечко! И жизнь закончилась, его единственная (как и у вас, у меня и т.д.) жизнь. Из-за какой-то бессердечной дуры-бабы. Я за бумеранг для нее двумя руками.
Таниа-Ivanowna
21 января в 17:57
+8
Я представляю себя на месте "я везу кота".

Поэтому я за расстрел "сопроводителя".
Молчунья
21 января в 18:36
+1
В ответ на комментарий irinavikhrova
Вы представьте себя ( или хотя бы своего кота) на месте несчастного Твикса. Домашний кот оказался на улице в незнакомом месте, нездоровый после операции, на тридцатиградусном морозе, тепла рядом нет, да он и искать его не умеет, а тут еще и железная дорога с ее громыханиями, гудками и прочими страшными звуками. Какой ужас испытало кошачье сердечко! И жизнь закончилась, его единственная (как и у вас, у меня и т.д.) жизнь. Из-за какой-то бессердечной дуры-бабы. Я за бумеранг для нее двумя руками.

↑   Перейти к этому комментарию
И я за бумеранг
irinavikhrova
21 января в 18:40
0
alenka_sm
21 января в 19:45
0
В ответ на комментарий irinavikhrova
Вы представьте себя ( или хотя бы своего кота) на месте несчастного Твикса. Домашний кот оказался на улице в незнакомом месте, нездоровый после операции, на тридцатиградусном морозе, тепла рядом нет, да он и искать его не умеет, а тут еще и железная дорога с ее громыханиями, гудками и прочими страшными звуками. Какой ужас испытало кошачье сердечко! И жизнь закончилась, его единственная (как и у вас, у меня и т.д.) жизнь. Из-за какой-то бессердечной дуры-бабы. Я за бумеранг для нее двумя руками.

↑   Перейти к этому комментарию
И тем не менее он прожил в таких условиях больше недели.
Ежкина мама
21 января в 17:28
+3
В ответ на комментарий Таниа-Ivanowna
Проводница вытащила котика из клетки???
СМИ сообщают, что котик гулял по вагону и проводница приняла его за бродячего.

↑   Перейти к этому комментарию
Бродячий кот в вагоне(с зарегистрированным проездом,ага),это как птеродактиль на ветке!
Часто видите?
Таниа-Ivanowna
21 января в 17:52
+1
Теоретически.
Не вижу причины свободному Коту не запрыгнуть в тёплый вагон.

А вот почему проводница посчитала его бродягой и не достучалась до сопроводителя, не понятно.
ptyza lesa (автор поста)
21 января в 18:03
+5
Я могу понять, почему она посчитала его бродягой. Как бы, легальные, обилеченные коты сидят в своих переносках. Автоматически, все остальные - левые, бродячие
Таниа-Ivanowna
21 января в 18:11
0
Вроде как да.
Ежкина мама
21 января в 19:55
-1
В ответ на комментарий ptyza lesa
Я могу понять, почему она посчитала его бродягой. Как бы, легальные, обилеченные коты сидят в своих переносках. Автоматически, все остальные - левые, бродячие

↑   Перейти к этому комментарию
У вас никогда-никогда не бывает нештатных ситуаций! Белая и пушистая,аж слепит!
Я Наташа
21 января в 17:43
+1
В ответ на комментарий Таниа-Ivanowna
Проводница вытащила котика из клетки???
СМИ сообщают, что котик гулял по вагону и проводница приняла его за бродячего.

↑   Перейти к этому комментарию
Таниа-Ivanowna пишет:
котик гулял по вагону и проводница приняла его за бродячего.
Ути боже....она умственно отсталая? Кот бродячий на ходу запрыгнул в вагон?
А она не могла у себя по документам посмотреть в каком купе пассажир с животным и первым делом пройти туда?
Таниа-Ivanowna
21 января в 17:53
0
УО... вполне возможно.
alenka_sm
21 января в 19:47
+2
В ответ на комментарий Я Наташа
Таниа-Ivanowna пишет:
котик гулял по вагону и проводница приняла его за бродячего.
Ути боже....она умственно отсталая? Кот бродячий на ходу запрыгнул в вагон?
А она не могла у себя по документам посмотреть в каком купе пассажир с животным и первым делом пройти туда?

↑   Перейти к этому комментарию
У неё могло не быть на это времени. Стоянка поезда может быть короткой, а ещё люди выходят-заходят. Киров -- крупная станция.
Таниа-Ivanowna
21 января в 16:49
+1
В ответ на комментарий kukovyakinaov
Знаете, мне вчера написали, что владелец кота был сильно нетрезв и спал крепко и долго. Если это так, то он тоже свой выбор сделал сам и отвечать им как минимум наравне.

↑   Перейти к этому комментарию
Очень верю очень похоже на то, что сопровождающий был невменько.
Ежкина мама
21 января в 17:25
+5
В ответ на комментарий kukovyakinaov
Знаете, мне вчера написали, что владелец кота был сильно нетрезв и спал крепко и долго. Если это так, то он тоже свой выбор сделал сам и отвечать им как минимум наравне.

↑   Перейти к этому комментарию
Тогда проводница должна была предъявить претензии пассажиру за то что пьян,что кот ходит без присмотра.Вызвать начальника поезда.Это было бы по инструкции!
Она отыгралась на коте!
Таниа-Ivanowna
21 января в 17:43
0
Возможно, что именно так.
Скорее всего, так и есть.
Я Наташа
21 января в 17:45
+1
В ответ на комментарий Ежкина мама
Тогда проводница должна была предъявить претензии пассажиру за то что пьян,что кот ходит без присмотра.Вызвать начальника поезда.Это было бы по инструкции!
Она отыгралась на коте!

↑   Перейти к этому комментарию
Ежкина мама пишет:
претензии пассажиру
Ежкина мама пишет:
Вызвать начальника поезда.
и наверняка если что есть в поезде наряд полиции
но да, проще отыграться на коте
Харя Маты
21 января в 18:01
+6
В ответ на комментарий Ежкина мама
Тогда проводница должна была предъявить претензии пассажиру за то что пьян,что кот ходит без присмотра.Вызвать начальника поезда.Это было бы по инструкции!
Она отыгралась на коте!

↑   Перейти к этому комментарию
Ну, от пьяного пассажира можно и по сусалу получить. Котика, привыкшего доверять людям, на мороз вышвырнуть - оно ж гораздо безопаснее.
leda ais
21 января в 18:18
0
К сожалению (
Молчунья
21 января в 18:31
0
В ответ на комментарий kukovyakinaov
Знаете, мне вчера написали, что владелец кота был сильно нетрезв и спал крепко и долго. Если это так, то он тоже свой выбор сделал сам и отвечать им как минимум наравне.

↑   Перейти к этому комментарию
Ну спал и спал, он мог крепко спать и трезвым, он же не знал, что в вагон к фашистке попадет.
Сократовна
21 января в 15:56
+8
Не так много животных за рейс перевозят в вагоне. Максимум одна собака или один кот.
При посадке билет не проверяла? не знала, то животинка в вагоне? ума не хватило по билету в нужное купе пройти? или спросить в соседнем вагоне.
Все верно написала Юнису, добавить нечего.
лира сирин
21 января в 15:56
+4
А зачем столько вопросов? Того факта, что дама выбросила кота на верную гибель ответы на эти вопросы никак не отменят.
Aurum23
21 января в 15:58
+12
В вагоне было три животных с билетами. Не триста, всего три. Пофигу ей было на поиски хозяина, подойти к трем человекам с звериными билетами - не самая тяжелая работа.
kashtakovaekaterina
21 января в 16:00
+5
Она же могла проверить. У неё есть база, где список пассажиров. Кот был зарегистрирован, на него был куплен билет. Можно было потратить чуть больше времени и найти хозяина кота. А так она просто выбросила живое существо на улицу, фактически на смерть. Она вообще в целом не имела права так делать, кот не случайно забрёл в вагон.
Алусик Я
21 января в 16:03
+23
Проводница виновата, без вариантов. О коте знала, по информации из инета кота перевозили в вагоне для пассажиров с животными. Так что появление кота уж никак не могло её удивить. Обязана была найти хозяина. Выкидывая домашнего кота на мороз, она знала, что тот погибнет. Как минимум за жестокое обращение с животными проводница должна ответить. У меня кот. Ему 2,6 года. Это маленький ребенок, член семьи! Мне его принесли малышом, размером с ладошку. Как представлю, что какая-то тварь его за шкирку и на мороз.... Реально руки бы переломала.
irinavikhrova
21 января в 17:47
+4
100500++++++++++++++Она заведомо обрекла животное на смерть, это уже уголовная ответственность.
ovs1975
21 января в 16:10
+13
Проводница не жаль нисколько, затравят и поделом ей. Вот честно.
То, что человек, везший кота - балбес безотвнтственный, её нисколько не оправдывает.
В паровозе есть бригадир проводников, есть громкая связь. Ничего сложного в том, чтобы сообщить непосредственному руководству об обнаружении зверюшки не было. Объявить на весь состав: граждане пассажиры, чей кот?, тоже.
Но она выкинула животное на мороз. Следующий кто? Ребёнок без родителей? А чего бы и нет - следить должны
irinavikhrova
21 января в 17:56
0
Да никто ее не затравит, поговорят, попишут и забудут. Быстро забудут. Помните, повар - пэтэушник изуродовал петардой молодую белую медведицу , у которой к тому же был маленький медвежонок? Тоже жаловался на наезды в его сторону. Но быстро все забыли, а он ненапряжный штраф заплатил - и все, история закончилась. А про детей - сколько уже случаев было, когда высаживали из автобусов. Откуда только берутся такие человекоподобные....
ovs1975
22 января в 21:12
+4
Моё мнение - от общего равнодушия и попустительства.
Я, наверное, очень плохой человек, но оптимальным в подобных случаях считаю даже не наказание со стороны государства, а именно общественное порицание. Полное и безоговорочное. Вычёркивать из жизни общества по максимуму. Но... Всегда найдётся кто-то, кто оправдает, посчитает незначительные под каким то бы ни было предлогом. И с этим котом такое уже есть в сети, из разряда "там оооо что - вам пофигу, вы их-за кота завелись". Да, пофигу на оооо что в конкретно взятом случае, речь не о нем, это не оправдание действий конкретного человека по отношению к конкретному животному. Но вот пока такой подход будет существовать, будут вольготно себя подобные персонажи чувствовать
Танюша_74
21 января в 16:12
+1
В большинстве случаев делают, как легче, а не как правильно. И это страшно!
Легче выпустить кота из перевозки, легче выкинуть из вагона, легче выставить ребёнка за дверь автобуса/магазина. Зачем разбираться это ведь тяжело.
AVE
21 января в 16:18
+12
не знаю эту историю, поэтому не могу сказать, кто и что, зоозащитники в последние годы пугают агрессивным настроем, это да
leda ais
21 января в 16:19
+9
Проводнице не сочувствую. Абсолютно. Сегодня кота,завтра кого? Ребенка,если он отойдет от взрослого,с которым едет? Старушка,которая билет обронила случайно? Это не от тяжёлой жизни и не от трудной работы - это такой склад характера и отсутствие человечности. Есть возможность "пнуть" того ,кто слабее, обязательно пнут и получат моральное удовлетворение.
САПЕШКА
21 января в 16:20
+2
а я вообще ничего не поняла с этим котом. Кто вез, куда вез??? почему без переноски? Без оформления документов?
почему крайняя проводница, а не хозяин кота? может он сам его специально завез подальше и выбросил,?

или вообще на какую то диверсию смахивает.
В свете последних новостей о детских заболеваниях на РЖД мне кажется. можно рассматривать разные версии. (как бы это не казалось смешным)

А так-то да, жалко котика. И памятник ему обязательно надо поставить . Жертва рижыма ведь
kukovyakinaov
21 января в 16:35
0
Памятник уже предложили, не знаю, дойдёт ли до реализации.
САПЕШКА
21 января в 16:38
0
ну я поэтому и написала.
Ежкина мама
21 января в 17:30
0
В ответ на комментарий САПЕШКА
а я вообще ничего не поняла с этим котом. Кто вез, куда вез??? почему без переноски? Без оформления документов?
почему крайняя проводница, а не хозяин кота? может он сам его специально завез подальше и выбросил,?

или вообще на какую то диверсию смахивает.
В свете последних новостей о детских заболеваниях на РЖД мне кажется. можно рассматривать разные версии. (как бы это не казалось смешным)

А так-то да, жалко котика. И памятник ему обязательно надо поставить . Жертва рижыма ведь

↑   Перейти к этому комментарию
Кота вез сопровождающий,знакомый.В переноске,с билетом,в вагоне с разрешенным провозом животных.
Кот выбрался из переноски.
Проводница выбросила его на станции.Есть видео.
mamasostagem
21 января в 17:47
0
А видео кто снял? Или в вагонах уже камеры есть?
Ежкина мама
21 января в 19:40
0
Видео с вокзальной камеры.Она его на остановке выбросила.
irinavikhrova
21 января в 17:57
+2
В ответ на комментарий САПЕШКА
а я вообще ничего не поняла с этим котом. Кто вез, куда вез??? почему без переноски? Без оформления документов?
почему крайняя проводница, а не хозяин кота? может он сам его специально завез подальше и выбросил,?

или вообще на какую то диверсию смахивает.
В свете последних новостей о детских заболеваниях на РЖД мне кажется. можно рассматривать разные версии. (как бы это не казалось смешным)

А так-то да, жалко котика. И памятник ему обязательно надо поставить . Жертва рижыма ведь

↑   Перейти к этому комментарию
Ему не нужен памятник, ему нужна была его жизнь в родном доме.
lena 2006 03
21 января в 16:22
+6
ptyza lesa пишет:
Вопрос - где был этот родственник, когда разыскивали хозяина кота? Спал. Ладно.
Как кот выбрался из переноски и оказался в вагоне?
Сам кот мог самостоятельно вылезти из переноски? Нет.
Кто ехал с ним в купе? Могут ли они как то разъяснить эту загадку?
Кот после операции. Был ли он в "воротнике", забинтованный, перевязанный?
– С синей каемочкой платок. Дело в том, что, когда она служила в кафе, хозяин как-то ее зазвал в кладовую, а через девять месяцев она родила мальчика, унесла его в леси засунула ему в рот платок, а потом закопала мальчика в земле. На суде она говорила, что ей нечем кормить ребенка.

– А где же хозяин этого кафе? – спросила Маргарита.

– Королева, – вдруг заскрипел снизу кот, – разрешите мне спросить вас: при чем же здесь хозяин? Ведь он не душил младенца в лесу! " (с)
leda ais
21 января в 16:34
+2
Реакцию Маргариты на это высказывание очень даже одобряю. Бегемот мне нравится,но здесь получил за дело.
lena 2006 03
21 января в 16:40
+1
То есть хозяин виноват, что она младенца задушила ? Вопросов к вам больше не имею
leda ais
21 января в 17:01
+5
Хозяин виноват,что у ней этот младенец появился. Это из серии "самадуравиновата". Сейчас эта точка зрения тоже весьма популярна.
lena 2006 03
21 января в 17:28
0
leda ais пишет:
Хозяин виноват,что у ней этот младенец появился.
Вообще Бегемот речь вел не о том, почему появился, а почему умер
leda ais
21 января в 17:42
+3
Дело в том, что, когда она служила в кафе, хозяин как-то ее зазвал в кладовую, а через девять месяцев она родила мальчика, унесла его в леси засунула ему в рот платок, а потом закопала мальчика в земле. На суде она говорила, что ей нечем кормить ребенка.
Все он озвучил четко. Реалии того времени. Родила незаконного ребенка - лишилась места и жалования . Работница с младенцем на руках вряд ли найдет другое место(моралисты же все) . А хозяин ни причем ,конечно же,абсолютно белый и пушистый.
lena 2006 03
21 января в 17:53
0
leda ais пишет:
А хозяин ни причем ,конечно же,абсолютно белый и пушистый.
Ну на бал то его не позвали, не дорос))). Он детей не душил. Вы считаете, что преступлением одного, можно оправдать преступление другого?
leda ais
21 января в 17:56
+6
Если преступление первого спровоцировало другого человека на преступление, то виноваты оба поровну. И первый,пожалуй, больше.
lena 2006 03
21 января в 18:08
+2
"спровоцировать" можно человека, который вообще не отвечает и не контролирует свои поступки . Нет такого понятия как "спровоцировал". Каждый человек решает сам как поступить. И уж хозяин вообще не провоцировал ее на убийство, принесла бы ему, положила под дверь и шла бы дальше, но выбор убить она делала сама)))
leda ais
21 января в 18:19
+1
Ладно не спровоцировал,стал первопричиной.
lena 2006 03
21 января в 18:33
+1
с чего бы это первопричина? он ее изнасиловал, а не заставлял убить. Это ее выбор.
leda ais
21 января в 18:39
+2
Рожать тоже ее выбор? Абортов тогда не делали. Незаконных детей иметь было равносильно стать отверженной. Родня тоже не факт,что помогла бы. Не стоит нынешние реальности накладывать на прошлое
lena 2006 03
21 января в 18:53
0
Это вы факт пытаетесь на ту реальность натянуть. НИКАКАЯ реальность не может оправдать УБИЙСТВО.
leda ais
21 января в 19:02
+3
Я где-то написала,что Фрида невиновна? Я просто считаю,что хозяин тоже должен был получить по заслугам.
natalinchen
21 января в 19:02
+2
В ответ на комментарий lena 2006 03
Это вы факт пытаетесь на ту реальность натянуть. НИКАКАЯ реальность не может оправдать УБИЙСТВО.

↑   Перейти к этому комментарию
Поэтому хозяин должен пойти за соучастие. Он - первопричина. Если бы не он, ничего подобного не было бы. Кстати, за изнасилование его тоже не мешало бы привлечь.
lena 2006 03
21 января в 19:17
0
никакой первопричины у убийства быть не может Решение об убийстве приняла Фрида. Мне вообще непонятно, как вы все читаете. Я нигде не писала, что хозяин не виновен. Виновен в изнасиловании. Конкретно в изнасиловании. В убийстве младенца он невиновен.
Таниа-Ivanowna
21 января в 18:31
0
В ответ на комментарий lena 2006 03
"спровоцировать" можно человека, который вообще не отвечает и не контролирует свои поступки . Нет такого понятия как "спровоцировал". Каждый человек решает сам как поступить. И уж хозяин вообще не провоцировал ее на убийство, принесла бы ему, положила под дверь и шла бы дальше, но выбор убить она делала сама)))

↑   Перейти к этому комментарию
Хозяина там не было.
Там был сопровождающий, очень безалаберый и безответственный.
lena 2006 03
21 января в 18:36
+1
сопровождающий не выбрасывал кота из поезда
Таниа-Ivanowna
21 января в 18:50
+2
Он хуже.

Ему доверили.
А зря!!!
lena 2006 03
21 января в 18:54
0
Таниа-Ivanowna
21 января в 19:02
+3
Он жуткий тварь и гад.
Из-за него котик погиб и бабу[пусть не очень ответственно] полощут.
Я за расстрел.
lena 2006 03
21 января в 19:11
0
котик погиб из за той бабы которая его на мороз выкинула. Не пишите мне больше
Таниа-Ivanowna
21 января в 19:15
+2
Чей-то?
Хочу пишу, не хочу - не пишу.

Везёте котика, смотрите за котиком.
Если ваш котик погибнет при подобных обстоятельствах, то обязательно будете чувствовать вину.
lena 2006 03
21 января в 19:24
+3
Таниа-Ivanowna пишет:
Чей-то?
Хочу пишу, не хочу - не пишу.
потому что это сайт для приятного общения. Вы мне неприятны. Адекватный человек не будет лезть к другим, если его попросили оставить в покое. Хорошего вам вечера
Таниа-Ivanowna
21 января в 19:28
+1
А я не адекватная, это у меня особенность такая.
Вам неприятны мои особенности или моё мнение?
Мои особенности в рамках допустимого
Харя Маты
21 января в 18:33
+2
В ответ на комментарий lena 2006 03
leda ais пишет:
А хозяин ни причем ,конечно же,абсолютно белый и пушистый.
Ну на бал то его не позвали, не дорос))). Он детей не душил. Вы считаете, что преступлением одного, можно оправдать преступление другого?

↑   Перейти к этому комментарию
Как раз наоборот. Преступлением Фриды нельзя оправдать преступление хозяина.
leda ais
21 января в 18:45
+1
рядышком с Фридой должен был топать.
lena 2006 03
21 января в 18:46
+1
В ответ на комментарий Харя Маты
Как раз наоборот. Преступлением Фриды нельзя оправдать преступление хозяина.

↑   Перейти к этому комментарию
А кто хозяина вообще оправдывает ? Никаким преступлением нельзя оправдать другое преступление. Каждый должен отвечать за свои поступки. Ребенка убила Фрида. Цитата приведена для ассоциации с тем, что якобы виноват перевозчик кота, плохо следил. Но кота выкинула из поезда проводница. Неважно, в каком состоянии был перевозчик -спал, пьян, не пьян, а болел, поэтому спал и т.п. . Кот бы никуда из вагона не делся бы.
kukovyakinaov
21 января в 17:52
0
В ответ на комментарий lena 2006 03
leda ais пишет:
Хозяин виноват,что у ней этот младенец появился.
Вообще Бегемот речь вел не о том, почему появился, а почему умер

↑   Перейти к этому комментарию
Вы не забывайте, что это точка зрения приспешника Сатаны. Хоть и довольно симпатичного персонажа.
lena 2006 03
21 января в 17:59
+1
то есть по вашему удушение невинного младенца можно оправдать , смотря с какой точки зрения на это смотреть ?
kukovyakinaov
21 января в 18:05
0
Нет, такой чуши я не писала, переворачивать не надо.
lena 2006 03
21 января в 18:12
0
То есть оправдать нельзя таки? Тогда может не будем путать смягчающие обстоятельства с фактом убийства младенца конкретным человеком?
leda ais
21 января в 18:20
+1
В ответ на комментарий lena 2006 03
то есть по вашему удушение невинного младенца можно оправдать , смотря с какой точки зрения на это смотреть ?

↑   Перейти к этому комментарию
Кто сказал оправдать? Хозяин по заслугам не получил.
lena 2006 03
21 января в 18:31
0
то что он не получил по заслугам никак не оправдывает убийства
leda ais
21 января в 18:33
+2
Я не оправдываю убийство. Я не понимаю, почему хозяин оказался непричем. В этой истории виноватых двое.
lena 2006 03
21 января в 18:39
0
leda ais пишет:
Я не понимаю, почему хозяин оказался непричем
Наверное эту тему Булгаков вставил чтобы люди задумались, над СВОИМИ поступками. Вообще в романе она красной нитью идет)
Таниа-Ivanowna
21 января в 17:44
+2
В ответ на комментарий lena 2006 03
То есть хозяин виноват, что она младенца задушила ? Вопросов к вам больше не имею

↑   Перейти к этому комментарию
Обрюхатил девочку и не виновен.
lena 2006 03
21 января в 17:50
0
А кто говорит что не виновен? Это лично ваши выводы , себе их и приписывайте
Таниа-Ivanowna
21 января в 18:10
0
А как ещё понять. Сотрите ваш собственный комментарий выше.
lena 2006 03
21 января в 18:16
0
Я не знаю, как вы изволите понимать)))
Таниа-Ivanowna
21 января в 18:20
0
Значит, двусмысленно написано.
lena 2006 03
21 января в 18:41
0
нормально написано, четко и ясно. Хозяин не виноват, что она задушила ребенка. Он виноват в изнасиловании, а не в убийстве
Таниа-Ivanowna
21 января в 18:47
0
А почему ему Фриду не подкладывают?
lena 2006 03
21 января в 18:53
0
А он что ее убил?
Таниа-Ivanowna
21 января в 18:58
+1
Только убийство грех?
Харя Маты
21 января в 18:56
+1
В ответ на комментарий lena 2006 03
Я не знаю, как вы изволите понимать)))

↑   Перейти к этому комментарию
Лена, я читала все ваши комментарии в этой теме и понимаю, что вы хотели сказать то же, что и мы все думаем: недосмотр сопровождающего никоим образом не оправдывает проводницу.
Но пример вы привели, уж извините, совсем неудачный, в эпизоде как раз хозяин обеляется полностью. Поэтому вас и не поняли.
lena 2006 03
21 января в 19:08
0
Харя Маты пишет:
эпизоде как раз хозяин обеляется полностью
Никогда так не читала и не считала))) Просто там не об этом речь то шла и смысл был в другом....
Харя Маты
21 января в 19:17
+2
Ну вот, а я именно так читаю. И, судя по всему, остальные комментаторы тоже.
Ну, а как ещё читать, если ясно сказано: при чем же здесь хозяин?
lena 2006 03
21 января в 19:22
+1
Харя Маты пишет:
при чем же здесь хозяин?
а я читаю так - " реально, при чем тут хозяин? Хозяин не убивал младенца, а Фриду именно за УБИЙСТВО наказали". За факт убийства. Какая разница что ее заставило? Она УБИЛА. Нет в жизни реальных оправданий, чтобы убить. Это табу. Я не знаю, как еще донести)))
Харя Маты
21 января в 19:34
+4

Фриду именно за УБИЙСТВО наказали
А Фрида при чем?
Мы же говорим именно о том, что вина одного не освобождает от ответственности другого.
Какая разница, что сделала потом Фрида? Почему не наказан за свое злодеяние хозяин? Маргарита-то именно о нем спрашивала, а не почему хозяина не наказали вместо Фриды.

Я не знаю, как еще донести)))

Никак. Просто не искать способы донести до других очевидные и всем понятные вещи, а попытаться услышать собеседника.
lena 2006 03
21 января в 19:47
+1
Харя Маты пишет:
Почему не наказан за свое злодеяние хозяин? Маргарита-то именно о нем спрашивала, а не почему хозяина не наказали вместо Фриды.
Потому что Фриду наказали конкретно за убийство младенца. Маргарита не спросила, какое наказание у хозяина, а спросила "где хозяин". Я понимаю это в смысле "почему он не здесь на балу вместе с ней за убийство ребенка". Ну а дальше, вполне логично кот отвечает, что ребенка хозяин не убивал. Потому что, весь роман пронизан именно мыслью о личной ответственности за свои поступки, невзирая на факторы, которые могут с точки зрения персонажей их "оправдать". Ну как-то так. Я вообще не увидела тут "оправдания поступка "хозяина, а как не раз уже писала упор на личные поступки.... Ну а хозяин вообще в романе не рассматривается, он просто для фона.. Смысл - не важно что сделал он, важно что сделал ты.
Харя Маты
21 января в 19:55
0
Потому что Фриду наказали конкретно за убийство младенца.

Это не объяснение. Если мы говорим о личной ответственности, то к наказанию хозяина поступок Фриды не имеет никакого отношения ровно в той же степени, что и Фриды никоим образом не оправдывает поступок хозяина.
lena 2006 03
21 января в 20:12
0
я сейчас не поняла, что вы хотите сказать).Поступки хозяина вообще в романе никоим образом не рассматривались, а почему не рассматривались, я написала выше.
Харя Маты
21 января в 20:14
+2
Рассматривались. Просто для вас это показалось несущественным моментом, а другие увидели иначе
lena 2006 03
21 января в 20:51
0
Харя Маты пишет:
а другие увидели иначе
ну и пусть видят, это их жизнь и их взгляды, я к ним не имею отношения .
Olica
23 января в 0:39
+1
В ответ на комментарий lena 2006 03
Харя Маты пишет:
Почему не наказан за свое злодеяние хозяин? Маргарита-то именно о нем спрашивала, а не почему хозяина не наказали вместо Фриды.
Потому что Фриду наказали конкретно за убийство младенца. Маргарита не спросила, какое наказание у хозяина, а спросила "где хозяин". Я понимаю это в смысле "почему он не здесь на балу вместе с ней за убийство ребенка". Ну а дальше, вполне логично кот отвечает, что ребенка хозяин не убивал. Потому что, весь роман пронизан именно мыслью о личной ответственности за свои поступки, невзирая на факторы, которые могут с точки зрения персонажей их "оправдать". Ну как-то так. Я вообще не увидела тут "оправдания поступка "хозяина, а как не раз уже писала упор на личные поступки.... Ну а хозяин вообще в романе не рассматривается, он просто для фона.. Смысл - не важно что сделал он, важно что сделал ты.

↑   Перейти к этому комментарию
lena 2006 03 пишет:
Ну а дальше, вполне логично кот отвечает, что ребенка хозяин не убивал.
А потом не менее логично получает от Маргариты. И уже гораздо менее убежденно в своей логичности мяукает про
Я говорил юридически… с юридической точки… Молчу, молчу…
lena 2006 03
23 января в 1:02
0
Маргарита в книге несет соасем другую смысловую нагрузку, и она не светоч справедливости. Она - любовь, верность и жертвенность. А вот Воланд и его свита это о наказании. Мне вообще странно, что люди в книге, в которой одна из главных мыслей это то, что все рано или поздно получат по делам их, увидели что хозяин остался без наказания, только потому, что это буковками не написано.
Харя Маты
21 января в 18:35
+3
В ответ на комментарий lena 2006 03
А кто говорит что не виновен? Это лично ваши выводы , себе их и приписывайте

↑   Перейти к этому комментарию

А кто говорит что не виновен?
Бегемот. Маргарита спросила почему хозяина нет среди злодеев и грешников, на что Бегемот ей ответил, что тот не при чем.
Это все есть в вашей цитате.
lena 2006 03
21 января в 18:51
0
Насколько я помню на бал убийцы приглашались, душегубцы. Хозяин никого не убил
kashtakovaekaterina
21 января в 18:56
0
Не только. Насколько я помню, там была старуха, которая дырку в стене просверлила, чтобы все желающие могли за голыми девушками подсматривать.
lena 2006 03
21 января в 19:08
0
Кстати да, но из всех них она была в конце и выбивается из общей массы)
Харя Маты
21 января в 19:36
+2
В ответ на комментарий kashtakovaekaterina
Не только. Насколько я помню, там была старуха, которая дырку в стене просверлила, чтобы все желающие могли за голыми девушками подсматривать.

↑   Перейти к этому комментарию
Да!
И хозяйка борделя.
Я сейчас перечитала.
Так что насильнику, бросившему на произвол судьбы своего ребенка, там самое место.
Харя Маты
21 января в 18:58
0
В ответ на комментарий lena 2006 03
Насколько я помню на бал убийцы приглашались, душегубцы. Хозяин никого не убил

↑   Перейти к этому комментарию
Надо перечитать. Если это так, то разговор другой. Мне кажется, что там и мошенники были. Но я не уверена, а если не уверена я, прочитаашая роман раз пятнадцать, то неудивительно, что и все остальные этих нюансов не помнят.
lena 2006 03
21 января в 19:25
0
насколько я помню упор именно на это был, на неординарность)))
natalinchen
21 января в 19:03
+1
В ответ на комментарий lena 2006 03
Насколько я помню на бал убийцы приглашались, душегубцы. Хозяин никого не убил

↑   Перейти к этому комментарию
Ну, да, из-за него наоборот новая душа на свет народилась Хозяин - молодец
lena 2006 03
21 января в 19:12
0
ну если вы так считаете...
leda ais
21 января в 17:55
+2
В ответ на комментарий Таниа-Ivanowna
Обрюхатил девочку и не виновен.

↑   Перейти к этому комментарию
Видимо ,так.
Везучка
21 января в 16:23
0
А что за трагедия, о чем речь?
ptyza lesa (автор поста)
21 января в 16:29
0
Родственник хозяев вез в поезде кота. С билетом , как положено. Он заснул, кот вылез из переноски. Проводница выкинула кота, как бесхозного. Кот погиб
САПЕШКА
21 января в 16:42
0
насчет билета сомнительно. Выкинуть обилеченное животное - это как выкинуть багаж пассажира. скорей всего проводница и знать про него не знала. вполне могла подумать, что какой то привокзальный кот запрыгнул.
ptyza lesa (автор поста)
21 января в 16:46
0
Вот тоже так думаю
Сократовна
21 января в 16:50
0
В ответ на комментарий САПЕШКА
насчет билета сомнительно. Выкинуть обилеченное животное - это как выкинуть багаж пассажира. скорей всего проводница и знать про него не знала. вполне могла подумать, что какой то привокзальный кот запрыгнул.

↑   Перейти к этому комментарию
а как в вагон, где на входе стоит проводник, а то и два сразу, можно пронести незаконно, а главное не заметно, переноску?
САПЕШКА
21 января в 16:54
0
вот скажите мне. как?
Сократовна
21 января в 17:12
+1
так я у вас хочу узнать
САПЕШКА пишет:
скорей всего проводница и знать про него не знала. вполне могла подумать, что какой то привокзальный кот запрыгнул.
это вы сомневаетесь, что у кота был билет и вы выдвинули версию, что про кота проводница не знала, вот и объясните пожалуйста, как можно незаметно пронести в вагон кота? тем более в переноске?
а то фантазии они такие фантазии, куда только комментаторов не уносят...
lenysik2243
21 января в 19:42
+2
Так она и не думала, что это тот же самый кот, который в переноске. В переноске кота принесли, в переноске он и должен быть. А кто его знает, что за кот по вагону носится?
alenka_sm
21 января в 17:05
+2
В ответ на комментарий Сократовна
а как в вагон, где на входе стоит проводник, а то и два сразу, можно пронести незаконно, а главное не заметно, переноску?

↑   Перейти к этому комментарию
Легко, переноска - это просто сумка же. Чем она так сильно от любой другой сумки отличается?
Margoux
21 января в 17:17
0
Переноска для кота-это не просто сумка. От любой другой сумки она очень отличается.
Таниа-Ivanowna
21 января в 17:47
+1
Не всегда. Иногда сумка - сумкой, а иногда целый агрегат. Я возила в сумке. Но не на такое расстояние.
Margoux
21 января в 18:17
0
Ну, я ни разу нe видела здесь, чтобы котов перeвозили в обычных сумках, которые ничем не отличаются от обычных других хозяйственных сумок.
alenka_sm пишет:
Чем она так сильно от любой другой сумки отличается?
Таниа-Ivanowna
21 января в 18:21
0
Сеточка в боку.
Сумка как сумка.
Margoux
21 января в 18:31
+1
Нет, она отличается от любой другой сумки.
Возможно, чeловек, видящий впервые такую сумку, и не различит. Но проводница спецвагона, в которoм ездят пассажиры с домашними животными, явно не в первый раз её видела и уже точно отличит её от любой другой сумки.
Таниа-Ivanowna
21 января в 18:49
0
ни разу проводники наши сумки не разглядывали а вот паспорт-фейс, это да.
Margoux
21 января в 18:55
0
Её не нужно пристально разглядывать-её буквально с полувзгляда можно отличить от любой другой сумки.
Таниа-Ivanowna
21 января в 19:00
0
А я её в другую сумку поставлю.
И не отличите.
А мой котик любит сумки-коробки.
Не поймаете.
Таниа-Ivanowna
21 января в 18:33
+1
В ответ на комментарий Margoux
Ну, я ни разу нe видела здесь, чтобы котов перeвозили в обычных сумках, которые ничем не отличаются от обычных других хозяйственных сумок.
alenka_sm пишет:
Чем она так сильно от любой другой сумки отличается?


↑   Перейти к этому комментарию


Сумка как сумка, с окошечком-сеточкой.
Margoux
21 января в 18:38
+2
Она не похожа на любую другую сумку. По ней сразу видно, что это сумка для переноски котов/собак.
Таниа-Ivanowna
21 января в 18:52
+2
Если её разглядывать.
А при посадке чумаданы не считают.
Margoux
21 января в 18:57
0
Таниа-Ivanowna пишет:
Если её разглядывать
Margoux пишет:
Её не нужно пристально разглядывать-её буквально с полувзгляда можно отличить от любой другой сумки.
Таниа-Ivanowna
21 января в 19:02
0
При посадке??? ха!
Margoux
21 января в 19:12
+1
Да, при посадке.
При посадке пассажир предявляет билет на себя и на животного. Проводник бросает взгляд на сумку, чтобы удостовериться с соответствием билетов. И проводник спецвагона буквально с полувзгляда отличит эту сумку от любой другой сумки.
Таниа-Ivanowna
21 января в 19:16
0
Спорный вопрос.
Не убедили.
Margoux
21 января в 19:46
0
Вы сами подумайте: проводник ОБЯЗАН проверить соответствие количества билетов и пассажиров. И если пассажир предъявляет билет на кота, проводник должен убедиться в наличии этого кота. А кот находится в сумке-перевозке, значит, проводник обязан убедиться в наличии кота в этой сумке. И уж тут-то отличить сумку-переноску от любой другой сумки он явно сможет.
Таниа-Ivanowna
21 января в 20:13
0
Вот в этой последовательности, да.
Билет - пассажир.
Билет - кот - переноска [хоть сумка, хоть клетка].

Свободный кот - искать хозяина.

Как она "не нашла?"
Margoux
21 января в 20:20
0
Таниа-Ivanowna пишет:
Свободный кот - искать хозяина.

Как она "не нашла?"
kukovyakinaov пишет:
Вчера писали, что проводница искала хозяина в вагоне, но его хозяин по какой-то причине кота не признал. То ли был сильно пьян, то ли был уверен, что его кот сидит спокойно в переноске. Повторюсь, информация очень разнится. И после того, как никто не признал кота за своего, она решила, что кот запрыгнул с перрона.
Ежкина мама
21 января в 20:00
+1
В ответ на комментарий Margoux
Да, при посадке.
При посадке пассажир предявляет билет на себя и на животного. Проводник бросает взгляд на сумку, чтобы удостовериться с соответствием билетов. И проводник спецвагона буквально с полувзгляда отличит эту сумку от любой другой сумки.

↑   Перейти к этому комментарию
Вы абсолютно правы!
Margoux
21 января в 20:09
0
Olica
23 января в 0:49
+1
В ответ на комментарий Margoux
Она не похожа на любую другую сумку. По ней сразу видно, что это сумка для переноски котов/собак.

↑   Перейти к этому комментарию
Margoux пишет:
По ней сразу видно, что это сумка для переноски котов/собак.
Понятия не имею, какая переноска была в данном конкретном случае и отличалась ли она от обычной хозяйственной сумки. Но вообще переноски бывают и очень похожи на сумки. Если пристально не всматриваться, то перепутать с обычной дорожной сумкой легко
Margoux
23 января в 1:06
+2
Margoux пишет:
Вы сами подумайте: проводник ОБЯЗАН проверить соответствие количества билетов и пассажиров. И если пассажир предъявляет билет на кота, проводник должен убедиться в наличии этого кота. А кот находится в сумке-перевозке, значит, проводник обязан убедиться в наличии кота в этой сумке. И уж тут-то отличить сумку-переноску от любой другой сумки он явно сможет.
Olica
23 января в 2:36
0
Margoux пишет:
И если пассажир предъявляет билет на кота, проводник должен убедиться в наличии этого кота.
Ну не совсем так. Проводник не обязан убеждаться в наличии кота. Он обязан убедиться в наличии билета на животное (и не только билета, но и справки). Это несколько разные обязанности.
Но выше речь о похожести или различии сумок - сумки бывают очень похожи, перепутать можно. И мелкое животное пронести можно незамеченным.
Хотя к конкретно этой ситуации такая теоретическая возможность отношения все равно не имеет, потому как билет, вроде как, по всем показаниям был.
Olica
23 января в 2:46
+1
Olica пишет:
(и не только билета, но и справки)
Перечитала новые правила - ветеринарные документы при перевозе не требуются.
Сократовна
21 января в 18:46
0
В ответ на комментарий Таниа-Ivanowna


Сумка как сумка, с окошечком-сеточкой.

↑   Перейти к этому комментарию
прекрасно видно, что это сумка переноска, а не обычная сумка
Таниа-Ivanowna
21 января в 18:56
0
Если её разглядывать.
При посадке кто разглядывать сумки-чумоданы?
Сумка как сумка.
При посадке смотрят документы и лица.
Сократовна
21 января в 19:09
0
Таниа-Ivanowna пишет:
При посадке кто разглядывать сумки-чумоданы?
проводник
а если вы переноску не можете отличить от обычной сумки, то ой...
Таниа-Ivanowna
21 января в 19:12
0
Ой.
Сократовна
21 января в 19:20
0
Таниа-Ivanowna
21 января в 19:24
0
Не, не отключу на взгляд.
Ежкина мама
21 января в 20:02
0
В ответ на комментарий Таниа-Ivanowna
Если её разглядывать.
При посадке кто разглядывать сумки-чумоданы?
Сумка как сумка.
При посадке смотрят документы и лица.

↑   Перейти к этому комментарию
Если едет животное,проводник видит! Он сверяет документы с пассажирами,а не с чемоданами.Кот,в данном случае-пассажир.
Таниа-Ivanowna
21 января в 20:10
0
То-то и оно, что кот - пассажир.
Почему она не сконтачила с хозяинон-сопровождающим?
Margoux
21 января в 20:13
+1
Таниа-Ivanowna пишет:
Почему она не сконтачила с хозяинон-сопровождающим?
kukovyakinaov пишет:
Вчера писали, что проводница искала хозяина в вагоне, но его хозяин по какой-то причине кота не признал. То ли был сильно пьян, то ли был уверен, что его кот сидит спокойно в переноске. Повторюсь, информация очень разнится. И после того, как никто не признал кота за своего, она решила, что кот запрыгнул с перрона.
leda ais
21 января в 17:57
+1
В ответ на комментарий Margoux
Переноска для кота-это не просто сумка. От любой другой сумки она очень отличается.

↑   Перейти к этому комментарию
На кота был билет. И неважно на что похожа переноска
Margoux
21 января в 18:19
+1
leda ais пишет:
На кота был билет.
Да, я прочитала уже здесь. И согласна со многими: проводница, ЗНАЯ, что был пассажир с билетом на кота, должна была в первую очредь у него спросить, не его ли это кот.
leda ais
21 января в 18:24
+2
Тем более,что вагон специально для пассажиров с животными. И таких животных было всего три. Это ж так сложно обойти три места в вагоне и проверить на месте ли животные?
Margoux
21 января в 18:32
+1
leda ais пишет:
Тем более,что вагон специально для пассажиров с животными. И таких животных было всего три.

Да, тем более. Их было всего трое на весь вагон-так сложно было спросить у всех троих?
kukovyakinaov
21 января в 19:00
+1
В ответ на комментарий Margoux
leda ais пишет:
На кота был билет.
Да, я прочитала уже здесь. И согласна со многими: проводница, ЗНАЯ, что был пассажир с билетом на кота, должна была в первую очредь у него спросить, не его ли это кот.

↑   Перейти к этому комментарию
Маргарита, об этом случае очень много публикаций и все они содержат разную информацию. Вчера писали, что проводница искала хозяина в вагоне, но его хозяин по какой-то причине кота не признал. То ли был сильно пьян, то ли был уверен, что его кот сидит спокойно в переноске. Повторюсь, информация очень разнится. И после того, как никто не признал кота за своего, она решила, что кот запрыгнул с перрона.
Margoux
21 января в 19:08
+2
А! Спасибо, Оля Если проводница таки ходила с котом и искала хозяина, и никто из троих пассажиров этого кота не признал, то это всё тогда совершенно меняет дело.
Я-то лишь прочитала то, что писали здесь.

Но даже прочитав написанное тут, я тоже немного в шоке от слишком резких слов некоторых форумчанок.
kukovyakinaov
21 января в 19:16
+1
С этой историей всё очень странно, уж слишком противоречивые сведения. Как тут ещё раз не вспомнить Булгакова:
Один утверждает, что маг был маленького роста... Зубы имел золотые, хромал на правую ногу. ... Во второй – что человек был росту громадного, коронки имел платиновые, хромал на левую ногу. А вот гражданка сообщает... Что особых примет у мага не было.
Так и в этом случае, пишут кто во что горазд.
По следам данной ситуации РЖД меняет инструкцию для проводников, теперь обнаруженное животное будет передаваться на станциях представителям зоозащитных организаций.
Margoux
21 января в 20:02
+4
kukovyakinaov пишет:
Так и в этом случае, пишут кто во что горазд.

Игра в "испорченный телефон".
И, играя в эту игру, толпу заносит, она разъяряется всё дальше, и вот уже слышны крики про "тварь, мразь, четвертовать".
alenka_sm
21 января в 18:02
0
В ответ на комментарий Margoux
Переноска для кота-это не просто сумка. От любой другой сумки она очень отличается.

↑   Перейти к этому комментарию
Они разные бывают. Наша похожа на сумку, только с окошком сбоку.
Margoux
21 января в 18:22
+1
Ну вот, с окошком, в которое видно животного. Они всё же отличаются от любой другой сумки.
И даже еcли бы проводница не заметила этой сумки с котом, или не поняла, что это за сумка и что/кто в ней находится, она знала, что у неё пассажиры с билетами на котов. И в первую очредь должна была опросить их.
Таниа-Ivanowna
21 января в 18:35
+1
Да, переноску можно принять за обычную сумку.
Но обилеченного Кота принять за безбилетника?
Сократовна
21 января в 17:17
0
В ответ на комментарий alenka_sm
Легко, переноска - это просто сумка же. Чем она так сильно от любой другой сумки отличается?

↑   Перейти к этому комментарию
alenka_sm пишет:
Чем она так сильно от любой другой сумки отличается?
отличается, поищите в интернете виды переносок
Вы мне лучше расскажите, как ее можно незаметно в вагон мимо проводника пронести?
Упустим тот факт, что билет на кота таки был.
alenka_sm
21 января в 18:02
0
У нас тканевая с сетчатки окошком. На сумку похожа.
Прочитала, что при посадке была другая проводница.
Сократовна
21 января в 18:15
+1
alenka_sm пишет:
На сумку похожа.
похожа, но все равно видно, что это не сумка, а переноска.
alenka_sm пишет:
Прочитала, что при посадке была другая проводница.
вся информация о пассажирах передается при смене проводников, вот вообще не аргумент
Алусик Я
21 января в 17:21
0
В ответ на комментарий alenka_sm
Легко, переноска - это просто сумка же. Чем она так сильно от любой другой сумки отличается?

↑   Перейти к этому комментарию
У нашего кота пластиковая переноска. Дверка металлическая. На сумку не похожа) Скорее на небольшой чемодан. 40 на 60 см вроде. У нас кот достаточно крупный, 7 кг весит.
alenka_sm
21 января в 18:00
0
А у нас тканевая и сбоку сетчатое окно. Очень похожа на сумку.
mari Я
22 января в 12:16
+1
В ответ на комментарий Сократовна
а как в вагон, где на входе стоит проводник, а то и два сразу, можно пронести незаконно, а главное не заметно, переноску?

↑   Перейти к этому комментарию
Сократовна пишет:
а как в вагон, где на входе стоит проводник, а то и два сразу,
Откуда два то? Сейчас, не знаю как во всех, но во многих поездах, один проводник на два вагона.
Ежкина мама
21 января в 17:32
0
В ответ на комментарий САПЕШКА
насчет билета сомнительно. Выкинуть обилеченное животное - это как выкинуть багаж пассажира. скорей всего проводница и знать про него не знала. вполне могла подумать, что какой то привокзальный кот запрыгнул.

↑   Перейти к этому комментарию
Кот ехал официально!
irinavikhrova
21 января в 18:02
+3
В ответ на комментарий САПЕШКА
насчет билета сомнительно. Выкинуть обилеченное животное - это как выкинуть багаж пассажира. скорей всего проводница и знать про него не знала. вполне могла подумать, что какой то привокзальный кот запрыгнул.

↑   Перейти к этому комментарию
Она дебилка совсем? К ней в вагон было продано 3 билета на животных - раз. Коты страшно боятся поездов и вообще железной дороги - два. Даже если они привокзальные. Скорее всего, ничего она не думала, безмозглая , бессердечная неудачница.
мафиозо
21 января в 20:05
0
В ответ на комментарий САПЕШКА
насчет билета сомнительно. Выкинуть обилеченное животное - это как выкинуть багаж пассажира. скорей всего проводница и знать про него не знала. вполне могла подумать, что какой то привокзальный кот запрыгнул.

↑   Перейти к этому комментарию
не обелеченное животное в вагон не пустят. я ездила с Мафией. и летала
Везучка
21 января в 17:06
0
В ответ на комментарий ptyza lesa
Родственник хозяев вез в поезде кота. С билетом , как положено. Он заснул, кот вылез из переноски. Проводница выкинула кота, как бесхозного. Кот погиб

↑   Перейти к этому комментарию
Спасибо, не знала. Жаль животное.
Margoux
21 января в 16:24
+9
Что-то вспомнила пост Насти - Мафиозо, как на почту забрела беременная кошка и у неё там роды принимали. Хотя, наверное, по инструкции должны были выгнать её на улицу.
leda ais
21 января в 16:35
0
И пнуть ещё,чтоб не ходила,где не надо,не мешала занятым людям .
мафиозо
21 января в 20:07
+3
В ответ на комментарий Margoux
Что-то вспомнила пост Насти - Мафиозо, как на почту забрела беременная кошка и у неё там роды принимали. Хотя, наверное, по инструкции должны были выгнать её на улицу.

↑   Перейти к этому комментарию
да) было) котенки уже выросли)))
два нашли дом, мальчики, девочки пока с мамой.
У нас тут хуже. Собака с клипсой, которая должна быть стерильной родила 9 щенков.
Привлекли журналистов.
Но мелочь кормим. Варим кашу по очереди.
Они же не виноваты, что люди - сволочи.
Margoux
21 января в 20:17
0
мафиозо пишет:
да) было)

мафиозо пишет:
котенки уже выросли)))
два нашли дом, мальчики,
Классно
мафиозо пишет:
У нас тут хуже. Собака с клипсой, которая должна быть стерильной родила 9 щенков.

Деньги за стерилизацию положили в карман, собaке клипсу приляпали и руки умыли.
мафиозо
21 января в 20:33
+3
ага( люди всё же большие звери

Наверх
Оставить свой комментарий

Вставка изображения

Можете загрузить в текст картинку со своего компьютера:


Закрыть
B i "
Собираетесь строить дом? Подпишитесь на канал о строительстве
Свежее видео
Как правильно хвалить ребенка (11-12 месяцев)

Как правильно хвалить ребенка (11-12 месяцев)

Поиск рецептов


Поиск по ингредиентам
© 2009–2024, проект компании «Медиафорт»
Рейтинг@Mail.ru Rambler's Top100