Багровый Пик. (рецензия)

Как же ранимы мальчики. Как же они зависимы от сильных женщин. Почему? Они же сильный пол, так они считают сами, но как правило физически. И только. Энергетически в силу своей эмоциональности и импульсивности женщина сильна, и тем опаснее. В жизни мужчины сильнейшая сменяет сильную, а победит та, которая подойдёт с ним к финишу его жизни. Хватит ли у мужчины сил вырваться. Навряд ли. Что движет женщиной, такова и судьба мужчины. Если она романтик, то ему повезёт, и он будет счастлив обеспечить ей земное существование. Если её цели корыстны, то его судьба быть монстром, в большей или меньшей степени, во имя добычи. Но если он её центр вселенной, то страшна судьба всего, что хоть на миг увеличит расстояние между ними.
Кто хоть не много знаком со средневековой историей Англии, того не удивят её нравы. Всё можно объяснить, но всё ли можно оправдать. Детская судьба Люси и Томаса была извращена самими родителями. Не видя родительской любви и заботы, дети нашли её друг в друге, в том числе и плотской любовью. Изолировав детей от сверстников, возложив на них взрослые заботы и используя как прислугу. В том числе и забивание скота. Защищая друг друга от тех, кто был дан им Богом и судьбой в защитники. Монстры. Естественно. Интеллектом они были не обижены и стремились к самообразованию. Но, приученные с детства к собственному мирку в котором жила только их любовь, обществом они не воспринимались. А значит снова само выживание. Этого нет в фильме.
Гильермо Дель Торо не пожелал это включить в свой проект. Вырвал жизнь персонажей из контекста. А зря. Возможно, фильм бы носил более глубокий смысл. Очень красиво и очень традиционно начатая история. Великолепные декорации, выразительная игра актёров. Первая половина фильма просто завораживает. А дальше мы начинаем наблюдать постепенный слив сюжета. И начат он, как ни странно, с игры актрисы Джессики Честейн (Люсиль). Если в начале фильма она ещё как-то вписывалась в игру своих коллег, то после перехода действия в замок, она просто выпала как персонаж. Роль ей не удалась абсолютно. Что-то на грани заученных механизмов актёрского мастерства без вливания жизни в персонаж. А персонаж ею, скорее всего был не понят. И это особенно заметно на фоне дуэта Тома Хиддлстона (Томас Шарп) и Мии Васиковской (Эдит Кушинг). Как же гармонично подобрана эта пара.
Если правда, что предполагалось, что роль Томаса была бы отдана Бенедикту Камбербэтчу, то скорее всего этот персонаж вызвал бы больше жалости, чем симпатии.

К сожалению, как бы ни старался актёр его роли, накладывают весомый отпечаток на любых последующих персонажей и зритель, пусть и не осознанно сопоставляет их. Кропотливая работа была проделана над призраками. Специальные костюмы, компьютерная обработка. Только вот вместо ужаса и благоговейного страха они вызывают полное недоумение. Нечто тяжёлое и громоздкое, слишком неуклюжее, не сопоставимое с миром духов. От слова «призрак» в них нет ничего. А с призраком Томаса явно перестарались так как на самого себя он перестал походить вовсе в следствии вываленного на него мешка муки. Правда такие великие создатели ужастиков как Джо Хилл и Стивен Кинг оцени новый взгляд Гильермо на "бестелесные создания".
Как же умиляет апофеоз фильма – игра в ножички. Персонажами это воспринимается играючи, как в порядке вещей. Абсолютное не восприятие боли, как таковой. Если герой и находится в состоянии аффекта, то объяснимо это только в отключении нервной системы. А вот зрителю можно посочувствовать так как всё, что начиналось пусть и предсказуемо, но красиво. Закончилось на грани фарса где, видимо, режиссёр не знает разницы между кровью и томатной пастой, ах простите, глиной.

Фильм понравился и очень, если бы не концовка.

Как это было (люблю копаться в том как такое создаётся):