Вниз – вверх (копирайтинг)

Копирайтинг – это всегда качели, то вверх, то вниз. Хорошо, что я больше взлетаю, чем падаю. Но….

Я работаю и плановиком. То есть составляю планы статей авторам. Если думаете, что это легко – ошибаетесь. Чтобы составить план, надо продумать всё до мелочей, перечитать материалы, выбрать нужное и убрать неинтересное.
Но зато автор потом точно знает, что надо писать в статье, под каждым подзаголовком. Всё разжёвано до состояния пюре.

И я же ещё пишу статьи, как вы знаете. Обычно постоянным заказчикам. Иногда появляются новые.

Новые заказчики – это всегда лотерея. С ними надо сработаться, «снюхаться». Понять, чего они хотят.
Бывает, что притирка происходит мгновенно, как два пазла сошлись. Бывает, что она происходит методом проб и ошибок. А бывает вот так….

Подхожу к самой сути. Появился новый заказчик. Набирает команду авторов, цена средняя, требования стандартные. Работа через редактора. Редактор – дама приятная.

Смысл работы: автору выдаётся список ключей, по ним он составляет план статьи, заголовок – подзаголовки, обязательно все ключи должны быть в подзаголовках.

План утверждается редактором. Затем автор пишет часть статьи, примерно 2000 сим. Они вновь утверждаются редактором. И автор дописывает статью.

Что и было сделано. Правда, после сдачи всей статьи посыпались претензии. Дескать, надо было ещё вот это и это написать, а вы не написали. На вопрос, почему не обозначили четко, что хотели видеть в статье и почему утвердили план, который не особо и устраивал, ответа не получила.

Потом сказали, что введение не подходит. Хм, его ведь уже утвердили до этого. Снова вопрос без ответа.

Больше удивило, что срезали целую часть текста. То есть один из подзаголовков был «Инструкция такая то». Соответственно, в этой части и была написана инструкция. Интересно, что редактор тут возмущалась, дескать, а зачем вы написали эту инструкцию, мне вот «Главный» подобную статью вернул обратно, потому что этого не надо. Естественно, написала, потому что вы утвердили этот подзаголовок, выдали это ключевое слово. Снова в ответ что-то.... не о чём.

Как итог, выяснили, что чётко составлять ТЗ – это не барское дело редактора. Его дело дать ключи, а потом посмотреть, понравится или нет результат и самому редактору, и главному, и ещё кому-то. И если нет, ибо их представления были несколько иными, то надо написать что-нибудь ещё, другое. Корректировать уже написанное и неоплаченное не надо. Надо пробовать ещё, ещё и ещё.

Интересный подход, да?

Я вот думаю, что ж я, как плановик, ТЗ расписываю по пунктам, его потом ещё мой редактор проверяет, потом ещё правки вносим, и только потом автор по этому ТЗ работает. И он понимает, что на выходе должно получиться.
А можно вот так…. Пытаться пальцем в небо попасть.

Расстроилась, конечно. Хотя и понимаю, что всегда будет процент тех, с кем я не сойдусь и пока он 1 из 100 – всё хорошо. Статью я, конечно, продам. Она реально хорошая. И деньги свои отобью. А всё равно настроение подпорчено.

Заказчик хозяин - барин и всегда прав, но тут как-то мерзко. Бывают и доработки, и полностью переписываю. Но всё решается путём диалога, и в итоге все довольны. А тут вроде как вы попрыгайте, а я посмотрю, а потом ещё попрыгайте, а я ещё подумаю….

Было бы понятно, если бы выставили ряд претензий и попросили исправить. А тут нет, именно другую напишите. Странно….

Встречались с подобным? Может не в копирайтинге, где-то ещё?