Холодный или горячий
Мыловары по-разному мотивируют свой выбор горячего или холодного способа изготовления мыла. Кто-то хочет сделать мыло и сразу пользоваться, поэтому выбирает горячий. Кто-то не хочет тратить время на варку и предпочитает разлить в форму, нарезать и оставить на полтора месяца. Кто-то сравнивает скорость расхода мыла, какое быстрее смыливается. И тут вопросов чаще всего нет, каждый просто выбирает тот способ, который больше нравится.
Но есть один аргумент, который считается априори убедительным, ценным и значимым, который вроде как говорит о преимуществе горячего способа. Аргумент такой: при изготовлении мыла горячим способом мыловар точно знает, какие масла идут в пережир и ухаживают за кожей. И на первый взгляд спорить трудно, потому что это действительно так. Да, мыловар точно знает, какое масло положил в пережир. Но мало кто задается вопросом: а что он дальше делает с этим знанием? Что оно дает ему? Для чего точно знать, какое масло пошло в пережир? Может быть человек варит мыло из животного жира и только в пережир кладет качественное растительное. Может быть он варит из плохого растительного масла, а в пережир кладет дорогое и хорошее. Может быть его кожа настолько чувствительна, что за 30 секунд воздействия мыла на нее отличает масло рисовых отрубей от оливкового, добавленное в пережир? Почему этот мыловар считает, что именно это масло в чистом виде придаст мылу какие-то нужные ему свойства?
Вот для меня важно понять, для чего я делаю то или иное. Чаще всего когда задаешь себе такой вопрос, вылезают совершенно иррациональные (ой, бабушка все мазала облепиховым маслом), не оправданные опытом ответы (положила пережир вручную - он есть, заложила сразу в калькуляторе - вроде как его и нет), какие-то стереотипы устаревшие (ну ведь все так делают, я читала), что-то вообще не связанное ни с мыловарением (например, так мне проще будет рекламировать, расписывать достоинства мыла). Все это опора иллюзорная, рассыпающаяся при более глубоком рассмотрении. От нее остается странное чувство - как же так, я же вроде все правильно делала, а уверенности почему-то нет.
На мой взгляд, важен сам рецепт, его сбалансированность, его целостность, важно то, что он мне нравится, важно качество масел, из которых варят мыло. И не столько важен способ изготовления мыла. Хотя, конечно, у меня достаточно своих иррациональных, личных заморочек по этому поводу.
Ну и несколько фотографий. На первых двух - лимонное мыло, холодный способ. На вторых двух - апельсиновое, горячий. Состав масел практически одинаковый. Они мне нравятся оба.
Но есть один аргумент, который считается априори убедительным, ценным и значимым, который вроде как говорит о преимуществе горячего способа. Аргумент такой: при изготовлении мыла горячим способом мыловар точно знает, какие масла идут в пережир и ухаживают за кожей. И на первый взгляд спорить трудно, потому что это действительно так. Да, мыловар точно знает, какое масло положил в пережир. Но мало кто задается вопросом: а что он дальше делает с этим знанием? Что оно дает ему? Для чего точно знать, какое масло пошло в пережир? Может быть человек варит мыло из животного жира и только в пережир кладет качественное растительное. Может быть он варит из плохого растительного масла, а в пережир кладет дорогое и хорошее. Может быть его кожа настолько чувствительна, что за 30 секунд воздействия мыла на нее отличает масло рисовых отрубей от оливкового, добавленное в пережир? Почему этот мыловар считает, что именно это масло в чистом виде придаст мылу какие-то нужные ему свойства?
Вот для меня важно понять, для чего я делаю то или иное. Чаще всего когда задаешь себе такой вопрос, вылезают совершенно иррациональные (ой, бабушка все мазала облепиховым маслом), не оправданные опытом ответы (положила пережир вручную - он есть, заложила сразу в калькуляторе - вроде как его и нет), какие-то стереотипы устаревшие (ну ведь все так делают, я читала), что-то вообще не связанное ни с мыловарением (например, так мне проще будет рекламировать, расписывать достоинства мыла). Все это опора иллюзорная, рассыпающаяся при более глубоком рассмотрении. От нее остается странное чувство - как же так, я же вроде все правильно делала, а уверенности почему-то нет.
На мой взгляд, важен сам рецепт, его сбалансированность, его целостность, важно то, что он мне нравится, важно качество масел, из которых варят мыло. И не столько важен способ изготовления мыла. Хотя, конечно, у меня достаточно своих иррациональных, личных заморочек по этому поводу.
Ну и несколько фотографий. На первых двух - лимонное мыло, холодный способ. На вторых двух - апельсиновое, горячий. Состав масел практически одинаковый. Они мне нравятся оба.
- Поделиться

- Поделиться

- Поделиться

- Поделиться

Комментарии
Варю горячим способом если мыло надо срочно. Еще, с большим количеством кукурузы стараюсь варить горячим способом, лучше и быстрее твердеет. С маслами (с их разнообразием) уже не заморачиваюсь, наигралась. Использую кокос, оливковое, пальмовое, иногда кукуруза, пальмоядровое, Ши. Вот Ши, как раз, мой пунктик, не знаю почему, но люблю его и если заморачиваюсь с пережиром, то это чаще всего Ши
Да, мыло смывает грязь с кожи. Фактически назначение мыла в том, чтоб уменьшить поверхностное натяжение воды и превратить грязь на коже в суспензию, которая поднимается от кожи теми самыми пузырьками, пеной, и смывается водой. Пережир, который мы закладываем в мыло, все таки оседает на коже, потому что жиры обволакивают все, чего касаются, таково природное свойство жиров, а в нашем мыле они в излишке (тот самый пережир). И да, они остаются на коже, после смывания, пусть и в минимальном количестве. Почему же сразу не предусмотреть маленькую приятность для себя? Ну а по личным ощущениям: мне мыло с идентичным классическом рецептом, сваренное ГС с пережиром в 7% маслом виноградной косточки таки приятнее ХС с аналогичным пережиром по калькулятору и маслом той же косточки просто в рецепте. Это я экспериментировала, так как для меня тоже важно понять в чем отличие. Хотя ХС конечно красивее на мой взгляд.
Вставка изображения
Можете загрузить в текст картинку со своего компьютера: