Селективное свойство памяти. Выход есть («?» или «!» или «.»)

Я не буду вдаваться в подробное описание механизмов и свойств нашей памяти, при большом желании, каждый может найти эту информацию в любом справочнике по психологии, подробнее рассмотреть хочу только одно ее свойство - «выборочность» или селективность.
Ни для кого не является секретом, что настоящее – это результат нашего прошлого мыслительного действия, попросту «продукт» нашего думания в прошлом. Об этом можно услышать сейчас на любом углу. Есть масса книг и фильмов на эту тему.
Исходя из этого, наше настоящее - это наш собственный выбор. От того, что и как мы думали в прошлом, зависит наш сегодняшний день – хороший ли, плохой ли, веселый и радостный или наоборот, грустный и унылый, наше благосостояние также является отражением наших мыслей в прошлом.
Конечно, очень многие с радостью и удалью молодецкой «закидают меня тапками» или того хуже – пищевыми продуктами, мол, нет, это не так! Как мол я, такой весь хороший из себя, и мысли такие хорошие думаю, но жизнь моя – это полный атас! (тут можно подставить свое определение). Не могу же я специально так думать, чтобы было мне потом плохо! И приведут мне массу доказательств и примеров из личной жизни, где у них случился полный провал, хотя они думали исключительно по другому и рассчитывали на другой результат, и… они будут абсолютно правы!
А кто-то согласится со мной, приведя контраргументы не согласным, и приведут свои убедительные примеры, и они тоже будут правы!
Не каждый найдет в себе силы признать, что это он видит мир, не таким, каков он есть на самом деле, а такой, каким является сам человек изнутри. Что, то состояние, в котором он сейчас пребывает, не из-за того, что его окружает снаружи, а причина кроется в том состоянии, которое творится у него внутри.
Также очень не просто признать, что существуют другие реальности, отличные от нашей, что наша жизнь – это не единственно возможный выбор.
Если взять, к примеру, 2-х гипотетических человек, со сходными «исходными», поместить их в одну и ту же среду, наделить наших подопытных одинаковыми возможностями (а что, эксперимент-то гипотетический!), но с различными типами восприятия окружающего мира – оптимиста и пессимиста, смоделировать для них одинаковую задачу, заведомо трудновыполнимую для обоих, то очень скоро можно увидеть явные различия в действиях каждого.
Сложности, с которыми сталкиваются наши гипотетические работники, в процессе выполнения поставленных задач, прямо влияют на конечный результат, да и на сам процесс тоже. Хотя изначально были все в равных условиях…
Да что далеко ходить, можно взять и вполне конкретного человека и конкретную ситуацию, родных, друзей, соседей! Наверняка в личном опыте каждого из нас есть и оптимистично настроенные граждане, и пессимистично.
О чем это говорит? Правильно, о том, что каждый из них видит, слышит, воспринимает и воспроизводит только то, что лежит в поле его зрения, ограниченного его внутренними «шорами». Фактически, каждый из них строит свои действия, исходя из тех установок, которые они выбрали для себя, как единственно верными, и выбрали они это сами.
Тут тоже можно поспорить, что первично - курица или яйцо? И что делать с воспитанием и ограничивающими установками и предписаниями? И почему – «сами»? Социум никто не исключал!
А где же про селективность, спросите вы? Если провести анализ поступков всех упомянутых мной людей, узнать какие мысли и чувства ими двигали, и попросить представить доказательства, подтверждающие их мысли, то каждый из них приведет массу конкретных случаев из своего прошлого, которые опять-таки подтверждают «правильность» их мышления! Пессимист расскажет, почему он поступил так, а не иначе, вспомнит массу своих неудач, а оптимист, в свою очередь тоже найдет случаи, подтверждающие его «всесильность».
И что дальше? А дальше вот что –
1) Признать себя «творцом» собственной жизни;
(мне не нравится фраза «взять ответственность за свою жизнь» - это звучит для меня как «взвалю-ка я на себя эдакий пыльный мешок с картошкой»)
2) Провести внутреннюю «инвентаризацию» мыслей;
(можно прям целый список составить!)
3) Найти ограничивающие убеждения и мысли, которые вам мешают;
(спросить себя, насколько эта мысль помогает мне?)
4) Заменить эти мысли и установки в позитивном ключе;
(и тоже записать их!)
5) Самое главное!!! Отыскать, отрыть, раскопать и т. д. в памяти поступки, действия, решения и пр., подтверждающие пункт 4!
(даже если это будет из глубоко детства -составить список!)
6) Решить, заметьте, не подумать!!! а решить, КАК можно интегрировать полученные данные из п.5 в ваше настоящее.
(записать в ежедневник, повесить на холодильник, внести в телефон и пр.)
7) Позаботиться о себе в настоящем.
(п.7 принять как заботу о себе, и жить, согласно вашим новым мыслям)
Если же вы не смогли по каким-то причинам дойти до п.4, то есть, раскопать-то раскопали, а дальше затык, - обращайтесь! Вместе мы модернизируем вашу «лопату», которую вы использовали для раскопок, и отроем клад, то бишь, нейтрализуем найденные установки и ограничивающие убеждения!
Всем трудолюбия и острозаточенных лопат!
Комментарии
Конечно, со мной можно поспросить, утверждая, что есть масса методик и прочего - это да.
Но понять всю глубину человеческого горя важно не методикам, а человеку. И понять эту глубину может лишь тот, кто её испытал. Собственно, понять сможет только тот, кто опускался на глубину, смог оттолкнуться и подняться.
Именно этот опыт даёт возможность без страха опуститься на глубину горя клиента, исследовать её и затем вместе подниматься. Всё остальное выглядит не иначе как суета психолога вокруг человеческого горя и призывами: "Давай, поднимайся!" Из какого-то горя невозможно подняться самому, необходим тот, кто спустится за тобой.
Человеку нужен человек, а не методики. Именно поэтому я и утверждаю, что психолог работает собой.
И именно поэтому глубокий психолог - это психолог, переживший свои "ямы".
Ведь если клиент сталкивается с тем, кто и сам пережил падение, то он находит глубокое понимание. То понимание, о котором не говорят методики, то, которое невозможно апробировать, измерить и научиться.
Глубокий человеческий опыт психолога позволяет отказаться от обесценивания, генерализации и простого непонимания.
Если угодно, то хорошего психолога можно назвать "раненым целителем". Тот, кто сам был изранен, тот, на ком остаются шрамы, но тот, кто смог выжить сам и поддержит другого. Ключевой момент - выжить, а не гордо шагать по миру с "корочкой психолога". Чем больше "шрамов", тем меньше гордости и больше мудрости.
И тут не важно, какая именно "яма" встречается на пути. Важен лишь сам опыт - упасть и подняться оттуда, откуда кажется невероятным выплыть.
Именно у такого психолога клиент находит настоящее внутреннее глубокое понимание. Такому психологу не важно наличие методик в кабинете - он может понять клиента на принципиально другом уровне. Даже не всегда нужны слова. Он может позволить клиенту прикоснуться к собственным ранам, чтобы удостовериться - выжить возможно. И этот психолог точно знает - шрамы остаются. Шрамы, которые в чём-то определят дальнейшую жизнь, которые будут видны и которые, возможно, будут гноиться и болеть. "
я согласна со всем , что вы написали, но .. нюансы и мелочи- будь они неладны, всё равно в голову лезут.понятно, что через свои шрамы и ямы проходят все. но раз хороший психотерапевт , к примеру, всю жизнь скачет по этим ямам- возникает вопрос- ну упал он раз, ну два, а дальше чтож он сам себе не помог?как он мне поможет, если со своей жизнью не справляется? он , конечно, меня поймёт и посочувствует, но за этим я могу к подруге пойти и получу то же самое. детские психологи пишут книги- со своими детьми у них бардак полный, другие учат как быть хорошей женой, а у самой третий муж опять бьёт по морде). как сохранить брак рассказывает человек, четырежды разведённый. хорошо бы, чтоб писать практические советы, нужно было пройти какой-то отбор , доказывающий , что вот , несмотря на шрамы и ямы, сейчас у меня всё отлично на протяжении многих лет и сейчас я расскажу вам , что для этого нужно делать.
у меня была однажды такая возможность . давно как-то ехала в почти пустом троллейбусе через полгорода .где-то рядом сидели 2 пенсионера и разговаривали .познакомились они только тут -поэтому кратко свои биографии описали -на каких заводах работали , какой стаж , какая зарплата была и какие пенсии есть .Получилось примерно одинаково . но отношение и тон совершенно разный. один очень ругал правительство и депутатов , сетовал , что нет возможности колбаской хорошей побаловаться или съездить куда-нибудь отдохнуть и подышать свежим воздухом . а второй отвечал-а у меня жена кашу с утра сготовит , мы с нею покушаем , потом по магазинам прогуляемся , потом обед , потом дела по дому вместе поделаем , а вечером опять-под ручку и гулять . мы хорошо живём .
когда я выходила из троллика , оглянулась на них-очень легко по лицам было определить , кто есть кто.
Вставка изображения
Можете загрузить в текст картинку со своего компьютера: