Совместные покупки
Магазин handmade Присоединяйтесь к нам в соцсетях:
Присоединяйтесь к нам в соцсетях: ВКонтакте  facebook 
Читать свежее
Опубликовала pussy-cats в личном дневнике

Не об авторских правах, а о воровстве.


Зацепила меня эта тема, поэтому всё таки выскажусь.
Второй день подряд, сперва здесь (https://www.stranamam.ru/post/11669570/), а затем здесь (https://www.stranamam.ru/post/11671432/) идут баталии на тему авторского права.
А мне думается, что речь надо вести не об авторских правах, а о воровстве. О самом банальном воровстве. Как ещё называется, когда берут без спроса чужое?
Кто то, найдя кошелёк, как одуван Лёлик , организует поиски и вернёт его хозяину, а кто то присвоит себе. Оправданий при этом может быть множество: "она узор придумала не сама", лицевые и изнаночные петли давно изобрели и вообще налоги она не платит!(возмущённо)
Но мы же понимаем, что всё это - оправдания. Есть моё, а есть - чужое и брать без спросу не хорошо, а присваивать себе и подавно.
Собственно всё. Это основная мысль. А дальше можно обосновывать момент наступления авторского права, оправдываться отмазываться, что нашли это во ВКонтакте (в свободном доступе и без указания автора), возмущаться, что автор не платит налоги и кивать друг на друга, что все так делают... Делают, не вопрос, не в одном, так в другом. Просто давайте называть вещи своими именами, не валя с больной головы на здоровую и не прикрываясь красивыми отмазками, а потом ещё по детски обижаясь на модераторов ЗАО "Шалунья", что они выперли всех неугодных Негодяи! Собственно это их группа. Что хотят, то и делают.
Не нравится - создайте свою, ещё лучше (и демократичнее ). Чего возмущаться то?! (Не в упрёк, просто никогда не понимала необоснованных наездов по любому поводу)
"Шалунья" - да, группа хорошая, самой нравится. Правда не прошусь и не бегу туда (роняя тапки) потому, что время ещё не пришло. Не доросла и не уверена, что оно мне надо. Что не мешает уважать её создательниц и мастериц. Люди создают прекрасные, красивые вещи, делятся знаниями, общаются, поддерживают друг друга. Почему не порадоваться за людей, которые нашли себя и занимаются любимым делом?! Но вместо этого регулярно идут вбросы грязи и личных обид в адрес девочек этой группы. Жалко и грустно. Модераторов особенно жалко потому, что на всех не угодишь

P.S.: Хомяков на превьюшку поставила как образец соблюдения авторских прав и уважения к автору.
В закрытом вязальном сообществе (аналоге "Шалуньи", но в игрушечном мире) ещё в 2009 году был онлайн по ним, на котором их автор (Татьяна Абрамова "Алита" ) просила не публиковать описание. Эта её просьба неукоснительно соблюдается до сих пор, что вызывает моё глубокое уважение, как к автору, так и к членам закрытого вязального сообщества.
Получить код для блога/форума/сайта
Коды для вставки:

Скопируйте код и вставьте в окошко создания записи на LiveInternet, предварительно включив там режим "Источник"
HTML-код:
BB-код для форумов:

Как это будет выглядеть?
Страна Мам → Не об авторских правах, а о воровстве.
  Зацепила меня эта тема, поэтому всё таки выскажусь.
Второй день подряд, сперва здесь (https://www.stranamam.ru/ а затем здесь (https://www.stranamam.ru/ идут баталии на тему авторского права.
А мне думается, что речь надо вести не об авторских правах, а о воровстве. О самом банальном воровстве. Как ещё называется, когда берут без спроса чужое? Читать полностью
 
+171 pussy-cats 31.07.2016 5793 17 864 комментария

Построим каркасный дом вашей мечты

Ещё 556 проектов
Каркасный дом одноэтажный V434 "Амарилло"

Каркасный дом одноэтажный V434 "Амарилло"
Каркасный дом с 3 спальнями V315 "Литл-Рок"

Каркасный дом с 3 спальнями V315 "Литл-Рок"
Каркасный дом с 3 спальнями и эркером V253 "Фриско"

Каркасный дом с 3 спальнями и эркером V253 "Фриско"
Каркасный дом одноэтажный V243 "Алабама"

Каркасный дом одноэтажный V243 "Алабама"

Комментарии
Mayano
31 июля 2016 года
+24
pussy-cats пишет:
Но мы же понимаем, что всё это - оправдания. Есть моё, а есть - чужое и брать без спросу не хорошо, а присваивать себе и подавно.
То есть им присваивать узор можно без спросу? В том конкретном посте - даже не узор, а все тело шали
pussy-cats (автор поста)
31 июля 2016 года
0
В том конкретном посте о конкретной шали речи не шло. По крайней мере в самом посте. Я не беру комментарии.
Тело из какой шали присвоила себе Ольга?
Mayano
31 июля 2016 года
+14
Шаль с Равелри http://www.ravelry.com/patterns/library/rosebud-13
Шаль Ольги https://www.stranamam.ru/album/10995492/#photo11297287
Olenka Fro
31 июля 2016 года
+2
Ну,да,кайма только разная
Mayano
31 июля 2016 года
+8
вот и я второй день думаю - почему в одних случаях можно себе чужое присваивать, а в других нет
Olenka Fro
31 июля 2016 года
+11
А наверно бревно и соринка
pussy-cats (автор поста)
31 июля 2016 года
+6
В ответ на комментарий Mayano
Шаль с Равелри http://www.ravelry.com/patterns/library/rosebud-13
Шаль Ольги https://www.stranamam.ru/album/10995492/#photo11297287

↑   Перейти к этому комментарию
Я не специалист, но мне кажется, что тело у обоих шалей выполнено одним и тем же рисунком. Тем не менее, шаль Rosebud - треугольная, с центральной петлёй ( на сколько я могу судить), шаль же Ольги - серповидная, у неё другая геометрия. Если дизайнеры шали Rosebud (Alexa Ludeman и Emily Wessel), придумали этот узор, то, да, безусловно, следовало бы указать их авторство, как и писала Лирачка: "тело от шали Rosebud, кайма - мое изобретение"
missis_alivka
1 августа 2016 года
+2
а также спросить разрешение у Alexa Ludeman и Emily Wessel на создание шали по их мотиву.
а то кто его знает, может у них права на рисунок оформлены.
pussy-cats (автор поста)
1 августа 2016 года
0
Не исключено.
Paisa
1 августа 2016 года
0
В ответ на комментарий Mayano
Шаль с Равелри http://www.ravelry.com/patterns/library/rosebud-13
Шаль Ольги https://www.stranamam.ru/album/10995492/#photo11297287

↑   Перейти к этому комментарию
Это творческая переработка
Mayano
1 августа 2016 года
0
мне практически так и сказали
Paisa
1 августа 2016 года
+2
А если я скопирую и на кайме помпончики приделаю, пройдет номер или посодють?
Mayano
1 августа 2016 года
+1
этот секрет мне так и не раскрыли - насколько надо переделать, чтобы вещь стала авторской
Paisa
1 августа 2016 года
+7
Я разноцветные помпончики приделаю.
Mayano
1 августа 2016 года
0
Это конечно существенно меняет дело
Paisa
1 августа 2016 года
+2
Так опыт таскания идей из интернета ого-го. И ни одной судимости Профи, однако
Mayano
1 августа 2016 года
0
Paisa пишет:
И ни одной судимости
Козюлик
31 июля 2016 года
+2
В ответ на комментарий pussy-cats
В том конкретном посте о конкретной шали речи не шло. По крайней мере в самом посте. Я не беру комментарии.
Тело из какой шали присвоила себе Ольга?

↑   Перейти к этому комментарию
Читаю на эту тему посты и всё больше запутываюсь . Кто Я? Беру чужие работы и делаю МК. https://www.youtube.com/channel/UCyqCKgMetDK2nH5kGvTcnag. Как меня назвать?
Kjeringa
1 августа 2016 года
+1
Учитель
Козюлик
1 августа 2016 года
+1
Спасибо!
pussy-cats (автор поста)
1 августа 2016 года
+1
В ответ на комментарий Козюлик
Читаю на эту тему посты и всё больше запутываюсь . Кто Я? Беру чужие работы и делаю МК. https://www.youtube.com/channel/UCyqCKgMetDK2nH5kGvTcnag. Как меня назвать?

↑   Перейти к этому комментарию
Вам виднее. Ниже как раз очень классные на мой взгляд пояснения Лирачки: https://www.stranamam.ru/post/11672842/?page=0#com89261873
Леди Макбет 2015
1 августа 2016 года
0
В ответ на комментарий Козюлик
Читаю на эту тему посты и всё больше запутываюсь . Кто Я? Беру чужие работы и делаю МК. https://www.youtube.com/channel/UCyqCKgMetDK2nH5kGvTcnag. Как меня назвать?

↑   Перейти к этому комментарию
вот вот ,хороший вопрос одна коллега на ютуб тоже выложила хорошее видео по купленному МК ой сколько там в коментариях гневных с "аффторством" нашлось ужас, пришлось удалить видео
lana251075
1 августа 2016 года
+1
Сразу оговорюсь не уверена в 100% достоверности этого, НО вроде как на ютуб за просмотры авторы видео деньги получают ( и не маленькие при условии большого количества просмотров). Так что в этом случае я лично на стороне автора МК.
Леди Макбет 2015
1 августа 2016 года
+3
у меня канал так что с опыта скажу что да ,доход есть ,но не столь большой как кажется. Плюс эти мк для видео совершенно ни к чему покупать достаточно найти в интернете самостоятельно описание тк все эти горе авторы и схемы и идеи зачастую берут там же а потом кричат и кичатся о своих правах.
lana251075
1 августа 2016 года
+2
Для того что бы что-то найти в интернете время ведь тоже надо потратить? Я говорю именно о ситуации "на чужом горбу в рай въехать". Купить конфетку, завернуть в новую бумажку и получай прибыль ( пусть и небольшую). А со стороны владелец этого канала выглядит "матерью Терезой" по сравнению с автором МК. Зритель же лично за просмотр ролика не платит
Леди Макбет 2015
1 августа 2016 года
0
lana251075 пишет:
Для того что бы что-то найти в интернете время ведь тоже надо потратить?
лично для меня это не составляет труда как правило идею видео легко найти пока ночью пью чай а дочка спит , и ни к каким "афторшам" мк обращаться ни к чему тк их схемы и идеи они так же берут в сети (но потом корону автора цепляют правда ) Про владельцев канала скажу так что например на создание видео уходит так же ни один день и час, мать Терезу никто не изображает тк зачастую тема канала является хобби владельца и приносит и удовольствие и денюжку , при этом видео служат в образовательных и обчающих целях а значит
Статья 1274 Свободное использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях
1. Допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования:

1) цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических, информационных, учебных целях, в целях раскрытия творческого замысла автора правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати;

2) использование правомерно обнародованных произведений и отрывков из них в качестве иллюстраций в изданиях, радио- и телепередачах, звуко- и видеозаписях учебного характера в объеме, оправданном поставленной целью;
Козюлик
1 августа 2016 года
0
В ответ на комментарий Леди Макбет 2015
вот вот ,хороший вопрос одна коллега на ютуб тоже выложила хорошее видео по купленному МК ой сколько там в коментариях гневных с "аффторством" нашлось ужас, пришлось удалить видео

↑   Перейти к этому комментарию
Мои МК не купленные , а сделанные самостоятельно. Модели взяты из свободного доступа в интернете.
Леди Макбет 2015
1 августа 2016 года
+2
согласна,я так же делаю тк в интернете чего только нет, потому и проблемы что показать на видео особой не возникает да и проблем потом о "авторстве" не услышишь но там блогер взяла на свою голову этот платный мк (по пинеткам ) и сделала видео что там потом началось! и коменты агрессивные с угрозами от автора и дизлайки я прям прочтя порадовалась что вяжу из открытых источников ну а вообще вот цитата из закона

Статья 1274 Свободное использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях
1. Допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования:

1) цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических, информационных, учебных целях, в целях раскрытия творческого замысла автора правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати;

2) использование правомерно обнародованных произведений и отрывков из них в качестве иллюстраций в изданиях, радио- и телепередачах, звуко- и видеозаписях учебного характера в объеме, оправданном поставленной целью;

Так что то видео было вполне законным , да и у большинства "аффторов" права зарегистрированны совестью и честным словом НО никак не подкреплены документами юридически потому и смысл их претензий в судах будет смешон, они помнят что это их " права но напрочь не помнят например о налогах
lana251075
1 августа 2016 года
+1
Леди Макбет 2015 пишет:
платный мк (по пинеткам ) и сделала видео

Я тут однажды КУПИЛИ МК по пинеткам, связала, а потом опираясь на этот же МК связала второй вариант пинеток того же автора с немного измененной формой ( пара рядов по другому вяжется)....даже вспоминать не хочу чего я о себе узнала. Хотя и к одной и к другой модели автор был указан. ( пинетки вязались в подарок)
Козюлик
1 августа 2016 года
+2
Сердитые какие Предупреждать надо: осторожно -очень злой аффтор!
April52
1 августа 2016 года
0
В ответ на комментарий lana251075
Леди Макбет 2015 пишет:
платный мк (по пинеткам ) и сделала видео

Я тут однажды КУПИЛИ МК по пинеткам, связала, а потом опираясь на этот же МК связала второй вариант пинеток того же автора с немного измененной формой ( пара рядов по другому вяжется)....даже вспоминать не хочу чего я о себе узнала. Хотя и к одной и к другой модели автор был указан. ( пинетки вязались в подарок)

↑   Перейти к этому комментарию
А что, по однажды купленному МК можно связать только одно изделие? А как же на ЯМ, например, сплошь и рядом выставлены на продажу вещи в куче повторов одного и того же МК????
lana251075
2 августа 2016 года
0
Суть притензии автора была не в количестве связанных изделий. А в том, что я не стала приобретать второй МК понимая, что от первого он отличается двумя-тремя рядами.
Sophy Marso
2 августа 2016 года
0
lana251075 пишет:
я не стала приобретать второй МК понимая, что от первого он отличается двумя-тремя рядами.
Она такая наивная чукотская девушка? Сама додумалась, так другим не дано что ли? Мдя, простота хуже воровства, убеждаешься на примере.
April52
2 августа 2016 года
+1
В ответ на комментарий lana251075
Суть притензии автора была не в количестве связанных изделий. А в том, что я не стала приобретать второй МК понимая, что от первого он отличается двумя-тремя рядами.

↑   Перейти к этому комментарию
ОГО! Так это ещё на своём же можно не по одному кругу навар снять
Козюлик
1 августа 2016 года
0
В ответ на комментарий Леди Макбет 2015
согласна,я так же делаю тк в интернете чего только нет, потому и проблемы что показать на видео особой не возникает да и проблем потом о "авторстве" не услышишь но там блогер взяла на свою голову этот платный мк (по пинеткам ) и сделала видео что там потом началось! и коменты агрессивные с угрозами от автора и дизлайки я прям прочтя порадовалась что вяжу из открытых источников ну а вообще вот цитата из закона

Статья 1274 Свободное использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях
1. Допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования:

1) цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических, информационных, учебных целях, в целях раскрытия творческого замысла автора правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати;

2) использование правомерно обнародованных произведений и отрывков из них в качестве иллюстраций в изданиях, радио- и телепередачах, звуко- и видеозаписях учебного характера в объеме, оправданном поставленной целью;

Так что то видео было вполне законным , да и у большинства "аффторов" права зарегистрированны совестью и честным словом НО никак не подкреплены документами юридически потому и смысл их претензий в судах будет смешон, они помнят что это их " права но напрочь не помнят например о налогах

↑   Перейти к этому комментарию
Спасибо большое ! Камень с души прям сняли. А то начитаешься всяко разного ... Спасибо за приведенную статью.
Леди Макбет 2015
1 августа 2016 года
0
Не за что, рада что пригодилось так что когда читаете посты о "авторстве" не сильно заморачивайтесь очень уж там много тонкостей которые еще доказать нужно.Да и например та шаль что взята была в одном из постов на эту тему ...ее нельзя назвать авторской тк рисунки все с интернета а это уже не автортво
Козюлик
1 августа 2016 года
0
А можно ссылку на Ваш канал? сама уже нашла )))
Леди Макбет 2015
1 августа 2016 года
0
сами нашли? а как интресно
Козюлик
1 августа 2016 года
0
Как Шерлок Холмс, дедуктивным методом. Может и не то нашла Можно ссылку на Ваш канал?
Леди Макбет 2015
1 августа 2016 года
+1
вязание LIVE называется
Козюлик
1 августа 2016 года
0
Пошла смотреть
профиль удалён удалённого пользователя
1 августа 2016 года
0
В ответ на комментарий Козюлик
Мои МК не купленные , а сделанные самостоятельно. Модели взяты из свободного доступа в интернете.

↑   Перейти к этому комментарию
А аффторы моделей указаны?
Козюлик
1 августа 2016 года
0
Когда как. ))) Показываю (в основном) рисунок в модели , для начинающих вязальщиц, плохо читающих схемы.
pussy-cats (автор поста)
31 июля 2016 года
+5
В ответ на комментарий Mayano
pussy-cats пишет:
Но мы же понимаем, что всё это - оправдания. Есть моё, а есть - чужое и брать без спросу не хорошо, а присваивать себе и подавно.
То есть им присваивать узор можно без спросу? В том конкретном посте - даже не узор, а все тело шали

↑   Перейти к этому комментарию
На тему присваивания себе, мне очень близка позиция, которую высказала Лирачка
Лирачка пишет:
Вы взяли узор из интернета, составили по нему раскладку шали и связали ее. Хоть перевернитесь, вы автор шали и схемы именно ЭТОЙ шали.
Вы составили фото или видео МК по шали, платью или шапочке - вы автор имеет ЭТОГО мк.
Вы связали изделие по чему-то описанию, схеме и сфотографировали это изделие. Вы автор именно ЭТИХ фото.
Вы купили ОПИСАНИЕ, автором которого является Вася Пупкин, связали по нему. И автоматически становитесь автором связанного изделия по описанию Васи пупкина. Потому что Вася составил описание, а сам его ни разу не связал.
Нет на все эти обсуждения Лукреции. Она бы сейчас расставила все ху из кто.
Так что просто делаем вывод: любая рукодельница, связавшая, вышившая, свалявшая, сшившая и т.д. уже автор.
Лирачка пишет:
Приписывать себе чужое очень легко. Но нужно то малость: связала шаль, тело мое изобретение, кайм от лепестков роз. Или связала платье по схемам монторро, но юбку вязала от балды. И все права соблюдены.
Здесь тонкая грань. Связали шаль по салфетки Ниблинга, вы автор описания разрезанной шали по салфетке Ниблинга.
Вы по фото подобрали узор платья Монторро, вы автор описания платья Монторро.
Понимаете, даже, если вы используете авторские модели, смешивание их, переделывает под себя, используете частично, вы будете автором только изделия, но не описаний. Поэтому, выставляя его нужно просто вписывать всех авторов по чьим описаниям, схемам вы вязали. И все права и всех права будут соблюдены. Не придраться
Mayano
31 июля 2016 года
+18
Мне нет - я не понимаю как можно, оправдывая одно воровство, возмущаться на другое?
pussy-cats (автор поста)
31 июля 2016 года
+3
Оправдывать воровство вообще не надо ничем. Вещи лучше называть своими именами (во избежание двойных стандартов).
Другое дело, что это не отменяет уважение к авторским правам и чужой собственности, не важно интеллектуальной или материальной.
Кижаночка
1 августа 2016 года
+5
В ответ на комментарий Mayano
Мне нет - я не понимаю как можно, оправдывая одно воровство, возмущаться на другое?

↑   Перейти к этому комментарию
Точно так же, как сделали половина комментаторов в том посте, все оправдали себя, обвинив другого ))). А чо она, ей можно а нам нельзя?
Девочки, никому нельзя, а поступать плохо и говорить при этом, что мол да, плохо, она бяка, поэтому я с ней так же обойдусь - и что? Сделает это вас лучше? Нет, хуже даже. К тому же те шали, за которые заклевали автора поста, реально совершенно разные, одинакового в них только узор. Я только сегодня глянула, думала реально к одной шали привязали другую кайму тупо. Да нифига, разные они!
Mayano
1 августа 2016 года
0
Кижаночка пишет:
Точно так же, как сделали половина комментаторов в том посте, все оправдали себя, обвинив другого ))). А чо она, ей можно а нам нельзя?
Неа, все как раз наоборот, люди просто показали на то, что и авторы ничем не лучше тех, на кого они возмущаются) Мне больше всего из последнего понравилась мысль подруги автора в том посте, что книги и музыку с интернета можно качать, это не нарушение, люди такие люди Просто мне кажется если ты уж защищаешь какую-то правду - нужно быть последовательной в своих действиях
Кижаночка пишет:
Да нифига, разные они
ну да, ну да, совсем не похожи
Кижаночка
1 августа 2016 года
+3
Почему не похожи? Похожи вполне. но похожие - не есть одинаковые. Первую например лично мне даже в подарок не надо, скучная треугольная шаль, а вторая - мммм, красотища же. А вы говорите всего лишь кайма. Да пусть всего лишь, но как изменила она вещь! Да и форма разная, то есть расчет расположения петелек тоже производился. Разве это не труд?
Mayano
1 августа 2016 года
0
Кижаночка пишет:
то есть расчет расположения петелек тоже производился. Разве это не труд?
Конечно труд! Я писала уже - почти всегда когда вяжу какую-нибудь вещь по описанию - подгоняю ее под себя. Но от этого я же не становлюсь ее автором Тут Лирачка писала про то, что в таких случаях нужно писать про реплики - почему одни должны это писать, а вторым можно не писать?
Кижаночка пишет:
Первую например лично мне даже в подарок не надо, скучная треугольная шаль, а вторая - мммм, красотища же
Видите какие все люди разные - мне откровенно говоря и обе даром не надо, но первая больше по вкусу чисто внешне - вторая слишком аляписта
Кижаночка
1 августа 2016 года
+3
Разные конечно, если бы еще и люди были одинаковые, тоска бы смертная настала
На мой взгляд подгон вещи под себя - это немного не то. Каждое платье надо под себя подгонять, размеры то с фигурами у всех разные. А вот если по узору салфеточки сделать платье, причем подробно описать, как получить именно платье, с хорошо сидящей горловиной, проймами без противных складочек, с талией где надо - это уже вообще другая вещь, хоть и с узором от салфетки
Mayano
1 августа 2016 года
0
Кижаночка пишет:
А вот если по узору салфеточки сделать платье, причем подробно описать, как получить именно платье, с хорошо сидящей горловиной, проймами без противных складочек, с талией где надо - это уже вообще другая вещь, хоть и с узором от салфетки
если бы все так и было, то и вопросов бы не было, а мы говорим о шале равной телу другой шали + кайма так что вопрос про реплики и почему одним можно брать узор, а других в воровстве обвинят, остается открытым
Кижаночка
1 августа 2016 года
+4
Мне кажется изначально вопрос стоял не так.
Тело другой шали - узор бесплатный? Может взять кто угодно, указывать авторство или не указывать - вопрос второй, на совести каждого лично. Но он не украден.
К этому бесплатному узору прилагаются труды по изменению формы и добавлению каймы. Кайма, кстати, непростая, не рачий шаг крючком, а сама по себе со схемами не в три петли. И вот все эти труды облекаются в мастер класс, который продается с требованием не распространять. Ведь если тут все как два пальца об асфальт, то спорить вообще не о чем, взяли бесплатный узор тела шали, привязали кайму глядя на фото (тут таких спецов вон пинками не обделишь), и все отлично. Так нет же... МК нужен многим, только желательно или совсем бесплатно, или чтобы купить одному, и раздать всем уже по доброте душевной. Как то нехорошо. Или МК ненужный и элементарный, и его не нужно покупать, или, если таки с его покупкой шаль будет вязать легко и удобно, то покупая, надо все таки выполнить условие продавца. Все просто же
Mayano
1 августа 2016 года
+1
Кижаночка пишет:
Но он не украден
Я писала "взяла от другой шали"
Кижаночка пишет:
указывать авторство или не указывать - вопрос второй, на совести каждого лично
так вот что и интересно - если сам не всегда по совести поступаешь, чего же тогда ждать совестливых покупателей?
Кижаночка
1 августа 2016 года
+1
Нечего ждать. Только бы и покупателям тогда уж помалкивать. А лучше все таки так не делать, ибо свои плохие поступки чужими оправдывать как то некомильфо
И еще - взяла от другой шали, которая лежит бесплатно, бери не хочу и переработать, это все таки немного не то, что взять, согласиться не распространять и тут же распространить. Если я сорву цветок на клумбе, это может и будет нехорошо, но украсть его у продавца цветов - это уж совсем никуда
Mayano
1 августа 2016 года
0
Кижаночка пишет:
И еще - взяла от другой шали, которая лежит бесплатно, бери не хочу и переработать, это все таки немного не то, что взять, согласиться не распространять и тут же распространить. Если я сорву цветок на клумбе, это может и будет нехорошо, но украсть его у продавца цветов - это уж совсем никуда
вот сейчас вы оправдываете все же сошлись на том что нужно указывать источник, иначе это некрасиво по отношению к автору узора/вещи
каждый останется при своем мнении, соглашусь с этим
Кижаночка пишет:
А лучше все таки так не делать, ибо свои плохие поступки чужими оправдывать как то некомильфо
поступать некрасиво - плохо всем
gnayva
1 августа 2016 года
+1
В ответ на комментарий Кижаночка
Мне кажется изначально вопрос стоял не так.
Тело другой шали - узор бесплатный? Может взять кто угодно, указывать авторство или не указывать - вопрос второй, на совести каждого лично. Но он не украден.
К этому бесплатному узору прилагаются труды по изменению формы и добавлению каймы. Кайма, кстати, непростая, не рачий шаг крючком, а сама по себе со схемами не в три петли. И вот все эти труды облекаются в мастер класс, который продается с требованием не распространять. Ведь если тут все как два пальца об асфальт, то спорить вообще не о чем, взяли бесплатный узор тела шали, привязали кайму глядя на фото (тут таких спецов вон пинками не обделишь), и все отлично. Так нет же... МК нужен многим, только желательно или совсем бесплатно, или чтобы купить одному, и раздать всем уже по доброте душевной. Как то нехорошо. Или МК ненужный и элементарный, и его не нужно покупать, или, если таки с его покупкой шаль будет вязать легко и удобно, то покупая, надо все таки выполнить условие продавца. Все просто же

↑   Перейти к этому комментарию
А как быть с журналами? Там модели и описания и гуляют засканиные странички. Так можно или можно только ознакомиться и пойти журнал купить? Что стоят потери авторов от расспостроненых мк, по сравнению с потерями например продюсеров ,,игры пристолов,, или какого другого сериала который с удовольствием на халяву прасматривают мастерицы вывязывая свои шедевры. И ваш покорный слуга в том числе.
Кижаночка
1 августа 2016 года
0
gnayva пишет:
Что стоят потери авторов
Мало стоят конечно. Но вот продюсерам я лично ничего не обещала, поэтому как то не стыдно ))), а если куплю МК с просьбой не распространять его, получается что я сама, лично, пообещала автору этого не делать. Так как же обещание нарушить? )
gnayva
1 августа 2016 года
+1
Ну я догадываясь что купить раз фильм и выложить в сети обвешав рекламой для холявного просмотра это противозаконно, и я просматривая его являюсь соучастницой. А тоикак бэ на лицо двойные стандарты свое время и работу жалко, а чужое пользуем. А люди купившие журнал, мк, фильм вот поступают как считают нужным. А с отягощением использования это уже перегиб, это не корректное требование. Могу посоветовать не торговать фирменными секретами, а подавать уже готовые изделия.
Кижаночка
2 августа 2016 года
0
Это вы кому посоветовали? )
не всем нужны готовые изделия, выполненные другими людьми. У меня например достаточно высокие требования и руки, вставленные нужным концом. Я сама себе сделаю отлично и недорого. А вот корпеть над расчетами бывает лениво и некогда, поэтому покупка МК - вполне себе вариант. На каждый товар есть свой купец.
А если кого то не устраивают условия продажи, значит это просто не их товар )
gnayva
2 августа 2016 года
0
Я это предложила авторам, как вариант чтобы оставить неизвестной технику исполнения и чтобы небыло риска, что бесплатно уйдет в народ.
Кижаночка
2 августа 2016 года
0
А кто купит то?
gnayva
2 августа 2016 года
0
Вы же сами сказали на каждый товар есть свой купец. Я не понимаю зачем МК покупать, все равно нитки, спицы, стиль вязания разные и пересчитывать будешь. Все считаю сама, так как к нужным рукам, есть еще и мосх. Даже модели что ношу на 60 % сама придумываю для себя в соответствии с особенностями фигуры, 20% могу слямзить из открытого доступа кокетку или какую другую деталь и 20% из чужих бесплатных описаний.
Всадник Апокалипсиса
1 августа 2016 года
+3
В ответ на комментарий Кижаночка
Мне кажется изначально вопрос стоял не так.
Тело другой шали - узор бесплатный? Может взять кто угодно, указывать авторство или не указывать - вопрос второй, на совести каждого лично. Но он не украден.
К этому бесплатному узору прилагаются труды по изменению формы и добавлению каймы. Кайма, кстати, непростая, не рачий шаг крючком, а сама по себе со схемами не в три петли. И вот все эти труды облекаются в мастер класс, который продается с требованием не распространять. Ведь если тут все как два пальца об асфальт, то спорить вообще не о чем, взяли бесплатный узор тела шали, привязали кайму глядя на фото (тут таких спецов вон пинками не обделишь), и все отлично. Так нет же... МК нужен многим, только желательно или совсем бесплатно, или чтобы купить одному, и раздать всем уже по доброте душевной. Как то нехорошо. Или МК ненужный и элементарный, и его не нужно покупать, или, если таки с его покупкой шаль будет вязать легко и удобно, то покупая, надо все таки выполнить условие продавца. Все просто же

↑   Перейти к этому комментарию
Кижаночка пишет:
Тело другой шали - узор бесплатный?
по ссылке что там давали стоит цена $7
pussy-cats (автор поста)
2 августа 2016 года
+1
Цена 7$ стоит не за узор, а за МК вязания шали, если я правильно понимаю.
Всадник Апокалипсиса
3 августа 2016 года
0
да ,за мк
MaRiBu
31 июля 2016 года
0
В ответ на комментарий pussy-cats
На тему присваивания себе, мне очень близка позиция, которую высказала Лирачка
Лирачка пишет:
Вы взяли узор из интернета, составили по нему раскладку шали и связали ее. Хоть перевернитесь, вы автор шали и схемы именно ЭТОЙ шали.
Вы составили фото или видео МК по шали, платью или шапочке - вы автор имеет ЭТОГО мк.
Вы связали изделие по чему-то описанию, схеме и сфотографировали это изделие. Вы автор именно ЭТИХ фото.
Вы купили ОПИСАНИЕ, автором которого является Вася Пупкин, связали по нему. И автоматически становитесь автором связанного изделия по описанию Васи пупкина. Потому что Вася составил описание, а сам его ни разу не связал.
Нет на все эти обсуждения Лукреции. Она бы сейчас расставила все ху из кто.
Так что просто делаем вывод: любая рукодельница, связавшая, вышившая, свалявшая, сшившая и т.д. уже автор.
Лирачка пишет:
Приписывать себе чужое очень легко. Но нужно то малость: связала шаль, тело мое изобретение, кайм от лепестков роз. Или связала платье по схемам монторро, но юбку вязала от балды. И все права соблюдены.
Здесь тонкая грань. Связали шаль по салфетки Ниблинга, вы автор описания разрезанной шали по салфетке Ниблинга.
Вы по фото подобрали узор платья Монторро, вы автор описания платья Монторро.
Понимаете, даже, если вы используете авторские модели, смешивание их, переделывает под себя, используете частично, вы будете автором только изделия, но не описаний. Поэтому, выставляя его нужно просто вписывать всех авторов по чьим описаниям, схемам вы вязали. И все права и всех права будут соблюдены. Не придраться


↑   Перейти к этому комментарию
Здорово сказано! Возьму на заметку!
IrrennaD
1 августа 2016 года
+6
В ответ на комментарий pussy-cats
На тему присваивания себе, мне очень близка позиция, которую высказала Лирачка
Лирачка пишет:
Вы взяли узор из интернета, составили по нему раскладку шали и связали ее. Хоть перевернитесь, вы автор шали и схемы именно ЭТОЙ шали.
Вы составили фото или видео МК по шали, платью или шапочке - вы автор имеет ЭТОГО мк.
Вы связали изделие по чему-то описанию, схеме и сфотографировали это изделие. Вы автор именно ЭТИХ фото.
Вы купили ОПИСАНИЕ, автором которого является Вася Пупкин, связали по нему. И автоматически становитесь автором связанного изделия по описанию Васи пупкина. Потому что Вася составил описание, а сам его ни разу не связал.
Нет на все эти обсуждения Лукреции. Она бы сейчас расставила все ху из кто.
Так что просто делаем вывод: любая рукодельница, связавшая, вышившая, свалявшая, сшившая и т.д. уже автор.
Лирачка пишет:
Приписывать себе чужое очень легко. Но нужно то малость: связала шаль, тело мое изобретение, кайм от лепестков роз. Или связала платье по схемам монторро, но юбку вязала от балды. И все права соблюдены.
Здесь тонкая грань. Связали шаль по салфетки Ниблинга, вы автор описания разрезанной шали по салфетке Ниблинга.
Вы по фото подобрали узор платья Монторро, вы автор описания платья Монторро.
Понимаете, даже, если вы используете авторские модели, смешивание их, переделывает под себя, используете частично, вы будете автором только изделия, но не описаний. Поэтому, выставляя его нужно просто вписывать всех авторов по чьим описаниям, схемам вы вязали. И все права и всех права будут соблюдены. Не придраться


↑   Перейти к этому комментарию
Вот не пойму...Монторро где-то выставляет свои схемы? Сейчас на фото и вяжу платье... и схемы там все знакомые из разных книг...а почерк Монторро..для меня он в идее комбинации схем, .в подходе в подаче, в использованных нитках...Кого мне вписывать...Максимову, Гай-Гулину по схемам из их материала собираю Монторро... или Монторро, потому что комбинация этих схем ее идея?
И кстати если Вася составил описание и ни разу по нему не связал..нафиг описание такое...по нему ни фига не выйдет...или он его у кого-то стырил...(кто связал)...
pussy-cats (автор поста)
1 августа 2016 года
+1
Я бы указала, что по мотивам Монторо.
IrrennaD
1 августа 2016 года
0
Мне заблокировали работу на ЯМ, где было указано по мотивам Шанель...пришлось убрать это слово, и тогда разблокировали...
pussy-cats (автор поста)
1 августа 2016 года
0
Это не первый "косяк" ЯМ, которого я не понимаю
IrrennaD
1 августа 2016 года
+7
не первый...туда же пошло по мотивам Гермес..пришлось убрать это слово...

pussy-cats (автор поста)
1 августа 2016 года
0
На Ваши работы традиционно приятно смотреть
IrrennaD
1 августа 2016 года
0
n1226
1 августа 2016 года
+1
В ответ на комментарий IrrennaD
не первый...туда же пошло по мотивам Гермес..пришлось убрать это слово...



↑   Перейти к этому комментарию
Ах, какая красота!
IrrennaD
1 августа 2016 года
0
sviridova-kst
1 августа 2016 года
+8
В ответ на комментарий pussy-cats
На тему присваивания себе, мне очень близка позиция, которую высказала Лирачка
Лирачка пишет:
Вы взяли узор из интернета, составили по нему раскладку шали и связали ее. Хоть перевернитесь, вы автор шали и схемы именно ЭТОЙ шали.
Вы составили фото или видео МК по шали, платью или шапочке - вы автор имеет ЭТОГО мк.
Вы связали изделие по чему-то описанию, схеме и сфотографировали это изделие. Вы автор именно ЭТИХ фото.
Вы купили ОПИСАНИЕ, автором которого является Вася Пупкин, связали по нему. И автоматически становитесь автором связанного изделия по описанию Васи пупкина. Потому что Вася составил описание, а сам его ни разу не связал.
Нет на все эти обсуждения Лукреции. Она бы сейчас расставила все ху из кто.
Так что просто делаем вывод: любая рукодельница, связавшая, вышившая, свалявшая, сшившая и т.д. уже автор.
Лирачка пишет:
Приписывать себе чужое очень легко. Но нужно то малость: связала шаль, тело мое изобретение, кайм от лепестков роз. Или связала платье по схемам монторро, но юбку вязала от балды. И все права соблюдены.
Здесь тонкая грань. Связали шаль по салфетки Ниблинга, вы автор описания разрезанной шали по салфетке Ниблинга.
Вы по фото подобрали узор платья Монторро, вы автор описания платья Монторро.
Понимаете, даже, если вы используете авторские модели, смешивание их, переделывает под себя, используете частично, вы будете автором только изделия, но не описаний. Поэтому, выставляя его нужно просто вписывать всех авторов по чьим описаниям, схемам вы вязали. И все права и всех права будут соблюдены. Не придраться


↑   Перейти к этому комментарию
pussy-cats пишет:
Вы купили ОПИСАНИЕ, автором которого является Вася Пупкин, связали по нему. И автоматически становитесь автором связанного изделия по описанию Васи пупкина
Лажа какая-то. Вы стали не автором, а исполнителем. Эдак: выучил наизусть и прочёл с выражением "Кому на Руси жить хорошо" - всё! Некрасов, оривидерчи!?
pussy-cats (автор поста)
2 августа 2016 года
+3
Мне кажется, что в приведённом Вами примере Вы искусственно подгоняете одно под другое.
Если исходить из Вашей аналогии, то "Вася Пупкин" (автор МК) = Некрасов (автор стихов), а автор изделия, связанного по МК Васи Пушкина = исполнителю, прочитавшему с выражением стихи Некрасова. Не более того.
Понятно, что при желании можно "за уши" протянуть любые аргументы, но не понятно зачем это делать в данном случае?
helga0782
31 июля 2016 года
+6
В смысле - берут без спроса чужое? Если я,увидев фото, свяжу по нему - я своровала чей-то узор?
Olenka Fro
31 июля 2016 года
+3
У турму
helga0782
31 июля 2016 года
0
))) пошла сдаваться))
Ирина2310
31 июля 2016 года
+2
Ой, тут всем новичкам придется сдаваться вот я еще не научилась сама без схем вязать
n1226
1 августа 2016 года
0
А я и не новичок, но самой схему придумать - слабО. Переработать - нет, а придумать - слабО.
Потому тут и не показываю ничего, от греха подальше
April52
1 августа 2016 года
0
Ох, ну вот та же проблема у меня, один в один((( И тоже ничего здесь (да теперь и на других ресурсах) не показываю.
Olenka Fro
31 июля 2016 года
+1
В ответ на комментарий helga0782
Paisa
1 августа 2016 года
0
В ответ на комментарий Olenka Fro
У турму
Дай им волю -точно посодють
Olenka Fro
1 августа 2016 года
+1
Вязальщица-рецедивистка позор семье!
Анастасия SH
1 августа 2016 года
0
Представила толпу вязальщиц, пришедших сдаваться в полицию за воровство узоров. интересна реакция стражей порядка на такую явку с повинной.
Olenka Fro
1 августа 2016 года
+1
Всех к стене и спицами в спины тыкать
Шоп ниповадно было
Анастасия SH
1 августа 2016 года
0
Блин, ну я думаю, за воровство схем можно и на электрический стул посадить. А то ишь чего удумали.
Olenka Fro
1 августа 2016 года
+2
распять на спицах(и шесть на крючках )
Анастасия SH
1 августа 2016 года
0
Olenka Fro
1 августа 2016 года
0
Будкова Марина
1 августа 2016 года
0
В ответ на комментарий Olenka Fro
распять на спицах(и шесть на крючках )

↑   Перейти к этому комментарию
Olenka Fro
1 августа 2016 года
0
n1226
1 августа 2016 года
0
В ответ на комментарий Olenka Fro
Всех к стене и спицами в спины тыкать
Шоп ниповадно было

↑   Перейти к этому комментарию
не в спины, в то место, где спина теряет свое благородное название
Olenka Fro
1 августа 2016 года
0
nadega
1 августа 2016 года
0
В ответ на комментарий n1226
не в спины, в то место, где спина теряет свое благородное название

↑   Перейти к этому комментарию
ты по что так )) этож больно))) сидеть потом не сомгут и вязать))
n1226
1 августа 2016 года
0
nadega пишет:
сидеть потом не сомгут и вязать))

Ну для некоторых оно и к лучшему
Kjeringa
1 августа 2016 года
0
В ответ на комментарий Olenka Fro
Всех к стене и спицами в спины тыкать
Шоп ниповадно было

↑   Перейти к этому комментарию
Olenka Fro
1 августа 2016 года
0
Paisa
1 августа 2016 года
+9
В ответ на комментарий Olenka Fro
Вязальщица-рецедивистка позор семье!

↑   Перейти к этому комментарию
Да уж, представляю обвинительный приговор "в целях наживы, использовав средства и приемы промышленного шпионажа, коварно подсмотрела на ЯМ авторское изделие в виде колпачка с помпончиком и с особой дерзостью и цинизмом скопировала его, не уплатив автору гонорар за использование его эксклюзивной идеи сочетания авторских столбиков с накидом и столбиков без накида"...Ужас Чикатило и то был порядочнее
Olenka Fro
1 августа 2016 года
0
жееееесть
April52
1 августа 2016 года
0
В ответ на комментарий Paisa
Да уж, представляю обвинительный приговор "в целях наживы, использовав средства и приемы промышленного шпионажа, коварно подсмотрела на ЯМ авторское изделие в виде колпачка с помпончиком и с особой дерзостью и цинизмом скопировала его, не уплатив автору гонорар за использование его эксклюзивной идеи сочетания авторских столбиков с накидом и столбиков без накида"...Ужас Чикатило и то был порядочнее

↑   Перейти к этому комментарию
Ох Вы сделали мой вечер!
Paisa
1 августа 2016 года
+1
Это аффтары сделали не только мой вечер,но и день. Я даже патентоведам звонила. По-моему, их день я сделала точно. Короче, в двух словах "улыбаемся и..вяжем".
nadega
1 августа 2016 года
0
самое что смешное ну релаьно не понимают люди вот считай раз в полгода обязательно по поводу авторства разираемся)))
Paisa
1 августа 2016 года
0
Да уж, частенько бои идут
April52
1 августа 2016 года
0
В ответ на комментарий Paisa
Это аффтары сделали не только мой вечер,но и день. Я даже патентоведам звонила. По-моему, их день я сделала точно. Короче, в двух словах "улыбаемся и..вяжем".

↑   Перейти к этому комментарию
В смысле "плевать на всех, в жизни ждёт меня успех"? А ещё точнее: "нет официальной бумажки - отвянь со своим афффторством"? Нет, ну правда ерунда получается. Увидела модель, захомячила в хотелки. Через пару лет наткнулась в своих хомячьих кладовых на этот "прозапас" и решила над ним поработать. В результате другие схемы, свой расклад петель, своя технология формирования рукава... Но внешне модель очень похожа. Но автора-то её я за два года забыла!!! Разместив фото получившегося изделия, вполне вероятно нарвусь на возгласы: "Идея слямзена, автор не указан - воровка!" Как отбиваться? Или и вправду - воровка???
Paisa
1 августа 2016 года
0
Идея под статью о плагиате не попадает, расчет свой, а фотографии, выложенные в интернет без логотипа автора - народное достояние. Это говорит закон.
не защищают от независимо созданных похожих/подобных результатов творчества.
Так что вяжите ине переживайте, Ваша совесть чиста. Я внучке, а потом еще троим девочкам связала шапочку по иллюстрации в детской книжке В суд не вызывали
April52
2 августа 2016 года
0
Про фото без логотипа не поняла... Если оно с логотипом, то его нельзя увеличить и петли посчитать, рисунок разобрать? Нет, технически можно, а вот юридически?
Paisa
2 августа 2016 года
0
Нет, я о том, что имени автора можно и не знать, а лопатить всю сеть в поисках первоисточника - данунафиг. Считайте, вяжите.в похвастушках при желании можете упомянуть автора аналога (при желании)
April52
2 августа 2016 года
+1
Согласна с "данунафиг", лучше на другое время потратить. Ещё раз большое-пребольшое Вам спасибо
nadega
2 августа 2016 года
0
В ответ на комментарий April52
В смысле "плевать на всех, в жизни ждёт меня успех"? А ещё точнее: "нет официальной бумажки - отвянь со своим афффторством"? Нет, ну правда ерунда получается. Увидела модель, захомячила в хотелки. Через пару лет наткнулась в своих хомячьих кладовых на этот "прозапас" и решила над ним поработать. В результате другие схемы, свой расклад петель, своя технология формирования рукава... Но внешне модель очень похожа. Но автора-то её я за два года забыла!!! Разместив фото получившегося изделия, вполне вероятно нарвусь на возгласы: "Идея слямзена, автор не указан - воровка!" Как отбиваться? Или и вправду - воровка???

↑   Перейти к этому комментарию
идея вообще е поддается авторству низаконом ни совестью ни моралью так что пусть отвнут
April52
2 августа 2016 года
0
пошла с чистой совестью
nadega
2 августа 2016 года
0
nadega
1 августа 2016 года
0
В ответ на комментарий Paisa
Да уж, представляю обвинительный приговор "в целях наживы, использовав средства и приемы промышленного шпионажа, коварно подсмотрела на ЯМ авторское изделие в виде колпачка с помпончиком и с особой дерзостью и цинизмом скопировала его, не уплатив автору гонорар за использование его эксклюзивной идеи сочетания авторских столбиков с накидом и столбиков без накида"...Ужас Чикатило и то был порядочнее

↑   Перейти к этому комментарию
pussy-cats (автор поста)
31 июля 2016 года
0
В ответ на комментарий helga0782
В смысле - берут без спроса чужое? Если я,увидев фото, свяжу по нему - я своровала чей-то узор?

↑   Перейти к этому комментарию
Чё й то своровала? Создала своё по мотивам увиденного!
А вот если взять за основу придуманный другими узор, "лисьи лапки/" (http://www.ravelry.com/patterns/library/fox-paws) например, и продавать, то это да, чистой воды присваивание чужого получается
helga0782
31 июля 2016 года
0
Ну вот я связала по чужому фото и продала - не свое создала - а подобрала схему по чужому фото.
pussy-cats (автор поста)
31 июля 2016 года
0
Ну, и какие проблемы указать, что эта вещь создана "по мотивам"?!
helga0782
31 июля 2016 года
0
Фото может быть без автора - на яндекс картинках, например. Да и если клиентка мне кинула фото - я не буду искать автора и озвучивать человеку, что это "по мотивам"
pussy-cats (автор поста)
31 июля 2016 года
+2
Личное дело каждого, как ему поступать. Я выразила свою точку зрения, Вы - свою.
А поиск оригинала картинки в Гугле по файлу как правило не отнимает много времени, было бы желание.
ни-Нина
31 июля 2016 года
+3
pussy-cats пишет:
поиск оригинала картинки в Гугле по файлу как правило не отнимает много времени
на самом деле отнимает много времени,потому как очень часто"оригинал картинки" очень часто стоит лишь на превьюшке и совершенно не факт что при этом Вы найдете именно имя автора при этом,сталкивалась с этим не раз и не два.искала раз автора одного детского платья,по картинке,не нашла нигде,хотя искала не один день и даже не одну неделю.везде попадается фото и схемы,подобранные к этому платью,а вот хоть какое-то упоминание об авторе так и не нашла
pussy-cats (автор поста)
31 июля 2016 года
0
Я честно написала: "как правило". Я тоже много и регулярно искала по преьюшкам картинок. И в большинстве случаев найти оригинал не сложно, было бы желание. Хотя, конечно, встречаются и исключения. Куда без них
ни-Нина
31 июля 2016 года
+3
Эти исключения встречаются все чаще и чаще,так как сайты по рукоделию растут как грибы после дождя,и посты в СМ"искала по картинке и не нашла" этому очень хорошее подтверждение.Порой эти самые картинки вообще находишь перепечатанными на иностранных сайтах,и даже гугл-переводчик выдает полную белеберду.Я,к примеру,очень активно пользуюсь сайтом постила,чтобы добраться до первоисточника нужно перелопатить горы "досок" пользователей ,желающих сохранить понравившийся материал себе и порой только с трехсотпятой попытки удается найти истинный первоисточник откуда взят материал с именем автора.
pussy-cats пишет:
было бы желание
откуда оно по итогу возьмется когда все это отбивает охоту даже вязать потом эту модель,если уж так прям по совести нужно указать что тебя там вдохновило.И если уж совсем откровенно,вот действительно,многие мастера с именем зачастую сами не указывают что их там вдохновило,так что мы хотим от новичков в вязании и почему мы взываем к их совести когда существуют такие примеры
pussy-cats (автор поста)
31 июля 2016 года
0
ни-Нина пишет:
что мы хотим от новичков в вязании и почему мы взываем к их совести когда существуют такие примеры
Пусть не указывают. Правда рано или поздно всё равно всплывает. Хотят люди пачкать свою репутацию и доброе имя подобным образом - их право Просто не приятно, когда прикрываются ворованным, типа все так делают, и мы не хуже
ни-Нина
1 августа 2016 года
+6
Неприятно когда именитым мастерам многое прощается,а другим нет Маша Иванова,которая увидела чье-то платье,сто раз уже забыла кто его вязал,через пару тройку лет увидела другое и вот,собрала мсли в кучку,да наваяла вещь" по мотивам не помня кого-то"-Маша плохая девочка,как так не указала по чьим же мотивам,но Машу никто не знает,Маше можно и "по шапке".А вот Вася Пупкин наваял,опирась на чьи-то мотивы,ВАся молодец,его ж уже знают (я конечно утрирую и шуткую,но по факту так и есть зачастую.Я преимущественно сохраняю себе только схемы понравившихся вещей и уж чтобы вспомнить и указать,по чьим мотивам связана та или иная вещь оооооочень проблематично ,ну окромя несокольких вещей которые вязали дружно хором в он-лайнах)
pussy-cats (автор поста)
1 августа 2016 года
0
Мне кажется, что на самом деле всё обстоит ровно наоборот. То, что нормально и простительно "Маше, которую никто не знает" не допустимо для известного "Васи Пупкина" и не только не допустимо, но и бросает несмываемое пятно на репутацию. Мне кажется, что таки вещи дорогого стоят.
ни-Нина
1 августа 2016 года
0
в том то и дело не не наоборот,пример с именитым мастером уже был в данном посте,ограничилось лишь"это на его совести".все.а вот примеров в нашей же См,когда кто-то связал и его обвинили в воровстве чужой идеи относительно уже узнаваемого мастера вагон и тележка(посты по следам постов именно отсюда и рождаются)
pussy-cats (автор поста)
1 августа 2016 года
0
О том "совпадении" узоров я тоже вполне однозначно высказалась. Не имеет значения уровень мастера. Дело в честности, правда скорее перед собой. Да, из невзрачного (на мой взгляд) изделия она создала красоту, которой хочется любоваться, но стоило ли это наброшенной на своё имя тени?
Хотя, с другой стороны, ничего мы не понимаем. Это ж какая замечательная реклама получилась!
ни-Нина
1 августа 2016 года
+3
Честно скажу,я не фанатка данного автора и не могу сказать что прям таки "идея " была невзрачной(невзрачным было фото-это более вероятно) а создалась красота(красота понятие весьма субьективное).По началу еще приятно удивляли модели,потом это прошло как-то Все же,в моем восприятие прям конкретное воровство это когда ты взял чужую работу и выдал за свою(т.е взял целиком и полностью,у меня такие случаи были неоднократно).А все остальное-воспользовался идеей,создал реплику и не указал откуда-в большинстве случаев не стоит того чтобы "ломать копья и лезть на амбразуру",так,для потрындеть лишь когда делать ничего не хочется
сурабхи
1 августа 2016 года
+1
Я вот тоже так это понимаю. Когда продают работу и ставят чужое фото, тоже воровством считаю
Кижаночка
1 августа 2016 года
+1
В ответ на комментарий ни-Нина
Эти исключения встречаются все чаще и чаще,так как сайты по рукоделию растут как грибы после дождя,и посты в СМ"искала по картинке и не нашла" этому очень хорошее подтверждение.Порой эти самые картинки вообще находишь перепечатанными на иностранных сайтах,и даже гугл-переводчик выдает полную белеберду.Я,к примеру,очень активно пользуюсь сайтом постила,чтобы добраться до первоисточника нужно перелопатить горы "досок" пользователей ,желающих сохранить понравившийся материал себе и порой только с трехсотпятой попытки удается найти истинный первоисточник откуда взят материал с именем автора.
pussy-cats пишет:
было бы желание
откуда оно по итогу возьмется когда все это отбивает охоту даже вязать потом эту модель,если уж так прям по совести нужно указать что тебя там вдохновило.И если уж совсем откровенно,вот действительно,многие мастера с именем зачастую сами не указывают что их там вдохновило,так что мы хотим от новичков в вязании и почему мы взываем к их совести когда существуют такие примеры

↑   Перейти к этому комментарию
ни-Нина пишет:
посты в СМ"искала по картинке и не нашла" этому очень хорошее подтверждение.
Честно говоря, не очень хорошее
Просто лично несколько раз после такой просьбы забивала картинку в поиск и вылезала тьма результатов. Там просто не искали
ни-Нина
2 августа 2016 года
0
сейчас уже нормальныея Да кто у нас учит психологию?потверждющие истину что найти бывает затруднительно(ну вот начали активнее пользоваться поиском по картинкам)
Кижаночка пишет:
Да кто у нас учит психологию?
а я и не вела речь о тех кто не искал от слова совсем(я могу конечно усомниться в том что написали одно,а в результате другое,но сама проверяла) и даже больше повторю,я сама данным поиском пользуюсь давно,а вот найти становится все труднее(не, конечно не про пятьсот пятое воплощение известных мастеров речь)
профиль удалён удалённого пользователя
1 августа 2016 года
+1
В ответ на комментарий pussy-cats
Я честно написала: "как правило". Я тоже много и регулярно искала по преьюшкам картинок. И в большинстве случаев найти оригинал не сложно, было бы желание. Хотя, конечно, встречаются и исключения. Куда без них

↑   Перейти к этому комментарию
Paisa
1 августа 2016 года
+2
В ответ на комментарий pussy-cats
Личное дело каждого, как ему поступать. Я выразила свою точку зрения, Вы - свою.
А поиск оригинала картинки в Гугле по файлу как правило не отнимает много времени, было бы желание.

↑   Перейти к этому комментарию
поиск оригинала картинки в Гугле по файлу
Мне как-то шаль заказали по фото из сети.Там все обмотано вокруг шеи, фиг поймешь. Ради поиска более ясных фото я НАУЧИЛАСЬ пользоваться этим поиском, нашла еще пару фото, сайт был об уличной моде,имена и фото. Схему я примерно определила на глаз, нашла в сети, связала. Получилось один в один.Кстати, такие шали я видела потом на ЯМ у разных авторов. На кого мне ссылаться? На девушку Стасю? Может,ей мама вязала. Или искать первоисточник? По датам? Кто первый связал такую шаль? А то их много в сети
pussy-cats (автор поста)
1 августа 2016 года
0
Я бы поискала первоисточник, но скорее для себя, чем из этнических соображени. Мне вообще нравится знать людей, которые создают красоту.
Paisa
1 августа 2016 года
+3
У меня времени на поиски было потрачено едва ли не больше,чем на само вязание, так что уж лучше я его более осмысленно буду тратить.Есть произведения искусства, как у той же Галины Вертен, там и без подписи узнаешь, а уж искать,кто первый связал колпак с помпончиком мне точно неинтересно.
ukoch
1 августа 2016 года
+5
В ответ на комментарий pussy-cats
Личное дело каждого, как ему поступать. Я выразила свою точку зрения, Вы - свою.
А поиск оригинала картинки в Гугле по файлу как правило не отнимает много времени, было бы желание.

↑   Перейти к этому комментарию
А зачем выкладывать фото своих работ, если боятся что их повторят? Надо в сундуке держать. В чем кража ,если связано по картинке, по общей идее, если идея в общем доступе. Я понимаю когда мастерклассы нагло перепродают. Это труд человека, он не просто создал вещь, но и создал урок вложил свой труд в фото или видео описание. Я часто приобретаю мастерклассы и естественно пользуюсь их для себя, но если я научилась вязать такой цветочек, потом переработала его по своему то что в этом плохого. Я так понимаю что мастерклассы мне для того и продали чтоб научилась. Я же не пишу в каждом посте по какому букварю я училась писать и читать.
lana251075
1 августа 2016 года
+1
ukoch пишет:
А зачем выкладывать фото своих работ, если боятся что их повторят?
Знаете, бесит не то что повторяют.
Всегда когда вижу фото своих работ у кого-то на страницах-прошу удалить. И отвечают вот также
ukoch пишет:
зачем выкладывать фото
... Да ты свяжи и покажи свою работу.
ukoch
1 августа 2016 года
+6
Я вяжу и показываю. Кстати не вяжу с коммерческой целью. Поэому мне не важно кто и как впечатлится от моей работы.Проблема в том, что вы пытаетесь перевести юридические аспекты в морально этическое поле, а это невозможно. С юридической точки зрения авторских прав нет практически ни у одного мастера, так как нет патента. Да и в Юр. практике нет понятия Муза, поэтому вдохновляться от чужих работ можно сколько угодно. Если же перейти в морально-этическую плоскость, то если я приобрела какую то информацию,допустим мастерклассы, то мне достаточно соблюсти условия на которых мне эта информация предоставлена. Например мастер просит меня не распространять материал в сети. В остальном я могу делать с этим мастерклассом что хочу: вязать для себя, на продажу ,перерабатывать материал и придумывать что то свое. Я не обязана указывать мастера, потому что меня он об этом не просил. Если я вижу в сети фото под которым написано :"просьба не копировать в других ресурсах или давать ссылку на автора" то я сделаю это, а если нет , то не сделаю. С моральной точки зрения я должна соблюсти нашу договоренность и все. И если я в каждой своей работе не пишу ,что этот завиток меня учила П. Этот М а этот В., Так меня об этом не просили. Но если я публикую свою работу в их группах, чтоб оставить отзыв об их мастерклассах и насколько они были мне полезны, то конечно укажу.
lana251075
1 августа 2016 года
0

Лично для меня попросить "не копировать фото" равноценно попросить на улице не трогать мою сумку...Маразм? Ведь человек порядочный и так её не возьмет, а других проси-не проси.
Что касается "авторства"...тут реальным автором можно и нужно считать человека коорый придумал как из ниточки сделать петельку, а потом столбик с или без накида и т.д. и т.п.
Все остальное авторство можно отнести к авторской комбинации узоров. Тут чтобы быть абсолютно честным правильнее выложить на всеобщее обозрение "голые" схемы, а уж способ их объединения выносить за отдельную плату.
ukoch
1 августа 2016 года
+3
Сумка на улице у вас в руках. А фото в интернете- это сумка, оставленная в общественном месте без присмотра. И каждый поступит с ней в меру своего воспитания. Что касается того что выносить за отдельную плату тут мне вообще непонятно возмущение отдельных граждан. Не нравится, не покупай. Ну это все равно, что морализировать купить мне журнал Бурда или построить выкройку самой. И вот уж понятно, что все правила построения выкроек основ и их моделирования известны всем. Но Бурда потратила свое время чтоб смоделировать именно так и продает результат своего труда. Это нормально. Кстати сам мастеркласс- это титанический труд, который я уважаю. Если кому то надо пошаговые фото столбика без накида во всех подробностях, то что такого? Человек продает не столбик, а свои фото( я вот не могу красиво и подробно сфотографировать) уроки. Просто многие путаются в понятиях. Да столбики давно изобрели и нет в них эксклюзива, эксклюзив в том чтоб показать как это делается, тем кому это надо. А кому нибудь это надо. Вот к такому труду я отношусь с уважением. Потому что грамотно сделать пошаговые фото не могу.
lana251075
1 августа 2016 года
0
ukoch пишет:
И каждый поступит с ней в меру своего воспитания.
Я о том же)))
Я немного не пойму))) Мы с Вами пытаемся спорить? Просто я полностью разделяю Ваше мнение, даже если первоначально выразилась как-то не правильно)
Я сама фотографирую свои процессы, описываю по мере возможности и "таланта" и выкладываю на своих страницах на всеобщее обозрение и пользование. Единственная просьба к вязальщицам "не делиться фото в сети". Хочется кому-то показать тот или иной мой МК-дайте ссылку. Все и так для всех бесплатно)
ukoch
1 августа 2016 года
0
Я не спорю с вами посто пытаюсь объяснить что все зависит от моральных качеств каждого пользователя. В какие рамки он себя ставит ,и отношения могут основываться только на доверии. Даже если ваш МК нагло украдут вы ничего не можете поделать кроме как возмутиться. И всегда найдутся те кому ваше возмущение по боку.
lana251075
1 августа 2016 года
+1
Я это прекрасно понимаю))) но так хочется чтобы мир стал чище)))
ни-Нина
2 августа 2016 года
0
В ответ на комментарий lana251075
ukoch пишет:
И каждый поступит с ней в меру своего воспитания.
Я о том же)))
Я немного не пойму))) Мы с Вами пытаемся спорить? Просто я полностью разделяю Ваше мнение, даже если первоначально выразилась как-то не правильно)
Я сама фотографирую свои процессы, описываю по мере возможности и "таланта" и выкладываю на своих страницах на всеобщее обозрение и пользование. Единственная просьба к вязальщицам "не делиться фото в сети". Хочется кому-то показать тот или иной мой МК-дайте ссылку. Все и так для всех бесплатно)

↑   Перейти к этому комментарию
lana251075 пишет:
Единственная просьба к вязальщицам "не делиться фото в сети". Хочется кому-то показать тот или иной мой МК-дайте ссылку
в сове время вот такие только ссылки лишили меня возможности вообще ознакомиться с интересными мк
lana251075 пишет:
Все и так для всех бесплатно
так как по факту совсем не бесплатно получался,а весьма затратно на прожорливый трафик,кторый еще и подвисал регулярно
,да,я прекрасно понимала что это мои проблемы и трудности,которые никого волновать не должны,но радости и новых знаний как-то сей факт мне не добавлял
ни-Нина
2 августа 2016 года
0
В ответ на комментарий lana251075
ukoch пишет:
А зачем выкладывать фото своих работ, если боятся что их повторят?
Знаете, бесит не то что повторяют.
Всегда когда вижу фото своих работ у кого-то на страницах-прошу удалить. И отвечают вот также
ukoch пишет:
зачем выкладывать фото
... Да ты свяжи и покажи свою работу.

↑   Перейти к этому комментарию
lana251075 пишет:
Всегда когда вижу фото своих работ у кого-то на страницах
а можно просто не "беситься" ,а начать публиковать свои работы там , где копирование материала невозможно.но параждокс в том что мы сами зачастую пудликуем свои работы везде где не попадя( а в первую очередь на сайтах которые не заботятся о конфиндециальности личных страниц),а от простых,зачастую банально" чайников -пользователей ждем чего-то архивежливости и совестливости в конце концов не все одинаковых взглядов по жизни как Вы,хорошо ли это или плохо даже не суть
nadega
2 августа 2016 года
0
да фокус в том что публикую где не попадя мы тем самым разрешаем пользоваться этими фото и т.д. сайты где заботятся о авторстве при копировании или идет запрет копирования и фиг скопируешь ( хотя даже там скрин можно сделать если постараться качество только падает) или предупреждают к чему может привести использование этого фото или мк, и нормлаьный человек а в большинстве совем люди нормальные. понимают автор не хочет чтобы его работы распространялись, а так простие я в ок фото нашла я могу скопировать , да елы палы как тот же журнла вязал и скопировала и себе в закрома откуда я знаю что там автор имел ввиду))хочет не хочет я не умею читать мысли.
pussy-cats (автор поста)
1 августа 2016 года
0
В ответ на комментарий ukoch
А зачем выкладывать фото своих работ, если боятся что их повторят? Надо в сундуке держать. В чем кража ,если связано по картинке, по общей идее, если идея в общем доступе. Я понимаю когда мастерклассы нагло перепродают. Это труд человека, он не просто создал вещь, но и создал урок вложил свой труд в фото или видео описание. Я часто приобретаю мастерклассы и естественно пользуюсь их для себя, но если я научилась вязать такой цветочек, потом переработала его по своему то что в этом плохого. Я так понимаю что мастерклассы мне для того и продали чтоб научилась. Я же не пишу в каждом посте по какому букварю я училась писать и читать.

↑   Перейти к этому комментарию
Вот Светлана (lana251075) отлично сформулировала то, что не удалось мне:
lana251075 пишет:
Что лично для меня означает воровство? Это присвоении себе чужого. С одной стороны можно с пеной у рта доказывать, что купив описание, Вы становитесь автоматически его хозяином-хозяйкой и соответственно получаете полный карт-бланш на любые действия с ним. На мой взгляд это не так! Купив описание, Вы заплатили за возможность связать что-либо не заморачиваясь на расчеты, подгонку, комбинацию узоров. И ДА, Вы не имеете право "делиться" этим описанием, а тем паче продавать его повторно. Обратите внимание на вышивальные наборы известных фирм. Покупая его Вы приобретаете схему и набор ниточек, НО ни в одной мало-мальски серьезной компании Вы не найдете НОМЕРА этих ниток. Таким образом, вышив набор у Вас останется мног мулине, но не достаточно, чтобы отшить еще раз эту же схему. Конечно, можно пойти в ближайший магазин и плюс-минус километр подобрать подходящие оттенки, однако 100% попадания не будет! Эффектт вышивки будет уже другой. Так известные фирмы защищают себя от воровства. Авторам описаний остается надеяться только на чистоплотность и порядочность лиц, с которыми они имеют дело.
Вариант второй. Вы увидели в интернете или на улице модель, которая Вам понравилась. Просидев N-нное количество времени Вы по фото или по памяти сами связали эту вещь. Воровство ли это? На мой взгляд НЕТ. Это Ваша РАБОТА, так как её сделать сможете только Вы. Указывать или не указывать источнок вдохновения... Ну это только на Ваше усмотрение.
И наконец - присвоение себе фото чужих работ. И не важно, подписыватете ли Вы "фото из инета" или нет. Вы -ВОР, А если по этим фото Вы ещё и принимаете заказы, то Вы не просто ВОР, Вы ещё и МОШЕННИК, Понимаю, что часто случайно натыкаешься в интернете на что-то настолько красивое, что хочется сохранить и любоваться этим, а в будущем попробовать самому сделать. Что мешает сохранить фото у себя в папке на рабочем столе? Поднимать себе рейтинг за счет публикации чужих работ-подлость.
ukoch
1 августа 2016 года
+1
С принципом согласна. С той только оговоркой, что понятия Вор и Мошеник - это юридические. И подразумевают под собой конкретное деяние в правовом поле и привносить их в морально-этические нормы бессмысленно. К сожалению коммерческая деятельность через интернет никак не защищена за счет пробелов в законодательстве. И здесь рискует как продавец( не факт что покупатель информации будет соблюдать правила о которых просит автор,) так и покупатель ( не факт,что покупатель получит именно то что ему обещано) И надо понимать эти риски. Либо не играть в эти игры. Если я публикую свою работу, то я понимаю что скопировать фото как 2 пальца. Стоит ему раз появиться в сети ,судьба его непредсказуема и поделать с этим ничего нельзя. Ведь доказать принадлежность цифрового носителя информации очень сложно.
pussy-cats (автор поста)
1 августа 2016 года
0
Мне кажется, что "понятия Вор и Мошеник" - это общечеловеческие понятия с совершенно определённым смыслом.
ukoch
1 августа 2016 года
+2
В общечеловеческой смысле эти два слова не несут никаких последствий. Можно назвать кого угодно и за что угодно. Это примерно как дурак. Ну дурак и дурак и что дальше.? А в юридическом аспекте эти 2 слова подразумевают ответственность при наличии соответствующего правонарушения. Поэтому я и говорю ,что называть человека вором бесполезно, если закон не запрещает ему это взять, а мораль запрещает.
n1226
1 августа 2016 года
0
В ответ на комментарий pussy-cats
Личное дело каждого, как ему поступать. Я выразила свою точку зрения, Вы - свою.
А поиск оригинала картинки в Гугле по файлу как правило не отнимает много времени, было бы желание.

↑   Перейти к этому комментарию
И откуда Вы узнаете, что это стопроцентный оригинал?
pussy-cats (автор поста)
1 августа 2016 года
0
Во многих случаях не сложно догадаться. Достаточно уметь читать.
n1226
1 августа 2016 года
0
Точно знаю случаи, когда автор модели вообще интернетом не пользуется (одна - по возрасту, другая - по принципиальным соображениям). А их модели размещены совсем под другими именами, о чем обе тётки и знать не знали, пока им не показали. Кстати, обе не расстроились. Вроде того что, пусть пользуются. Я еще придумаю, подумаешь, проблема!
pussy-cats (автор поста)
1 августа 2016 года
0
Конечно, разные бывают случаи.
Olica
1 августа 2016 года
+1
В ответ на комментарий pussy-cats
Ну, и какие проблемы указать, что эта вещь создана "по мотивам"?!

↑   Перейти к этому комментарию
Никаких, наверное. А почему у Вас в альбоме шалей нет ссылок на авторов моделей?
pussy-cats (автор поста)
1 августа 2016 года
0
Потому, что это мой личный альбом. я загружаю туда шали, чтобы оттуда вставлять ссылки в проект, где мы вяжем их вместе. Разумеется, что в самом проекте ссылки на всех авторов и используемые описания даны. Вот если бы я создала пост, в котором показывая свою шаль "забыла" упомянуть автора и дизайн по которому она связана, то да, Ваш вопрос был бы уместным.
профиль удалён удалённого пользователя
1 августа 2016 года
0
На СМ в любой группе можно фото сразу с компа загружать напрямую.
pussy-cats (автор поста)
1 августа 2016 года
0
У меня не всегда есть возможность загружать фото с компа. Мне проще скинуть из дома картинки в папку, а потом с телефона через ссылку загружать их в пост.
pussy-cats (автор поста)
1 августа 2016 года
0
В ответ на комментарий Olica
Никаких, наверное. А почему у Вас в альбоме шалей нет ссылок на авторов моделей?

↑   Перейти к этому комментарию
Но, в принципе, пожалуй Ваше замечание уместно. При случае обязательно укажу. Хотя бы для себя.
вилина
1 августа 2016 года
0
В ответ на комментарий pussy-cats
Ну, и какие проблемы указать, что эта вещь создана "по мотивам"?!

↑   Перейти к этому комментарию
я ни разу не любительница спиц и крючков.И по большому счету,к вязанным изделиям отношусь спецефически.Если мне понравилась вещь,я и на узор то толком не смотрю,меня больше интересует фасон,кок изделие ляжет на носителя.Закажу я платье Маше,заплачу за работу.Мне,как клиенту,ровным счетом фиолетово,чьи там она мотивы вяжет,лишь бы изделие было качественное.
pussy-cats (автор поста)
1 августа 2016 года
0
Логично. Мне бы, как клиенту тоже было всё равно, лишь бы вещь хорошо сидела и шла мне
galina zotova 2016
1 августа 2016 года
0
В ответ на комментарий helga0782
В смысле - берут без спроса чужое? Если я,увидев фото, свяжу по нему - я своровала чей-то узор?

↑   Перейти к этому комментарию
Вот я и часто вяжу по фото, по схемам из старых-старых журналов(где часто и нет фамилии автора, страницы от старости затерты), вяжу часто рисунками, которым меня научили в детстве(автора не знали те, кто учил). Модель может быть задумана одна, в процессе может превратиться в другую. По чьим -то описаниям и вовсе не вяжу. У кого именно я украла рисунок-схему-идею? Очень тонкая грань. Переступать и быть вором не хочется. А иногда пишут авторская работа, а я по этим схемам уже давно вязала, они у той же Максимовой в чудесной книжке есть. И как же автора узнать?
gnayva
31 июля 2016 года
+21
Я помню еще те давние времена, когда в интернете собирались по интересам и помогали друг другу и кучу времени тратили своего личного, я сейчас не про конкретно вязание. А вот возьмем например переустановку виндус. Делали люди сборки крякнутые помогали установить, объясняли и т.д. Сейчас интернет многие превращают из группы лиц по интересам, в денег дай. Я вяжу давно, как по готовым схемам, так и сама придумываю. Ну как придумываю как и все комбинирую узоры, конечно по ковыряться приходится. Если я что и размещаю в интернете, то подразумеваю, что это становиться достоянием обществености. Вообще считаю, что стараться заработать в интернете занятие глупое. Раз жалко сил и энергии надо его употреблять на зарабатывание в реале, на реальных работах. А интернет и разнообразное творчество и ковыряния в рецептах, схемах оставить как хоббии и тогда не будет обидно за потраченое время.
n1226
1 августа 2016 года
0
Olenka Fro
31 июля 2016 года
+4
Чёт сумбурно у вас всё
То авторское право,то группы,то хомяки по закрытому описанию
pussy-cats (автор поста)
31 июля 2016 года
0
Почему сумбурно? Хомяки как раз пример неукоснительного соблюдения того самого авторского права о котом речь и идёт. И, кстати, вязали их в закрытом сообществе, аналоге "Шалуньи", но в игрушечном мире
Olenka Fro
31 июля 2016 года
0
Так понятнее. Надо было про хомяков сразу приписать для таких,как я,не в теме))
pussy-cats (автор поста)
31 июля 2016 года
0
Исправила в теле поста. Надеюсь, что так понятнее
А насчёт сумбура, что думала, то и написала
Olenka Fro
31 июля 2016 года
0
бывает
Ирина2310
31 июля 2016 года
0
В ответ на комментарий pussy-cats
Почему сумбурно? Хомяки как раз пример неукоснительного соблюдения того самого авторского права о котом речь и идёт. И, кстати, вязали их в закрытом сообществе, аналоге "Шалуньи", но в игрушечном мире

↑   Перейти к этому комментарию
Так что, вот я учусь вязать, теперь каждый столбик мне расписывать, где и у кого увидела?
pussy-cats (автор поста)
31 июля 2016 года
+1
Мне кажется, что Вы умышленно передёргиваете.
Причём здесь "каждый столбик"?
Вот если Вы свяжете игрушку по чужому описанию, а потом "забудете" указать его автора, то тогда да, это будет именно то, о чём я писала.
А если сами "из головы", вдохновившись работой Васи Пупкина, то и будет у Вас Ваше творение, по мотивам работы Васи Пупкина.
Ирина2310
31 июля 2016 года
0
В другой теме писала, я могу взять кокетку от одного, лиф от другого, юбку от третьего автора, что всех приписывать?
pussy-cats (автор поста)
31 июля 2016 года
+1
Если Вы собираетесь зарабатывать деньги, продавая описание связанной Вами вещи, и брали готовые куски чужих работ ("кокетку от одного, лиф от другого, юбку от третьего "), то, да, мне кажется, что честнее будет указать материалы и авторов, на основе работ которых Вы создали своё творение.
Я вообще не понимаю, почему пользоваться чужим трудом и расчётами зазорным не считается, а как указать авторов этих трудов, так сразу:
Ирина2310 пишет:
что всех приписывать?
Ирина2310
31 июля 2016 года
+3
А кто сказал, что расчеты их? Мои и только мои! Мне понравились узоры, я взяла за основу и вуаля! Неужели авторы не так создают свои изделия?
Валентина Литвинова
1 августа 2016 года
+1
Не похожи Вы на начинающую вязальщицу, Ирина
Ирина2310
1 августа 2016 года
0
Премного благодарна, но пока еще только начинающая. Но уже вижу в схеме, как будет примерно выглядеть узор. Вяжу чуть меньше года, когда позволяет маленькая дочка! А ведь с ней и гулять нужно и играть) так что по времени не так много( но зато каждый день стараюсь хоть немного повязать.
Ирина2310
31 июля 2016 года
0
В ответ на комментарий pussy-cats
Если Вы собираетесь зарабатывать деньги, продавая описание связанной Вами вещи, и брали готовые куски чужих работ ("кокетку от одного, лиф от другого, юбку от третьего "), то, да, мне кажется, что честнее будет указать материалы и авторов, на основе работ которых Вы создали своё творение.
Я вообще не понимаю, почему пользоваться чужим трудом и расчётами зазорным не считается, а как указать авторов этих трудов, так сразу:
Ирина2310 пишет:
что всех приписывать?


↑   Перейти к этому комментарию
Есть шикарное платье (по моему мнению) у Валентины Литвиновой, так на сайте "крючок" даны схемы к этому платью.... Но вот ведь какое дело, они не соответствуют самому платью и взяты за основу. Так вот хочу дочке связать похожее, но понятно, что схемы буду переделывать сама, так что мне её в авторы указывать, не смотря на то, что схемы сама буду чертить? Но по вашим же словам - Я схему создала, я её насчитала - я полноправный автор!
pussy-cats (автор поста)
31 июля 2016 года
+1
Ирина2310 пишет:
Я схему создала, я её насчитала - я полноправный автор
Разумеется, Вы автор своего изделия, связанного по мотивам "шикарного платья Валентины Литвиновой" с использованием схем с сайта "крючок".
Выше я приводила цитаты Лирачки на эту тему. Вас в них что то смущает, вызывает не согласие?
Ирина2310
31 июля 2016 года
0
Не с использованием схем, а с их переработкой с сайта крючок.
pussy-cats (автор поста)
31 июля 2016 года
+1
А что, процесс переработки не подразумевает их использование? Ведь опирались же Вы на что то для переработки?
Разумеется, Вы автор своего изделия, связанного по мотивам "шикарного платья Валентины Литвиновой" с переработкой схем с сайта "крючок"
Ирина2310
31 июля 2016 года
+3
Когда то я попросила Валентину Литвинову дать мне схему шляпки, на это она мне сказала, что это ее авторская разработка из салфетки с польского журнала. Но почему то нигде она это не позиционирует. А пишет везде авторская работа.
pussy-cats (автор поста)
31 июля 2016 года
+1
Ирина2310 пишет:
почему то нигде она это не позиционирует. А пишет везде авторская работа
Это на её совести. Зачем кивать на других? Предлагаю начать с себя
Я за то, чтобы самим не присваивать чужого и проявлять уважение к первоисточникам, указывая их. Мне кажется, что нас это не ущемит, а гармонии в мире прибавится
профиль удалён удалённого пользователя
1 августа 2016 года
+2
Проще кивнуть ,а вот они то....
pussy-cats (автор поста)
1 августа 2016 года
0
Ну, дак оправдать свои поступки всегда можно, было бы желание.
профиль удалён удалённого пользователя
1 августа 2016 года
+1
В ответ на комментарий Ирина2310
Когда то я попросила Валентину Литвинову дать мне схему шляпки, на это она мне сказала, что это ее авторская разработка из салфетки с польского журнала. Но почему то нигде она это не позиционирует. А пишет везде авторская работа.

↑   Перейти к этому комментарию
А меня например не напрягает сказать спасибо девочкам мастерицам,чьими советами,идеями и тд...я воспользовалась https://www.stranamam.ru/post/7201416/
Валентина Литвинова
1 августа 2016 года
+2
В ответ на комментарий Ирина2310
Когда то я попросила Валентину Литвинову дать мне схему шляпки, на это она мне сказала, что это ее авторская разработка из салфетки с польского журнала. Но почему то нигде она это не позиционирует. А пишет везде авторская работа.

↑   Перейти к этому комментарию
Да, я взяла в основу салфетку, всего лишь донышка, диаметром 14 см, а все остальные узоры подбирала сама. Иногда не хватает недели, чтобы выйти на нужный размер и чтобы узоры плавно переходили от одного к другому. У меня не всегда получается повторить эту же шляпку на другой размер. Добавишь один рапорт, получается много, а оставишь столько же, получается мало, приходится каждый раз менять узор.А Вы считаете, что все так просто, а Вам не хотят давать схемы. Трудитесь и с опытом все прийдет или покупайте мастер-классы. Одна вязальщица связала берет по указанной мною схеме,а затем мне пишет, что в этот берет поместиться 2 головы.Но всегда прежде чем вязать нужно произвести расчеты и связать образец. Без этого просто не возможно .
Ирина2310
1 августа 2016 года
0
Нет! Я не считаю, что всё так просто! И никого не буду обвинять, что мне не дали схемы и ни разу никого раньше не обвиняла! Я понемногу набираю опыт. И, надеюсь, что у меня все получится!
Валентина Литвинова
1 августа 2016 года
+1
В ответ на комментарий Ирина2310
Когда то я попросила Валентину Литвинову дать мне схему шляпки, на это она мне сказала, что это ее авторская разработка из салфетки с польского журнала. Но почему то нигде она это не позиционирует. А пишет везде авторская работа.

↑   Перейти к этому комментарию
Еще раз напоминаю, что единственное, что я использую и то не всегда при вязании шапочек, это донышко, а узор тульи чаще придумываю сама, хорошему другу я не пожалела бы времени нарисовать схему, хотя и делать мне это сложно, а таким как Вы, которые вместо того, чтобы поблагодрить за идею, занимаетесь критиканством.
Ирина2310
1 августа 2016 года
0
Не занимаюсь я критиканством) И ваши работы мне нравятся - очень! Просто автору поста сказала, что авторские идеи рождаются так же, как и наши идеи! Берется какая то основа, и перерабатывается во что-то другое.
Валентина Литвинова
1 августа 2016 года
+1
В ответ на комментарий Ирина2310
Когда то я попросила Валентину Литвинову дать мне схему шляпки, на это она мне сказала, что это ее авторская разработка из салфетки с польского журнала. Но почему то нигде она это не позиционирует. А пишет везде авторская работа.

↑   Перейти к этому комментарию
Опыт вязания детской одежды у меня 2 года, наверное меньше,ч ем у Вас, но сразу стала участвовать в конкусах, где везде занимала призовые места, потому что не копировала чужие модели и они отличались оригинальностью. Я моделировала их сам а, поэтому считаю их авторскими.Схем ни от кого не ждала и не просила, потому что сейчас море всякой информации, которой нужно уметь пользоваться.
Ирина2310
1 августа 2016 года
0
Валентина, я вообще крючок держу меньше года) а до этого вообще не вязала. Спицами совсем не умею(
tally3
2 августа 2016 года
0
В ответ на комментарий Ирина2310
Когда то я попросила Валентину Литвинову дать мне схему шляпки, на это она мне сказала, что это ее авторская разработка из салфетки с польского журнала. Но почему то нигде она это не позиционирует. А пишет везде авторская работа.

↑   Перейти к этому комментарию
Уважаемые авторы, будьте любезны указывать имя основоположника каждой схемы. У меня книга есть старая-престарая, но почему-то те, кто вяжет, используя схемы узоров из той книги, не ссылаются ни на автора, ни на саму книгу.
профиль удалён удалённого пользователя
2 августа 2016 года
0
Имя автора и название книги напишите, пожалуйста, а то захочу указать автора, а не знаю его)))
tally3
3 августа 2016 года
0
Любую книгу по вязанию середины прошлого века возьмите.
Валентина Литвинова
1 августа 2016 года
+1
В ответ на комментарий Ирина2310
Есть шикарное платье (по моему мнению) у Валентины Литвиновой, так на сайте "крючок" даны схемы к этому платью.... Но вот ведь какое дело, они не соответствуют самому платью и взяты за основу. Так вот хочу дочке связать похожее, но понятно, что схемы буду переделывать сама, так что мне её в авторы указывать, не смотря на то, что схемы сама буду чертить? Но по вашим же словам - Я схему создала, я её насчитала - я полноправный автор!

↑   Перейти к этому комментарию
Да, я много вяжу не по схемам, взятых из инета, но вяжу так и делаю фото такого качества, что можно подсчитать все воздушные и столбики с накидами и вязать без схем. Я не умею от руки рисовать схемы, мне легче связать, чем нарисовать Но раньше я от руки с большим трудом рисовала схемы.По-моему этично указывать хотя бы у кого взята идея выполненной Вами работы, если она вдохновила Вас. После того, как некоторые странномамочки сделалали ссылку на мою работу, а затем ее убирали ссылку, чтобы повысить свой рейтинг, я перестала размещать на этом сайте свои работы . А расчеты нужно переделывать для каждой модели, потому что размеры разные , толщина ниток и крючка, а также качество ниток. А оценку качества моих работ я получаю со всех стран Мира. Свои работы моделирую сама. В одноклассниках вообще фото моих работ подписанные разместили в альбомах заказов., а когда попросила убрать, то администратор сайта потребовал доказать мое авторство . Я доказала, но на следующей неделе все повторилось. И я поняла, что со всей этой наглостью борьбы никакой.
Ирина2310
1 августа 2016 года
0
Ну я не писала, что не буду нигде указывать, чьи работы меня вдохновили... Если загляните в мой дневник, там есть платье связанное по онлайну, который нашла тут. Так там написано, что идею оформления рюши увидела у Вас!
pussy-cats (автор поста)
1 августа 2016 года
+1
В ответ на комментарий Валентина Литвинова
Да, я много вяжу не по схемам, взятых из инета, но вяжу так и делаю фото такого качества, что можно подсчитать все воздушные и столбики с накидами и вязать без схем. Я не умею от руки рисовать схемы, мне легче связать, чем нарисовать Но раньше я от руки с большим трудом рисовала схемы.По-моему этично указывать хотя бы у кого взята идея выполненной Вами работы, если она вдохновила Вас. После того, как некоторые странномамочки сделалали ссылку на мою работу, а затем ее убирали ссылку, чтобы повысить свой рейтинг, я перестала размещать на этом сайте свои работы . А расчеты нужно переделывать для каждой модели, потому что размеры разные , толщина ниток и крючка, а также качество ниток. А оценку качества моих работ я получаю со всех стран Мира. Свои работы моделирую сама. В одноклассниках вообще фото моих работ подписанные разместили в альбомах заказов., а когда попросила убрать, то администратор сайта потребовал доказать мое авторство . Я доказала, но на следующей неделе все повторилось. И я поняла, что со всей этой наглостью борьбы никакой.

↑   Перейти к этому комментарию
Валентина Литвинова пишет:
По-моему этично указывать хотя бы у кого взята идея выполненной Вами работы, если она вдохновила Вас.
Вооот! Странно, что эту мысль приходится доносить.
Валентина Литвинова пишет:
некоторые странномамочки сделалали ссылку на мою работу, а затем ее убирали ссылку, чтобы повысить свой рейтинг, я перестала размещать на этом сайте свои работы
К сожалению такое случается сплошь и рядом. А потом обижаются на авторов, что они такие
жадные! и на меня, что называю это воровством А как ещё назвать, когда присваивают себе чужое?
Валентина Литвинова
1 августа 2016 года
+1
В ответ на комментарий Ирина2310
Есть шикарное платье (по моему мнению) у Валентины Литвиновой, так на сайте "крючок" даны схемы к этому платью.... Но вот ведь какое дело, они не соответствуют самому платью и взяты за основу. Так вот хочу дочке связать похожее, но понятно, что схемы буду переделывать сама, так что мне её в авторы указывать, не смотря на то, что схемы сама буду чертить? Но по вашим же словам - Я схему создала, я её насчитала - я полноправный автор!

↑   Перейти к этому комментарию
Если Вы будете вязать только из онлайнов, где Вам скажут сколько столбиков сделать слева, а сколько вправо, то собственной модели Вы не создадите. Чтобы получилось что-т о интересное, осваивайте азы, хотя Вы далеки от начинающих вязальщиц.И если человек ставит перед собой цель что-то создать интересное, он этого добъется, расширяя свои познания. Сейчас это интернет, да и много журналов и книг, а не будет обвинять всех, кто не дал Вам схему. У меня в жизни был момент , который трудно представить. Тогда еще не было интернета, а продавались маленькие журнальчики и буклетики по вязанию. Я взялась вязать работу на заказ, которую я никогда не вязала. Работа была очень сложная. Но денег не хватало, зарплату задерживали на 2 года и я взялась за эту работу. Я скупила все старые журналы и книги по вязанию на книжном рынке, я брала на прокат за деньги журналы в библиот еках города, я не спала несколько ночей, пока освоила эту технику. Но я работу выполнила в срок и на высоком уровне.Создавайте свои схемы, вяжите свои модели и не будете никого обвинять в том, что Вам не дали схему. Значит у Вас не было желания связать что-то подобное. Успехов и фантазии в творчестве.
Ирина2310
1 августа 2016 года
0
А я разве Вас в чем то обвинила? Нет и еще раз нет. Я тогда совсем новичок была и без подробной схемы не связала бы. Вы мне ответили что не сможете, я решила, что попозже попытаюсь сама. Получается вы меня своими действиями подтолкнули к творчеству! Я вам за это благодарна! А здесь я писала немного другом. Вас поставила, как пример, как создает автор! Потому что ваши работы для меня прекрасны!
Мама-Марина2010
31 июля 2016 года
0
В ответ на комментарий pussy-cats
Мне кажется, что Вы умышленно передёргиваете.
Причём здесь "каждый столбик"?
Вот если Вы свяжете игрушку по чужому описанию, а потом "забудете" указать его автора, то тогда да, это будет именно то, о чём я писала.
А если сами "из головы", вдохновившись работой Васи Пупкина, то и будет у Вас Ваше творение, по мотивам работы Васи Пупкина.

↑   Перейти к этому комментарию
я связала куклу по описанию Мани Васечкиной. Но при этом пальцы на руках я вывязывала не так как в описании, отличие видно не вооруженным взглядом. Я АФФтор или ВОР?
pussy-cats (автор поста)
31 июля 2016 года
0
Вы АФФтор изделия, связанного по описанию Мани Васечкиной и, разумеется, безраздельный АФФтор вывязывания пальцев на руках куклы, если вязали их не по чужому описанию, а сами
pussy-cats (автор поста)
31 июля 2016 года
+1
В ответ на комментарий Мама-Марина2010
я связала куклу по описанию Мани Васечкиной. Но при этом пальцы на руках я вывязывала не так как в описании, отличие видно не вооруженным взглядом. Я АФФтор или ВОР?

↑   Перейти к этому комментарию
Не, ну правда, а какие проблемы указать, что за основу изделия принято описание "Мани Васечкиной", если Вы действительно на него опирались? Зачем Вам чужие лавры? А автору - приятно
Мама-Марина2010
1 августа 2016 года
0
pussy-cats пишет:
а какие проблемы указать, что за основу изделия принято описание "Мани Васечкиной
, для меня ни каких, но при это я что то не замечала, что бы хоть одна именитая вязальщица ссылалась на то что кофта связана на основе салфетки из журнала выпуска 19 века. А просто гордо пишет Авторская работа. А вообще я считаю в вязании АВТОРСКАЯ работа только в технике ирландского кружева.
pussy-cats (автор поста)
1 августа 2016 года
0
Ну, насколько я помню, Циммерман регулярно ссылалась на первоисточники научившие её тому или иному приёму...
MaRiBu
31 июля 2016 года
+7
А я не всегда ищу автора понравившейся модели. Увидела фото в инете, решила связать подобное. Я не присваиваю авторство идеи себе, но и не знаю, а соответственно и не указываю, кто автор. На описаниях многие сейчас зарабатывают деньги, только кто-то адекватен в этом, а у кого-то самомнение зашкаливает. И еще, одно дело, что автор просит не сливать описание, а другое дело, когда человек может воспроизвести подобное без описания, просто по фото.
pussy-cats (автор поста)
31 июля 2016 года
+3
Когда человек может воспроизвести подобное без описания, просто по фото, то почему бы честно не написать об этом? Видела, что многие пишут: вязала сама "из головы" по фото.
Мне кажется, что описываемый Вами случай вообще имеет косвенное отношение к теме авторских прав. Сама увидела, сама придумала, как связать, сама связала.
Не приятно, когда замечательными работами авторов пользуются не только выдавая за свои, но и зарабатывая на этом, а потом отмазываются нечёткими границами авторских прав. Как то сразу пропадает уважение к людям...
MaRiBu
31 июля 2016 года
+4
pussy-cats пишет:
Не приятно, когда замечательными работами авторов пользуются не только выдавая за свои, но и зарабатывая на этом, а потом отмазываются нечёткими границами авторских прав. Как то сразу пропадает уважение к людям...

С этим моментом согласна! Но вот когда автор платного описания начинает наезжать на того, кто связал сам только по фото, вот тут я уже не понимаю возмущений.
pussy-cats (автор поста)
31 июля 2016 года
0
Тут уже я согласна
MaRiBu
31 июля 2016 года
+1
n1226
1 августа 2016 года
0
В ответ на комментарий MaRiBu
А я не всегда ищу автора понравившейся модели. Увидела фото в инете, решила связать подобное. Я не присваиваю авторство идеи себе, но и не знаю, а соответственно и не указываю, кто автор. На описаниях многие сейчас зарабатывают деньги, только кто-то адекватен в этом, а у кого-то самомнение зашкаливает. И еще, одно дело, что автор просит не сливать описание, а другое дело, когда человек может воспроизвести подобное без описания, просто по фото.

↑   Перейти к этому комментарию
Да-да. И к тому же, зачастую, в процессе подменяется узор, пряжа, спицы, и остается только основная идея. Но и за это можно отхватить.
MaRiBu
1 августа 2016 года
0
это уже маразм
n1226
1 августа 2016 года
0
Да-да ... Я когда-то связала сыну, на тот момент годовасу, свитерок. Сочетание цветов для полосок (приблизительное) взяла от одной модели (причем взрослой и женской), схему вышивки - от другой. Причем схему уменьшила раз в 5, и разместила не один раз на все пузо, а три в ряд на одной из полосок. И чё? Автор сочетания цветов для полосок изошла на одну коричневую. дурно пахнущую, субстанцию. С тех пор ничего не показываю.
MaRiBu
1 августа 2016 года
0
Понимаю, мне слава Богу никто ничего еще не предъявлял. Правда был случай - связала из помпошек сапожки сыну. Так автор, который продавала МК по подобным сапожкам, меня допрашивала, кто слил МК мне. а я между прочим сама вязала, распускала раз сто и перевязывала, пока не добилась нужного результата
облаковнебе
31 июля 2016 года
+13
а по мне так надо радоваться, что твое творчество выходит в люди - нравится, им пользуются, оставляет радость...жизнь так коротка - и тратить ее на жадность и пустые разговоры - очень-очень жалко..ну пользуются - ну и на здоровье.
одди
31 июля 2016 года
+2
Вот полность согласна с Вами!Если жалко -ну и нечего выставлять в интернете на всеобщее обозрение,а потом отслеживать кто у кого украл .
облаковнебе
31 июля 2016 года
0
pussy-cats (автор поста)
31 июля 2016 года
+6
В ответ на комментарий облаковнебе
а по мне так надо радоваться, что твое творчество выходит в люди - нравится, им пользуются, оставляет радость...жизнь так коротка - и тратить ее на жадность и пустые разговоры - очень-очень жалко..ну пользуются - ну и на здоровье.

↑   Перейти к этому комментарию
Многие так и делают - отпускают свои творения на радость людям. Значит у них есть такая возможность и слава Богу! С другой стороны, если человек сделал какое то дело своей профессией, способом заработка денег и хочет оплаты за свою работу, то что в этом не правильного или плохого?
Я, допустим, очень люблю свою работу, она приносит мне радость. По аналогии получается, что я могу (должна) делать свою работу бесплатно, пусть моими трудами пользуются другие люди, пусть она доставляет им радость? Зачем ждать зарплаты (оплаты своего труда)? Ведь тратить жизнь "на жадность и пустые разговоры - очень-очень жалко..ну пользуются - ну и на здоровье."
Что то мне не нравится этот вариант.
облаковнебе
31 июля 2016 года
0
а что можно поделать? создавать посты злопыхательские, изводить себя, собирать негатив - это ж прямой путь к болезням...оно надо? а так порадовался и твори дальше.
pussy-cats (автор поста)
31 июля 2016 года
+6
Можно отстаивать свои авторские права, пресекая незаконное распространение своих творений.
На самом деле это разговор "в пользу бедных". Всегда были и есть люди, желающие поживиться чужим трудом и извлечь из этого для себя максимальную выгоду. Даже не обязательно, выгоду, а просто не уважающие права других людей.
Если я оставила свой кошелёк на лавочке в открытом доступе, это ещё не значит, что можно присваивать себе его содержимое на основании того, что он открыт. Если я дала подруге померить свою вещь, это ещё не значит, что она вольна распоряжаться ей по своему усмотрению. По моему так.
gnayva
31 июля 2016 года
+11
По-моему вы хотите продавать схемы и гнёте свою линию в сольном выступлении ,,я одна знаю как правильно,, там https://www.stranamam.ru/post/11671432/?page=1#comments девочки все очень подробно и грамотно обсуждают. Хватит тут всех совестлевить. Вы не смотрите сериалы онлайн по интернету? Бежите покупать сборники песен и фильмы? Изобретите вечный двигатель, а не волосепед! И будет вам признание!
pussy-cats (автор поста)
31 июля 2016 года
+1
gnayva пишет:
По-моему вы хотите продавать схемы и гнёте свою линию в сольном выступлении
Вы увидели то, что хотели увидеть. Увы, я не Мастер. Вяжу в основном по готовым описаниям, иногда переделывая их под себя, что не мешает мне выражать уважение к людям, способным создавать настолько прекрасные вещи, что хочется их повторять
gnayva пишет:
я одна знаю как правильно
Как говорится, каждый судит по себе Однако, раз уж Вы приписали мне это, покажите, пожалуйста, где по Вашему я это утверждала, а то я не в курсе
gnayva пишет:
Хватит тут всех совестлевить.
Это МОЙ дневник и я уж как нибудь сама решу о чём и как мне здесь писать
облаковнебе
31 июля 2016 года
0
В ответ на комментарий pussy-cats
Можно отстаивать свои авторские права, пресекая незаконное распространение своих творений.
На самом деле это разговор "в пользу бедных". Всегда были и есть люди, желающие поживиться чужим трудом и извлечь из этого для себя максимальную выгоду. Даже не обязательно, выгоду, а просто не уважающие права других людей.
Если я оставила свой кошелёк на лавочке в открытом доступе, это ещё не значит, что можно присваивать себе его содержимое на основании того, что он открыт. Если я дала подруге померить свою вещь, это ещё не значит, что она вольна распоряжаться ей по своему усмотрению. По моему так.

↑   Перейти к этому комментарию
pussy-cats пишет:
На самом деле это разговор "в пользу бедных".
не согласна. богат не тот, кто ...а тот, кто мало тратит. примеров куча.
pussy-cats (автор поста)
31 июля 2016 года
+1
Это выражение, на сколько я понимаю его, не имеет прямого отношения к материальному благополучию, а обозначает «пустые» бесполезные разговоры.
Не в смысле мои с Вами, а в смысле, что желающие взять чужое без спросу всегда найдут причину для оправдания себя, или для обличения недовольных, как в комментарии, сразу последовавшим за моим ответом Вам:
gnayva пишет:
По-моему вы хотите продавать схемы и гнёте свою линию в сольном выступлении
Paisa
1 августа 2016 года
0
В ответ на комментарий pussy-cats
Можно отстаивать свои авторские права, пресекая незаконное распространение своих творений.
На самом деле это разговор "в пользу бедных". Всегда были и есть люди, желающие поживиться чужим трудом и извлечь из этого для себя максимальную выгоду. Даже не обязательно, выгоду, а просто не уважающие права других людей.
Если я оставила свой кошелёк на лавочке в открытом доступе, это ещё не значит, что можно присваивать себе его содержимое на основании того, что он открыт. Если я дала подруге померить свою вещь, это ещё не значит, что она вольна распоряжаться ей по своему усмотрению. По моему так.

↑   Перейти к этому комментарию
Если я дала подруге
Дала! Ключевое слово. А если продала?
pussy-cats (автор поста)
1 августа 2016 года
+1
Если я продала вещь кому либо, то, разумеется, мои права пользования этой вещью превращаются. Применительно же к описаниям, то, насколько я понимаю, продаётся право использование этой вещью одним человеком, без возможности продавать и тиражировать купленное описание.
Хотя, возможно, что я и ошибаюсь. Я не специалист в этой области и пишу только своё видение
Paisa
1 августа 2016 года
+3
Проданная вещь и МК - это по-любому товар. Я не имею права диктовать своему покупателю условия, я продаю товар в безраздельное пользование. Либо нотариально заверенный договор с условиями автора. Остальное- вопрос этики, а не закона.Нет здесь авторских прав, потому что нет предмета ИЗОБРЕТЕНИЯ, есть реферат со схемами из интернета, и продав его,уже ничего нельзя требовать.
pussy-cats (автор поста)
1 августа 2016 года
+1
Ну требовать что либо от окружающих вообще сомнительное занятие...
Paisa
1 августа 2016 года
0
это таки да
nadega
1 августа 2016 года
+1
В ответ на комментарий Paisa
Проданная вещь и МК - это по-любому товар. Я не имею права диктовать своему покупателю условия, я продаю товар в безраздельное пользование. Либо нотариально заверенный договор с условиями автора. Остальное- вопрос этики, а не закона.Нет здесь авторских прав, потому что нет предмета ИЗОБРЕТЕНИЯ, есть реферат со схемами из интернета, и продав его,уже ничего нельзя требовать.

↑   Перейти к этому комментарию
хотя закон натсолько милостив что даже этот реферат признается атворским)))
Paisa
1 августа 2016 года
0
И что? Я просто не имею права его продать под своим именем.И то, если он запатентован.Каждая мнит себя автором, но видишь, есть просто авторское право, есть отдельно понятие патента и есть просто защита незарегистрированного дизайна и уровень защиты у каждого уровня свой.К народным промыслам это не относится. Вот если я изобрету новый столбик и запатентую его без права пользования другими, можно судиться, а шапочки-кофточки-носочки по давно известным образцам - использование идей прошлого. Уникальности не хватит, антиплагиат не пропустит.
nadega
1 августа 2016 года
0
имеем имеем еще как имеем . поак автор не зарегистрировал свое право на авторство но опубликовал свой реферат мы имеем право его продать и это законно.
Paisa
1 августа 2016 года
0
nadega
1 августа 2016 года
0
В ответ на комментарий pussy-cats
Если я продала вещь кому либо, то, разумеется, мои права пользования этой вещью превращаются. Применительно же к описаниям, то, насколько я понимаю, продаётся право использование этой вещью одним человеком, без возможности продавать и тиражировать купленное описание.
Хотя, возможно, что я и ошибаюсь. Я не специалист в этой области и пишу только своё видение

↑   Перейти к этому комментарию
а загляните ко мне в последний пост )))) и поговорим по поводу продаж))) именно там)))а здесь скажу. если вы мне продали мк и в договоре с вами ничего не сказано о том как я его обязана использовать продавать или перпродовать то по закону ( цитата в моем посте лень копировать сюда) я имею права его перепродать
pussy-cats (автор поста)
1 августа 2016 года
+1
Читала.
Вопрос не в "перепродажи", а в "выдать за своё".
Жаль, что у меня плохо получается доносить свои мысли.
nadega
1 августа 2016 года
0
я ответила не на пост вообще а на конкретно этот ваш коментарий
pussy-cats пишет:
сли я продала вещь кому либо, то, разумеется, мои права пользования этой вещью превращаются. Применительно же к описаниям, то, насколько я понимаю, продаётся право использование этой вещью одним человеком, без возможности продавать и тиражировать купленное описание.
Хотя, возможно, что я и ошибаюсь. Я не специалист в этой области и пишу только своё видение
pussy-cats (автор поста)
1 августа 2016 года
+1
Я же прямо написала, что "не специалист в этой области и пишу только своё видение" У вас своё. Ну, что ж, бывает.
nadega
1 августа 2016 года
0
а тут ненадо быть специалистом . просто надо внимательно читать закон.
Валентина Литвинова
1 августа 2016 года
+1
В ответ на комментарий облаковнебе
а что можно поделать? создавать посты злопыхательские, изводить себя, собирать негатив - это ж прямой путь к болезням...оно надо? а так порадовался и твори дальше.

↑   Перейти к этому комментарию
Мастер тратит свое личное время, отрывает его отсемьи, для личного отдыха и т.д., чтобы создать какую-нибудь красивую и оригинальную вещь, и где-то тратит на ее изготовление очень много времени. Другой приходит слизывает ее за несколько дней выполняет, но в этом нет я считаю ничего страшного, но у него не хватает совести даже сделать ссылку на автора работы, у которого он слизал.Пока я смоделирую и свяжу одно изделие, он слижет уже несколько моих изделий и выставит на ярмарке Страны Мам на продажу, так о каком злопыхательстве речь.Полное отсутствие культуры общения. Даже ребенок, если его угостить конфеткой или что-нибудь подарить, говорит "спасибо". а не говорит, что ему кто-то что-то обязан.
pussy-cats (автор поста)
1 августа 2016 года
+1
Валентина Литвинова пишет:
Даже ребенок, если его угостить конфеткой или что-нибудь подарить, говорит "спасибо". а не говорит, что ему кто-то что-то обязан
Валентина Литвинова
1 августа 2016 года
+1
В ответ на комментарий pussy-cats
Многие так и делают - отпускают свои творения на радость людям. Значит у них есть такая возможность и слава Богу! С другой стороны, если человек сделал какое то дело своей профессией, способом заработка денег и хочет оплаты за свою работу, то что в этом не правильного или плохого?
Я, допустим, очень люблю свою работу, она приносит мне радость. По аналогии получается, что я могу (должна) делать свою работу бесплатно, пусть моими трудами пользуются другие люди, пусть она доставляет им радость? Зачем ждать зарплаты (оплаты своего труда)? Ведь тратить жизнь "на жадность и пустые разговоры - очень-очень жалко..ну пользуются - ну и на здоровье."
Что то мне не нравится этот вариант.

↑   Перейти к этому комментарию
Согласна с Вами на 100%
профиль удалён удалённого пользователя
1 августа 2016 года
+3
В ответ на комментарий облаковнебе
а по мне так надо радоваться, что твое творчество выходит в люди - нравится, им пользуются, оставляет радость...жизнь так коротка - и тратить ее на жадность и пустые разговоры - очень-очень жалко..ну пользуются - ну и на здоровье.

↑   Перейти к этому комментарию
То есть Вы допустим год вязали,ломали голову и тд...Наконец решили поделится свой радостью с подругами,а Ваше пусть не САМО изделие,а его фотографию утащили и принимают по нему заказы ,плюс еще и Вам же его пытаются продать.Это должно принести радость???
n1226
1 августа 2016 года
0
В ответ на комментарий облаковнебе
а по мне так надо радоваться, что твое творчество выходит в люди - нравится, им пользуются, оставляет радость...жизнь так коротка - и тратить ее на жадность и пустые разговоры - очень-очень жалко..ну пользуются - ну и на здоровье.

↑   Перейти к этому комментарию
19lena05
31 июля 2016 года
+12
Уже стопитьсот раз нарываюсь на посты об авторских правах на всякие там вязалочки. Мне вот интересно: а как вы можете доказать своё (или чужое) авторство? У вас есть патент на тот или иной узор или даже модель одежды? Помнится, у мамы были книги по вязанию с кучей моделей одежды и узоров - и НИ ПОД ОДНИМ ФОТО не было фамилий авторов.
pussy-cats (автор поста)
31 июля 2016 года
+2
19lena05 пишет:
как вы можете доказать своё (или чужое) авторство?
Ну на своё авторство я особо не претендую. Не доросла до такого уровня
Что же касается чужого, то в случае, когда автор известен, но не указан можно дать ссылку на правообладателя. Для меня дело не в махании шашкой авторства, а в проявлении элементарного уважения к людям, сумевшим создать что то прекрасное, такое, что хочется повторить.
19lena05
31 июля 2016 года
+6
Да я не конкретно вас имела в виду - просто я действительно не понимаю, КАК рукодельницы заявляют своё авторство. Существует какое-то патентное бюро?
Вот что я нашла в целом об авторском праве в России: http://shkolazhizni.ru/law/articles/36912/
Неужели рукодельницы так заморачиваются? А если нет, то ни о каких авторских правах и речи идти не может.
pussy-cats (автор поста)
31 июля 2016 года
+4
На самом деле речь больше о порядочности идёт. Поясню на последнем примере почему меня это так задело.
Замечательная мастерица Ольга Бессогонова выложила по многочисленным просьбам МК по созданию своих чудесных котов:

Бесплатно, замечу, выложила. Тут в СМ. Хотя продаёт их за деньги.
Тут же налетела куча нечистоплотных желающих и растащила её МК по всей сети. Без упоминания автора хотя бы в качестве "спасибо". Естественно, автор тут же закрыла свой МК
Мне чисто по человечески обидно и за автора и за те мастериц, которые с удовольствием связали бы такое чудо, но остались не у дел из-за непорядочности любителей наживы.
gnayva
31 июля 2016 года
0
Так они продовали эти мк? Или просто разместили на свой странице или как?
pussy-cats (автор поста)
31 июля 2016 года
+4
Размещали на своих страницах без указания Автора и ссылки на его ресурс, тем самым поднимая себе рейтинг и посещаемость (т.е. всё равно косвенно зарабатывая), либо откровенно приписывая авторство себе. Многие авторы бесплатно выкладывая свои работы и описания просят указывать их авторство и первоисточник. Страна должна знать своих героев. По моему это логично.
gnayva
31 июля 2016 года
+1
Коты оболденские. Но интернет есть интернет. А автору с таким уровнем работ надо заключать договлра с журналами и печататься. У меня много старых английских журналов, где описания темотические, то зверушки, то рыбки, то домики. Жаль описание пошаговое и на английском
pussy-cats (автор поста)
31 июля 2016 года
0
Эх, вот бы глянуть! ...хотя у самой планов - вязать не перевязать, а всё туда же
gnayva
31 июля 2016 года
0
У меня прям подборки журналов скачены с торентовти по игрушкам и по одежде и по домашнему декору. Черпаю от туда идеи и узоры. У меня некоторые проблеммы со здоровьем, поэтому я вяжу себе платья и сарафаны и ношу. Так спина всегда закрыта от сквозняка .
pussy-cats (автор поста)
31 июля 2016 года
0
С торрентов давно материалы по вязанию не скачиваю. Только вот книгу Элизабет Циммерман и то только потому, что она в редком переводе "Вязальщицы для вязальщиц". Одно время увлекалась этим, а потом поняла, что меня не хватает на то, чтобы связать всё, что нравится. Теперь вот жёстко себя ограничиваю (ога, три игрушки в недовязах. Кого я обманываю?! )
gnayva
1 августа 2016 года
0
Я тоже читала такую. Котики красивые и очень мне напоминают зайчиков пасхальных из немецкого журнала Lena. Я просто про то, что многие авторские работы очень безусловно красивые и мастерски выполненные вполне возможно получили идею и принцип комбинирования пряжи и т.д. из других источников. А всех нахалов и халявщиков не перевоспитаешь. Вот находит меня одна дама сдесь в Будапеште ей нужен очень шраг. Я специально даю ей картинки с со схемами предлагая выбрать и дама пропадает на пару месяцев. Я так предполагаю что пробует связать сама. Со схемами и описаниями думает что легко и когда не получилось появляется вновь. Просто вязание моё хобби, а не заработок основной по этому такие кульбиты меня не расстраивают. А расстраивает. Когда по вязальным интересам например игрушки создаётся группа и ты думая что будешь общаться, делиться своим опытом и чужой впитывать. А там начинается, а сдесь надо у этого орга купить таких ниточек, а девочки модераторы тратят время для нас и т.д надо копеечку. Я вот сама увлекаюсь и мне не жаль поделился. Я считаю что в интернете должно быть на добровольных началах и безвозмездных, а многие сейчас хотят именно зарабатывать.
April52
2 августа 2016 года
+2
В ответ на комментарий gnayva
У меня прям подборки журналов скачены с торентовти по игрушкам и по одежде и по домашнему декору. Черпаю от туда идеи и узоры. У меня некоторые проблеммы со здоровьем, поэтому я вяжу себе платья и сарафаны и ношу. Так спина всегда закрыта от сквозняка .

↑   Перейти к этому комментарию
Погодите-погодите... А размещать на торрентах и скачивать материалы оттуда - законно? Или, воспользовавшись этими материалами, достаточно сказать "спасибо" Элизабет Циммерман? А кто скажет хотя бы "спасибо" тем издательствам, которые выкупили у той же Элизабет права на публикации, но с помощью таких вот "скачиваний" лишились своей ЗАКОННОЙ прибыли???
gnayva
2 августа 2016 года
0
Да незаконно и я говорю про то, что лукавят. Только свои авторские права блюдут, но сами пользуются другими платными продуктами без платно.
April52
2 августа 2016 года
0
Здесь остаётся только в очередной раз развести руками
ни-Нина
31 июля 2016 года
0
В ответ на комментарий pussy-cats
Размещали на своих страницах без указания Автора и ссылки на его ресурс, тем самым поднимая себе рейтинг и посещаемость (т.е. всё равно косвенно зарабатывая), либо откровенно приписывая авторство себе. Многие авторы бесплатно выкладывая свои работы и описания просят указывать их авторство и первоисточник. Страна должна знать своих героев. По моему это логично.

↑   Перейти к этому комментарию
ладно,с автором понятно,указать стоит,а вот
pussy-cats пишет:
ссылки на его ресурс
на многих сайтах будет расценена как реклама этого сайта и разместивший ссылку может быть забаненен за это(т.е ссылку где опубликован данный мк дать можно,а на личные блоги,сайты и т.п уже нельзя.
pussy-cats (автор поста)
31 июля 2016 года
0
ни-Нина пишет:
будет расценена как реклама этого сайта
Правильно, так и есть. Указание сайта автора и есть его реклама. Это цена, которую автор просит "виртуально заплатить" за право бесплатно постить его МК, поднимая тем самым рейтинг обоих ресурсов (и разместившего тоже).
Чтобы далеко не ходить за примерами, на сколько я знаю, на страницах Страны Мам официально разрешается ставить неактивные (текстовые) ссылки. И для соблюдения авторства этого вполне достаточно. Ну мне так кажется. Кому захочется - скопирует ссылку и перейдёт, а авторство ни от кого не прячется.
ни-Нина
31 июля 2016 года
+1
Страна Мам не единственный сайт где рукоделят(есть у меня парочка сайтов где нельзя ставить даже неактивные ссылки на личные блоги и сайты),еще раз повторюсь.если человек выставил где-то свой мк я вправе(даже по совести) дать ссылку только на мк где он опубликован и не более того,а ни на какие личные блоги и сайты ибо человек сам принял решение выставить мк где-то,кроме личных сайтов и блогов и "та цена,виртуальная, которую автор платит за свое решение"
pussy-cats (автор поста)
1 августа 2016 года
0
Да, разумеется, давая ссылку на МК, который автор сам выставил на том или ином ресурсе Вы никоим боком не ущемляете его авторских прав и это та "виртуальная цена, которую автор платит за свое решение". Возможно, что мы с Вами в чём не поняли друг друга? Я не вижу противоречий.
ни-Нина
1 августа 2016 года
0
как раз таки есть в Ваших же словах
pussy-cats пишет:
Указание сайта автора и есть его реклама. Это цена, которую автор просит "виртуально заплатить" за право бесплатно постить его МК, поднимая тем самым рейтинг обоих ресурсов (и разместившего тоже).
Вы же вели речь о личных данных(личные сайты,личные блоги )к ним относятся и личные страницы на сайтах в общем-то,если конечно Мк опубликован на личной странице то тут вопросов нет,но если же не на личной странице а на сайте в целом,то пардоньте."платить виртуальную цену автора"никто не обязан,даже по совести
Paisa
1 августа 2016 года
0
В ответ на комментарий pussy-cats
Размещали на своих страницах без указания Автора и ссылки на его ресурс, тем самым поднимая себе рейтинг и посещаемость (т.е. всё равно косвенно зарабатывая), либо откровенно приписывая авторство себе. Многие авторы бесплатно выкладывая свои работы и описания просят указывать их авторство и первоисточник. Страна должна знать своих героев. По моему это логично.

↑   Перейти к этому комментарию
Размещали на своих страницах без указания Автора и ссылки на его ресурс
На Лиру эта практика повсеместно. Тащат в дневники все подряд и даже ссылки на источник не дают. Мало того,порой даже редактируют фото с логотипом автора, чтоб самостоятельно не добрались. Есть там такие звезды-тысячники... Вот это очень некрасиво.
pussy-cats (автор поста)
1 августа 2016 года
0
Поэтому в своём дневнике я стараюсь не цитировать чужие записи, а делать свои с указанием ссылок, реалий и прочего
Paisa
1 августа 2016 года
0
Я цитирую, у меня это просто копилка идей, но если цитата не с ЛиРу, а с другого сайта, обязательно вставляю ссылку на источник.
April52
2 августа 2016 года
0
Аналогично! Но бывают такие сайты, с которых невозможно скопировать текс, приходится его вручную перепечатывать. Если материал слишком большой для этого, то я просто вставляю картинку, очень краткое пояснение и ссылку на этот материал.
vwbm
4 августа 2016 года
0
April52 пишет:
о бывают такие сайты, с которых невозможно скопировать текс
это делается специально, но не для того, чтобы вы текст вручную перепечатывали, а для того, чтобы просто указали ссылку. Это и проще, и порядочнее
ЛАРиК43
31 июля 2016 года
+1
В ответ на комментарий pussy-cats
На самом деле речь больше о порядочности идёт. Поясню на последнем примере почему меня это так задело.
Замечательная мастерица Ольга Бессогонова выложила по многочисленным просьбам МК по созданию своих чудесных котов:

Бесплатно, замечу, выложила. Тут в СМ. Хотя продаёт их за деньги.
Тут же налетела куча нечистоплотных желающих и растащила её МК по всей сети. Без упоминания автора хотя бы в качестве "спасибо". Естественно, автор тут же закрыла свой МК
Мне чисто по человечески обидно и за автора и за те мастериц, которые с удовольствием связали бы такое чудо, но остались не у дел из-за непорядочности любителей наживы.

↑   Перейти к этому комментарию
Шикарные котяры!!!! Не по теме, но не могу удержаться.
pussy-cats (автор поста)
31 июля 2016 года
+3
Да, да, да! Сама влюблена в них и другие её работы
Обязательно свяжу себе, как освобожусь.
Раз уж Вам понравились её коты, то не могу удержаться и не показать ещё двух колоритных персонажей того же автора:
Лис "Дружить будем?"

И ворона "От бабушки голодным не уйдёшь!"

(прям как про нашу бабушку )
Paisa
1 августа 2016 года
+1
АХ!!!!!
профиль удалён удалённого пользователя
1 августа 2016 года
+1
В ответ на комментарий pussy-cats
Да, да, да! Сама влюблена в них и другие её работы
Обязательно свяжу себе, как освобожусь.
Раз уж Вам понравились её коты, то не могу удержаться и не показать ещё двух колоритных персонажей того же автора:
Лис "Дружить будем?"

И ворона "От бабушки голодным не уйдёшь!"

(прям как про нашу бабушку )

↑   Перейти к этому комментарию
ЛАРиК43
1 августа 2016 года
+1
В ответ на комментарий pussy-cats
Да, да, да! Сама влюблена в них и другие её работы
Обязательно свяжу себе, как освобожусь.
Раз уж Вам понравились её коты, то не могу удержаться и не показать ещё двух колоритных персонажей того же автора:
Лис "Дружить будем?"

И ворона "От бабушки голодным не уйдёшь!"

(прям как про нашу бабушку )

↑   Перейти к этому комментарию
За МК таких шедевров и денег не жалко. Ссылку нашла внизу.
Feya44
31 июля 2016 года
+1
В ответ на комментарий pussy-cats
На самом деле речь больше о порядочности идёт. Поясню на последнем примере почему меня это так задело.
Замечательная мастерица Ольга Бессогонова выложила по многочисленным просьбам МК по созданию своих чудесных котов:

Бесплатно, замечу, выложила. Тут в СМ. Хотя продаёт их за деньги.
Тут же налетела куча нечистоплотных желающих и растащила её МК по всей сети. Без упоминания автора хотя бы в качестве "спасибо". Естественно, автор тут же закрыла свой МК
Мне чисто по человечески обидно и за автора и за те мастериц, которые с удовольствием связали бы такое чудо, но остались не у дел из-за непорядочности любителей наживы.

↑   Перейти к этому комментарию
Эксклюзив! В том и авторство, что они, коты Ольги, уникальны. Все такие разные, но в одном стиле, по одной технологии, с точным соблюдением пропорций, наверняка есть и нюансы изготовления, известные только Мастеру. Однажды, поддержав такого Кота в руках, Вы уже никогда его не спутаете с точной копией по МК. Это будет похоже, но не Он.
pussy-cats (автор поста)
31 июля 2016 года
+1
Эксклюзив и уникальность - это для тех, кто знает. Когда я увидела игрушку, выполненную другим человеком по её МК, то даже не догадывалась, кто истинный автор. Хорошо, что та мастерица оказалась человеком, которому не нужно самоутверждаться за чужой счёт и указала мне Автора.
Feya44
31 июля 2016 года
+1
Все и сводится к совести и доброй воли вязальщиц. Уметь создавать своё и гордиться этим, и не присваивать чужого.
pussy-cats (автор поста)
31 июля 2016 года
0
Да Так об этом и речь
19lena05
31 июля 2016 года
0
В ответ на комментарий pussy-cats
На самом деле речь больше о порядочности идёт. Поясню на последнем примере почему меня это так задело.
Замечательная мастерица Ольга Бессогонова выложила по многочисленным просьбам МК по созданию своих чудесных котов:

Бесплатно, замечу, выложила. Тут в СМ. Хотя продаёт их за деньги.
Тут же налетела куча нечистоплотных желающих и растащила её МК по всей сети. Без упоминания автора хотя бы в качестве "спасибо". Естественно, автор тут же закрыла свой МК
Мне чисто по человечески обидно и за автора и за те мастериц, которые с удовольствием связали бы такое чудо, но остались не у дел из-за непорядочности любителей наживы.

↑   Перейти к этому комментарию
По-вашему получается примерно так: я услышала песню, разучила её и теперь, где бы я её не пела, должна обязательно называть авторов.
pussy-cats (автор поста)
31 июля 2016 года
0
А почему бы и нет? Вспомнилось, как выходя к доске рассказывать стихотворение принято перед прочтением называть его автора. Что в этом плохого?
19lena05
31 июля 2016 года
+7
А вы авторов всех песен и стихов знаете? Или, прежде чем процитировать лбои напеть, погуглите?
Итак, допустим, погуглила я. И вот пою я в дУше и по окончании объявляю: "Вы прослушали песню Игоря Крутого на слова Ларисы Рубальской".
pussy-cats (автор поста)
1 августа 2016 года
0
19lena05 пишет:
Пою это я в дУше и по окончании объявляю: "Вы прослушали песню Игоря Крутого на слова Ларисы Рубальской".
А чё? По моему зачётно! Спасибо! Вы сделали мой вечер Представляю, как домочадцы обрадуются
19lena05 пишет:
А вы авторов всех песне и стихов знаете? Или, прежде чем процитировать или напеть, погуглите?
Не, я авторов стихов не знаю, но только потому, что мне не интересно. А вот среди тех немногих, которые тронули мою душу, я знаю не только авторов, но и переводчиков на русский язык. И, кстати, да, перед тем как их декламировать, я обычно называла автора. Нужно же нести свет в массы! (шутка) и страна должна знать своих героев.
Ну а если совсем серьёзно, то я правда не вижу ничего дурного в том, чтобы указывать автора, если ты его знаешь. Разумеется в тех случаях, когда это уместно (в душе, например ) И, да, напротив, присваивать себе чужие наработки кажется мне неэтичным, а то, что так кто то делает - так это их жизнь, их проблемы ( ну или не проблемы, а наоборот барыши)
19lena05
1 августа 2016 года
+1
Ладно, посмеялись - и хватит, всё равно мы с вами в этом вопросе ничего не изменим.
pussy-cats (автор поста)
1 августа 2016 года
+1
Paisa
1 августа 2016 года
+2
В ответ на комментарий 19lena05
А вы авторов всех песен и стихов знаете? Или, прежде чем процитировать лбои напеть, погуглите?
Итак, допустим, погуглила я. И вот пою я в дУше и по окончании объявляю: "Вы прослушали песню Игоря Крутого на слова Ларисы Рубальской".

↑   Перейти к этому комментарию
У нас есть песенный телеконкурс "Икс-фактор" И на вопрос, что будете петь,конкурсант отвечает "Песню Киркорова"Примадонна" или "песню Орбакайте "Танго втроем". И это постоянная практика.Они готовят песни и даже не знают авторов. Это что -низкая культура или непонимание ситуации?
Mayano
1 августа 2016 года
0
Я вам даже больше скажу - в том посте признались, что скачивают из интернета песни/книги, типа это не нарушение авторских прав, это нормально
Paisa
1 августа 2016 года
0
Так все, что доступно, получается, законно.
Mayano
1 августа 2016 года
0
я вообще уже запуталась, что законно, а что нет
nadega
1 августа 2016 года
0
да все просто ... внимательнее читаем закон об авторстве и все встанет на свои места. даю подсказку все рукоделие считается декаративно прикладным искуством, связананя вещь или выполненая в любой другой технике есть произведение автором которой вы являетесь атоматически но при этом чтобы получать дивиденды с авторства вам необходимо сове атворство зарегистрировать чтобы потом в дадльнейшем вы могли в судах доказывать что вы автор ковфточки в полосочку, а схемы это ваш технологический процес чертеж и т.д. которе является частью доказательства и т.д.
http://www.copyright.ru/ru/library/zakonodatelstvo/gk_rf_obschee_zakonodatel/grazhdanskii_kodeks_RF_4_chast/glava_70__avtorskoe_pravo/
Paisa
1 августа 2016 года
0
В ответ на комментарий Mayano
я вообще уже запуталась, что законно, а что нет

↑   Перейти к этому комментарию
Я уже подкована.Вяжите, можете даже нагло копировать, нет такого права.
Mayano
1 августа 2016 года
0
April52
2 августа 2016 года
0
В ответ на комментарий Mayano
Я вам даже больше скажу - в том посте признались, что скачивают из интернета песни/книги, типа это не нарушение авторских прав, это нормально

↑   Перейти к этому комментарию
Так и в этом посту про торрент упомянули...
Mayano
2 августа 2016 года
0
вот потому я уже и запуталась - какая-то двойная мораль получается
April52
2 августа 2016 года
0
Да у меня и посты эти в одной куче перепутались((( Но ведь хочется разобраться! И закрыть для себя этот вопрос раз и навсегда!
Mayano
2 августа 2016 года
0
мне тоже было интересно
April52 пишет:
Но ведь хочется разобраться! И закрыть для себя этот вопрос раз и навсегда!
, но тот пост закрыли, сказали чего это я еще какой-то тете что-то буду объяснять здесь тоже все никак не сойдутся на мнении - что же можно, а что нельзя.
April52
2 августа 2016 года
0
Ну, ходим по кругу. Было бы здорово получить квалифицированный комментарий юриста, разместить на главной странице сайта *мечтательно* А то ведь и закон вроде читаем на одном языке, а каждая сторона понимает разное... И бьемся...
19lena05
1 августа 2016 года
0
В ответ на комментарий Paisa
У нас есть песенный телеконкурс "Икс-фактор" И на вопрос, что будете петь,конкурсант отвечает "Песню Киркорова"Примадонна" или "песню Орбакайте "Танго втроем". И это постоянная практика.Они готовят песни и даже не знают авторов. Это что -низкая культура или непонимание ситуации?

↑   Перейти к этому комментарию
Вот-вот, а на концертах (я не беру ТВ) ВООБЩЕ авторов никто не объявляет - название песни и исполнителя.
Всадник Апокалипсиса
1 августа 2016 года
0
иногда это указываеться в програме концерта .
19lena05
1 августа 2016 года
0
Какая программа?! День города, День нефтяников и иже с ними.
Всадник Апокалипсиса
1 августа 2016 года
0

может им не платют гонорары за концерт ?тогда получается что поют как бы для души ,не получая выгоду .обычно же на такие концерты местный отдел культуры всем составом припахивают ,дом культуры какой или школу музыкальную .
в лучшем случае заплатют как за работу в выходные дни .но не факт .
мама вот в хор ветеранов одно время ходила ,так они безплатно везде пели .ну если только чаепитие потом за счёт отдела культуры .
April52
2 августа 2016 года
0
Так и я, воспользовавшись чужим описанием или МК (к примеру), вяжу для души и личного использования. Допустим, даже не в группе, а в личном дневнике размещу фото. Мне обязательно указывать автора описания или МК? Я ведь тоже не получаю материальной выгоды! Так чем мой безымянный хвастик принципиально отличается от безымянного исполнения песни на Дне города? Неужели авторы таких исполненных песен устраивают баталии "на нотных тетрадях"???
Всадник Апокалипсиса
3 августа 2016 года
0
April52 пишет:
Неужели авторы таких исполненных песен устраивают баталии "на нотных тетрадях"???
хз
Paisa
1 августа 2016 года
0
В ответ на комментарий 19lena05
Вот-вот, а на концертах (я не беру ТВ) ВООБЩЕ авторов никто не объявляет - название песни и исполнителя.

↑   Перейти к этому комментарию
Хотя вот это уже супернеэтично.
19lena05
1 августа 2016 года
0
Так я пыталась найти авторов какого-то современного шлягера (вроде киркоровсого "Снег") - разные фамилии указаны: и Ирина Билык, и Ирина Дубцова. Кстати, в эфире тоже не помню, чтоб объявляли.
Paisa
1 августа 2016 года
0
"Снег" - точно Билык
19lena05
1 августа 2016 года
0
Да теперь-то я знаю. Но вот вам доказательство: http://dmsongsrf.ru/music/filipp-kirkorov_sneg-otlichnaja-vesh-avtor-irina-dubtsova
Paisa
1 августа 2016 года
0
Это интернет Иногда попадаются цитаты классиков, вполне известные тем, кто эту классику читает, но почему-то автором указан либо Омар Хайам, либо Раневская. Я уже ничему не удивляюсь .А то как-то стихи Рубальской под именем Тушновой встречала, полный бред вообще, я этих поэтесс без подписи узнаю.
19lena05
1 августа 2016 года
0
Кижаночка
1 августа 2016 года
0
В ответ на комментарий 19lena05
А вы авторов всех песен и стихов знаете? Или, прежде чем процитировать лбои напеть, погуглите?
Итак, допустим, погуглила я. И вот пою я в дУше и по окончании объявляю: "Вы прослушали песню Игоря Крутого на слова Ларисы Рубальской".

↑   Перейти к этому комментарию
В душе можете просто так петь А вот если гастролировать за деньги решите, то лучше все таки называть )))
19lena05
1 августа 2016 года
0
Ни на одном концерте местного, да и областного уровня не слышала, чтобы объявляли авторов песни. Да вы даже в интернете попробуйте найти авторов современных хитов - далеко не всегда это получится.
Кижаночка
1 августа 2016 года
0
Там наверное не в том дело, чтобы объявить авторов, а чтобы получить от правообладателей разрешение на гастроли с этими песнями.
19lena05
1 августа 2016 года
0
Смеётесь? Думаете, все, кто на концертах местного масштаба, исполняет хиты, заключает договор с авторами - живущими, например, в России или США?
April52
2 августа 2016 года
0
В ответ на комментарий Кижаночка
Там наверное не в том дело, чтобы объявить авторов, а чтобы получить от правообладателей разрешение на гастроли с этими песнями.

↑   Перейти к этому комментарию
А что, выкупив право на гастроли, мы автоматом приобретаем авторское право на само произведение????? Кто гастролирует, тот автор?
Кижаночка
2 августа 2016 года
0
Блин.... Даже в заголовке поста написано - не об авторском праве! И выкупив право на гастроли, мы приобретаем это право, то есть честно зарабатываем деньги. Не выкупив - мы воришки, чего ж непонятного то? )
April52
2 августа 2016 года
0
Да речь-то вот зашла как раз о нем, родимом - объявление авторов песен на Дне города. Впрочем, Вы правы - надоели все эти копания и придирки
Кижаночка
3 августа 2016 года
0

Но на дне города местная самодеятельность просто развлекает жителей своего города, это не коммерческие гастроли, это можно
April52
2 августа 2016 года
0
В ответ на комментарий Кижаночка
В душе можете просто так петь А вот если гастролировать за деньги решите, то лучше все таки называть )))

↑   Перейти к этому комментарию
ОК, шапка для своей головы связана - хвастаюсь своим умением без реверансов аффффтору. Для чужой головы - тоже хвастаюсь все тем же своим умением, но уже указываю паспортные данные дизайнера и перечисляю не только сайт, где отыскала эти схемы, но и личные страницы автора на всех коммерческих сайтах и группах. Теперь все по закону?
Кижаночка
2 августа 2016 года
0
Продолжайте утрировать, мне что то наскучило. Вообще лично я изначально заговорила о том, что если вы купили описание с просьбой его не распространять, то и не надо этого делать. Если же вы начали этим пианием крупнооптовую торговлю, даже с указанием имени автора, то это подло. Про реверансы - на совести каждого )
April52
2 августа 2016 года
0
Дело не в утрировании - это известный психологический приём: что окончательно прояснить проблему, её надо довести до абсурда. Чем, собственно, все так е дебаты об афффторстве и занимаются. А почему подло вязать на продажу по выкупленному МК? Ну, если, конечно, это не было оговорено ДО покупки?
Кижаночка
2 августа 2016 года
0
Абсурд - это когда один человек пишет одно, а второй отвечает вообще про другое, поэтому это никогда само не закончится. Давайте закончим? :-)
Я лично про вязание про описание ни слова не говорила, ни на продажу, ни на помойку. Я про дальнейшее распространение самого описания. А подло это именно потому, что как правило это как раз и оговаривается ДО продажи. По мне - подло нарушать свои обещания. Покупая описание, получается мы соглашаемся с условиями продавца. Нарушая условие, мы его обманываем. Куда уж яснее то :-)
April52
2 августа 2016 года
0
Да мы уже все закончили! И про помойку я не писала ни слова. Про продажу описаний даже не заикалась. Что и как обговаривается при покупке - не в курсе (не покупала и пока не собираюсь), поэтому высказала своё предположение. Закончили?
Кижаночка
3 августа 2016 года
0
Давно уже
Paisa
1 августа 2016 года
+2
В ответ на комментарий 19lena05
Уже стопитьсот раз нарываюсь на посты об авторских правах на всякие там вязалочки. Мне вот интересно: а как вы можете доказать своё (или чужое) авторство? У вас есть патент на тот или иной узор или даже модель одежды? Помнится, у мамы были книги по вязанию с кучей моделей одежды и узоров - и НИ ПОД ОДНИМ ФОТО не было фамилий авторов.

↑   Перейти к этому комментарию
У вас есть патент на тот или иной узор или даже модель одежды? Помнится, у мамы были книги по вязанию с кучей моделей одежды и узоров - и НИ ПОД ОДНИМ ФОТО не было фамилий авторов.
Лена, ну вот 1000+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++Почему, почему никто из аффтаров-дизайнеров не отвечает на такой вопрос?
IrrennaD
1 августа 2016 года
0
потому что люди продают свои идеи издательству...раньше это была реальная возможность заработка...ибо вязаное особо само по себе не продавалось...вся авторские права были у конкретного издательства...
Paisa
1 августа 2016 года
+2
Так в том-то и дело, что потом это издательство продавало нам тот же "Дуплет" и не отслеживало,кому мы его передали и сколько платьев по нему на продажу связали.Продано, господа.
nadega
1 августа 2016 года
+1
именно так то что продано все ушло в народ. и к стати если внимательно читать закон а вчера я там в нем нашла таки статью о распространении. там четко сказано если автор продал свое произведение то я имею право его продать тоже.
Paisa
1 августа 2016 года
0
Плагиатом считается только одно -я купила ЗАПАТЕНТОВАННЫЙ МК той же Галины Вертен, связала полную копию ее шедевра и выставила на продажу как подлинное платье Галины. За это можно и по ушам от закона отгрести.Я могу его продать, но как свое произведение. Упоминание автора идеи - вопрос не закона, а этики.А ИДЕЯ вообще не относится к праву.Вот связала я платье ее по фото и все, это уже полностью моя вещь,платье от меня. Потому что на левом плече не сеточка, а жгутик
nadega
1 августа 2016 года
0
все верно)) но аффторы не пробиваемы))) и давят на нашу совесть вот интересно мне чтоль надавить на их совесть путем жалобы в налоговую
Paisa
1 августа 2016 года
0
Да просто спросить номер авторского свидетельства с подтверждением уникальности ИЗОБРЕТЕНИЯ
nadega
1 августа 2016 года
0
оо надо запомнить)))
Paisa
1 августа 2016 года
0
Причем всем. Особенно борцам за права автора
nadega
2 августа 2016 года
0
ага
April52
2 августа 2016 года
0
В ответ на комментарий Paisa
Да просто спросить номер авторского свидетельства с подтверждением уникальности ИЗОБРЕТЕНИЯ

↑   Перейти к этому комментарию
А в ответ получить цитату из закона об авторских правах, где чётко сказано, что его, авторское право, не надо нигде регистрировать... Далее перепалка о том, что в списке объектов, на которые это распространяется, нет ни схем, ни описаний, и вообще это народное творчество.... Круг замкнулся.... Кто бы его все-таки однажды разорвал, этот аффффторский круг!!!!
nadega
2 августа 2016 года
0
разоравать его просто.. надо читать весь закон)))) вот и все))
April52
2 августа 2016 года
0
Верно! Но не только весь закон, а и всем, особливо афффторам
Paisa
2 августа 2016 года
+2
В ответ на комментарий April52
А в ответ получить цитату из закона об авторских правах, где чётко сказано, что его, авторское право, не надо нигде регистрировать... Далее перепалка о том, что в списке объектов, на которые это распространяется, нет ни схем, ни описаний, и вообще это народное творчество.... Круг замкнулся.... Кто бы его все-таки однажды разорвал, этот аффффторский круг!!!!

↑   Перейти к этому комментарию
Произведение, перешедшее в общественное достояние, может свободно использоваться любым лицом без чьего-либо согласия или разрешения и без выплаты авторского вознаграждения
April52
2 августа 2016 года
0
ВЫ его разомкнули!!! По крайней мере лично для меня
April52
2 августа 2016 года
0
В ответ на комментарий Paisa
Плагиатом считается только одно -я купила ЗАПАТЕНТОВАННЫЙ МК той же Галины Вертен, связала полную копию ее шедевра и выставила на продажу как подлинное платье Галины. За это можно и по ушам от закона отгрести.Я могу его продать, но как свое произведение. Упоминание автора идеи - вопрос не закона, а этики.А ИДЕЯ вообще не относится к праву.Вот связала я платье ее по фото и все, это уже полностью моя вещь,платье от меня. Потому что на левом плече не сеточка, а жгутик

↑   Перейти к этому комментарию
Ой, Вы уж простите меня великодушно, но я все своим тараканом Нашла "жакет", там указано авторство и Равелри, где продаётся описание. Добавлено, что не точно по описанию связано, а с пересчетом под свои пряжу-размер. А я, не купив даже этого описания, только рассмотрев все фото, не только пересчитала все под ДРУГИЕ схемы (тех же узоров не нашла, подобрала свои), но и конструкцию рукава изменила (ну и ещё кое-что по мелочи). Получилось очень похоже внешне, хоть и совершенно новое. Но меня прямо-таки заставят указать имя автора, чьим изделием я вдохновилась.
Paisa
2 августа 2016 года
0
Это говорит закон
"Авторские права НЕ распространяются на идеи, концепции, принципы, методы, процессы, системы, способы решения технических, организационных или иных задач" . Отсюда следует, что способ изготовления, рисунок вязки, выбор материала, способ сборки и другие рукодельные приемы законодательством о защите авторских прав НЕ ОХРАНЯЮТСЯ. Способ реализации товара также не является объектом исключительного права, поэтому каждый из мастеров вправе провести любую акцию, направленную на реализацию своих работ в любой форме (аукцион, распродажа, розыгрыш и т.д.). Тот факт, что аналогичная акция придумана ранее другим человеком, не является поводом для каких бы то ни было претензий со стороны придумавшего или обязанностей для повторившего.
Произведение, перешедшее в общественное достояние, может свободно использоваться любым лицом без чьего-либо согласия или разрешения и без выплаты авторского вознаграждения. Учитывая, что многие виды декоративно-прикладного искусства известны сотни, а то и тысячи лет, закономерно предположить, что правообладателей, придумавших вязание, плетение, шитье, вышивку и многие другие техники, давно нет в живых. Все, что выполняется в указанных техниках сегодня – это комбинация ранее известных идей, приемов, методов и способов решения технических и иных задач, оговоренные в ст. 1259. Именно поэтому изделия, выполненные в известных техниках, не подлежат правовой защите. Именно поэтому исполнение вязанного изделия по журналу или фотографии не является нарушением авторских и смежных прав. Шитье по чужим лекалам влечет ответственность только тогда, когда правообладатель на них имеется
идеи не являются объектами авторских прав и не подлежат правовой защите (это прямо указано в ст. 1259 ГК). Защитить свою идею возможно только придав ей материальное выражение - ноу-хау, патент или иной способ охраны РИД

Проблема копирования дизайнерских одежды и украшений стоит очень остро. Очень часто возникают ситуации, когда один мастер предъявляет другому претензию о том, что последний скопировал его изделие и не указал авторство. С точки зрения авторского права такое требование необоснованно, поскольку дизайнерское изделие не защищается как объект авторских прав, следовательно, изготовление аналогичного изделия не является копированием произведения и не влечет правовой ответственности. С другой стороны, в настоящее время в кругу мастеров уже сложился обычай, когда принято указывать первоисточник. Обычай складывается в результате многократных повторений и соблюдается добровольно. Нельзя от кого бы то ни было требовать соблюдения обычая, если он не закреплен в законе, договоре или иных нормативных актах
Ваш расчет по любой идее - это полностью Ваше изделие. И Ваше право упоминать автора идеи или нет
19lena05
1 августа 2016 года
0
В ответ на комментарий Paisa
У вас есть патент на тот или иной узор или даже модель одежды? Помнится, у мамы были книги по вязанию с кучей моделей одежды и узоров - и НИ ПОД ОДНИМ ФОТО не было фамилий авторов.
Лена, ну вот 1000+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++Почему, почему никто из аффтаров-дизайнеров не отвечает на такой вопрос?

↑   Перейти к этому комментарию
Да потому что нет у них никаких авторских прав - только большие амбиции. Да мне хоть сто узоров покажи и 10 мастер-классов проведи - я ничего не сваяю. А если человек по фото смог создать изделие (пксть и с абсолютно таким же узором), то это только его заслуга.
Paisa
1 августа 2016 года
+1
Блин, зацепило меня, нашла закон
4. Авторское право и защита незарегистрированного дизайна есть самые эффективные способы против копирования и фэйка, НО не защищают от независимо созданных похожих/подобных результатов творчества. Большая защита бывает при регистрации как дизайна результата, торговой марки/наименования, патента на технологию или модель.
5. Если Вы - автор, и заключили с заказчиком договор, необходимо оговорить в договоре следующий момент - кому в дальнейшем принадлежат права интеллектуальной собственности.
Вот и все. Независимо созданная вещь не является плагиатом. Что и требовалось доказать.
19lena05
1 августа 2016 года
0
April52
2 августа 2016 года
0
В ответ на комментарий Paisa
Блин, зацепило меня, нашла закон
4. Авторское право и защита незарегистрированного дизайна есть самые эффективные способы против копирования и фэйка, НО не защищают от независимо созданных похожих/подобных результатов творчества. Большая защита бывает при регистрации как дизайна результата, торговой марки/наименования, патента на технологию или модель.
5. Если Вы - автор, и заключили с заказчиком договор, необходимо оговорить в договоре следующий момент - кому в дальнейшем принадлежат права интеллектуальной собственности.
Вот и все. Независимо созданная вещь не является плагиатом. Что и требовалось доказать.

↑   Перейти к этому комментарию
Сработает ли это в случае покупки электронной версии описания, схемы или МК? Или как пишут "я против копирования фото моих работ", но кто будет это отслеживать? Только совесть купившего? А кто будет доказывать зависимость или независимость в случае споров о плагиате? Вопросы не иссякают(((
Paisa
2 августа 2016 года
+1
Ну, а я против того, чтоб мне запрещали копировать
Произведение, перешедшее в общественное достояние, может свободно использоваться любым лицом без чьего-либо согласия или разрешения и без выплаты авторского вознаграждения
Так-то. Не хочешь копирования - не выкладывай в интернет.Что касается остального - не выдавайте чужое за свое. Связали платье по Лорену -не продавайте его как подлинник Лорена.Можете его упомянуть, но можете и не упоминать, дело этики. Даже купленный МК можете продать, но перепечатав его и немного изменив текст и схемы, ибо серьезные МК, как у той же Галины Вертен,защищены законом от копирования,а простые рефераты-описания, за которые бьются здешние авторы, это просто рефераты. Ибо закрепить за собой эксклюзивное право на МК стоит бешеных денег, а изменить даже защищенный МК весьма несложно.
April52
2 августа 2016 года
0
Интернет - великая сила! Или большая чёрная яма - что к нему "в рот" попадёт уже точно "не воротится" И почему народ этого ещё не осознал?
javas
31 июля 2016 года
+1
Kakie obaldennye koty!!!!
pussy-cats (автор поста)
31 июля 2016 года
0
Сама тащусь
елена козлова
31 июля 2016 года
0
Если вас не затруднит, дайте ссылку на ее страницу, я так люблю игрушки.
pussy-cats (автор поста)
31 июля 2016 года
0
Вот она на Ярмарке мастеров: http://www.livemaster.ru/bessogonova
Позитивная Мамашка
31 июля 2016 года
0
Ну тогда моя бабуля была тож плагиаторшей и воровкой.....когда на службе пристраивалась за женщинами в платках с новым узором и запоминала как "дырочки расположены"....
pussy-cats (автор поста)
31 июля 2016 года
0
Вам виднее, хотя мне это не кажется ни плагиатом, ни воровством.
Позитивная Мамашка
31 июля 2016 года
0
так тырила же схемы(запоминала ибо неграмотной была) , а потом вязала себе и на продажу...
просто некоторые "авторы" прям уж очень радеют за "авторство", это не про тех которые реально что то свое делают
pussy-cats (автор поста)
31 июля 2016 года
0
Позитивная Мамашка пишет:
это не про тех которые реально что то свое делают
Потому и не думаю, что к бабулечке Вашей это относится. Тогда иначе было ни как Не было "Авторских прав" в то время в том виде, в каком они есть сейчас. Раньше то больше своим умом доходили: посмотрели мимоходом, посчитали, да запомнили (уж что упомнится )
Это сейчас интернет к нашим услугам. Любой мотив, любую вещь - смотри, изучай не хочу, а то и копируй...
nadega
1 августа 2016 года
0
В ответ на комментарий Позитивная Мамашка
так тырила же схемы(запоминала ибо неграмотной была) , а потом вязала себе и на продажу...
просто некоторые "авторы" прям уж очень радеют за "авторство", это не про тех которые реально что то свое делают

↑   Перейти к этому комментарию
неа просто до некторых атворов не доходит что есть люди релаьно могующие повотрить узор один в один прям вот с фото с изделия))) если умеешь вязать то в принципе к этому уровню рано или поздно приходят многие, а раньше этому еще и учили ибо журналов было мало а вдеревнях узоры так и передавались, бралась старая вязанная вещь и айда по ней учить девочек как ее связать))
javas
31 июля 2016 года
+5
По теме...
не буду никого клеймить...просто приведу пример из собственного опыта...(я участник группы Шалунья)....
нравится вот мне к примеру чья-то авторская шаль, нет проблем, не жалко купить описание, связать и поиметь удовольствие от пошагового обьяснения и доступности исполнения.....покупаю - вяжу.....просто нахожу описание авторское - вяжу.....долго и много...как-то раз набредаю на сайт аверчева.ру и там к собственному удивлению нахожу почти все те узоры, что вязала в купленных шалях....сравниваю даты....на аверчевой они появились раньше, то есть авторы шалей их взяли именно оттуда....другими словами, колесо они не изобретали, а просто изобрели как бы сам расcчет схемы, уложили уже готовый узор в определенную форму и вуаля.....
Попробовала сама такую отсебятину связать - -получилось!....Продавать пока не пробовала, я зарабатываю не вязанием....))
Вывод: я полностью согласна с Лирачкой в данном вопросе. Можно взять мотив на аверчевой, или тело от одной, кайму от другой и тд....и при условии указания источника я ничего не нарушаю.......моя шаль по мотивам и т.д......
pussy-cats (автор поста)
31 июля 2016 года
0
Вот и я с ней полностью согласна, поэтому и привела её цитаты из другого поста.
javas
31 июля 2016 года
0
Как связать таких котов? Я заболела ими....где описание купить?
pussy-cats (автор поста)
31 июля 2016 года
0
Вот Ольга Бессогонова на Ярмарке мастеров: http://www.livemaster.ru/bessogonova.
То же дала слово себе связать их, но позже
javas
1 августа 2016 года
+1
Spasibo!
Всадник Апокалипсиса
1 августа 2016 года
+1
В ответ на комментарий javas
По теме...
не буду никого клеймить...просто приведу пример из собственного опыта...(я участник группы Шалунья)....
нравится вот мне к примеру чья-то авторская шаль, нет проблем, не жалко купить описание, связать и поиметь удовольствие от пошагового обьяснения и доступности исполнения.....покупаю - вяжу.....просто нахожу описание авторское - вяжу.....долго и много...как-то раз набредаю на сайт аверчева.ру и там к собственному удивлению нахожу почти все те узоры, что вязала в купленных шалях....сравниваю даты....на аверчевой они появились раньше, то есть авторы шалей их взяли именно оттуда....другими словами, колесо они не изобретали, а просто изобрели как бы сам расcчет схемы, уложили уже готовый узор в определенную форму и вуаля.....
Попробовала сама такую отсебятину связать - -получилось!....Продавать пока не пробовала, я зарабатываю не вязанием....))
Вывод: я полностью согласна с Лирачкой в данном вопросе. Можно взять мотив на аверчевой, или тело от одной, кайму от другой и тд....и при условии указания источника я ничего не нарушаю.......моя шаль по мотивам и т.д......

↑   Перейти к этому комментарию
не могу попасть в пост .один узор с сайта аверчевой -тот самый с которым шаль -на другом сайте и у дргугого автора появлися на 2 года раньше аверчевой .
я спросила там что за фигня ,а автор сразу доступ к посту ограничил .
April52
2 августа 2016 года
+1
Так вот кто виновник того, что я не смогла ответить там на несколько пришедших мне комментариев (шучу-шучу )
Всадник Апокалипсиса
3 августа 2016 года
0
tally3
2 августа 2016 года
0
В ответ на комментарий javas
По теме...
не буду никого клеймить...просто приведу пример из собственного опыта...(я участник группы Шалунья)....
нравится вот мне к примеру чья-то авторская шаль, нет проблем, не жалко купить описание, связать и поиметь удовольствие от пошагового обьяснения и доступности исполнения.....покупаю - вяжу.....просто нахожу описание авторское - вяжу.....долго и много...как-то раз набредаю на сайт аверчева.ру и там к собственному удивлению нахожу почти все те узоры, что вязала в купленных шалях....сравниваю даты....на аверчевой они появились раньше, то есть авторы шалей их взяли именно оттуда....другими словами, колесо они не изобретали, а просто изобрели как бы сам расcчет схемы, уложили уже готовый узор в определенную форму и вуаля.....
Попробовала сама такую отсебятину связать - -получилось!....Продавать пока не пробовала, я зарабатываю не вязанием....))
Вывод: я полностью согласна с Лирачкой в данном вопросе. Можно взять мотив на аверчевой, или тело от одной, кайму от другой и тд....и при условии указания источника я ничего не нарушаю.......моя шаль по мотивам и т.д......

↑   Перейти к этому комментарию
Листаю свою зачитанную старую книгу и - ба! - в ней вижу узоры Аверчевой. Как так?
nadega
2 августа 2016 года
0
вот именно большинство узоров уже вязано и перевязано вот и все и даже таже ваша аверчива их наверняка собирала по бабушкам и прабабушкам своим )))
javas
2 августа 2016 года
0
В ответ на комментарий tally3
Листаю свою зачитанную старую книгу и - ба! - в ней вижу узоры Аверчевой. Как так?

↑   Перейти к этому комментарию
Аверчева тоже не изобретала колесо))

Да она и не претендует на авторство, у нее честно сказано, что узоры японские (например), она вяжет образец, рисует схему и адаптирует описание....у нее просто каталог узоров со схемами и описанием и фотографии к ним....
tally3
3 августа 2016 года
0
А никто колесо и не изобретает! Всё уже было связано-перевязаносвязано-перевязано нашими бабушками. Музеи народного творчества имеют в архивах массу интересностей.
wik-mik
31 июля 2016 года
+1
хомяки классссссссные!!
pussy-cats (автор поста)
31 июля 2016 года
0
Лет пять за ними охотилась, пока вышла на автора
wik-mik
1 августа 2016 года
+1
кто ищет, тот найдёт!!
natulek30
31 июля 2016 года
0
В закрытых сообществах не состою. Только если закрытые сайты, связанные с работой - это по различным закупкам и отчётам.
Если найду, где сплагиатить, сплагиачу и поделюсь с другими, сказав, что стырила там-то. МК не покупаю. Если вижу, что могу и так что-то подобное связать, то и так свяжу. если кажется, что не могу, то на фиг мне МК да ещё за деньги? У меня всё равыно плотность будет иная, нитки иные, крючок или спицы не тот. А вообще по МК не вяжу, по указанной в предыдущем предложении причине. С удовольствием тырю в тырнете книжки какие, проги и т.п.
Коллегам так и отвечаю, когда спрашивают, как, к примеру, принять участие в каком-нибудь обязательном дла нашей работе конкурсе: "Зайди туда-то, скачай любую понравившуюся тебе работу и сделай что-нибудь подобное."
April52
2 августа 2016 года
+1
Feya44
1 августа 2016 года
+2
В этом споре ’’плагиаторш’’ и авторов обе стороны и обвиняемые и обвиненные. Красть не хорошо, пользоваться чужим трудом и присваивать себе чужое имя то же. Но и тем, кто заявляет о своём авторстве, поубавить тщеславие. Лично мне все равно, кто связал эту шаль. Если она мне нравится, я её покупаю, если нет, то уже не имеет значения связала её МарьВанна или Лагерфельд.

Обсуждение закрыто модератором

Добавление новых комментариев к данному обсуждению недоступно.

Вставка изображения

Можете загрузить в текст картинку со своего компьютера:


Закрыть
B i "
Собираетесь строить дом? Подпишитесь на канал о строительстве
Свежее видео
Как правильно хвалить ребенка (11-12 месяцев)

Как правильно хвалить ребенка (11-12 месяцев)

Поиск рецептов


Поиск по ингредиентам
© 2009–2024, проект компании «Медиафорт»
Рейтинг@Mail.ru Rambler's Top100