Смотрели ли вы "Антихриста"?

Таким лечебным фильмом для меня был "Семейство Адамс". Интересно, в сети этот фильм есть? Если да, то пошла смотреть! Заинтригована!

Посмотри! В Интернете он есть. Но предупреждаю: не для слабонервных! Фильм очень жесткий.

Это самое оно для этого!

Да фильм и правда не для слабонервных!!! Даже жутковато немного..Смотрели с мужем поздно вечером в полной тишине и темноте, что конечно в какой-то мере тоже повлияло на ощущение происходящего на экране! Очень много эмоций передает...

Кстати, я принципиально смотрела "Антихриста" одна. Мне предлагали в компании пересмотреть, но я отказалась. Он стал для меня слишком интимным фильмом.

Я смотрела... Испытала некое разочарование, поскольку я ждала большего(не спрашивайте почему, не знаю...) Странный фильм... Ощущение, что режиссер ненавидит всех женщин мира(в нете поговаривают, что он перед созданием картины расстался с девушкой, оно и понятно )Все как-то странно и не понятно... Я хочу его забыть... Наверно, повлияло то, что перед этим, буквально за неделю, я смотрела царя.... Извините, если путано....

Я когда Догвиль смотрела, то поняла, что вот это и есть настоящий ужас! Муж смотрел на меня. как на чуду какую-то! А я подпрыгивала и орала "ой, какой ужас!"

Наседка! Про город это мне? Да, есть такой малюсенький городок.... у нас очень красиво))
Solovushka! Мне кажется, что восприятие еще может зависеть и от веры... Конечно, все это вымышлено, но воспринимают все по-разному...

Алтайский край, рядом с границей Казахстана. В городе есть Змеиная гора. Раньше водились змеи, вот и назвали так)) Кстати, город фактически обнесен горами со всех сторон

На самом деле, "Догвилль" у фон Триера - город вымышленный, конечно. Там ведь все схематично. И даже собаки нет, а лай есть )))

А мне фильм не понравился!Такое впечатление,что претензий на глубокий филосовский смысл в фильме, больше чем самого смысла!Но это мое мнение!

Скорее всего, такое впечатление остается из-за эпатажа. Этот фильм нельзя смотреть головой, его нужно чувствовать...

Пересмотрела сегодня Антихриста. Нашла наиболее созвучную моему восприятию рецензию. Вот она:
Неприятие нового фильма "Антихрист" Триера, большей частью аудитории, как профессиональной, так и любительской - объясняется просто. Как и во многих других своих работах, Триер обнажает природу человека, препарирует её, и беззастенчиво и цинично выставляет напоказ самому же объекту. В данном случае рассматривается звериная сторона человеческой натуры, которая замещает человеческую, что приводит к безумию.
Молодая пара, он - опытный психоаналитик, в прошлом, она - историк Средневековья, пишущая диссертацию, теряют малолетнего сына. Не в силах справиться с горечью утраты, они отправляются на природу, в лес, подышать свежим лесным воздухом и морально восстановиться.
При этом лес - это по фильму Эдем, а герои - Адам и Ева, возвращающие нас к началу начал. На самом же деле, путешествие в лесную чащу - это путешествие в своё собственное подсознание, в данном случае - женское. То есть всё, что происходит в лесу, все картины - это аудио-визуальные иллюстрации женского подсознания, нарушение работы которого спровоцировано психической травмой. Нечто подобное можно наблюдать в фильме "Клетка" (2000). Таким приёмом Триер раскрывает всю скрытую тёмную сторону человеческой природы, не только женской, но и мужской, учитывая факт двойственного устройства человека, в котором присутствует и женское начало, и мужское.
Герой Уиллема Дефо помещается в такую чужеродную(только на первый взгляд) среду, сталкивается с ней, пытается взаимодействовать, понять и нейтрализовать очаг возбуждения. Его психоаналитических способностей на это не хватает, о чём в фильме говорится прямым текстом: "Фрейд — мёртв!"
На фильм почему-то сразу прикрепили ярлык "антирелигиозный". На самом деле это не совсем так.
Рассмотрим героев более подробно. Они люди несомненно образованные, с рационально-рассудочным мышлением, порождённым цивилизацией Запада. Возьму на себя смелость утверждать, что они нерелигиозны. Сомневаюсь, что психоаналитик-фрейдист и историк средневековой инквизиции могут быть верующими. Известно, что одной из функций практически любой монотеистической религии, является функция "врачевания человеческой души".
Истинно верующий намного легче справляется с горечью утраты близкого человека, ибо он уходит не в пустоту, а в "Царствие небесное", и ожидание последующей встречи с ним, успокаивает.
Триер ставит в фильме один из важных вопросов бытия человека, а именно неспособность современных людей противостоять тому внутреннему вакууму, который образуется как спонтанно, так и под грузом обстоятельств. Триер не побуждает нас искать спасение в религиозной вере, он лишь обзначает вопрос и иллюстрирует последствия.
(кадр №2) - Созвездие Лисы, Ястреба, Косули ("Трое нищих")

Кто приходит к человеку, когда он теряет надежду на спасение? К нему приходят "Трое нищих"(кадр №2) - Боль(лиса, пожирающая своё нутро), Отчаяние(ястреб, выклёвывающий своего птенца), и Скорбь(косуля, с болтающимся сзади мертворождённым детёнышем). Очевидная параллель с потерей женщиной ребёнка и жизнью дикой природы, ведь по фильму "Природа - церковь Сатаны".
"Трое нищих" - антипод Святой Троицы, и, предположительно, символизируют Сатану. Женщина, в фильме, безусловно одержима, и она - его воплощение в крайней точке человеческого безумия. Но, как уже было сказано выше, лес - это всего лишь подсознание, и Сатаны не существует вне этих координат, иными словами он существует только внутри человека, равно как и Бог. И существует он только в том случае, когда вытесняет Бога, ведь "anti" "Christ" - это значит "вне" "Бога".
На протяжение всего фильма идёт война за право лидерства на территории леса, метафора вечной войны добра и зла. Но борьба идёт исключительно внутри человека, борьба эта - часть его природы, неважно женской или мужской. Таким образом, изображение женщины в фильме носителем зла - условно и является частью мифологии картины, как аллюзии на библейскую историю о первородном грехе и последовавшем грехопадении.

("Книга Бытия говорит, что Змей уловками и хитростью убедил Еву попробовать плод запретного древа, а та, в свою очередь, дала попробовать плодов Адаму. Адам и Ева познали добро и зло, увидели себя нагими и познали стыд. Узнав об этом, Господь изгнал перволюдей из Рая, лишив их вечной блаженной жизни и подвергнув страданиям (Быт.3:17-24)" Последствия этого проявляются у всех живших или живущих на земле людей в силу наследования повреждённой человеческой природы.)

Примечательно, что Триер делает намёки об изменениях в психике героини Шарлотты Генсбур, как в начальном флэшбэке, так и в событиях, предшествовавших падению ребёнка. Дело в том, что женщина - историк и пишет диссертацию на тему инквизиции Средних веков, которую бросает, не дописав. Уже тогда в её голове происходит сдвиг, который проявляется в том, что она начинает надевать ребёнку ботинки на разные ноги(об этом муж узнаёт по рентгеновским снимкам, в которых указывается, что ступни имеют деформацию, не связанную с падением и предшествовавшую падению), а во флэшбэке также видно, что на столе уже стоят фигурки "Трёх нищих"(кадр №1). На мой взгляд, Триер делает ненавязчивый тонкий намёк на то, что героиня, занимавшаяся исследованиями инквизиции, состоявшей, главным образом, из мужчин, которые сжигали и пытали ни в чём неповинных женщин, сходит на этой почве с ума и сознательно избавляется от ребёнка, уже овладеваемая дьявольскими силами(если отталкиваться от христианской концепции фильма).
В частности, он говорит ей: "Книги, по которым ты готовилась, рассказывают о преступлениях против женщин, но для тебя они стали доказательством злобной природы женщин. Ты должна была критически отнестись к этим текстам, а в итоге ты приняла их!" В пользу этого также свидетельствуют рукописи диссертации, найденные героем Уиллема Дефо на чердаке дома, где уже по почерку можно видеть психическую нестабильность. (кадр №3,4)
Более того, ниже я приведу кадры, в которых отчётливо видно, что героиня видела, как ребёнок взбирается на стол, при этом опрокидывая фигурки "Трёх нищих", но ничего не предприняла, чтобы его остановить, так как сексуальное желание оказалось сильнее. В момент, когда происходит удар ребёнка о землю, его мать кончает. Триер не позволяет, вначале фильма(кадр №5), сделать однозначный вывод об этом, а лишь за несколько секунд до усекновения клитора(кадр №6). Орган чувств служит причиной греха как в прямом, так и в переносном смысле, и попасть в истинный Эдем можно только избавившись от него - решительно и радикально - отсекая. И как только это происходит, ранее бешеные и уродливые звери, успокаиваются и преображаются, располагаясь возле лежащей женщины.(кадр №7) Это уже звери настоящего Эдема, райского сада, а не его дьявольского антипода, который Триер изображает в виде "Царства мёртвых", лежащего под Эдемом, в преисподне.(кадр №8) Таким образом, идея о том, что "Природа - царство Сатаны", и женщина является носителем такой природы, поверхностна.
Носителем такой природы является любой человек, независимо от пола, а преодоление такой "природы" есть вытесненение Сатаны(как это сделал Бог, изгнав падшего ангела Люцифера из рая). То есть человек находит гармонию и единение с Природой, только избавляясь от её звериной, низшеуровневой части, той, которую воплощает Сатана.
Но, в фильме, герой Уиллема Дефо уже не может остановиться. Он душит, уже обредшую душевный покой, жену, а потом сжигает на костре, как ведьму. Рационально-рассудочное мышление не справляется: из-под сознания, на поверхность, выходят дремавшие демоны средневековья. А когда мужчина выходит из Эдема, воскресают тысячи безликих женщин, невинно убиенных во времена инквизиции.

Итог. Ларс фон Триер, в фильме "Антихрист", рассматривает два равноправных невзаимоисключающих подхода к пониманию сущности человека. Первый - научно-психологический, научно-психоаналитический, который не выдерживает проверку на состоятельность и даёт сбой. Второй - христианский, с аллюзией на библейскую историю Адама и Евы, который подвергается историческому ревизионизму. Грубо говоря, Триер подвергает критике, как религиозный подход, так и научный.

Таким образом, фильм Ларса фон Триера "Антихрист" является одним из самых глубоких и фундаментальных исследований психологии человека в современном мировом кинематографе.

Мне ближе рецензия этого автора!

«Антихриста» послали к черту
Новый фильм Ларса фон Триера, созданный под влиянием Тарковского, освистали во время показа в Каннах
20 мая 2009, 20:43
Ларс фон Триер привез в Канны свою новую работу «Антихрист», в которую, по его словам, он вложил всего себя. Критика неоднозначно восприняла фильм создателя «Танцующей в темноте», назвав его вопиющим и дерзким. Номинанта на «Золотую пальмовую ветвь» окрестили главным абсурдом Каннского фестиваля. Главным же претендентом на победу критики считают фильм режиссера Педро Альмодовара.

Новый фильм прославленного режиссера Ларса фон Триера «Антихрист», представленный в конкурсной программе Каннского фестиваля, который проходит с 13-го по 24 мая, вызвал недоумение критики.

Фильм назван самым спорным в программе 62-го кинофестиваля. Сначала негодовали по поводу названия картины, затем шутили и спорили о жанре этого произведения, назвав его в конечном итоге «черт знает чем».

Сбившись с толку, критики перешли к разбору содержания. «Фильм получился скандальным, плевком в лицо человечеству», – поделился впечатлениями один из журналистов после премьерного показа. Лента с участием Шарлотты Генсбур и Уиллема Дефо никого не оставила равнодушным. Просмотр проходил, как выразился бы Михалков, под «свист и улюлюканье».

Самой нейтральной реакцией на «Антихриста» стала другая рецензия, в которой критик указывает на то, что фильм Триера очень странный, непонятный, изобилующий сценами зверского насилия над человеком, показанного под микроскопом.

Больше всего критиков возмутил странный пролог: черно-белая сцена, когда герои Шарлотты Генсбур и Уиллема Дефо, охваченные страстью, не замечают, как исчезает их ребенок. Вся эта сцена разворачивается под музыку Генделя.

Чтобы смириться с потерей ребенка, герой Дефо предлагает супруге перебраться подальше от людского мира, в заброшенную хижину в лесу.

Для тех, кто ознакомился с сюжетом фильма, это зрелище показалось настоящей пыткой. С другой стороны, сам Триер признал, что его фильм получился несколько вычурным и сумеречным, согласно канонам заявленного жанра, который, как было сказано, привел в заблуждение кинокритиков.

Гораздо удивительнее то, что автор представил свое чудо-творчество как фильм, созданный под влиянием Бергмана и Тарковского. Затянутые сцены психоанализа, которые сопровождают фильм, совершенно не вяжутся со зверствами, царящими на экране, писали журналисты.

«Сцены насилия в «Антихристе» вызывали в памяти хладнокровную жестокость в духе Эли Рота и принуждали зрителя к вуайеризму в стиле Ханеке».

Тем не менее критика дала «Антихристу» неплохую рекламу, назвав его «фильмом-раздражителем», «провокационным панком», однако подчеркнув при этом его нудность и вычурность.

«Картина шокирует, порождает истерику и отторжение». Стоит ли говорить, что это творение после таких отзывов соберет кассу в кинотеатрах.

Об этом же сказал и сам Триер: «Для меня худшей новостью было бы узнать, что мой фильм не вызвал никакой реакции».

Мне было нудно,скучно и не интересно,периодически перематывала дальше.Честно досмотрела до конца

А мы с мужем тоже смотрели ночью (когда детей уложили).
Осталось очень сильное впечатление, шок...
много с ним обсуждали, кое-что осталось непонятным...
Вот почитала рецензии, кое-что прояснилось.

Мне кажется, к этому фильму трудно подходить, и относиться, как к реальности. В нем всё иносказательно.