На тему Миллион и Мегафон

Все вы, девочки, наверно, слышали дело о том как Супружеская пара из Владимира должна миллион рублей "Мегафону".
Так вот поведаю я Вам свою историю:

26 мая 2004 года я заключила договор с сотовой компанией «Мотив» (Екатеринбургская сотовая связь) на предоставление услуг сотовой связи по тарифному плану «Е» GSM Кредит 300. Плата за предоставление услуг в мае, июне 2004 года были оплачены мною полностью и в срок.

Находясь в филиале офиса компании Мотив в конце июля 2004 года, мне дали бумагу о том, что вводятся изменения в правила предоставления услуг сотовой радиотелефонной связи ООО «Екатеринбург-2000»(т. е. Мотив, Екатеринбург-2000 - юридическое название) с 26.07.2004 года и появляется услуга интернет GPRS. Менеджер филиала рассказал мне, что данная услуга будет находиться в тестовом режиме в течение месяца, и будет предоставляться на данный срок бесплатно. А когда введут данную услугу в эксплуатацию, то она уже станет платной. О порядке подключения данной услуги я могу узнать, позвонив по телефону 269-00-00. Взяв данный листок и приняв информацию к сведению, я пошла домой. Подумав несколько дней, и 31.07.2004г. я решила подключить услугу GPRS на своем сотовом телефоне. Т. к. ни заказ №01-901343, ни Правила предоставления услуг сотовой радиотелефонной связи информации об услуге GPRS, порядке подключения к данной услуге и правилах пользования данной услугой не содержат, то я, позвонив 31 июля оператору по телефону 269-00-00, стала спрашивать: как подключить услугу GPRS-интернет. Оператор сказала, что данная услуга активируется по телефону 914 и далее необходимо следовать инструкциям автоинформатора. На данном этапе разговор с оператором закончился.

Набрав номер автоинформатора, я стала следовать его указаниям. В ответ мне пришел СМС о том, что подключена услуга GPRS. Подключение данной услуги было платным – 0,307долларов без НДС, что было отображено в приложении к счет-фактуре №379027 от 31.07.2004г. Данную счет-фактуру я оплатила в полном объеме и в срок. После получения СМС об активированной услуге GPRS, я стала пытаться выйти в интернет, но телефон в ответ выдавал мне информацию о том, что выход в интернет не возможен (ERROR). Дальше я снова стала набирать телефон оператора 269-00-00. При этом звонке уже была другая девушка-оператор. Я снова ей объяснила, что хочу подключить услугу GPRS-интернет, что только что мне пришел СМС о том, что данная услуга активирована, но выйти в интернет я не могу, и телефон пишет при этом ошибку. Девушка мне ответила, что необходимы для выхода в интернет определенные настройки. Далее шел разговор следующего плана:

-Какая у вас модель телефонного аппарата?
-Самсунг С100. (Данная модель телефона прописана в заказе на предоставление услуг сотовой связи №01-901343 от 26.05.2004г.)

Посмотрев, у себя в базе необходимую информацию, девушка стала мне диктовать настройки для моего телефонного аппарата, а я их записывать на листе бумаги. Настройки примерно состояли в следующем, что необходимо прописать Имя, Пароль, Адрес домашней страницы, указать Безопасность – открытая, проставить IP-адрес, поставить Канал – данные. После она скала мне перезагрузить телефон и можно выходить в интернет. Все указания оператора мною были выполнены точно и полностью. Так же на моем месте поступил бы любой абонент сотовой связи. Выход в интернет был осуществлен. Качество услуги, конечно, оставляло желать лучшего, но я думала, что это все связано с тестовым режимом. Так как мне данная услуга очень была необходима по работе, а именно гораздо дешевле будет передать какую либо информацию по электронной почте абоненту, находящемуся в другом городе, нежели позвонив ему по телефону и совершив междугородний звонок.

На следующий день я решила поинтересоваться снова у оператора по телефону 269-00-00 о стоимости услуги GPRS-интернет. Мне ответили, что пока услуга в течение месяца идет в тестовом режиме и предоставляется бесплатно. А после окончания тестового режима, стоимость данной услуги для моей модели телефонного аппарата будет составлять 0,1 доллара за 10Кб без НДС.

Так как мой тарифный план предусматривал кредитную основу, то о состоянии счета в любой момент я не могла узнать. На какую сумму использовано услуг в текущем месяце, я могла узнать только после 15-го числа следующего месяца. Т. е. о стоимости услуг в августе я могла узнать после 15-го сентября.

В связи с тем, что я не обладаю специальными техническими познаниями в области сотовой радиотелефонной связи, я узнала, что являлась пользователем услуги «WAP-доступа и передачи данных» только 8 сентября 2004 года.

8-го сентября 2004 года я предварительно позвонила в филиал сотового оператора «Мотив», чтобы узнать о сумме услуг за прошедший месяц – август. Мне сообщили по телефону, что сумма за месяц составляет 50 348,70 рублей. Конечно же, у меня возник естественный вопрос: а за что такая сумма? Мне посоветовали подойти в филиал и разобраться на месте по данному вопросу. Придя в филиал, я спросила у менеджера филиала: почему же у меня такая большая сумма набежала в августе месяце. Она взяла мой телефон и стала смотреть настройки для выхода в интернет, после чего заявила мне, что у меня стоит в настройках вместо канала GPRS канал данные. Я сказала, что данные настройки мне предоставил оператор по телефону 269-00-00. Девушка-менеджер предложила мне тогда написать претензию.

8-го сентября, придя домой из филиала компании «Мотив», я поменяла канал Данные на канал GPRS, как сказала мне менеджер филиала. И попробовала выйти в интернет. Выход был осуществлен. Из детализации разговоров за сентябрь месяц видно, что после 8-го сентября выход в интернет осуществлялся через набор wap.ycc.ru, а до 8-го числа через набор 915.

9-го сентября 2004 года я обратилась в комитет по защите прав потребителей. Там мне помогли составить претензию.

14-го сентября я отправила две претензии по двум адресам: на адрес головного офиса и на адрес филиала компании «Мотив» с просьбой пересчета более дорогой услуги на более дешевую, так как считаю, что в данном случае, дав мне настройки на более дорогую услугу для выхода в интернет, девушка-оператор совершила ошибку.

13 октября 2004 года я попросила детализации разговоров за весь период обслуживания. Мне предоставили только одну детализацию за сентябрь месяц, которую я оплатила, сказав при этом, что детализацию разговоров компания может предоставлять только за текущий период, в данном случае только за сентябрь.

По моим подсчетам стоимость услуг в августе месяце по приложению к счет-фактуре №390412 от 31.08.2004 года должна была составить:
Абонентская плата 38,006 долларов без НДС + Междугородняя связь 20,100 доллара без НДС + Трафик SMS 27,200 долларов без НДС. Итого за месяц стоимость должна составить 85,306 долларов без НДС.

Так как в сентябре 2004 года услуга GPRS уже предоставлялась на платных основаниях, согласно приложению к счет-фактуре 474307 от 30,09,2004 года стоимость услуг в сентябре месяце должна была составить:

Абонентская плата 38,010 долларов без НДС + Междугородняя связь 25,340 доллара без НДС + Трафик SMS 20,160 долларов без НДС + Трафик GPRS 29,863. Так как услугой GPRS –интернет я стала пользоваться в полном объеме с 8-го сентября по 30 сентября 2004 года, то сумму услуг в сентябре месяце 2004 года за GPRS –интернет я умножаю на два. Т. е. 29,863*2= 59,726 доллара без НДС. Итого стоимость за сентябрь месяц с учетом пересчета услуги GPRS –интернет должна составить 143,236 доллара без НДС.

Итого общая стоимость услуг за август и сентябрь месяц 2004 года с учетом, что курс доллара в августе месяце составлял 29,21 руб. за доллар, а в сентябре 2004 года 29,22 рубля за доллар должна составить: 6677,15 руб. без НДС. С учетом НДС 7879,04 руб. Данную сумму я была готова оплатить.

В соответствии со ст. 10 ФЗ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, считаю, что компания «Мотив» необоснованно выставляет мне огромную сумму к оплате. Иначе как «мобильным обманом» это назвать не могу.

Состоялся суд первой инстанции, который ничего не дал и в мотивированном решении написал, что якобы был предоставлен акт об уничтожении записи разговора, я на все 100% уверена, что никакой записи на тот момент не велось.
Я подала на апелляцию, в которой было следующее содержание:

Решением мирового судьи Ленинского района г. Екатеринбурга _______ от 25 октября 2010 года требования по гражданскому делу N ______ по иску ООО «Екатеринбург-2000» (далее – Истец) к _______ Ольге _______ (далее – Ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги телефонной связи, процентов за пользование чужими денежными средствами были удовлетворены частично.

С вышеуказанным решением ответчик не согласен, считает его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права.
Удовлетворяя исковые требования ООО «Екатеринбург-2000», суд не установил все обстоятельства, имеющие значение для дела, не принял во внимание доводы ответчика и не дал им надлежащую оценку.

В соответствии со ст. 10 ФЗ «О защите прав потребителей», Истец, являясь исполнителем услуги, обязан был своевременно предоставлять потребителю (ответчику) необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация об услугах в обязательном порядке должна содержать: цену и условия приобретения услуг, правила и условия эффективного использования товаров услуг, информацию о правилах оказания услуг. При оказании услуг мобильной связи, большинство операторов сообщают потребителям о том, какой тариф является наиболее выгодным для конкретного потребителя, относящегося к той или иной категории населения, но некоторые операторы скрывают информацию о том, что в определенных случаях (нахождение в зоне роуминга, длительное отключение от связи, заключение договора на оказание услуг связи в интересах несовершеннолетнего и т. п.) для потребителя выгоднее приобрести дополнительную сим-карту, отказаться от оказания определенных услуг или совершить иные действия, приводящие к минимизации расходов потребителя. Понятие "эффективное использование" является оценочным, и в каждом конкретном случае его применение к той или иной информации основывается на субъективной оценке лица, оперирующего данным понятием. С другой стороны, эффективное использование услуги предполагает возможность минимизации расходов потребителя, которые он должен произвести для приобретения этих объектов потребления в будущем. А это уже идет вразрез с интересами продавцов этих объектов, что иногда вызывает у них желание умолчать о том, как лучше воспользоваться услугой.

Как следует из материалов дела, 26.05.2004 г. между Ответчиком и Истцом был заключен договор присоединения на получение услуг сотовой радиотелефонной связи по заказу № 01-901343. Истец не отрицал тот факт, что услугу, оплата которой является предметом спора, Ответчик заказывала по телефону через оператора связи. Суд не принял во внимание доводы Ответчика о том, что оператор ошибся и предоставил неверную информацию, тем самым Истец предоставил Ответчику другую, дорогостоящую, услугу – «WAP-доступ и передача данных». Суд не учел в качестве доказательства тот факт, что 31.07.2004 г. Ответчику через оператора связи была активирована та услуга, которую изначально запрашивала Ответчик - «пакет данных GPRS», но настройки для подключения этой дополнительной услуги были получены ответчиком только 08.09.2004 г., когда она узнала о стоимости предоставленных услуг за август 2004 г. В то же время, а именно 31.07.2004 г. Ответчику была активирована услуга «WAP-доступ и передача данных» и предоставлены настройки абонентского устройства. Данным доводам ответчика суд никакой правовой оценки не дал.

В решении суд ссылается на то, что истцом была проведена проверка по заявленной ответчиком претензии, запись разговора между ответчиком и оператором не была сохранена истцом, в связи с чем суду представлена не была. Суд не дал должной оценки данному заявлению истца, а так же заявлению истца о том, что операторы связи ответственности не несут. Никаких доказательств данным заявлениям истец не предоставил.

В соответствии со статьями 196, 199 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 327 ГПК РФ рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции, где в любой стадии процесса до принятия решения может быть подано заявление о применении в споре срока исковой давности. Анализ данной нормы во взаимосвязи со ст. ст. 322, 327 ГПК РФ позволяет сделать вывод о допустимости заявления о применении срока исковой давности в суде апелляционной инстанции. Данное гражданское дело должно быть прекращено за истечением срока давности.
29 октября 2010 г. ответчиком была подана предварительная апелляционная жалоба на вышеуказанное решение.

21 декабря 2010 г. мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского района г. Екатеринбурга _______ было вынесено определение о том, что апелляционная жалоба оставлена без движения с предоставлением ответчику срока до 17 января 2011 года на устранение недостатков.

Однако заявитель (ответчик) не был уведомлен, в том числе публично (на официальном сайте суда указанная информация отсутствовала), о принятом решении – оставлении апелляционной жалобы без движения и тем самым был лишен возможности устранить недостатки в жалобе.

24 января 2011 г. мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского района г. Екатеринбурга _____________ было вынесено определение о возвращении апелляционной жалобы, оставленной без движения.

О данном решении заявитель (ответчик) так же не был уведомлен надлежащим образом, в том числе публично (на официальном сайте суда данная информация отсутствовала).

28 января 2011 г. представитель ответчика по доверенности __________ ознакомился с материалами гражданского дела № 2-3665/10 и стало известно об определениях судьи мирового суда Ленинского района г. Екатеринбурга __________ от 21.12.2010 г. и от 24.01.2011 г.

В связи с неуведомлением о вынесенных 21.12.2010 г. и 24.01.2011 г. определениях мирового судьи Ленинского района г. Екатеринбурга ____________ по уважительной причине, был пропущен срок для устранения недостатков по апелляционной жалобе.

В соответствии со ст. 320-322 ГПК РФ

прошу:

1. Восстановить процессуальный срок для устранения недостатков по апелляционной жалобе.
2. Отменить решение мирового судьи Ленинского района г. Екатеринбурга __________, принятое по гражданскому делу по иску ООО «Екатеринбург-2000» к _________ Ольге ____________ о взыскании задолженности за оказанные услуги телефонной связи, процентов за пользование чужими денежными средствами, от 25 октября 2010 года и принять новое решение, в котором в иске отказать.

Но и суд второй инстанции ничего не дал! А где же справедливость???