Проблема эвтаназии... За и против...

Проблема эвтаназии ( греч. – “хорошая смерть” ) была и по сей день остается одной из актуальных. Здесь есть сторонники и противники. Критерий жизни и смерти – не только медицинский, но и философский вопрос.

Обратимся к истории данной проблемы. В прошлом недееспособных солдат приканчивали после сражения специально обученные этому делу команды. “ В средние века,- пишет академик Б. Петровский, - во время войн на поле боя оставались сотни тяжелораненых, которые в силу разных причин не были эвакуированы. Их ждала мучительная смерть на поле боя, но с помощью кортика с крестообразной ручкой специально выделенные люди умертвляли раненых. Смерть была мгновенной. Кортик назывался “мизерикордия”, что в переводе означает “милосердие”. В России, при царском режиме создавались тайные общества эвтаназии, которые назывались “Утоли мои печали”. История медицины знает случаи, когда врачи прибегали к эвтаназии. Они помогли уйти в мир иной Николаю 1, З. Фрейду, Г. Герингу, А. Онассису и другим.

Различают эвтаназию пассивную и активную, добрвольную и недобровольную. Пассивная эвтоназия означает, что врач, устраняясь, не совершая действий, которые могли бы поддержать жизнь, пассивно санкционирует умирание ( нередко мучительное) больного. В случае активной эвтаназии врачом целенаправленно, по заранее принятому решению предпринимаются специальные действия, ускоряющие смерть. Добровольной называется эвтаназия, которая осуществляется по недвусмысленной просьбе больного или с предварительного выраженного его согласия с заранее и в юридической достоверной форме выражают волю на случай необратимой комы. Недобровольная эвтаназия осуществляется без непосредственного согласия больного, хотя это не значит, что она в этом случае противоречит его воле – просто он из-за болезни не может выразит свою волю и не сделал это заранее, при этом те, кто принимает решение об эвтаназии предполагает что, если бы больной мог б выразить свою волю, он бы пожелал этого.
Комбинируя эти формы эвтаназии, мы получаем четыре ситуации эвтаназии: добровольная и активная, добровольная и пассивная, недобровольная и активная, недобровольная и пассивная.

Каждый человек вправе иметь свою точку зрения на данную проблему. И каждый из нас отталкивается из своего мироощущения и из своего понимания сущности человека. По моему глубокому убеждению необходимо дать человеку право на выбор жизни или смерти в ту минуту, когда его существование приносит ему только боль и ничего более. Ни вправе человек осуждать того человека, оказавшегося в такой ситуации, который сделал тот или иной выбор. И все потому, человеку практически трудно представит себя в такой ситуации, когда жизнь становится не мила, и потому, что человек – существо далеко не совершенное, не способное представить себя вне своей плоти и возвыситься над телесной болью. Я думаю, что многие противники эвтаназии, когда окажутся в этой ситуации предпочтут избавиться от мучений и решат свою судьбу сами, выбрав легкий путь решения проблемы – смерть.

Роль государства и общества состоит в том, чтобы помочь людям, оказавшимся в трудной ситуации. Всем людям, и тем, кто решит уйти из этого мира, и тем, кто решил положиться на волю Божью. Для первых необходимо представить помощь в лице специальных врачей ( так называемых парамедиков, в чьи обязанности входило бы оказании помощи безнадежным больным, путем навечного избавления их от боли ), а для вторых, пожелавших жить предоставить всевозможные сносные условия жизни ( здесь применение сильнодействующих наркотических средств, помощь родных и близких, милосердных людей, и конечно же государственная поддержка).

В том же случае, когда разрешить проблему эвтаназии берется государство или отдельное лицо, то в данном случае необходимо осознавать всю ответственность за принимаемые решения. Слишком уж трудное это решение – оставлять жизнь, пусть даже в муках, или забрать ее, и таким образом решить все проблемы. И в этом плане дай Бог нам не переусердствовать в решении этой задачи.

Свое мнение на проблему эвтаназии имеет церковь. Являясь противником эвтаназии она мотивирует это прежде всего священнописанием. Вспомните те заветы, которые дал Господь Моисею, после того, как Бог вывел евреев из земли Египетской. Первая заповедь : НЕ УБИВАЙ. ( Ветхий Завет, Исход, гл. 20 ст. 13). И у этой заповеди нет ни исключений, ни комментариев. Заповедь звучит коротко и ясно, без всякого двухмыслия. Господь даровал нам жизнь и лишь Господь вправе решать когда нам покидать сей мир. Милосердие может проявляться в смягчении боли и страданий несчастного человека, и конечно же, молитва. Телесные страдания не самые тяжелые страдания, которым может быть подвергнут человек. Тело, как и вся боль уйдет после смерти в землю, а душа наша вознесется к Господу Богу, и там ей страдать или пребывать в мире и в спокойствии.

Возьмем крайние полюса этого аспекта: на одном - страдания человека, на другом – проблема эвтаназии. Между ними существует проблемное поле, и в этом проблемном поле существует множество вариантов решения проблемы. Но что обозначают эти полюса? Ведь совпадают они только в одном: крайность страдания и крайность эвтаназии – это мало-затратные варианты. Если человек страдает – и мы вообще не обращаем внимания на его страдания – это ничего никому не стоит. Это обществу ничего не стоит. (Препарат, который вводят пациенту для осуществления так называемой «легкой смерти», не сопоставим по своей стоимости с теми затратами, которые потребовались бы для длительного жизне-поддержания). Поэтому именно ЭТО вызывает сомнения, серьезные, обоснованные сомнения (даже уверенность!) в этической неправомерности этих полюсов. Эти полюса ЭТИЧЕСКИ оправданны быть не могут!

Очень часто, в ходе обсуждения проблемы эвтаназии, утверждается, что эвтаназия - это гуманное действо! гуманное почему? Очень часто этот акт оправдывается стремлением помочь человеку в облегчении его страданий!?! Лучше отправить человека «на тот свет»…Но зачем же мы будем рассматривать эти крайности??? Существует множество вариантов помощи терминальным больным, неоперабельным больным, на последнем этапе…И не видеть этого – значит – не захотеть этого увидеть, потому что эти методики разработаны, они реально существуют. Поэтому есть варианты ЭТИЧЕСКОГО решения. Избегать этих вариантов, уходить от этих вариантов – не оправданно…

И если мы говорим о пассивной эвтаназии, в разрезе рассмотрения проблемы эвтаназии, то это отказ от лечения, поддерживающего жизнь, или отключение поддерживающей жизнь аппаратуры. Но в целом – пассивная форма вызывает как раз меньше всего этических споров. Почему? Субъект-объект эвтаназии выступает в одном лице: человек сам принимает подобное решение, сам его реализует. В случае, если он отказывается – это «пассивная добровольная». Если он сам просит отключить аппаратуру, то речь идет о его праве.

Рассматривая проблему эвтаназии, в ракурсе «пассивной недобровольной», с сожалением можно отметить, что она встречается у нас довольно часто. В качестве примера можно приводить случаи неоказания медицинской помощи – когда невозможно вызвать «Скорую помощь» для пожилого человека или когда пациента «выписывают» из больницы (умирать дома)….

И главной задачей общества, по-моему, заключается в том, что создать человеку такие условия, что он всегда выбирал самое дорогое и ценное что у него есть – ЖИЗНЬ