Беспрецедентный Доклад: У непривитых детей значительно меньше проблем со здоровьем
Если вакцины действительно эффективны для профилактики болезни, вполне логично ожидать, что вакцинированные дети будут здоровее, чем их непривитые сверстники. На самом деле, желание сохранить здоровье своих детей является причиной, по которой многие родители слепо придерживаются предписанного графика вакцинации. Однако, в то же время мы все больше слышим о детях, страдающих аллергией, астмой, аутизмом и инвалидностью. Это просто совпадение?
Короткий ответ — нет, по данным революционного исследования из Государственного Университета Джексона, которое обнаружило, что у непривитых детей значительно меньше проблем со здоровьем, чем у тех, кто вакцинирован. Исследование, которое было первым в своем роде, рассмотрело истории более 600 детей, обучающихся на дому, в четырех штатах, в возрасте от 6 до 12 лет. В общей сложности, здоровье 261 невакцинированного ребенка сравнили со здоровьем 405 детей, которые были либо частично, либо полностью вакцинированы, и оценивалось их общее состояние здоровья. Полученные результаты были опубликованы в Journal of Translational Sciences.
Тот факт, что непривитые дети имеют меньше проблем со здоровьем, невероятен сам по себе, но то, что действительно замечательно, — это то, насколько велика разница между общим здоровьем этих двух групп. На самом деле, некоторые выводы абсолютно сногсшибательны. Например, привитые дети были в 30 раз более склонны к диагнозу сенной лихорадки (аллергический ринит), чем их непривитые сверстники, и в 22 раза больше имели настолько серьезную аллергию, что им требуется лечение.
Кроме того, дети которые получили вакцины, на 300% чаще имели диагноз синдрома дефицита внимания и гиперактивности и на 340 процентов больше страдали пневмонией. У вакцинированных детей также было на 300 процентов больше шансов иметь ушную инфекцию и на 700 процентов больше шансов получить хирургическое вмешательство для введения ушных дренажных трубок. Ушные инфекции поражают четыре пятых всех детей нашей страны до того, как им исполнится 3 года, и являются главной причиной посещения педиатров и назначения антибиотиков в этой возрастной группе.
Несмотря на неоднократные заверения «экспертов» в том, что вакцины не вызывают аутизма, привитые дети в три раза больше имели диагноз Аутистического спектра, чем их непривитые сверстники. Вакцинированные дети также в 2,5 раза чаще были диагностированы с любым типом хронического заболевания, чем невакцинированные дети. Это, вероятно объясняет, почему 43 процента американских детей (всего 32 миллиона) имеют по меньшей мере одну из 20 хронических болезней и в четыре раза чаще, чем у их родителей.
Почему это исследование так необычно?
Трудно поверить, что подобные исследования никогда не проводились и раньше, но проблема в том, что почти все американские дети были вакцинированы, а это означает, что для изучения долгосрочных эффектов мало доступных контрольных субъектов. Например, сравнивая с американскими детьми из общины Амишей, где вакцины обычно не делаются, — это проблематично из-за других факторов, которые вступают в игру. Тем не менее, в этом исследовании сравнивали учащихся на дому, чтобы сравнение было не только наиболее равным, но и полезным, потому что учащиеся на дому, как население, фактически соответствуют профилям семей по всей нашей стране.
Несмотря на то, что это беспрецедентно и дает много удивительных и полезных данных, это исследование, вероятно, не получит большой популярности. Вакцины просто слишком выгодны, что помогает объяснить, почему сегодня дети получают 50 доз 14 вакцин к своему шестому дню рождения. Фармацевтическая промышленность готова пойти на многое, чтобы защитить и сохранить этот огромный прибыльный бизнес, и они, вероятно, сделают все возможное, чтобы большинство людей никогда не слышали об этих шокирующих результатах.
Результаты исследования (на английском) http://www.cmsri.org/wp-content/uploads/2017/05/MawsonStudyHealthOutcomes5.8.2017.pdf
Источник http://infomaxx.ru/medicina-i-zdorovie/bespretsedentnyiy-doklad-u-neprivityih-detey-znachitelno-menshe-problem-so-zdorovem.html
Отвечаю сразу всем. Если вас не устраивают исследования "каких-то там американцев", читайте наши, отечественные, российского военного врача, ученого:
http://www.supotnitskiy.ru/stat/stat124.htm
http://www.supotnitskiy.ru/stat/stat109.htm
Только сразу предупреждаю, там уже не язык "заказных статеек", а конкретная научная, медицинская информация. Объясняющая, почему привитые дети чаще и тяжелее болеют - синдром импринтинга и усиления инфекции.
Добавляю ссылки в пост.
Обсуждать мамские "фи", "а вот у нас", "заказуха" и прочую не имеющую отношения к сути вопроса ерунду - не вижу смысла. Если есть конкретная информация, опять же научная, подтвержденная, официальная - добро пожаловать. с удовольствием почитаю.
Еще исследование хирурга Михаила Сватковского совместно с департаментом образования, РФ http://new-variant.ru/archives/18251
Короткий ответ — нет, по данным революционного исследования из Государственного Университета Джексона, которое обнаружило, что у непривитых детей значительно меньше проблем со здоровьем, чем у тех, кто вакцинирован. Исследование, которое было первым в своем роде, рассмотрело истории более 600 детей, обучающихся на дому, в четырех штатах, в возрасте от 6 до 12 лет. В общей сложности, здоровье 261 невакцинированного ребенка сравнили со здоровьем 405 детей, которые были либо частично, либо полностью вакцинированы, и оценивалось их общее состояние здоровья. Полученные результаты были опубликованы в Journal of Translational Sciences.
Тот факт, что непривитые дети имеют меньше проблем со здоровьем, невероятен сам по себе, но то, что действительно замечательно, — это то, насколько велика разница между общим здоровьем этих двух групп. На самом деле, некоторые выводы абсолютно сногсшибательны. Например, привитые дети были в 30 раз более склонны к диагнозу сенной лихорадки (аллергический ринит), чем их непривитые сверстники, и в 22 раза больше имели настолько серьезную аллергию, что им требуется лечение.
Кроме того, дети которые получили вакцины, на 300% чаще имели диагноз синдрома дефицита внимания и гиперактивности и на 340 процентов больше страдали пневмонией. У вакцинированных детей также было на 300 процентов больше шансов иметь ушную инфекцию и на 700 процентов больше шансов получить хирургическое вмешательство для введения ушных дренажных трубок. Ушные инфекции поражают четыре пятых всех детей нашей страны до того, как им исполнится 3 года, и являются главной причиной посещения педиатров и назначения антибиотиков в этой возрастной группе.
Несмотря на неоднократные заверения «экспертов» в том, что вакцины не вызывают аутизма, привитые дети в три раза больше имели диагноз Аутистического спектра, чем их непривитые сверстники. Вакцинированные дети также в 2,5 раза чаще были диагностированы с любым типом хронического заболевания, чем невакцинированные дети. Это, вероятно объясняет, почему 43 процента американских детей (всего 32 миллиона) имеют по меньшей мере одну из 20 хронических болезней и в четыре раза чаще, чем у их родителей.
Почему это исследование так необычно?
Трудно поверить, что подобные исследования никогда не проводились и раньше, но проблема в том, что почти все американские дети были вакцинированы, а это означает, что для изучения долгосрочных эффектов мало доступных контрольных субъектов. Например, сравнивая с американскими детьми из общины Амишей, где вакцины обычно не делаются, — это проблематично из-за других факторов, которые вступают в игру. Тем не менее, в этом исследовании сравнивали учащихся на дому, чтобы сравнение было не только наиболее равным, но и полезным, потому что учащиеся на дому, как население, фактически соответствуют профилям семей по всей нашей стране.
Несмотря на то, что это беспрецедентно и дает много удивительных и полезных данных, это исследование, вероятно, не получит большой популярности. Вакцины просто слишком выгодны, что помогает объяснить, почему сегодня дети получают 50 доз 14 вакцин к своему шестому дню рождения. Фармацевтическая промышленность готова пойти на многое, чтобы защитить и сохранить этот огромный прибыльный бизнес, и они, вероятно, сделают все возможное, чтобы большинство людей никогда не слышали об этих шокирующих результатах.
Результаты исследования (на английском) http://www.cmsri.org/wp-content/uploads/2017/05/MawsonStudyHealthOutcomes5.8.2017.pdf
Источник http://infomaxx.ru/medicina-i-zdorovie/bespretsedentnyiy-doklad-u-neprivityih-detey-znachitelno-menshe-problem-so-zdorovem.html
Отвечаю сразу всем. Если вас не устраивают исследования "каких-то там американцев", читайте наши, отечественные, российского военного врача, ученого:
http://www.supotnitskiy.ru/stat/stat124.htm
http://www.supotnitskiy.ru/stat/stat109.htm
Только сразу предупреждаю, там уже не язык "заказных статеек", а конкретная научная, медицинская информация. Объясняющая, почему привитые дети чаще и тяжелее болеют - синдром импринтинга и усиления инфекции.
Добавляю ссылки в пост.
Обсуждать мамские "фи", "а вот у нас", "заказуха" и прочую не имеющую отношения к сути вопроса ерунду - не вижу смысла. Если есть конкретная информация, опять же научная, подтвержденная, официальная - добро пожаловать. с удовольствием почитаю.
Еще исследование хирурга Михаила Сватковского совместно с департаментом образования, РФ http://new-variant.ru/archives/18251
|
|
Печать | Получить код для блога/форума/сайта |
Коды для вставки:
Как это будет выглядеть?
Скопируйте код и вставьте в окошко создания записи на LiveInternet, предварительно включив там режим "Источник"
HTML-код:
|
|
| BB-код для форумов: |
Как это будет выглядеть?
Страна Мам → Беспрецедентный Доклад: У непривитых детей значительно меньше проблем со здоровьем
Тэги: вакцинация, прививки
| Если вакцины действительно эффективны для профилактики болезни, вполне логично ожидать, что вакцинированные дети будут здоровее, чем их непривитые сверстники. На самом деле, желание сохранить здоровье своих детей является причиной, по которой многие родители слепо придерживаются предписанного графика вакцинации. Читать полностью |
| +132 |
Затейница
|
1256 комментариев |
Комментарии
У всех свое здоровье. Кто-то из привитых вообще ни разу не сталкивался с инфекцией, но его записывают в "защищенных прививкой".
Хотя не заболел он не благодаря вакцине, а благодаря отсутствию инфекционного агента в окружении
И ни одно из исследований препаратов не корректно - все индивидуальны.
У всех свое здоровье. Кто-то из привитых вообще ни разу не сталкивался с инфекцией, но его записывают в "защищенных прививкой".
Хотя не заболел он не благодаря вакцине, а благодаря отсутствию инфекционного агента в окружении
И ни одно из исследований препаратов не корректно - все индивидуальны.
↑ Перейти к этому комментарию
https://www.stranamam.ru/post/2250499/
https://www.stranamam.ru/post/3197837/
Мои родители, кстaти, тоже были привитыми.Про бабушек не знаю.
Так что поколение наших внуков-это уже как минимум четвёртое поколение.
Просто вам приятнее эту информацию считать ненормальным мнением отдельно взятой психованной мамаши...
а не возникнут они только у тех, кому результаты настолько приятны, что он вопросов задавать не будет
Ну а уж слово университет с большой буквы в середине предложения... это многое говорит. Прямо "святой флаг Америки"
Ну а уж слово университет с большой буквы в середине предложения... это многое говорит. Прямо "святой флаг Америки"
↑ Перейти к этому комментарию
Ну а уж слово университет с большой буквы в середине предложения... это многое говорит. Прямо "святой флаг Америки"
↑ Перейти к этому комментарию
Ну а уж слово университет с большой буквы в середине предложения... это многое говорит. Прямо "святой флаг Америки"
↑ Перейти к этому комментарию
Ну а уж слово университет с большой буквы в середине предложения... это многое говорит. Прямо "святой флаг Америки"
↑ Перейти к этому комментарию
Ну а уж слово университет с большой буквы в середине предложения... это многое говорит. Прямо "святой флаг Америки"
↑ Перейти к этому комментарию
Ах, ну да, тут же ни одна спорщица не смогла статью прочесть....
а не возникнут они только у тех, кому результаты настолько приятны, что он вопросов задавать не будет
↑ Перейти к этому комментарию
Просто вам приятнее эту информацию считать ненормальным мнением отдельно взятой психованной мамаши...
↑ Перейти к этому комментарию
В статистике все эти "одни случаи" объединили в общую картину.
Вы это понимаете?
При чем здесь "приятнее"?
Вы понимаете, что такое исследование? Вы понимаете, что такое статистика?
Это неимоверно глупо выглядит, когда выкладываются результаты по тысячам детей и одна мамаша говорит: а вот у меня не так.
Вы правда не понимаете, что в исследования включаются ВСЕ случаи, а результат - усредненный и в процентах?
Вы понимаете, что на картинке не 8 отдельных детишек, а график по нескольким сотням испытуемых?
Вы реально полагаете это "исследование" открытием истины?
И что противопоставлять статистике можно только статистику, а не единичный "а вот я отклоняюсь от среднего".
От среднего в любой статистике отклоняются практически все.
↑ Перейти к этому комментарию
И я кучу таких детй знаю, котoрые привитые и не болеют. Ибо надо заниматься закаливанием детей, правильно их кормитъ, вести здорвый образ жизни, а не уповатъ на то, что "не привил-и всё, крепкий иммунитет обеспечен". В исследованиях же так сказали, ага." Беспрецедентный Доклад". Прямо "волшебная таблетка".
Я уверена. Это такая война прививочников и антипрививочников. Вторые просто мечтают избавить мир от вакцинации, чтоб люди поскорее загнулись.
Я уверена. Это такая война прививочников и антипрививочников. Вторые просто мечтают избавить мир от вакцинации, чтоб люди поскорее загнулись.
↑ Перейти к этому комментарию
Я вот уверена, что вы английский язык не знаете и не можете самостоятельно ни проверить чужие данные, ни подтвердить собственные фантазии
Меньше всего я верю американским исследованиям)
А на счет фантазий.... Думаю, антипрививочники как раз в них витают.
Это как в домовых или сглаз люди верят или не верят
Боюсь, на роль оценивающего мои способности еще более не тянете.
Вы уж не додумывайте того чего нет. Я вполне себе хорошо училась. хоть и не дружила с точными науками, но это вовсе не значит, что я дуб.
Где фиг бы вы нормально учились, если б не пинали
Я вот уверена, что вы английский язык не знаете и не можете самостоятельно ни проверить чужие данные, ни подтвердить собственные фантазии
↑ Перейти к этому комментарию
Человек тем увереннее в своих абсолютных знаниях, чем уже круг этих знаний - известный парадокс
Это вы у нас писали о том, как вы уверенно себя чувствуете
↑ Перейти к этому комментарию
И чего это вы так возбудились..???
Статистика, основанная на данных из нескольких десятков стран по всему миру.
Хотя тот пост сложноват для понимания...
Вы хоть статью прочли о которой спорите? аналогичные исследования проанализировали? нашли те, которые опровергают эти данные?
Если нет - то да, нигде.
↑ Перейти к этому комментарию
а то, получается, все контраргументы к приведенной выше статье сводятся к "она мне не понравилась".
И я кучу таких детй знаю, котoрые привитые и не болеют. Ибо надо заниматься закаливанием детей, правильно их кормитъ, вести здорвый образ жизни, а не уповатъ на то, что "не привил-и всё, крепкий иммунитет обеспечен". В исследованиях же так сказали, ага." Беспрецедентный Доклад". Прямо "волшебная таблетка".
↑ Перейти к этому комментарию
Адресую вам те же вопросы:
1. Вы понимаете, что такое исследование?
2. Вы понимаете, что такое статистика?
3. Вы понимаете, что на картиночке не 8 отдельных детишек, а это гистограмма?
4. Вы понимаете, что в исследование включаются все случаи и по ним выдается статистически обработанный результат?
Хоть бы проверяли, прежде чем написать
В США вакцинация обязательна лишь в нескольких штатах и то, для тех, кто ходит в школу.
ПРи этом существует множество допущений, вроде религиозной принадлежности (кто такие Амиши, например, вы тоже не в курсе).
Так вы мне на вопросы не ответили, вы вообще понимаете, как делаются исследования?
Вы понимаете, что изображено на картинке?
P.s. Вы так уверены, что все вокруг ничего не знают и только вы освоили англ.яз?
с каждым комментарием все больше
Потому как ни одного аргумента, кроме "не верю", пока нет
Имхо, просто для оправдания очередного гранта.
А гранты под такие исследования никто не даст.
Кстати, если у вас есть на примете аналогичные статьи с другими результатами - будет здорово, если покажете. Это действительно важный вопрос.
А на самом деле - нужны исследования более серьезные, чем опросы мам, чтобы делать выводы.
↑ Перейти к этому комментарию
И я кучу таких детй знаю, котoрые привитые и не болеют. Ибо надо заниматься закаливанием детей, правильно их кормитъ, вести здорвый образ жизни, а не уповатъ на то, что "не привил-и всё, крепкий иммунитет обеспечен". В исследованиях же так сказали, ага." Беспрецедентный Доклад". Прямо "волшебная таблетка".
↑ Перейти к этому комментарию
увы и ах
Закаливание, правильное питание, частые прогулки, все нафиг обнулилось прививками.
Что и было доказано иммунологом, не относящимся к поликлинике.
↑ Перейти к этому комментарию
↑ Перейти к этому комментарию
Хотя вы вряд ли понимаете, как они проводятся
Поскольку даже не поняли текста, где четко сказано, сколько и каких испытуемых включено в группу
Что вам, собственно, остается?
ну продолжайте себя убеждать, что эти исследования не фальсификация.
ух ты пух ты, мы даже прочитать не смогли, что написано, зато спорим
Если прочитали все, что написано, наверное, помните, какие методы статистического анализа там использовались?
Так вы читали статью или нет?
Рассмотрело истории! Истории!
Дальше не читали?
Вы гуманитарий
Мадам, давайте вы не будете переходить на личности.
В любом случае каждый останется при своем мнении. Для меня-это низкосортная статейка не несущая достоверной информации. Для вас- научный труд и подтвержденными фактами. Аминь!
Ну так низкосортной вы ее назвали, потому что вам не нравится ее содержание, или можете обосновать?
Рецензенты вот пропустили - подозреваю, что они тоже неплохо учились
И вы меня, правда, порядком утомили.
Продолжайте верить в статейки, которые для ВАС выкладывают и радуйтесь жизни!
С чего начинали, тем и закончили
Почитайте себя и успокойтесь уже пожалуйста.
Я уже писала, что в любом случае, каждый останется при своем мнении.
Это вы что-то мечетесь, то врете, что статью читали, то не понимаете, почему статью все ругают (открою тайну - тоже не открывали и не читали
Мадам, давайте вы не будете переходить на личности.
В любом случае каждый останется при своем мнении. Для меня-это низкосортная статейка не несущая достоверной информации. Для вас- научный труд и подтвержденными фактами. Аминь!
↑ Перейти к этому комментарию
Так вы читали статью или нет?
↑ Перейти к этому комментарию
Я вот знаю, сколько рецензентов и редактор нужно пройти, чтобы опубликовать статью в научный журнал. Может год пройти, пока "причешешь" ее под все требования - и я не имею в виду оформление, я имею в виду научную часть.
А вы о каких журналах? О "Лизе"? "Домашнем очаге"? Или что там сейчас модно у домохозяек?...
↑ Перейти к этому комментарию
Пво в карточку в 90% не пишется. Тогда о какой статистике может идти речь?
↑ Перейти к этому комментарию
Там тоже не 100% привитых детей больны.
Мои родители, кстaти, тоже были привитыми.Про бабушек не знаю.
Так что поколение наших внуков-это уже как минимум четвёртое поколение.
↑ Перейти к этому комментарию
Мои родители, кстaти, тоже были привитыми.Про бабушек не знаю.
Так что поколение наших внуков-это уже как минимум четвёртое поколение.
↑ Перейти к этому комментарию
↑ Перейти к этому комментарию
↑ Перейти к этому комментарию
Да меня трудно вывести на эмоциим, чтобы поругаться тут с кем-то
↑ Перейти к этому комментарию
И эти "официальные данные" с их "статистикой"уже разнесли тут в пух и прах.
Например, огромный вклад в такую статистику делают дети, которым прививки противопоказаны. Ваши дети в эту группу не входят - ок. В нее также не входит еще какой-то процент детей, и это видно в статье: ведь не 100% привитых детей больны.
эти данные разнести "в пух и прах" могут только аналогичный данные.
А не слова мамаш, которые даже не понимают, что эти цифры означают.
Я не зря вас спросила о "человечках" на картинке. Они совсем не означают, что, например, каждый привитый болен аллергией в 30 раз больше непривитого.
Они означают, что среди привитых таких в 30 раз больше. То есть на 60 детей вполне может приходиться 1 непривитый, 30 привитых с аллергией и 29 привитых без нее (это для примера)
Если бы вы это понимали, вы бы поняли и то, что ваш "аргумент" о собственных детях не имеет никакого смысла. Поскольку данным статьи вообще никак не противоречит.
Как и статья не противоречит вашей конкретной ситуации.
А пока нет смысла обсуждать
* У вакцинированных детей были 340 процентов (или 4,4) , более вероятно, был поставлен диагноз с пневмонией , чем у невакцинированных детей
* У вакцинированных детей были 300 процентов более вероятно, будет поставлен диагноз ушной инфекции , чем у невакцинированных детей (или 4.0)
* У вакцинированных детей были 700 процентов больше шансов иметь хирургии , чтобы вставить уха дренажные трубы , чем у невакцинированных детей (ОШ 8,01)
Это гугл перевод статьи по ссылке. Не думаю, что он переводит 30 как 300.
* У вакцинированных детей были более чем в три раза чаще диагностироваться на аутистического спектра ( OR 4,3)
* У вакцинированных детей были 30 раз более вероятно, будет поставлен диагноз аллергический ринит (сенная лихорадка ) , чем невакцинированных детей
* У вакцинированных детей были 22 раз более вероятно, потребуется лечение аллергии , чем у невакцинированных детей
* У привитых детей было больше , чем в четыре раза риск быть диагностированы с обучаемостью , чем у невакцинированных детей (OR 5.2) - здесь тоже гугл перевод. И практически везде только вероятность диагностирования.
*Vaccinated children were 30-fold more likely to be diagnosed with allergic rhinitis (hay fever) than non-vaccinated children
* Vaccinated children were 22-fold more likely to require an allergy medication than unvaccinated children
*Vaccinated children had more than quadruple the risk of being diagnosed with a learning disability than unvaccinated children (OR 5.2)
*Vaccinated children were 300 percent more likely to be diagnosed with Attention Deficit Hyperactivity Disorder than unvaccinated children (OR 4.3)
* Vaccinated children were 340 percent (OR 4.4) more likely to have been diagnosed with pneumonia than unvaccinated children
*Vaccinated children were 300 percent more likely to be diagnosed with an ear infection than unvaccinated children (OR 4.0)
*Vaccinated children were 700 percent more likely to have surgery to insert ear drainage tubes than unvaccinated children (OR 8.01)
* Vaccinated children were 2.5-fold more likely to be diagnosed with any chronic illness than unvaccinated children
Какая это страница, какой столбец?
Вы какую статью смотрите?
Я эту:
http://www.cmsri.org/wp-content/uploads/2017/05/MawsonStudyHealthOutcomes5.8.2017.pdf
И эти "официальные данные" с их "статистикой"уже разнесли тут в пух и прах.
↑ Перейти к этому комментарию
Но тем не менее прививки испортили здоровье. И доказано что это они.
А вы говорите закаааливание
просто кому то повезло, а кому то нет
И к них в принцие ставят прививки.
Мы у них педиатрическую (аллергологическую) панель делали. Вот по ее результатам и выводы. И еще по каким то анализам.
А почему вас заинтересовало
Но тем не менее прививки испортили здоровье. И доказано что это они.
А вы говорите закаааливание
просто кому то повезло, а кому то нет
↑ Перейти к этому комментарию
Это индивидуальная непредсказуемая реакция организма
Хотя если бы я еще до роддома начала "лопатить" этот вопрос, ничего и не было бы. Но тогда никому в голову не приходило писать отказы. По крайней мере в моем окружении.
Началостюь с роддома. Но ...
↑ Перейти к этому комментарию
↑ Перейти к этому комментарию
Ежегодные от гриппа не делаем...нет смысла. ..но все по возрасту делали начиная с роддома.
↑ Перейти к этому комментарию
Мама пятилетнего ребёнка задала вопрос: "Как отучить ребёнка от пива"? Ребёнок от 7 беременности, предыдущие 6 медицинские аборты. Родители много курят, мама во время беременности вредные привычки не бросала. Вещи ребёнка с сильным запахом дыма.
Мама уверена в том, что у ребёнка РДА только из-за прививки.
Правильно я вас поняла?
1 случай вспомнился, как показатель субъективного выведения причинно-следственных связей.
У меня вообще нет склонности делать общие выводы из единичного случая
↑ Перейти к этому комментарию
Импортный врач подтвердил, что это "побочное действие" вакцин. Сказал, что часто такое видит.
↑ Перейти к этому комментарию
↑ Перейти к этому комментарию
↑ Перейти к этому комментарию
так повезло далеко не всем, а прививки не разбираясь лепят всем, ибо "график", особенности организмов никого не колышат в медучреждениях- отсюда и угробленный иммунитет.
Чем болели или не болели в детстве мои бабушки-сия тайна покрыта мраком. Бабушка со стороны матери была урождёной сосланной во время войны в Казахстан немкой, о своих родителях вообще ничего не рассказывала да и о себе тоже немного. Мы с ней вообще почти не общались, т.к. жили далеко друг от друга, виделись один раз в два года, она не говорила по-русски, а я не понимала по-немецки.
Бабушка со стороны отца осиротела в шесть лет и росла по людям в няньках, кто бы там следил за её болезнями в детстве да ещё и карточки ей вёл бы.
Мать моя росла слабой-ибо условия жизни семьи, сосланной в Казахстан, не особо позволяли детям расти здоровыми.
Я тоже в детстве была болезненной, т.к. была ужасно противной в плане питания-могла по трое суток реально на одной воде с хлебом сидеть, отказываясь от всего. Меня с трёх месяцев растили на хлебных корках, завёрнутых в марлечку и на кусках сырого сала, которые давали пососать, т.к. от всего молочного я отказалась и буквально помирала с голоду, а врачи разводили руками. Спас дед-немец эти самыми хлебными корочками и салом.
Поэтому уповать на генетику я не стала и занялась здоровьем детей сама.
↑ Перейти к этому комментарию
У меня в начале июня ещё будет свободная неделя, надо будет выкроить день и описать всё.
У меня в начале июня ещё будет свободная неделя, надо будет выкроить день и описать всё.
↑ Перейти к этому комментарию
↑ Перейти к этому комментарию
↑ Перейти к этому комментарию
↑ Перейти к этому комментарию
↑ Перейти к этому комментарию
Это все, что нужно, чтобы не писать, что попало.
↑ Перейти к этому комментарию
и что? Импакт у журнала, который принял статью - более важный критерий.
регалии авторов также приведены в статье.
Ни одна из здесь спорящих ее даже не открыла, шикарно
Регалии... Знаете, я ведь заместитель председателя клуба любителей ежей. И, если я решу что-то опубликовать, то мои регалии смотреться будут не менее внушительно. Уж об этом я позабочусь.
Тем более, что авторы статьи не занимают должностей в ведущих НИИ страны, а именно сидят на третьеразрядних институтах. Так что... Журнал же существует на пожертвования, поэтому опубликует все, за что ему достаточно заплатят.
Более того, ни одной ссылки нет на старые статистические данные. То есть данные по статистике все современные. Это не одна и та же группа лиц, наблюдаемых из поколения в поколение.
Плюс те же религиозные меньшинства часто получают вместе с религией определенные требования к питанию, запрету на алкоголь и курение. То есть принципиально сравнивается раскормленное гормональношпигованой и геномодифицированной едой из фастфуда поколение американцев и живущие на "подножном" экологически чистом насколько это возможно с обилием физического труда люди. Сравнение не в пользу первых, уж простите
русский перевод как раз обзорный, а не дословный.
А достаточно его или нет, можно узнать, хотя бы просто ОТКРЫВ статью и увидев изначальный формат.
Я же говорю, статью не открывали
русский перевод как раз обзорный, а не дословный.
А достаточно его или нет, можно узнать, хотя бы просто ОТКРЫВ статью и увидев изначальный формат.
Я же говорю, статью не открывали
↑ Перейти к этому комментарию
Источник: https://www.stranamam.ru/post/12728026/#firstnew
Зока имела ввиду, что данную группу лиц исследовали в короткий период, а не в анамнезе. Значит ждём второй том "10 лет спустя"
Это, типа, угроза?
Вообще, это нормальный процесс.
Чтобы вас сильно не напрягать, отвечу - нет.
Конкретно в данном исследовании, в рамках тех задач, которые были поставлены, выводы не поспешные, а соответствующие поставленной узкой задаче. А дальнейшие исследования - это дальнейшие исследования. Они будут дополнять первое.
И с чего вы взяли, что выводы в этой статье "поспешные"?
Поспешные они по сравнению с чем?
Там констатация: на сегодняшний день такие данные.
Вроде никто ничего не предсказывал, поправьте меня, если ошибаюсь
И не совсем понятно, почему перед постановкой задач кто-то обязан спрашивать вас.
У каждого исследования вполне конкретные задачи. В этом исследовании изначальные задачи выполнены
↑ Перейти к этому комментарию
↑ Перейти к этому комментарию
Зависит от того, относительно чего измерять проценты.
И вы всегда можете прочесть оргинал и разобраться. Если, конечно, образование позволит
да и без меня уже люди разобрались
Вы-то не заметили, а вот я заметила, что говоря о статистике она показала полным невладением этой самой статистикой.
Я все-таки доверяю людям, которые понимают, о чем пишут, а не всем подряд, кто больше понравился, или по принципу "раз я не видела, значит, этого не существует"
да и без меня уже люди разобрались
↑ Перейти к этому комментарию
Собрались домохозяйки, даже не смогли прочесть то, о чем спорят
↑ Перейти к этому комментарию
Тут размахивают своими двумя-тремя и считают, что это репрезентативно
А о моей предвзятости не вам судить.
Это вы здесь выстраиваете аргументацию на уровне "мне не нравится".
И вряд ли вы анализировали мою объективность на основании всех моих комментариев в этой группе.
Если нет - то для бесед о ягодах попрошу проследовать в соответствующие садово-кулинарные сообщества.
Надо же, вас не просят, а вы рады стараться
↑ Перейти к этому комментарию
↑ Перейти к этому комментарию
↑ Перейти к этому комментарию
↑ Перейти к этому комментарию
↑ Перейти к этому комментарию
↑ Перейти к этому комментарию
↑ Перейти к этому комментарию
чтобы это утверждать, нужно наблюдать реакцию на болезнь одного и того же организма с прививкой и без. А это невозможно. Последствия хоть от болезни, хоть от прививки - это лотерея.
Даде к ВИЧ - непобедимой чуме 21го века сформировалась естественная резистентность всего за пару десятков лет.
И к гепатиту, вот кто чума, кстати.
И это называется полиморфизм
И как ещё конституциональная/видовая невосприимчивость формируется, какими ещё способами?
И что вы вкладываете в понятие "заложена генетически"?
Смысл в том, что прививки все равно не дают гаранта, что ребенок не заболеет. Мне БЦЖ делали, толку? До повторной БЦЖ в 7 лет реакция Манту отрицательная. У сына аналогично до 4х лет отрицательные БЦЖ. У мамы два рубчика БЦЖ тоже. Значит, проба Пирке до школы у нее тоже была отрицательная. Мужу свинку прививали, но переболел. Последствий нет ни от прививки, ни от болезни. мне прививали коклюш, переболела, но легко. У коллеги не привили (не было АКДСа, привили АДСом, она была в бешенстве, когда узнала, сын у нее заболел, последствий море было)
И так со многими болезнями
↑ Перейти к этому комментарию
Ждать в новостной статье официальное исследование как минимум странно. Для тех, кто хочет его изучить - оно выложено. Так что вы хотели спросить?
↑ Перейти к этому комментарию
↑ Перейти к этому комментарию
↑ Перейти к этому комментарию
↑ Перейти к этому комментарию
↑ Перейти к этому комментарию
А то исследования - они такие исследования. Типичный пример- о бедных мешках, поумиравших на диете из модифицированной сои...
Сам я последние 25 лет всегда, всегда прививался от гриппа - и ни разу, привитый, не болел. Но вот бида - в 2000 году я привиться не успел (был в командировке долгой) - и в феврале 2001 слёг с гриппом так, что думал сдохну вообще.
А с тех пор, как прививался - так ни разу, ни единого разу не болел. Это мне, наверное, просто повезло.
Моя жена всегда прививалась со мной. После развода наслушалась заумной ерунды от тёщи и один раз не привилась. Тёще хоть бы хны - а моя бывшая чуть ноги не двинула. Но это, конечно, тоже просто тупая случайность...
Уговорил шефа заказать в Питере хорошие прививки и привить весь завод. Всё сделали строго добровольно - и из 550 человек в том году слегли с гриппом только непривитые - а из привитых не заболел никто! Но это, конечно, были тоже неправильные пчёлы и они тоже давали неправильный мёд.
На следущий года шефа уговаривать не пришлось - и привились почти все. И никто из привитых и во второй год не заболел - хотя эпидемия была маманигарюй. Но это, конечно, тоже, тупо случаность... Не верьте в это, нет нет нет. Вы лучше БЕСПРЕЦЕНДЕНТНЫЕ ДОКЛАДЫ послушайте... По ведру лапши в день на Ваших ушах гарантированно...
И пофиг, что личный опыт многих людей не то что не вписывается, он противоречит вашим "официальным" данным. Ведь они, эти данные, так красиво вписалась в вашу парадигму.
На исследования влияния модиф сои на мышей тоже до сих пор продолжают ссылаться. Тоже считались "официальными данными".
От души надеюсь, что дети ваши никогда ни с дифтерией, ни с полиомиелитом не столкнутся. И ноги о столбнячный гвоздь тоже никогда не оцарапают.
От души надеюсь, что дети ваши никогда ни с дифтерией, ни с полиомиелитом не столкнутся. И ноги о столбнячный гвоздь тоже никогда не оцарапают.
↑ Перейти к этому комментарию
А сталкиваются сейчас множество детей с вакцинноассоциированным полиомиелитом.
И да, я в курсе вашей резкой антипрививочной позиции :-) У каждого есть свои пунктики.
Была бы надёжная прививка от гангрены - и её хорошо бы было поставить. Но увы.
И таки от столбняка прививка защитит ;-)
видимо, все-таки не в курсе, потому что я за информированность и свободу выбора.
от столбняка защитят и те мероприятия, которые вы предпримете, чтобы защитить от гангрены.
↑ Перейти к этому комментарию
↑ Перейти к этому комментарию
У меня трое.. и опыт обратный вашему. Мои привитые дети не болеют) Младшая и средняя за весь сад болели по 3 или 4 раза...
Кстати, не о вас конкрентно, но очень часто: рубахи на себе рвут, какие дети здоровые, потом в дневник зайдешь - сплошные сопли, ангины и аденоиды
P.S. Удалением своих записей не страдаю.
Просто поделилась наблюдением на тему.
К вам тоже вопрос:
когда в качестве контраргумента к приведенной статье вы говорите, что ваши привитые дети здоровы, что вы хотите этим сказать? в чем смысл ваших слов? какая цель?
утверждаете ли вы, что любые взятые случайным образом 600 детей должны непременно быть аналогичны вашим детям? по анамнезу, наследственности, индивидуальным реакциям?
Кстати, не о вас конкрентно, но очень часто: рубахи на себе рвут, какие дети здоровые, потом в дневник зайдешь - сплошные сопли, ангины и аденоиды
↑ Перейти к этому комментарию
Да, я-то знаю, что я имею в виду, а уж что вы там нафантазировали...
В том, что сами не поняли, что написали?
И пофиг, что личный опыт многих людей не то что не вписывается, он противоречит вашим "официальным" данным. Ведь они, эти данные, так красиво вписалась в вашу парадигму.
На исследования влияния модиф сои на мышей тоже до сих пор продолжают ссылаться. Тоже считались "официальными данными".
↑ Перейти к этому комментарию
эта "научная" статья сделана на основании опроса матерей. Не не основании медицинский карт, не на основании показаний врачей, а то, что мамы про своих деток сказали.
А мою жену послушаешь - так наши детки - это самые больные детки в мире. Послушайте Страномамию - такая же картина. И именно на основании таких "показаний" шарлатаны и пишут такие "беспрецендентные доклады"...
А Вы слушаете - и ещё в народ несёте... А как же - ведь это же беспрецендентно!
↑ Перейти к этому комментарию
Девушка, я ничего не прошу принимать ни к сведению, ни близко к сердцу - а просто пишу здесь свою точку зрения...
Сам я последние 25 лет всегда, всегда прививался от гриппа - и ни разу, привитый, не болел. Но вот бида - в 2000 году я привиться не успел (был в командировке долгой) - и в феврале 2001 слёг с гриппом так, что думал сдохну вообще.
А с тех пор, как прививался - так ни разу, ни единого разу не болел. Это мне, наверное, просто повезло.
Моя жена всегда прививалась со мной. После развода наслушалась заумной ерунды от тёщи и один раз не привилась. Тёще хоть бы хны - а моя бывшая чуть ноги не двинула. Но это, конечно, тоже просто тупая случайность...
Уговорил шефа заказать в Питере хорошие прививки и привить весь завод. Всё сделали строго добровольно - и из 550 человек в том году слегли с гриппом только непривитые - а из привитых не заболел никто! Но это, конечно, были тоже неправильные пчёлы и они тоже давали неправильный мёд.
На следущий года шефа уговаривать не пришлось - и привились почти все. И никто из привитых и во второй год не заболел - хотя эпидемия была маманигарюй. Но это, конечно, тоже, тупо случаность... Не верьте в это, нет нет нет. Вы лучше БЕСПРЕЦЕНДЕНТНЫЕ ДОКЛАДЫ послушайте... По ведру лапши в день на Ваших ушах гарантированно...
↑ Перейти к этому комментарию
Сам я последние 25 лет всегда, всегда прививался от гриппа - и ни разу, привитый, не болел. Но вот бида - в 2000 году я привиться не успел (был в командировке долгой) - и в феврале 2001 слёг с гриппом так, что думал сдохну вообще.
А с тех пор, как прививался - так ни разу, ни единого разу не болел. Это мне, наверное, просто повезло.
Моя жена всегда прививалась со мной. После развода наслушалась заумной ерунды от тёщи и один раз не привилась. Тёще хоть бы хны - а моя бывшая чуть ноги не двинула. Но это, конечно, тоже просто тупая случайность...
Уговорил шефа заказать в Питере хорошие прививки и привить весь завод. Всё сделали строго добровольно - и из 550 человек в том году слегли с гриппом только непривитые - а из привитых не заболел никто! Но это, конечно, были тоже неправильные пчёлы и они тоже давали неправильный мёд.
На следущий года шефа уговаривать не пришлось - и привились почти все. И никто из привитых и во второй год не заболел - хотя эпидемия была маманигарюй. Но это, конечно, тоже, тупо случаность... Не верьте в это, нет нет нет. Вы лучше БЕСПРЕЦЕНДЕНТНЫЕ ДОКЛАДЫ послушайте... По ведру лапши в день на Ваших ушах гарантированно...
↑ Перейти к этому комментарию
Если бы так болели все учителя в школе - все уроки пришлось бы отменить...
Сам я последние 25 лет всегда, всегда прививался от гриппа - и ни разу, привитый, не болел. Но вот бида - в 2000 году я привиться не успел (был в командировке долгой) - и в феврале 2001 слёг с гриппом так, что думал сдохну вообще.
А с тех пор, как прививался - так ни разу, ни единого разу не болел. Это мне, наверное, просто повезло.
Моя жена всегда прививалась со мной. После развода наслушалась заумной ерунды от тёщи и один раз не привилась. Тёще хоть бы хны - а моя бывшая чуть ноги не двинула. Но это, конечно, тоже просто тупая случайность...
Уговорил шефа заказать в Питере хорошие прививки и привить весь завод. Всё сделали строго добровольно - и из 550 человек в том году слегли с гриппом только непривитые - а из привитых не заболел никто! Но это, конечно, были тоже неправильные пчёлы и они тоже давали неправильный мёд.
На следущий года шефа уговаривать не пришлось - и привились почти все. И никто из привитых и во второй год не заболел - хотя эпидемия была маманигарюй. Но это, конечно, тоже, тупо случаность... Не верьте в это, нет нет нет. Вы лучше БЕСПРЕЦЕНДЕНТНЫЕ ДОКЛАДЫ послушайте... По ведру лапши в день на Ваших ушах гарантированно...
↑ Перейти к этому комментарию
↑ Перейти к этому комментарию
↑ Перейти к этому комментарию
ч.т.д.
А туда же - "официальные данные", "беспрецедентный доклад"...
Выводы по исследованию какие-то странные.
ч.т.д.
А туда же - "официальные данные", "беспрецедентный доклад"...
↑ Перейти к этому комментарию
↑ Перейти к этому комментарию
К примеру моя мама даже не заметила, что я в детстве переболела краснухой, а вот анализ на наличие антител к краснухе это подтвердил
Походу какой-то троечник курсовую накатал. По мне так непривитые сидят дома, чтобы незаразится. А привитые -это дети с диагнозами, поэтому обучаются на дому.
Во-вторых, репрезентативной выборка считается, начиная с 50. В некоторых случаях, с 30.
Вы бы прежде чем рекомендовать "книгу по прикладной медицинской статистике", сами были бы хоть немного в теме.
Также вы не в теме, каким образом подаются и принимаются статьи в журналы. Совершенно неважно, где проведено исследование - если оно прошло соответствующие проверки рецензентами, и его посчитали достоверным несколько представителей из других университетов/других штатов/других областей науки (всегда рецензентом выступает специалист из другой области) - тогда статью публикуют. Неважно, с какой страной оно граничит (кстати, тоже очень УМНЫЙ критерий - Калифорния тоже граничит с Мексикой), и в какой вообще стране проведено.
Значение слова "презентабельный" можете посмотреть в словаре.
Просто подтвердила свои слова
Хихик был к автору выше
Значение слова "презентабельный" можете посмотреть в словаре.
↑ Перейти к этому комментарию
Во-вторых, репрезентативной выборка считается, начиная с 50. В некоторых случаях, с 30.
Вы бы прежде чем рекомендовать "книгу по прикладной медицинской статистике", сами были бы хоть немного в теме.
Также вы не в теме, каким образом подаются и принимаются статьи в журналы. Совершенно неважно, где проведено исследование - если оно прошло соответствующие проверки рецензентами, и его посчитали достоверным несколько представителей из других университетов/других штатов/других областей науки (всегда рецензентом выступает специалист из другой области) - тогда статью публикуют. Неважно, с какой страной оно граничит (кстати, тоже очень УМНЫЙ критерий - Калифорния тоже граничит с Мексикой), и в какой вообще стране проведено.
↑ Перейти к этому комментарию
Источник: https://www.stranamam.ru/post/12728026/
Вы всерьез полагаете, что репрезентативность выборки заключается только лишь в количестве???
Поделитесь рассчетами
Только вот не разобрались, что это такое.
В статье генеральная совокупность обозначена
Страшно представить какое состояние здоровья должно быть состояние здоровья у ребенка, чтобы получить медотвод у американских врачей.
↑ Перейти к этому комментарию
Есть несколько штатов, где без прививок не берут в муниципальные школы.
И то, даже в этих штатах есть допущения, например, религиозные убеждения.
Сперва содержим детей в стерильной чистоте, убирая дом дезсредствами, которых не было раньше, вместо того, чтобы дать возможность детскому организму самому справиться с окружающими бактериями, а потом страдаем от аллергии и обвиняем прививки.
И самое главное, что хочу сказать: мама моей подружки во время беременности заболела краснухой со всеми вытекающими последствиями для ребенка. А если бы она была привита, то этого бы не было
А про подружку мамы- если бы она была привита перед беременностью, возможно и не заболела бы. А в летстве- ну если бы только забеременела лет в 12, так как в возрасту беременности иммунитет истек.
Ну так есть национальный календарь прививок, где написано, когда ревакцинацию надо делать
Сперва содержим детей в стерильной чистоте, убирая дом дезсредствами, которых не было раньше, вместо того, чтобы дать возможность детскому организму самому справиться с окружающими бактериями, а потом страдаем от аллергии и обвиняем прививки.
И самое главное, что хочу сказать: мама моей подружки во время беременности заболела краснухой со всеми вытекающими последствиями для ребенка. А если бы она была привита, то этого бы не было
↑ Перейти к этому комментарию
Сперва содержим детей в стерильной чистоте, убирая дом дезсредствами, которых не было раньше, вместо того, чтобы дать возможность детскому организму самому справиться с окружающими бактериями, а потом страдаем от аллергии и обвиняем прививки.
И самое главное, что хочу сказать: мама моей подружки во время беременности заболела краснухой со всеми вытекающими последствиями для ребенка. А если бы она была привита, то этого бы не было
↑ Перейти к этому комментарию
Иммунитет от вакцины - 5-10 лет.
Таким образом, к репродуктивному возрасту они не переболели - а значит, не получили пожизненного иммунитета, а вакцина уже "не действует".
Я ставлю прививки и себе, и сыну. Вот недавно против энцефалита ревакцинировались.
Ну и да, не всем удобно сидеть на игле
А вот у многих, кому сказали про то, что беременеть можно через два месяца, в то время как есть данные о пороках вплоть до 6 месяцев после вакцинации - уже не в порядке.
Помогите лучше им. Материально
↑ Перейти к этому комментарию
Процитируйте, пожалуйста, кто и где написал, что 100% привитых болеют всем и 100% непривитых не болеют ничем?
↑ Перейти к этому комментарию
↑ Перейти к этому комментарию
Ну и да, не всем удобно сидеть на игле
↑ Перейти к этому комментарию
Поэтому и миф бродит о повторном заражении ветрянкой и плохой прививке. Прививку сделали, а антитела потом не проверили, а они просто-напросто не выработались. Либо после болезни не выработались.
У меня вот наоборот, ветрянкой не болела, а антитела есть.
И ревакцинацию гепатита сейчас в большинстве поликлиник всё ещё делают часто, по плану. Мне сделали от гепатита прививки в 13 лет, и вот 20 лет антитела в норме, врачи ещё лет 5 точно дают, потом перепроверить. А по месту жительства заставляли ревакцинироваться, не предлагая никаких анализов. Мало того, когда я с отказом принесла им результаты анализа крови, я ещё долго бодалась с инфекционистом, который считал, что у меня гепатит)))))) И не он один так считал, за беременность меня раз 5 врачи об этом спрашивали))))))
Правда, говорят - через 2 месяца. А там - кому как повезет.
Я в детстве переболела - и спокойна.
Про гепатит - странно, там совсем разные параметры выявляются при вакцинации и при болезни
Ваши дети -ваша ответственность .
Вставка изображения
Можете загрузить в текст картинку со своего компьютера: