Хочу купить эко-шубу. За и против.
Привет
Хочу купить эко-шубу.
У меня никогда не было шубы, по соображениям гуманности.
Но мне всегда нравилась как выглядит дорогая норковая шуба.
Теперь когда искусственный мех стал очень высокого качества и почти такой как натуральный,
я решилась на покупку.
Хочу узнать кто уже носил такие шубы, какие отзывы по ним.
Стоит ли покупать?
Хочу купить эко-шубу.
У меня никогда не было шубы, по соображениям гуманности.
Но мне всегда нравилась как выглядит дорогая норковая шуба.
Теперь когда искусственный мех стал очень высокого качества и почти такой как натуральный,
я решилась на покупку.
Хочу узнать кто уже носил такие шубы, какие отзывы по ним.
Стоит ли покупать?
|
|
Печать | Получить код для блога/форума/сайта |
Коды для вставки:
Как это будет выглядеть?
Скопируйте код и вставьте в окошко создания записи на LiveInternet, предварительно включив там режим "Источник"
HTML-код:
|
|
| BB-код для форумов: |
Как это будет выглядеть?
Страна Мам → Хочу купить эко-шубу. За и против.
Тэги: шуба
| Привет Хочу купить эко-шубу. У меня никогда не было шубы, по соображениям гуманности. Но мне всегда нравилась как выглядит дорогая норковая шуба. Теперь когда искусственный мех стал очень высокого качества и почти такой как натуральный, я решилась на покупку. Хочу узнать кто уже носил такие шубы, какие отзывы по ним. Читать полностью |
| +44 |
EvgeniyaBol
|
247 комментариев |
Комментарии
Тут вы с собой решите-любите животных и покупаете-эко.Или хотите выглядеть дорого-и покупаете -натуральную.
Даже натуральная итальянская шубка отличается от натуральной,но греческой.
А вы сравниваете искусственный мех с натуральным?!
Можно по другому сформулировать-хватит ли денег на натуральную шубку?
Тут вы с собой решите-любите животных и покупаете-эко.Или хотите выглядеть дорого-и покупаете -натуральную.
Даже натуральная итальянская шубка отличается от натуральной,но греческой.
А вы сравниваете искусственный мех с натуральным?!
Можно по другому сформулировать-хватит ли денег на натуральную шубку?
↑ Перейти к этому комментарию
Тут вы с собой решите-любите животных и покупаете-эко.Или хотите выглядеть дорого-и покупаете -натуральную.
Даже натуральная итальянская шубка отличается от натуральной,но греческой.
А вы сравниваете искусственный мех с натуральным?!
Можно по другому сформулировать-хватит ли денег на натуральную шубку?
↑ Перейти к этому комментарию
Да нет небольшие-3.200 $ за невесомый норковый итальянский полушубочек...на девушку 46 кг веса.
Просто непонятны метания автора между нравится натуральная шуба,гуманностью и плюсами эко-кожи.
считаю, что такие вопросы задавать не комильфо, так как они задаются с подтекстом.
Автор вообще не отреагировала на этот вопрос.Не ищите того чего нет.
Когда то у меня была норковая шуба в пол, три метра по подолу, мечта идиота))))). Никогда ее не любила, одевала только в самые холода. Помню выявила два ее неоспоримые преимущества: заходя в ней в любой магазин, продавцы становятся в разы услужливее и то, что в ней очень удобно "проскальзывать" в час пик в общественном транспорте))))
А сейчас у меня вот такая:
Одеваю не часто, т.к. чаще хожу в пуховиках, их у меня четыре))
Один совет: выбирая Эко-шубу, оставьте цель, чтобы она выглядела, "как натуральная". Носите искусственный мех с гордостью. Ведь это ваш выбор и ваш вклад в уменьшение насилия над животными. А кому не нравиться ЭТО называть шубой, говорите, что это пальто из ткани с ворсом)))
↑ Перейти к этому комментарию
не хвастаюсь, просто такие мамзели раздражают почему-то
не хвастаюсь, просто такие мамзели раздражают почему-то
↑ Перейти к этому комментарию
А на мой джипик у многих барышен слюнти текут...
но я не о том. Я о том, что нельзя судить о человеке, глядя как он одет...Знаю много расфуфыреных пижонов, ездящих на крутейших тачках, в дорогих шмотках, но живущих на съемной квартире!!! Или с мамой!
Когда то у меня была норковая шуба в пол, три метра по подолу, мечта идиота))))). Никогда ее не любила, одевала только в самые холода. Помню выявила два ее неоспоримые преимущества: заходя в ней в любой магазин, продавцы становятся в разы услужливее и то, что в ней очень удобно "проскальзывать" в час пик в общественном транспорте))))
А сейчас у меня вот такая:
Одеваю не часто, т.к. чаще хожу в пуховиках, их у меня четыре))
Один совет: выбирая Эко-шубу, оставьте цель, чтобы она выглядела, "как натуральная". Носите искусственный мех с гордостью. Ведь это ваш выбор и ваш вклад в уменьшение насилия над животными. А кому не нравиться ЭТО называть шубой, говорите, что это пальто из ткани с ворсом)))
↑ Перейти к этому комментарию
Так что никакими морозами убийство не оправдано, сейчас такие технологии! Было бы желание жить по совести.
Знаете легко быть гуманной живя, в местности, где 35 уже лютый мороз.
https://www.stranamam.ru/post/8772525/
Не сравнивайте божий дар с яичницей.
Полярники, это полярники, а город, это совершенно другое, легко рассуждать сидя дома на тёплом стуле, а вы приехали и поморозили бы пятую точку на крайнем севере лет 30, тогда бы я сочла ваши доводы убедительными.
Не сравнивайте божий дар с яичницей.
Полярники, это полярники, а город, это совершенно другое, легко рассуждать сидя дома на тёплом стуле, а вы приехали и поморозили бы пятую точку на крайнем севере лет 30, тогда бы я сочла ваши доводы убедительными.
↑ Перейти к этому комментарию
↑ Перейти к этому комментарию
И да, вам нечем крыть, потому что в отличии от людей с Урала перед которыми вы кичитесь, я жила там где холоднее чем в Уренгое - еще час от вас лететь, и да мне теплее там в пуховиках и выглядела я в нх изящнее
Реально глубоко фиолетово, баба на чайнике, без чайника . Мое здоровье мне важнее, нежели пресловутые стандарты.
На этом данная тема, лично для меня закрыта.
Всего доброго.
Я не оправдываю жестокость к животным, когда их специально мучают, но тех кого вырастили для еды или одежды, увы такова судьба.
Я не оправдываю жестокость к животным, когда их специально мучают, но тех кого вырастили для еды или одежды, увы такова судьба.
↑ Перейти к этому комментарию
Прикольно, то есть которых специально мучают жаль, а которых мучают ради одежда и еды не жаль, они ведь специально выращены, наверное, без нервной системы и мозга, вы думаете, и им не больно и не страшно.
↑ Перейти к этому комментарию
Так что никакими морозами убийство не оправдано, сейчас такие технологии! Было бы желание жить по совести.
↑ Перейти к этому комментарию
Сама приставка "эко" по отношению к таким вещам - дикость. Ну шуба и шуба. Искусственный мех. Игра девочки в плюшевых мишек. Прикольно. Но только эко тут точно ни при чем.
Сама приставка "эко" по отношению к таким вещам - дикость. Ну шуба и шуба. Искусственный мех. Игра девочки в плюшевых мишек. Прикольно. Но только эко тут точно ни при чем.
↑ Перейти к этому комментарию
Называйте такие вещи гуманистичными тогда уж или зверушколюбивыми. Вот моя зверушколюбивая шуба
↑ Перейти к этому комментарию
↑ Перейти к этому комментарию
Да, кое-что удалось. В юности я состояла в лесничестве. До рождения ребенка занималась выхаживанием и реабилитацией хищных птиц. В моей семье дожила свой век выброшенная собака. В ближнем будущем я готовлюсь оказать поддержку по своему профессиональному профилю питерскому приюту диких животных. Немного, но достаточно, чтобы ориентироваться в вопросе.
Не берусь за заказы педофилической и зоофилической направленности, не сделаю за свою жизнь ни единого продукта, который убеждал бы детей в том, что гомосексуальность - природная норма и право выбора. Не отрицаю природу людей, но считаю, что убийство должно быть осмысленно и ему должны быть причины. Это касается и людей, и животных. Травить реку и давить старушек машиной - это неосмысленные убийства.
Может начнем слушать друг друга?
Что вас так завело? Вам слово Эко кажется неуместным, а мне кажется диким использование определений "гуманное", "доброе", "честное" к слову "убийство". Я убеждена, что к этому слову подходят только прилагательные "жестокое", "хладнокровное", "преднамеренное" или, в крайнем случае: убийство в целях самообороны или случайное. Это мои убеждения. Я считаю, что только Бог вправе решать, кому жить, кому умирать. А вы решили, что человек - вершитель судеб. Как вы пишете, раз на мясо разводят - значит судьба такая. Кто дал право человеку вершить судьбы? Кто? И, поверьте, я не стараюсь сделать мои убеждения вашими. Мы настолько разные, что это не реально. А вам похоже так важно в чем то меня переубедить, что вы готовы с пеной у рта мне что то доказывать? Зачем? Разве вам так важно мое мнение о вас? Мне ваше безразлично. Убиваете? Ваше дело. Едите и носите то, что убиваете - ваш выбор. Вы ведь даже не читаете, что я пишу, к чему диалог? Я предлагала вам представить, что НЕ ВЫ, а хорьки вас РАЗВОДЯТ на мясо и шкуры, а вы отвечаете: Собакам? Ток? Да вы что? И смеетесь.... Могу только руками развести после этого... Разговор слепого с глухим...))
Каким собакам, блин, пардон? Понятия не имею, с кем вы там переписываетесь, сейчас войду в тему из быстрых ответов. Насчет пены у рта вы мне льстите.
Если хорьки захватят власть, как в "Планете обезьян" - я буду убивать их столько, сколько понадобиться для того, чтобы оттеснить и обеспечить своему роду достаточно безопасное существование. Если это будут не хорьки, а люди - буду убивать людей. Разницы нет.
Остальное написала выше.
Через определенное количество лет на эту планету люди вернутся с прямой целью - на корню уничтожить эту расу вместе с повстанцами-перебежчиками. Если хватит военной мощности - расе конец. Вот так устроены люди. Потому что раса мешает производству. Потому что на эту расу людям наплевать. И наплевать на джунгли с их жизнью. Точно также люди пришли на Землю, начали разработки и производство. Им плевать, что фабрики травят воздух, землю и воду, плевать на экосистемы, плевать на исчезающие виды и гибель растений и животных. Они производят те же шубы, это главное. Это производство. Для того, чтобы увеличить сбыт, теперь они придумали сказку об экологичности, играя на чувствах и какой-то сознательности потребителей. Вот это вот и есть Аватар. Кушать это с маслом или нет - дело ваше.
↑ Перейти к этому комментарию
Сама приставка "эко" по отношению к таким вещам - дикость. Ну шуба и шуба. Искусственный мех. Игра девочки в плюшевых мишек. Прикольно. Но только эко тут точно ни при чем.
↑ Перейти к этому комментарию
Сама приставка "эко" по отношению к таким вещам - дикость. Ну шуба и шуба. Искусственный мех. Игра девочки в плюшевых мишек. Прикольно. Но только эко тут точно ни при чем.
↑ Перейти к этому комментарию
Исходя из исследований, искусственная шуба, по сравнению с натуральной очень даже оправдывает приставку эко. Животноводство сильнее всех загрязняет окр среду, как ни одно производство синтетики.
Исследование показало, что для производства 1 кг меха необходимо 11,4 норок, т.е. лишение жизни 12 животных. Помимо этого было учтено, что всего для одной норки в течение её короткой жизни требуется около 50 кг пищи, что означает 563 кг пищи для производства одного килограмма меха. Несмотря на то, что фазы дубления и обработки играют важную роль в определении влияния на окружающую среду (в связи с использованием таких токсичных и канцерогенных веществ как формальдегид, хром, нафталин и др.) исследование показало, что фазы кормления норок являются доминирующим фактором негативного воздействия на окружающую среду по 14 экологическим показателям 18 исследованных территорий (на корм норок, состоящий из потрохов умерщвлённых животных и других отходов промышленного разведения на мясо млекопитающих, птицы и рыбы, а также костную муку, замораживаемую в пласты льда и сохраняемую в таком виде до скармливания животным, затрачивается огромное количество энергии).
Результаты показали, что производство одного килограмма животного меха оказывает наихудшее воздействие по 17 из 18 экологических показателей, среди которых изменение климата, эвтрофикация (заболачивание) и токсичные выбросы в сравнении с производством 1 кг таких материалов как хлопок, акрил, полиэстер (чистый и переработанный) и шерсть.
В подавляющем большинстве случаев животный мех оказался значительно вредоноснее тканей с показателями в 2-28 раз выше даже в тех звеньях производственной цепи, где величины ранее считались низкими. Единственное исключение - потребление воды, в данном случае самый высокий показатель у хлопка.
Другие факторы, оказывающие значительное комплексное влияние производства животного меха на окружающую среду – это выделения из испражнений т.н. «пушных животных» закиси азота N2O и аммиака NH3. Эти выделения главным образом учавствуют в окислении и формировании веществ во взвешенном состоянии. Что касается экологического показателя "изменение климата", воздействие 1 кг животного меха в 4,7 раза больше самого высокого из показателей воздействия тканей. Это связано как с питанием норок, так и с выделениями из их испражнений закиси азота N2O.
Выводы данного исследования сделаны на базе сценария с самым низким уровнем воздействия производства 1 кг животного меха на окружающую среду. На основании полученных результатов можно с уверенностью утверждать, что мех по сравнению с наиболее распространёнными текстильными материалами является наименее предпочтительным.
Искуственный мех (как правило, состоящий из 72% акрила и 28% хлопка), а также одежда из хлопка, акрила, полиэстера (в том числе шерсть) по сравнению с животным мехом оказывают гораздо меньшее влияние на окружающую среду. Результаты этого исследования представляют собой ещё одну вескую причину, по которой всем нам необходимо сделать ответственный выбор в вопросах приобретения одежды, ради сохранения окружающей среды, ради животных и ради самих себя.
Исходя из исследований, искусственная шуба, по сравнению с натуральной очень даже оправдывает приставку эко. Животноводство сильнее всех загрязняет окр среду, как ни одно производство синтетики.
Исследование показало, что для производства 1 кг меха необходимо 11,4 норок, т.е. лишение жизни 12 животных. Помимо этого было учтено, что всего для одной норки в течение её короткой жизни требуется около 50 кг пищи, что означает 563 кг пищи для производства одного килограмма меха. Несмотря на то, что фазы дубления и обработки играют важную роль в определении влияния на окружающую среду (в связи с использованием таких токсичных и канцерогенных веществ как формальдегид, хром, нафталин и др.) исследование показало, что фазы кормления норок являются доминирующим фактором негативного воздействия на окружающую среду по 14 экологическим показателям 18 исследованных территорий (на корм норок, состоящий из потрохов умерщвлённых животных и других отходов промышленного разведения на мясо млекопитающих, птицы и рыбы, а также костную муку, замораживаемую в пласты льда и сохраняемую в таком виде до скармливания животным, затрачивается огромное количество энергии).
Результаты показали, что производство одного килограмма животного меха оказывает наихудшее воздействие по 17 из 18 экологических показателей, среди которых изменение климата, эвтрофикация (заболачивание) и токсичные выбросы в сравнении с производством 1 кг таких материалов как хлопок, акрил, полиэстер (чистый и переработанный) и шерсть.
В подавляющем большинстве случаев животный мех оказался значительно вредоноснее тканей с показателями в 2-28 раз выше даже в тех звеньях производственной цепи, где величины ранее считались низкими. Единственное исключение - потребление воды, в данном случае самый высокий показатель у хлопка.
Другие факторы, оказывающие значительное комплексное влияние производства животного меха на окружающую среду – это выделения из испражнений т.н. «пушных животных» закиси азота N2O и аммиака NH3. Эти выделения главным образом учавствуют в окислении и формировании веществ во взвешенном состоянии. Что касается экологического показателя "изменение климата", воздействие 1 кг животного меха в 4,7 раза больше самого высокого из показателей воздействия тканей. Это связано как с питанием норок, так и с выделениями из их испражнений закиси азота N2O.
Выводы данного исследования сделаны на базе сценария с самым низким уровнем воздействия производства 1 кг животного меха на окружающую среду. На основании полученных результатов можно с уверенностью утверждать, что мех по сравнению с наиболее распространёнными текстильными материалами является наименее предпочтительным.
Искуственный мех (как правило, состоящий из 72% акрила и 28% хлопка), а также одежда из хлопка, акрила, полиэстера (в том числе шерсть) по сравнению с животным мехом оказывают гораздо меньшее влияние на окружающую среду. Результаты этого исследования представляют собой ещё одну вескую причину, по которой всем нам необходимо сделать ответственный выбор в вопросах приобретения одежды, ради сохранения окружающей среды, ради животных и ради самих себя.
↑ Перейти к этому комментарию
Так сколько сот лет ваши горы недолго ношенных искусственных шуб распадаться будут, говорите?
Вообще, если бы я занималась коровами, я бы дерьмо сушила бы в сушилке и продавала. Не вижу особых проблем, вижу только своеобразное соревнование - кто гаже производство организует, сэкономив на вложениях, и больше бабла урвет. Это и животноводства касается, и химии.
Так сколько сот лет ваши горы недолго ношенных искусственных шуб распадаться будут, говорите?
↑ Перейти к этому комментарию
А вот когда стараются затронуть мою эмоциональную сферу, притягивая за уши "исследования британских ученых" из инета, тем паче уж когда это часть маркетинга каких-то компаний - это уже микропокушение
Вообще я заговорила не о пристрастиях и не о якобы необходимости их оправдывания, а о том, что вам лгут. Это не эко. Это маркетинговая фишка. Это шняга, которая очень нехило ущерба причиняет при производстве, а гнить будет фигово количество лет. Это не экологично ни с какой стороны.
1. мой БМ не был Зав по науке тазовского заповедника и не изучал за долго до моды вредоносное влияние на природу звероферм и выделки шкур и его и его ученых выводы были куда печальнее приведенных выше исследований "британских ученых"
2. Не будь моя большая бывшая любовь научным сотрудником Института эологии
3. не будь я сама в прошлом редактором межведомственной всероссийской газеты при РОСНИИВХ "Вода России"
И не изучай в институте и ученые, которых мы публиковали в "Воде России" пристрастно и предвзято именно производство синтетики - получалось что данные по зверофермам в разы хуже чем по комбинатам синтетики - и это было в 90-е когда очистных и фильтров толком не было - вместо них ббыли взятки. сейчас, сведения от экологов же с которыми дружу, не промышленных экологов а ученых из РАН, с очисткой на производствах не хорошо, но стало в сотни раз лучше чем тогда, а производство шкур - практически не модернизировалось - то есть перепад во вреде еще больше увеличился не в пользу натуральных мехов
Поскольку сейчас начнется "это невозможно, потому что" - да, я считаю, что на планете сейчас непозволительно много людей, такими темпами скоро запустятся механизмы массового самоуничтожения. Они уже начали запускаться. От этого и проблемы. А не от злых людей, которые убивают зверушек, чтобы пошить из них одежду.
Вообще интересные земли. Но я там фиг прижилась бы. Пришлось прыгнуть в самолет с дитем и удрать
Исходя из исследований, искусственная шуба, по сравнению с натуральной очень даже оправдывает приставку эко. Животноводство сильнее всех загрязняет окр среду, как ни одно производство синтетики.
Исследование показало, что для производства 1 кг меха необходимо 11,4 норок, т.е. лишение жизни 12 животных. Помимо этого было учтено, что всего для одной норки в течение её короткой жизни требуется около 50 кг пищи, что означает 563 кг пищи для производства одного килограмма меха. Несмотря на то, что фазы дубления и обработки играют важную роль в определении влияния на окружающую среду (в связи с использованием таких токсичных и канцерогенных веществ как формальдегид, хром, нафталин и др.) исследование показало, что фазы кормления норок являются доминирующим фактором негативного воздействия на окружающую среду по 14 экологическим показателям 18 исследованных территорий (на корм норок, состоящий из потрохов умерщвлённых животных и других отходов промышленного разведения на мясо млекопитающих, птицы и рыбы, а также костную муку, замораживаемую в пласты льда и сохраняемую в таком виде до скармливания животным, затрачивается огромное количество энергии).
Результаты показали, что производство одного килограмма животного меха оказывает наихудшее воздействие по 17 из 18 экологических показателей, среди которых изменение климата, эвтрофикация (заболачивание) и токсичные выбросы в сравнении с производством 1 кг таких материалов как хлопок, акрил, полиэстер (чистый и переработанный) и шерсть.
В подавляющем большинстве случаев животный мех оказался значительно вредоноснее тканей с показателями в 2-28 раз выше даже в тех звеньях производственной цепи, где величины ранее считались низкими. Единственное исключение - потребление воды, в данном случае самый высокий показатель у хлопка.
Другие факторы, оказывающие значительное комплексное влияние производства животного меха на окружающую среду – это выделения из испражнений т.н. «пушных животных» закиси азота N2O и аммиака NH3. Эти выделения главным образом учавствуют в окислении и формировании веществ во взвешенном состоянии. Что касается экологического показателя "изменение климата", воздействие 1 кг животного меха в 4,7 раза больше самого высокого из показателей воздействия тканей. Это связано как с питанием норок, так и с выделениями из их испражнений закиси азота N2O.
Выводы данного исследования сделаны на базе сценария с самым низким уровнем воздействия производства 1 кг животного меха на окружающую среду. На основании полученных результатов можно с уверенностью утверждать, что мех по сравнению с наиболее распространёнными текстильными материалами является наименее предпочтительным.
Искуственный мех (как правило, состоящий из 72% акрила и 28% хлопка), а также одежда из хлопка, акрила, полиэстера (в том числе шерсть) по сравнению с животным мехом оказывают гораздо меньшее влияние на окружающую среду. Результаты этого исследования представляют собой ещё одну вескую причину, по которой всем нам необходимо сделать ответственный выбор в вопросах приобретения одежды, ради сохранения окружающей среды, ради животных и ради самих себя.
↑ Перейти к этому комментарию
Норковая шуба весит в среднем от 1500 до 2000 граммов вместе с подкладом. На нее уходит на самом деле около 60 шкурок. 1500 граммов меха - это на самом деле шесть десятков шкурок. Килограмм - сорок штук.
А дальше читать уже просто страшновато, потому что о каких неведомых зверях и исходя из каких величин потребления их пищи, объемов мочи и кала автор производит эти расчеты - загадка полная. Это бред сивой кобылы в квадрате. Ясной остается только цель статьи.
В принципе, я привыкла за свою молодость к тому, что люди, взявшиеся заниматься экологией и защитой животных, на самом деле часто в природе и в видах животных и растений ничего не смыслят. Иногда это пугает. Например, одна славная девушка, очень активная по правам и жизням животных в Москве, как-то давала интервью на камеру и показывала спасенного ею голубя, который живет у нее дома - какой он милый и как он умеет танцевать из благодарности к людям. Птица была поражена вирусом Ньюкастла, в простонародии - вертячка, и, полуослепшая и не способная контролировать свои движения, крутилась на месте в припадке. Девушка считала это танцем. У нее дома было еще много птиц. Сколько птиц у нее заразилось от этого голубя, неизвестно.
Потом еще очень хорошо мне запомнилась вылазка гринписовцев на бельков. Они покрасили детенышей тюленей красной аэрозольной краской, чтобы их мех стал непригодным для промышленников. Они очень торопились и старались к приезду промышленников. Надо отдать должное, они успели - к приезду промышленников всех демаскированных краской тюленят с огромным удовольствием и благодарностью к гринписовцам сожрали чайки.
и для справки
Верю. Никогда этих годзилл не видела.
↑ Перейти к этому комментарию
Норковая шуба весит в среднем от 1500 до 2000 граммов вместе с подкладом. На нее уходит на самом деле около 60 шкурок. 1500 граммов меха - это на самом деле шесть десятков шкурок. Килограмм - сорок штук.
А дальше читать уже просто страшновато, потому что о каких неведомых зверях и исходя из каких величин потребления их пищи, объемов мочи и кала автор производит эти расчеты - загадка полная. Это бред сивой кобылы в квадрате. Ясной остается только цель статьи.
В принципе, я привыкла за свою молодость к тому, что люди, взявшиеся заниматься экологией и защитой животных, на самом деле часто в природе и в видах животных и растений ничего не смыслят. Иногда это пугает. Например, одна славная девушка, очень активная по правам и жизням животных в Москве, как-то давала интервью на камеру и показывала спасенного ею голубя, который живет у нее дома - какой он милый и как он умеет танцевать из благодарности к людям. Птица была поражена вирусом Ньюкастла, в простонародии - вертячка, и, полуослепшая и не способная контролировать свои движения, крутилась на месте в припадке. Девушка считала это танцем. У нее дома было еще много птиц. Сколько птиц у нее заразилось от этого голубя, неизвестно.
Потом еще очень хорошо мне запомнилась вылазка гринписовцев на бельков. Они покрасили детенышей тюленей красной аэрозольной краской, чтобы их мех стал непригодным для промышленников. Они очень торопились и старались к приезду промышленников. Надо отдать должное, они успели - к приезду промышленников всех демаскированных краской тюленят с огромным удовольствием и благодарностью к гринписовцам сожрали чайки.
↑ Перейти к этому комментарию
дажже если бы норка была 15 см в длинну как у вас, а не 40 как положено то сложив ваши 15 см 12 раз мы бы получили 180 на 180 - ну и руки и у вас - раз это только рукав
и не забудь вы что мехом считаются и лапки и хвост и мордочка не идущие в шубу из "брюшек" или шубу из "спинок"
а вы со своими 15х15 повелись на рекламу дешевых шуб
Видите как забавно - я ПРИНЦИПИАЛЬНО не ношу мехов а разбираюсь в них сильно лучше, чем вы
Вот тогда у меня меньше 40 шкур ну никак не получалось на шубу. Не на куртку, а на шубу. Около 60, если реально.
Я против самих норок ничего не имею. И, если честно, не вижу особого смысла плодить зверье в клетках для того, чтобы Маша из Орехово-Кукуево смогла выпросить у любовника шубу, которая ему по карману. Перебьются.
дажже если бы норка была 15 см в длинну как у вас, а не 40 как положено то сложив ваши 15 см 12 раз мы бы получили 180 на 180 - ну и руки и у вас - раз это только рукав
↑ Перейти к этому комментарию
Исходя из исследований, искусственная шуба, по сравнению с натуральной очень даже оправдывает приставку эко. Животноводство сильнее всех загрязняет окр среду, как ни одно производство синтетики.
Исследование показало, что для производства 1 кг меха необходимо 11,4 норок, т.е. лишение жизни 12 животных. Помимо этого было учтено, что всего для одной норки в течение её короткой жизни требуется около 50 кг пищи, что означает 563 кг пищи для производства одного килограмма меха. Несмотря на то, что фазы дубления и обработки играют важную роль в определении влияния на окружающую среду (в связи с использованием таких токсичных и канцерогенных веществ как формальдегид, хром, нафталин и др.) исследование показало, что фазы кормления норок являются доминирующим фактором негативного воздействия на окружающую среду по 14 экологическим показателям 18 исследованных территорий (на корм норок, состоящий из потрохов умерщвлённых животных и других отходов промышленного разведения на мясо млекопитающих, птицы и рыбы, а также костную муку, замораживаемую в пласты льда и сохраняемую в таком виде до скармливания животным, затрачивается огромное количество энергии).
Результаты показали, что производство одного килограмма животного меха оказывает наихудшее воздействие по 17 из 18 экологических показателей, среди которых изменение климата, эвтрофикация (заболачивание) и токсичные выбросы в сравнении с производством 1 кг таких материалов как хлопок, акрил, полиэстер (чистый и переработанный) и шерсть.
В подавляющем большинстве случаев животный мех оказался значительно вредоноснее тканей с показателями в 2-28 раз выше даже в тех звеньях производственной цепи, где величины ранее считались низкими. Единственное исключение - потребление воды, в данном случае самый высокий показатель у хлопка.
Другие факторы, оказывающие значительное комплексное влияние производства животного меха на окружающую среду – это выделения из испражнений т.н. «пушных животных» закиси азота N2O и аммиака NH3. Эти выделения главным образом учавствуют в окислении и формировании веществ во взвешенном состоянии. Что касается экологического показателя "изменение климата", воздействие 1 кг животного меха в 4,7 раза больше самого высокого из показателей воздействия тканей. Это связано как с питанием норок, так и с выделениями из их испражнений закиси азота N2O.
Выводы данного исследования сделаны на базе сценария с самым низким уровнем воздействия производства 1 кг животного меха на окружающую среду. На основании полученных результатов можно с уверенностью утверждать, что мех по сравнению с наиболее распространёнными текстильными материалами является наименее предпочтительным.
Искуственный мех (как правило, состоящий из 72% акрила и 28% хлопка), а также одежда из хлопка, акрила, полиэстера (в том числе шерсть) по сравнению с животным мехом оказывают гораздо меньшее влияние на окружающую среду. Результаты этого исследования представляют собой ещё одну вескую причину, по которой всем нам необходимо сделать ответственный выбор в вопросах приобретения одежды, ради сохранения окружающей среды, ради животных и ради самих себя.
↑ Перейти к этому комментарию
↑ Перейти к этому комментарию
Когда то у меня была норковая шуба в пол, три метра по подолу, мечта идиота))))). Никогда ее не любила, одевала только в самые холода. Помню выявила два ее неоспоримые преимущества: заходя в ней в любой магазин, продавцы становятся в разы услужливее и то, что в ней очень удобно "проскальзывать" в час пик в общественном транспорте))))
А сейчас у меня вот такая:
Одеваю не часто, т.к. чаще хожу в пуховиках, их у меня четыре))
Один совет: выбирая Эко-шубу, оставьте цель, чтобы она выглядела, "как натуральная". Носите искусственный мех с гордостью. Ведь это ваш выбор и ваш вклад в уменьшение насилия над животными. А кому не нравиться ЭТО называть шубой, говорите, что это пальто из ткани с ворсом)))
↑ Перейти к этому комментарию
Когда то у меня была норковая шуба в пол, три метра по подолу, мечта идиота))))). Никогда ее не любила, одевала только в самые холода. Помню выявила два ее неоспоримые преимущества: заходя в ней в любой магазин, продавцы становятся в разы услужливее и то, что в ней очень удобно "проскальзывать" в час пик в общественном транспорте))))
А сейчас у меня вот такая:
Одеваю не часто, т.к. чаще хожу в пуховиках, их у меня четыре))
Один совет: выбирая Эко-шубу, оставьте цель, чтобы она выглядела, "как натуральная". Носите искусственный мех с гордостью. Ведь это ваш выбор и ваш вклад в уменьшение насилия над животными. А кому не нравиться ЭТО называть шубой, говорите, что это пальто из ткани с ворсом)))
↑ Перейти к этому комментарию
Основной постулат экологической безопасности - сокращение потребления. Покупая 5 комплектов зимней одежды на себя одну - вы вредите природе.
А про экологию. Человек своим существованием не экологичен. Выше девушка сказала, что все, что мы можем сделать для экологии - это не размножаться.
А то, что в этом посте половина прицепилась к приставке Эко, так это просто люди ищут себе оправдания... Вот вы, например, посчитали мою зимнюю одежду и решили, что вы лучше меня. И вам спокойней стало. Это ваше право)) Всего хорошего))
Когда то у меня была норковая шуба в пол, три метра по подолу, мечта идиота))))). Никогда ее не любила, одевала только в самые холода. Помню выявила два ее неоспоримые преимущества: заходя в ней в любой магазин, продавцы становятся в разы услужливее и то, что в ней очень удобно "проскальзывать" в час пик в общественном транспорте))))
А сейчас у меня вот такая:
Одеваю не часто, т.к. чаще хожу в пуховиках, их у меня четыре))
Один совет: выбирая Эко-шубу, оставьте цель, чтобы она выглядела, "как натуральная". Носите искусственный мех с гордостью. Ведь это ваш выбор и ваш вклад в уменьшение насилия над животными. А кому не нравиться ЭТО называть шубой, говорите, что это пальто из ткани с ворсом)))
↑ Перейти к этому комментарию
Мы сами решаем как и что называть. И если МЫ считаем, что то, что мы носим-шуба, значит это шуба. Вот и всё
↑ Перейти к этому комментарию
Вот эта шуба у нас стоит 30000 грн, это около 120000 руб.
Называется она короткошерстная норка в горизонтальные полоски.
Как Вы думаете она стоит этих денег?
Как Вы думаете сколько норочек было убито?
Поэтому я и предлагаю обсуждать фасоны Эко-одежды..
Поэтому я и предлагаю обсуждать фасоны Эко-одежды..
↑ Перейти к этому комментарию
↑ Перейти к этому комментарию
↑ Перейти к этому комментарию
↑ Перейти к этому комментарию
↑ Перейти к этому комментарию
↑ Перейти к этому комментарию
Я имела в виду, что национальный продукт не обязательный для всех и автор, будучи украинкой, вполне может не есть мяса из-за своей гуманности
↑ Перейти к этому комментарию
↑ Перейти к этому комментарию
Вот эта шуба у нас стоит 30000 грн, это около 120000 руб.
Называется она короткошерстная норка в горизонтальные полоски.
Как Вы думаете она стоит этих денег?
Как Вы думаете сколько норочек было убито?
↑ Перейти к этому комментарию
↑ Перейти к этому комментарию
↑ Перейти к этому комментарию
↑ Перейти к этому комментарию
Знаю фирму в Москве. Симпатичные вещи предлагают.
Знаю фирму в Москве. Симпатичные вещи предлагают.
↑ Перейти к этому комментарию
↑ Перейти к этому комментарию
Знаю фирму в Москве. Симпатичные вещи предлагают.
↑ Перейти к этому комментарию
ЭТО ШУБА ИЗ ЭКО МЕХА
И СТОИТ ВСЕГО 2500 грн или 10000 руб.
Ну и зачем нам после этого носить натуральные, если все тут поверили мне что она натуральная?
ЭТО ШУБА ИЗ ЭКО МЕХА
И СТОИТ ВСЕГО 2500 грн или 10000 руб.
Ну и зачем нам после этого носить натуральные, если все тут поверили мне что она натуральная?
↑ Перейти к этому комментарию
Вставка изображения
Можете загрузить в текст картинку со своего компьютера: