А ваши бывшие - хорошие? Часть 2.
Http://www.stranamam.ru/post/6902459/
Ну, обещала девочкам расписать. Честно говоря, лень, но раз уж конец года - не будем оставлять долги на следующий )
Сразу всем зашедшим в тему - давайте пропустим размышлизмы о юношеском максимализме и неопытности автора. Об этом уже сказали, много раз в предыдущей теме. Оригинальность приветствуется) А - да, на эту тему я не защищаю диссертаций, поэтому не ждите. И ещё - не думайте, что если я с вами не согласна - то вы мой враг на всю оставшуюся жизнь. Вопреки домыслам, я совершенно спокойно отношусь к тем людям, кто смотрит на вещи иначе. И ещё - я не психолог, поэтому если вы уж так стремитесь указать на ошибки, огорчу вас - МНЕ МОЖНО)
Уточню ещё и возрастные категории. Я не рассматриваю отношения подростков (которые зачастую являются показухой больше, чем отношениями). Всё-таки будем рассматривать период "после окончания школы" или даже постарше.
Что такое "плохой"? Что такое "хороший"?
Вся жизнь человека состоит из тех или иных поступков. Поступки эти зависят от ситуаций. А ситуации эти формируются из многих факторов - родители, общество, социальная среда, финансовое положение и т. п. К примеру, у ребёнка, которого изо дня в день избивают родители - намного меньше шансов стать достойным человек и не свернуть на скверную дорожку (да, шансы есть, но ребёнку из благополучной семьи добиться успеха значительно легче). Человек, которому навязаны комплексы с детства - труднее находит себя, нежели тот, которого воспитывали в любви и заботе. К слову о финансовом положении - да, оно вовсе не просто так упомянуто. Человек, вынужденный выживать финансово, имеет больше шансов стать плохим. Каким образом? Ну это, например - альфонсы. Или девушки, начинающие отношения исключительно с целью выйти замуж за "жилплощадь". Нет, это вовсе не значит, что ВСЕ, кто не богат - потребители. Но среди бедных они встречаются намного чаще.
Плохой человек - потребитель. Он имеет довольно смутное представление о любви вообще, но испытывает те чувства, которые ошибочно принимает за любовь. Страх одиночества, боязнь осуждения за это одиночество - эти чувства вынуждают заводить отношения без любви, но успокоение, обретённое в отношениях принимается за любовь.
Плохой человек - трус. Он боится брать на себя ответственность, боится открывать что-то новое, в результате - упускает прекрасные возможности. Этот человек всегда закомплексован, возможно даже агрессивен. Он ничему не учится, не делает выводов, не получает нужных уроков, не развивается.
Плохой человек - глупый. В предыдущей теме мы затрагивали такое явление как "бабники". Меня пытались убедить, что не для всех это плохо. На самом же деле, что, кстати, было доказано, человек с более высоким интеллектом не будет заводить отношения на стороне, в случае если не желает разрушать уже имеющиеся отношения. Умный человек понимает, что наиболее продуктивными являются отношения без походов туда-сюда. Да, наверняка есть женщины, которых вполне устраивает подобное поведение их мужчин. Тогда мы приходим к понятию семьи в принципе. Понимают ли эти люди, что такое семья, зачем она нужна, какой в ней смысл? Вряд ли.
И любой поступок стоит оценивать с этих трёх позиций. Затрагивали такую непростую тему как убийство. Зачем оно было сделано? Ради наживы? Из-за трусости? По глупости? Значит это плохой поступок.
В предыдущей теме несколько раз был задан вопрос - "а если оба хорошие, но разошлись - как тогда?". Есть вариант - расстояние. Когда один был вынужден совершить переезд. Обстоятельства. Другие варианты про неясные озарения и уход любви - выдумка. Любовь можно уничтожить негативными поступками (см. "плохой" ). В других случаях она просто переформировывается, но не исчезает. Исчезает влюблённость (см. "страх" ).
Не каждый "кинувший" - плохой. Вполне логично бросить истеричку или алкоголичку. Не каждый, кого "кинули" - плохой.
Эти три пункта вообще зачастую ведут к огромным бедам - пострашнее расставания парочки влюблённых. Можно оправдывать и оправдываться, можно думать о себе хорошо, при этом совершая подлости. Суть от этого не поменяется.
И ещё момент - "масть подбирает масть". Были предположения - если человек связался с плохим - значит сам не лучше. Нет, к сожалению, не значит, иначе было бы проще. К сожалению зачастую "плохие" люди чувствуют "хороших", способных любить, не испытывающих страха. Поэтому зачастую вторые браки, когда два "хороших" человека из разных семей получили свой опыт и научились отличать "хороших" от "плохих" чаще бывают успешнее первых. "Плохие" же зачастую так и прозябают в одиночестве, или находят такого же "плохого" (см. глупого) и семейная жизнь превращается в катастрофу - нервотрёпка одно и терпение другого.
И - да, можно закрывать на всё глаза. "Он был хорошим, но потом случайно убил человека". Нет, не случайно. "Он хороший, но бабник" - нет, не хороший.
Ну, обещала девочкам расписать. Честно говоря, лень, но раз уж конец года - не будем оставлять долги на следующий )
Сразу всем зашедшим в тему - давайте пропустим размышлизмы о юношеском максимализме и неопытности автора. Об этом уже сказали, много раз в предыдущей теме. Оригинальность приветствуется) А - да, на эту тему я не защищаю диссертаций, поэтому не ждите. И ещё - не думайте, что если я с вами не согласна - то вы мой враг на всю оставшуюся жизнь. Вопреки домыслам, я совершенно спокойно отношусь к тем людям, кто смотрит на вещи иначе. И ещё - я не психолог, поэтому если вы уж так стремитесь указать на ошибки, огорчу вас - МНЕ МОЖНО)
Уточню ещё и возрастные категории. Я не рассматриваю отношения подростков (которые зачастую являются показухой больше, чем отношениями). Всё-таки будем рассматривать период "после окончания школы" или даже постарше.
Что такое "плохой"? Что такое "хороший"?
Вся жизнь человека состоит из тех или иных поступков. Поступки эти зависят от ситуаций. А ситуации эти формируются из многих факторов - родители, общество, социальная среда, финансовое положение и т. п. К примеру, у ребёнка, которого изо дня в день избивают родители - намного меньше шансов стать достойным человек и не свернуть на скверную дорожку (да, шансы есть, но ребёнку из благополучной семьи добиться успеха значительно легче). Человек, которому навязаны комплексы с детства - труднее находит себя, нежели тот, которого воспитывали в любви и заботе. К слову о финансовом положении - да, оно вовсе не просто так упомянуто. Человек, вынужденный выживать финансово, имеет больше шансов стать плохим. Каким образом? Ну это, например - альфонсы. Или девушки, начинающие отношения исключительно с целью выйти замуж за "жилплощадь". Нет, это вовсе не значит, что ВСЕ, кто не богат - потребители. Но среди бедных они встречаются намного чаще.
Плохой человек - потребитель. Он имеет довольно смутное представление о любви вообще, но испытывает те чувства, которые ошибочно принимает за любовь. Страх одиночества, боязнь осуждения за это одиночество - эти чувства вынуждают заводить отношения без любви, но успокоение, обретённое в отношениях принимается за любовь.
Плохой человек - трус. Он боится брать на себя ответственность, боится открывать что-то новое, в результате - упускает прекрасные возможности. Этот человек всегда закомплексован, возможно даже агрессивен. Он ничему не учится, не делает выводов, не получает нужных уроков, не развивается.
Плохой человек - глупый. В предыдущей теме мы затрагивали такое явление как "бабники". Меня пытались убедить, что не для всех это плохо. На самом же деле, что, кстати, было доказано, человек с более высоким интеллектом не будет заводить отношения на стороне, в случае если не желает разрушать уже имеющиеся отношения. Умный человек понимает, что наиболее продуктивными являются отношения без походов туда-сюда. Да, наверняка есть женщины, которых вполне устраивает подобное поведение их мужчин. Тогда мы приходим к понятию семьи в принципе. Понимают ли эти люди, что такое семья, зачем она нужна, какой в ней смысл? Вряд ли.
И любой поступок стоит оценивать с этих трёх позиций. Затрагивали такую непростую тему как убийство. Зачем оно было сделано? Ради наживы? Из-за трусости? По глупости? Значит это плохой поступок.
В предыдущей теме несколько раз был задан вопрос - "а если оба хорошие, но разошлись - как тогда?". Есть вариант - расстояние. Когда один был вынужден совершить переезд. Обстоятельства. Другие варианты про неясные озарения и уход любви - выдумка. Любовь можно уничтожить негативными поступками (см. "плохой" ). В других случаях она просто переформировывается, но не исчезает. Исчезает влюблённость (см. "страх" ).
Не каждый "кинувший" - плохой. Вполне логично бросить истеричку или алкоголичку. Не каждый, кого "кинули" - плохой.
Эти три пункта вообще зачастую ведут к огромным бедам - пострашнее расставания парочки влюблённых. Можно оправдывать и оправдываться, можно думать о себе хорошо, при этом совершая подлости. Суть от этого не поменяется.
И ещё момент - "масть подбирает масть". Были предположения - если человек связался с плохим - значит сам не лучше. Нет, к сожалению, не значит, иначе было бы проще. К сожалению зачастую "плохие" люди чувствуют "хороших", способных любить, не испытывающих страха. Поэтому зачастую вторые браки, когда два "хороших" человека из разных семей получили свой опыт и научились отличать "хороших" от "плохих" чаще бывают успешнее первых. "Плохие" же зачастую так и прозябают в одиночестве, или находят такого же "плохого" (см. глупого) и семейная жизнь превращается в катастрофу - нервотрёпка одно и терпение другого.
И - да, можно закрывать на всё глаза. "Он был хорошим, но потом случайно убил человека". Нет, не случайно. "Он хороший, но бабник" - нет, не хороший.
|
|
Печать | Получить код для блога/форума/сайта |
Коды для вставки:
Как это будет выглядеть?
Скопируйте код и вставьте в окошко создания записи на LiveInternet, предварительно включив там режим "Источник"
HTML-код:
|
|
| BB-код для форумов: |
Как это будет выглядеть?
Страна Мам → А ваши бывшие - хорошие? Часть 2.
Тэги: бывшие
| Http://www.stranamam.ru/post/6902459/ Ну, обещала девочкам расписать. Честно говоря, лень, но раз уж конец года - не будем оставлять долги на следующий ) Сразу всем зашедшим в тему - давайте пропустим размышлизмы о юношеском максимализме и неопытности автора. Об этом уже сказали, много раз в предыдущей теме. Читать полностью |
| +14 |
Fantasticka
|
127 комментариев |
Комментарии
Я не уловила главную мысль.
↑ Перейти к этому комментарию
не судите - для себя, не судите- не для них.
я вот про это, а вы, видимо, про осознанность
сделал вывод и просит - конечно. но согласитесь, если бы к примеру каждый психоаналитик так думал - то психов было бы значительно больше. так что всё-таки умалчивать необязательно)
а если такая ситуация - любви не было, характерами не сошлись, следствие - развод... ну к примеру... это кто плохой тогда?
ну суть в принципе в первой теме (я ссылку дала в этом посте).
"не сошлись характерами" - это всегда причина.Например - жена истеричка, муж - нормальный. Не сошлись характерами? да с такой никто не сойдётся, только один будет терпеть, а другой нет. Ну и с мужчинами та же ерунда. Разве можно сойтись характерами с алкоголиком? Можно, если сама пьянь. В противном случае - или не сошлись, или терпит.
ну суть в принципе в первой теме (я ссылку дала в этом посте).
"не сошлись характерами" - это всегда причина.Например - жена истеричка, муж - нормальный. Не сошлись характерами? да с такой никто не сойдётся, только один будет терпеть, а другой нет. Ну и с мужчинами та же ерунда. Разве можно сойтись характерами с алкоголиком? Можно, если сама пьянь. В противном случае - или не сошлись, или терпит.
↑ Перейти к этому комментарию
Как у нее истерика, так он, простите, приложит ее со всей дури. И сразу тишина. И дальше мирненько живут до следующей истерики. И, самое главное, оба счастливы, до следующего "пике" пылинки друг с друга сдувают.
Это не побуждение к действию, это подтверждение, что в каждой избушке свои игрушки. И звенят они по-своему.
Или плохой только когда свои чувства выражает открыто, а не мучается по-тихому?
Один человек боится потерять партнера и заваливает его (ее) шмотками, побрякушками, кулинарными шедеврами, ежедневными генеральными уборками и т.д. Другой человек, боясь потерять партнера, устраивает скандалы и требует отчета за каждую секунду раздельного времяпрепровождения. По вашей классификации оба - плохие. Суть одна, проявления разные. Про одного будут говорить "Ах! Какой хороший муж!" "Ах, какая отлична жена! Какая хозяйка" Про другого в лучшем случае цензурно.
Хорошо, ладно, допустим они оба плохие. И что дальше? Как жить им? Переделать человеку детство не реально. И это я только один комплекс описала, а вариантов масса. Если уж на то пошло, мы все со своими тараканами, и еще не известно, у кого они чудесатее.
Далее, по вашим постам, если двое расстались - один обязательно мммм... экскремент, второй - ягодка. И любовь не может исчезнуть. А может, она просто не появилась? Вот вам и причина расставания. Была симпатия, влечение страсть. Люди были вместе. Но любовь не родилась. И люди пошли дальше, искать любовь. Тогда как? Кого назначим ягодкой?
По-моему пытаться делить людей на плохих и хороших так же бессмысленно, как доказывать правоту "красных" или "белых". Есть хорошая поговорка "Добро всегда побеждает зло. Значит, что победило, то и добро".
а это тут ни при чём.суть в том, что у плохого чувства - плохие, а уж выражает он их или сам от них тихо страдает - это уже от других факторов зависит.
да, оба трусы. страх потерять не имеет отношение к любви. если любишь человека, то его отпустишь, а не будешь пытаться удержать (в случае, если он захочет уйти) - и ни шмотки, ни скандалы не помогут.
да никак. найти таких же плохих и мучиться всю жизнь. а что с ними сделаешь? лишь бы хороших не трогали)
нет, могут оба быть какашками)
но отношения-то были. значит - потребительство.
Мы все родом из детства. Наши страхи остались в нас. Они не умирают и не умрут. Вопрос в том, можем мы с ними бороться или нет.
Тогда идеалисты, пошедшие, например, работать в (ми)полицию изначально плохие? Чаще всего у этих людей в детстве была личная трагедия, связанная с криминалом. И они, переживая свои негативные воспоминания, идут работать в милицию. есть такие, поверьте есть. Просто говорим мы чаще про продажных ментов, а не про нормальных и честных.
А как же выходцы из детских домов, которые потом помогают этим детским домам? Помогают, потому, что помнят, как там было и хотят скрасить жизнь другим детям. Они это делают от своих страхов и переживаний.
Людей из обоих примеров в утиль?
Евгеника в частном варианте, однако
Если уж на то пошло, кто может расписаться в том, что он исключительно хороший?
"Кто без греха..." (с) Библия
да я верю. только при чём тут переживания и дурные наклонности? многих бьют матери - не все становятся Чикатилло.
нравится вам или нет - но это редкие случаи-исключения. и хорошо что это есть. я ведь изначально писала, что шансы стать хорошим у всех есть, но одним легче - другим сложнее.
какая отбраковка? зато у них брак будет крепким. наоборот прям благо)
Вы уже высказались за подбор партнеров по принципу "плохой-плохой" и "хороший-хороший". А кто это решает? Хорошо, нашли кто. Дальше как? Будем подбирать профессию по предрасположенностям, зачинать детей от тех, кто больше подходит генетически, отдавать на воспитание тем, кто лучше с этим справится и т.д.? Так и придем к идеальному обществу, чистой расе.
Это уже все пройденный этап. Угадаете, где такое было?
Дополню. Я не считаю, что вы плохая. Мысли отделить хороших людей от плохих возникают у каждого человека. Да еще нас в детстве активно этому учили. Помните, "бороться со злом"? Только осталось определить, где это самое зло.
Вот вы уверены, что вы для всех хорошая? Я вот за себя совсем не уверена
Перечитала сейчас оба поста. А вам не кажется, что у вас сильно развито чувство ответственности? Даже чересчур сильно, я б сказала. Может, потому вы и нарекаете своих бывших "плохими" (и даже целую теорию вывели), чтоб избавиться от ощущения, что бросили тех, кого приручили?
к сожалению, нет, не очень развито. но стараюсь развивать)
Не буду ничего приписывать
а салатовый?
и не пытайтесь юлить, вы сразу поняли ответы на эти вопросы без всяких "относительно чего" и "надо ли"
Салатовый светлый, относительно болотного, но темнее, например, лимонного.
Не бывает абсолюта, особенно в человеческих чувствах и отношениях.
светлее, но не светлый.
и салатовый - не тёмный, даже если темнее.
Вот например, плохо ли есть собачатину?
А если спросить у китайцев?
Я, например, не пойду просто так и не стану есть собачатину, кошатину и уж тем более человечину.
А вот в прошлом году 3 рыбака пошли на пару-тройку дней на рыбалку и потерялись. Потерялись они в лесу ранней осенью и их нашли только в начале зимы. А в Якутии "начало зимы" знаете ли понятие весьма и весьма не летнее. Так вот, пока их искали, прошло почти 3 месяца. ЗА это время они, чтобы выжить, и кору ели, и траву. А когда умер один из них - его мясо. И выжили. Дождались помощи. Отвратительно? Да. Спасло их это? Да.
Не думаю, что они сделали бы это, будь у них хоть какой-то иной вариант питания. Но факт остался фактом.
Не берусь судить, хорошие они или плохие, и очень надеюсь, что никто и никогда больше не окажется в такой ситуации.
вреда от того, что они мёртвого съели - не стало, значит и не плохой поступок.
И про восхищение бабником... Тут как в теории относительности: длина минуты зависит от того, с какой стороны туалетной двери вы находитесь.
Крайности это. Везде должна быть мера и равновесие. Здесь равновесия нет, здесь антонимы, здесь крайности, здесь противоположности.
Рассказ из реальности: мальчик вырос в семье с пьющим отцом. В один "прекрасный" день мальчик- уже подросток, гладит одежду. Вернувшийся в очередной раз пьяный папаша кидается на жену. Подросток пугается, ему кажется, что папа убивает маму. В состоянии острого испуга он кидает утюг, который попадает отцу в голову, отчего папа умирает. Суд-мед. экспертиза устанавливает у ребёнка состояние аффекта на момент совершения данного действия. Теперь вопрос: это плохой поступок? Да! Хорошим точно не назовёшь. Но Вы же предлагаете судить людей по поступкам. Стало быть, плохой поступок = плохой человек. Где та мера? Сколько надо совершить плохих поступков, чтобы являться плохим человеком?
ЗЫ. Раньше при церквях были воины, которые всю жизнь убивали. Монахи-воины. Помните Пересвета, что сразил Челубея? Он причислен к святым. А Вы говорите "плохой".
я вон чуть повыше прописала) можете соглашаться или нет - ваше право. мой взгляд такой)
это не убийство из трусости. это убийство с целью спасти человека. вот если бы его мать втихоря папу убабацала тёмной ночью - другой вопрос. так что его поступок однозначно хороший.
да раньше людей на кол сажали, да так чтоб кол из кончика языка вышел, а человек в живых оставался.
РАНЬШЕ у людей было другое сознание, и критерии оценок были другие.
Даю подсказку, это заложники, которые защищали террористов, похищенные, искренне влюбляющиеся в похитителей. Все они ненормальные?
А в полицию писать
я вон чуть повыше прописала) можете соглашаться или нет - ваше право. мой взгляд такой)
это не убийство из трусости. это убийство с целью спасти человека. вот если бы его мать втихоря папу убабацала тёмной ночью - другой вопрос. так что его поступок однозначно хороший.
да раньше людей на кол сажали, да так чтоб кол из кончика языка вышел, а человек в живых оставался.
РАНЬШЕ у людей было другое сознание, и критерии оценок были другие.
↑ Перейти к этому комментарию
я вон чуть повыше прописала) можете соглашаться или нет - ваше право. мой взгляд такой)
это не убийство из трусости. это убийство с целью спасти человека. вот если бы его мать втихоря папу убабацала тёмной ночью - другой вопрос. так что его поступок однозначно хороший.
да раньше людей на кол сажали, да так чтоб кол из кончика языка вышел, а человек в живых оставался.
РАНЬШЕ у людей было другое сознание, и критерии оценок были другие.
↑ Перейти к этому комментарию
Убийство никогда не может быть однозначно хорошим, будь оно в состоянии аффекта, по глупости или из благородных целей.И? Будем и сейчас с "плохими" расправляться, чтоб каждому было ясно, что этот чел. плохой?
Сознание религиозное основано на всё тех же постулатах. И наитягчайшие грехи там - это не убийство и прелюбодеяние, а гордыня и осуждение.
А потом Вы противоречите самой жизни. Что есть жизнь? Это выживаемость определённого вида. Допустим, что нам удалось доказать, что кто-то плохой. Что из этого вытекает? Вытекает то, что если этот "плохой" станет думать так же, т.е. что он плохой, то жить ему будет незачем. Он же плохой. Представляете? Он же жить не достоин. Он, конечно, может оказаться очень сильной личностью и жить, замаливая свои грехи, и дальше. Но вот продолжать свой род он точно не станет, потому что плохое не достойно продолжения. Поэтому природа не могла сделать ПРАВИЛОМ, чтобы человек мог думать, как о плохом, о самом себе. Это исключения, когда такое случается. Стало быть, логично, что плохими мы будем считать именно вторую сторону, потому что у нас же основные инстинкты работают, особенно желание жить и продолжать свой род. И вот тут вопрос: если мы можем считать хорошими только себя, то какое такое право у нас и откуда: считать плохими других. Вы мните себя Богом? Получается, что даже выше, потому что Бог не судит нас при жизни, он нам даёт целую жизнь, чтобы исправиться. Вы же судите только по некоторым поступкам, основанным, кстати, на Вашем неудачном браке (всё остальное - это наслоения, служащие больше оправданием самого себя, что да, я имею право, потому что я -хороший), как я поняла. Ээээ... Лучше к психологу. Это может слишком далеко завести.
заметьте - не я это сказала)))))))))) я всего лишь объясняю.
пряяяяям уж.
уже просила - давайте без религии) я не религиозна и спорить с вами на тему - кто такой бог и чем он сейчас занят мне неинтересно. ну скажем так - брак натолкнул меня на эти мысли. "сужу по некоторым поступкам, основанным" - это ерунда.
А я разве отрицаю авторство этой фразы? Я просто переложила на язык природы то, что Вы пытаетесь объяснить. Вы сейчас на самом деле пытаетесь объяснить, что Ваш брак был неудачным по причине того, что Ваш бывший - плохой, именно поэтому у вас не сложилось. Или Вы хотите сказать, что Вы сейчас объясняете, что это Вы - плохая? Нет ведь?
Я тоже. Я просто изучала Библию в числе других предметов.
Ок. Давайте предположим, что это не ерунда. Тогда сможете ли Вы прямо сейчас сделать вывод о том, что Вы, как хороший человек, достойны рая (ну или другого подобного места), а Ваш бывший муж совместно со всеми остальными "плохими" людьми, коих такими кто-то видит, достойны ада (или кто что там под этим понимает)? Т.е., другими словами, Вас обрадует, что человек получит по заслугам своим, если Вы его таковым считаете, и огорчит ли Вас, если Ваши чаяния не оправдаются? А если не оправдаются (предположим, что ад и рай существуют, где Вы опять встретитесь уже не по своему выбору, а просто по "распределению" свыше), то Вам захочется там заняться доказательством того, что этот человек попал сюда совершенно неоправданно или что это Вы оказались в не своём месте по какой-то нелепой ошибке? Что будем делать? Кому адресуем свои обвинения?
ЗЫ. Кстатати, есть ещё Чистилище, чтобы Вы не думали, что рай и ад - это тоже крайности.
про ад и рай - нет, не обрадует. я вообще не жду возмездий, и месть мне не нужна. я всего лишь рассуждаю. просто примите, что существуют люди, которые могут рассуждать, не осуждая и не проклиная. то есть если я против к примеру тех же бабников - это не значит, что я жду чтоб они все умерли. если я против изменнщиков - я в отличие от многих не буду тут цепляться в глотки любовницам и изменяющим. я ПРОСТО рассуждаю, это интересно - интересная тема, интересно искать причины поступков. вот и всё. зря вы усложняете, затрагиваете религиозные мотивы. всё намного проще.
И кстати, Ваши дети несут гены этого человека. Вы считаете, что у Ваших детей дурные гены и из них могут вырасти плохие взрослые? Нет ведь, наверное.
ну не все фанатично детям в попы дуют, некоторые реально на вещи смотрят)
вы плохо знакомы с генетикой) никакие поступки она в себе не несёт) прочитайте вторую запись в моём дневнике, а уж потом решайте - защищать его или нет)
Короче, я потеряла интерес к общению с Вами. Мне стало неприятно. Хоть это не касается лично меня, но мне это НЕПРИЯТНО.
а если вы мне не верите - то и правда говорить не о чем. вы учите меня смотреть шире, а сами мыслите узко, думаете, что всё везде одинаково.
как бы то ни было - удачи и с новым годом!)
↑ Перейти к этому комментарию
Крайности это. Везде должна быть мера и равновесие. Здесь равновесия нет, здесь антонимы, здесь крайности, здесь противоположности.
Рассказ из реальности: мальчик вырос в семье с пьющим отцом. В один "прекрасный" день мальчик- уже подросток, гладит одежду. Вернувшийся в очередной раз пьяный папаша кидается на жену. Подросток пугается, ему кажется, что папа убивает маму. В состоянии острого испуга он кидает утюг, который попадает отцу в голову, отчего папа умирает. Суд-мед. экспертиза устанавливает у ребёнка состояние аффекта на момент совершения данного действия. Теперь вопрос: это плохой поступок? Да! Хорошим точно не назовёшь. Но Вы же предлагаете судить людей по поступкам. Стало быть, плохой поступок = плохой человек. Где та мера? Сколько надо совершить плохих поступков, чтобы являться плохим человеком?
ЗЫ. Раньше при церквях были воины, которые всю жизнь убивали. Монахи-воины. Помните Пересвета, что сразил Челубея? Он причислен к святым. А Вы говорите "плохой".
↑ Перейти к этому комментарию
Согласна на 100%,природа стремится к балансу сил,равновесию.Главное- научится это видеть.
Мне также не нравится идея,что человек в течении жизни не меняется,из которой следует и вообще абсурдность жизни человека.Не нравится разделение на хороших и плохих,которое строится на основе "Если мне нравится - то хороший,если не нравится - то плохой".Для меня человек не хорош и не плох - он ДРУГОЙ и я не могу его оценивать на основе своего личного опыта,ибо он отличается от его опыта.Сравнивать может только САМ человек - себя прошлого и себя нынешнего.Это дело его совести.И если совесть человека позволяет ему поступать так,как он поступает,то сотрясание воздуха обличением его в его"плохости" не дают существенных результатов.
А вообще, я в последнее время (видать, время разводов у моих сверстников
Не мучайтесь вопросом, а почему так случилось и кто виновник? Виноваты обычно оба.
Вот:
Зелёное яблоко.
Красное яблоко.
Оба яблока вполне хорошие, не червивые и выращены, предположим, в нормальных условиях, ничем не обработанные.
Доказательство:
Но это не половинки одного целого.
Видите? Не подходят. Хотя оба, вроде, хорошие.
Следовательно в этом и есть причина того, что у меня вообще есть бывшие)))
Например, я сижу, одеваюсь, говорю, ем – все это не потому, что я хочу так сидеть, или так одеваться, говорить, или так есть, а потому что другие хотят, чтобы я сидел или одевался, или говорил, или ел таким образом. Все это происходит в соответствии с желаниями и вкусами общества, а не моего свободного желания. Более того, все это я делаю, подчиняясь большинству, вопреки моему желанию. Ведь мне удобнее вести себя просто, ничем не обременяя себя, но все мои движения скованы железными цепями вкусoв и манер других, то есть, обществом.
И если так, то скажите мне, пожалуйста: где же моя свобода желания?
у Рэя Бредбери не было денег на образование, он посещали библиотеки, много читал, развивался и стал потрясающим писателем.
так что - было бы желание.
общество им говорит, что если ты родился в гетто, то ты неудачник. тоже самое общество говорит о детях из детских домов. однако же, исключения бывают.
Общество полностью влияет на человека, уже и ученые об этом говорят вот один из примеров.
журнала Science: Ученые (институт Вейцмана, Израиль) показали, как человеческий мозг заменяет собственную память "фактами", навязанными общественной группой.
Испытуемым показали фильм. Спустя пять дней каждый ответил на 400 вопросов по содержанию фильма, отмечая степень своей уверенности в каждом ответе.
Затем отобрали от каждого 80 правильных ответов с высокой степенью уверенности – т.е. ответы, отражающие реальную информацию, отложившуюся в памяти каждого.
Затем каждому предложили ответить на те же 80 вопросов, но видя при этом неправильные ответы якобы других членов группы (эти ложные ответы подготовили сами исследователи).
Выяснилось, что под давлением "общественного мнения" испытуемые изменили свои первоначальные ответы, подогнав их под "ответы других" – и в среднем на 70 из 80 вопросов дали неправильные ответы.
Спустя несколько дней испытуемым предложили ответить на те же 80 вопросов еще раз. Им также демонстрировали другие ответы, предупредив, что они выбраны произвольно компьютерной программой.
В результате на 40% вопросов респонденты дали те же неверные ответы, которые были навязаны им ложной "коллективной памятью" – т.е. ложные "воспоминания" закрепились в мозгу в качестве истинных.
Между людьми существует намного более тесная и взаимообязывающая связь, чем та, которая нам видится, или которую, при всём нашем желании, мы можем раскрыть. С точки зрения природы она представляет собой один единый организм, который постепенно раскрывается нам.
И я так рада.. что это все в прошлом..
Потребитель, трус, глупый = плохой. Все просто.
Тогда помогите пожалуйста мне разобраться в конкретном примере. Это друг моего мужа. Когда мы познакомились, он произвел на меня крайне негативное впечатление. Грубый, высокомерный, в разговоре постоянно использует мат, почти всех считает глупыми. Умных женщин вообще не встречал, Зануда, всегда ноет, как все плохо. А если у кого-то хорошо, то это им только кажется, что все хорошо. Со слова любовь смеётся, любви между женщиной и мужчиной не бывает. Бывает сексуальное желание и взаимовыгодное сотрудничество. С верующих смеется. Веру в Бога ставит наравне с верой в деда мороза.
Два раза был женат. Я спросила, почему он развелся в первый раз, мой муж мне ответил, что он ее(свою 1 жену)заеб...л
И физически и морально. Она сбежала. Со второй живет раздельно уже несколько лет.
Ну пожалуй хватит о плохом. Теперь о хорошем.
НЕ ПОТРЕБИТЕЛЬ. Полностью обслуживает себя сам. Очень хорошо зарабатывает, на семью денег не жалеет, не смотря на раздельное проживание оплачивает жене многое, ребенка обожает, это для него главный человек на земле, заботится, делает уроки и т.п.
НЕ ТРУС. С чувством ответственности все в порядке. На него всегда можно положиться, попросить о помощи. Никогда не откажет.
НЕ ГЛУПЫЙ. Даже очень умный, Энциклопедия. Почти всегда оказывается прав.
Как вы считаете, он хороший или плохой?
вот вам и противоречие с "умным"
Вставка изображения
Можете загрузить в текст картинку со своего компьютера: