Совместные покупки
Совместные покупки Присоединяйтесь к нам в соцсетях:
Присоединяйтесь к нам в соцсетях: ВКонтакте  facebook 
Читать свежее
Опубликовала Lanberri в группе Вязание

Авторская работа - что это?

Авторская работа - что это? В группе среди множества работ немало и авторских. Хотелось бы уточнить, какая именно работа имеет право называться таковой? В моем представлении, автор сам разрабатывает фасон, рисунок (схему), цветовые сочетания, словом, весь процесс создания вязаного изделия эксклюзивный.

Или я не права и все не так строго? Т. е. можно взять какую-то готовую схему, но на ее основе создать что-то свое. И значит, авторская работа - такая, которая не имела до этого четкого ранее опубликованного описания?

Помогите разобраться, пожалуйста.
Печать Получить код для блога/форума/сайта
Коды для вставки:

Скопируйте код и вставьте в окошко создания записи на LiveInternet, предварительно включив там режим "Источник"
HTML-код:
BB-код для форумов:

Как это будет выглядеть?
Страна Мам → Авторская работа - что это?
  В группе среди множества работ немало и авторских. Хотелось бы уточнить, какая именно работа имеет право называться таковой? В моем представлении, автор сам разрабатывает фасон, рисунок (схему), цветовые сочетания, словом, весь процесс создания вязаного изделия эксклюзивный.
Или я не права и все не так строго? Т. е. можно взять какую-то готовую схему, но на ее основе создать что-то свое. Читать полностью
 
+90 Lanberri 03.03.2013 1789 8 103 комментария

Построим каркасный дом вашей мечты

Ещё 573 проекта
Каркасный дом с 3 спальнями V121 "Лонг Бранч"

Каркасный дом с 3 спальнями V121 "Лонг Бранч"
Каркасный дом с 4 спальнями V071 "Мартинс"

Каркасный дом с 4 спальнями V071 "Мартинс"
Каркасный дом с террасой V560 "Кеймбридж"

Каркасный дом с террасой V560 "Кеймбридж"
Каркасный дом для узкого участка V185 "Хомер"

Каркасный дом для узкого участка V185 "Хомер"

Комментарии
Margosha88
3 марта 2013 года
+1
послушаю тоже
Lanberri (автор поста)
3 марта 2013 года
0
Lepsik
3 марта 2013 года
+1
И мне интересно
Lanberri (автор поста)
3 марта 2013 года
0
fenechek
3 марта 2013 года
+5
Сложный вопрос. Сама на днях столкнулась. Есть у меня Белоснежка, которую я разрабатывала на основе описаний другого автора. Меня обвинили в плагиате, сказав что я не имею права принимать никакие восторги и благодарности, потому что на 90% описание куклы было от другого автора.
Поспорю насчет процентов, да и многое в описании дорабатывалось мной именно под образ этой принцессы. Однако в описание добавила автора исходной куклы. Да и в первой записи сразу писала, что пользовалась описаниями этого автора. В итоге две куклы, в чем-то похожие, а в чем-то разные.
Lanberri (автор поста)
3 марта 2013 года
+2
Вот и я хотела бы прояснить это. Если, к примеру, взять литературу, то "Волшебник изумрудного города" и "Золотой ключик" считаются авторскими произведениями, хотя сюжет и взят у других авторов. А вот "Вини- Пух" в переводе Заходера - именно перевод. То же и в вязании. Какая степень обработки готового описания (схемы) дает право "пеработчику" называться автором?
fenechek
3 марта 2013 года
+2
Наверное, я бы все же "Волшебника Изумрудного города" и "Золотой ключик" не отнесла к полностью авторским работам. Хотя в итоге Волшебник Изумрудного города очень далеко ушел от исходного текста.
Для меня наверное авторская работа все-таки будет полностью уникальная и разработанная с нуля. Но готова выслушать и другие мнения.
Вот, к примеру, две мои куклы. Первая, Мисс Амели, связана полностью по описанию Джин Гринхо. Я только локоны вокруг личика делать не стала.

Вот исходная кукла из журнала.
Открыть в полный размер
Это фото в альбоме

А это моя Белоснежка. Для нее я у Амели заимствовала описание головы, тела, рук и панталончиков. Придумывала рукава, волосы, повязку, цветовую гамму. Воротник вот еще надо все-таки связать, чтобы уж совсем диснеевская принцесса была.

Как тут считать мою Белоснежку? Мое это авторство или нет? Джин Гринхо в ней явно читается, но при этом у Джин такой куклы нет. Ее Белоснежка радикально отличается. Может, надо Джин спросить и посмотреть на ее ответ?
Lanberri (автор поста)
3 марта 2013 года
+5
Ну, я бы, наверное, презентуя такую куклу писала бы что-то вроде "по мотивам Джин Гринхо" или "на основе идеи Джин Гринхо". Т.е. по сути Ваша работа - авторская, но, что называется, на основе. Если опять же брать аналогию с литературой , то получается как бы "вольный перевод", как "На севере диком..." Лермонтова (его авторство почему-то никто не оспаривает, хотя он честно указывал "первоисточник")
fenechek
3 марта 2013 года
+1
Вот я примерно так и представляла, с обязательной ссылкой на исходник, но и свою часть работы не преуменьшая при этом.
Lanberri (автор поста)
3 марта 2013 года
+1
А те, кто Вас в плагиате обвинял - мягко говоря, не правы. Не обращайте внимания.
fenechek
3 марта 2013 года
+1
Да я спокойна была, тем более что давала информацию по Джин. А тут как раз в тему пришлось, на примерах-то легче разобрать
Lanberri (автор поста)
3 марта 2013 года
+1
Хотелось бы, конечно, еще мнения услышать.
fenechek
3 марта 2013 года
+1
Я думаю, скоро начнут подтягиваться
Lanberri (автор поста)
3 марта 2013 года
+1
Un Cafe
3 марта 2013 года
+1
В ответ на комментарий fenechek
Наверное, я бы все же "Волшебника Изумрудного города" и "Золотой ключик" не отнесла к полностью авторским работам. Хотя в итоге Волшебник Изумрудного города очень далеко ушел от исходного текста.
Для меня наверное авторская работа все-таки будет полностью уникальная и разработанная с нуля. Но готова выслушать и другие мнения.
Вот, к примеру, две мои куклы. Первая, Мисс Амели, связана полностью по описанию Джин Гринхо. Я только локоны вокруг личика делать не стала.

Вот исходная кукла из журнала.
Открыть в полный размер
Это фото в альбоме

А это моя Белоснежка. Для нее я у Амели заимствовала описание головы, тела, рук и панталончиков. Придумывала рукава, волосы, повязку, цветовую гамму. Воротник вот еще надо все-таки связать, чтобы уж совсем диснеевская принцесса была.

Как тут считать мою Белоснежку? Мое это авторство или нет? Джин Гринхо в ней явно читается, но при этом у Джин такой куклы нет. Ее Белоснежка радикально отличается. Может, надо Джин спросить и посмотреть на ее ответ?

↑   Перейти к этому комментарию
Белоснежка, судя по показанным фото, абсолютно авторская работа. То же самое и с Волшебником, и с Ключиком, и Красной шапочкой. Всюду была база, творчески переработанная автором. В случае с Винни объектом защиты авторских прав является не только англоязычный оригинал, но и русский перевод.
fenechek
3 марта 2013 года
0
Спасибо на добром слове. Вроде бы и согласна, но вот если я публикую описание Белоснежки, то как здесь быть с авторским правом? Ведь частично описание будет совпадать с Мисс Амели... Честно говоря, вроде и понятно все с авторским правом, а заморочек очень много остается до сих пор.
ElenTy
4 марта 2013 года
+3
В ответ на комментарий fenechek
Наверное, я бы все же "Волшебника Изумрудного города" и "Золотой ключик" не отнесла к полностью авторским работам. Хотя в итоге Волшебник Изумрудного города очень далеко ушел от исходного текста.
Для меня наверное авторская работа все-таки будет полностью уникальная и разработанная с нуля. Но готова выслушать и другие мнения.
Вот, к примеру, две мои куклы. Первая, Мисс Амели, связана полностью по описанию Джин Гринхо. Я только локоны вокруг личика делать не стала.

Вот исходная кукла из журнала.
Открыть в полный размер
Это фото в альбоме

А это моя Белоснежка. Для нее я у Амели заимствовала описание головы, тела, рук и панталончиков. Придумывала рукава, волосы, повязку, цветовую гамму. Воротник вот еще надо все-таки связать, чтобы уж совсем диснеевская принцесса была.

Как тут считать мою Белоснежку? Мое это авторство или нет? Джин Гринхо в ней явно читается, но при этом у Джин такой куклы нет. Ее Белоснежка радикально отличается. Может, надо Джин спросить и посмотреть на ее ответ?

↑   Перейти к этому комментарию
Если бы было можно, я бы назвала это ремейком.
Ремейк или римейк (англ. remake — букв. переделка) — более новая версия или интерпретация ранее изданного произведения (фильма, песни, любой музыкальной композиции или драматургической работы). Ремейк не цитирует и не пародирует источник, а наполняет его новым и актуальным содержанием, однако «с оглядкой» на образец. Может повторять сюжетные ходы оригинала, типы характеров, но изображает их в новых исторических, социально-политических условиях. (Википедия)
fenechek
4 марта 2013 года
0
Интересный подход, очень американский. Они большие любители римейков. Если что, буду иногда пользоваться таким определением
мамАня_0103
4 марта 2013 года
+1
В ответ на комментарий fenechek
Сложный вопрос. Сама на днях столкнулась. Есть у меня Белоснежка, которую я разрабатывала на основе описаний другого автора. Меня обвинили в плагиате, сказав что я не имею права принимать никакие восторги и благодарности, потому что на 90% описание куклы было от другого автора.
Поспорю насчет процентов, да и многое в описании дорабатывалось мной именно под образ этой принцессы. Однако в описание добавила автора исходной куклы. Да и в первой записи сразу писала, что пользовалась описаниями этого автора. В итоге две куклы, в чем-то похожие, а в чем-то разные.

↑   Перейти к этому комментарию
Маришка, твоя Блоснежка шикарная!!! Очень сложно в игрушечном вязании решить вопрос...Плагиатом считается полное копирование (идеи не могут получить правою охрану!!!) и НЕ правы те кто тебя обвинили в плагиате, это твоя кукла и твое видение спицевой Белоснежки, тогда все спицевые игрушки-куклы будут плагиатом.
fenechek
5 марта 2013 года
0
Спицевые игрушки очень разные и авторство, честно говоря, часто видно. Я уже легко различаю Джин Гринхо и Алана Дарта, у них есть свои приемы в вязании, которые сильно отличают их от других игрушек. Поэтому и похожа Белоснежка на другие игрушки Джин Гринхо.
А Белоснежку люблю нежно, потому что хоть и брала элементы у разных кукол Джин, я придумывала как их соединить вместе именно для этого персонажа
муратовааделия
3 марта 2013 года
+1
я вяжу только посмотрев чужую работу,повторить крючком могу, всё что угодно, а сама придумать ничего не могу, поэтому ни одну свою работу не считаю авторской. Но у каждого на этот счет свое мнение.
Lanberri (автор поста)
3 марта 2013 года
0
Т.е Вы копируете работу, но техники сами подбираете, какие Вам удобно?
муратовааделия
3 марта 2013 года
+5
в основном вяжу по готовым схемам, но иногда сочетаю. просто часто здесь в СМ читаю, что если человек связал вещь, пусть даже по образцу кого-то другого, это все равно его авторская работа, потому что рука другая и т.д. и т.п, я этого мнения не разделяю и к себе не примеряю, но думаю каждый имеет право на свое мнение. патентов за связанные вещи пока не дают, значит и авторство подтвердить нечем.
Lanberri (автор поста)
3 марта 2013 года
0
Я с Вами согласна, у меня похожий взгляд на авторство
Botox77
5 марта 2013 года
0
В ответ на комментарий муратовааделия
в основном вяжу по готовым схемам, но иногда сочетаю. просто часто здесь в СМ читаю, что если человек связал вещь, пусть даже по образцу кого-то другого, это все равно его авторская работа, потому что рука другая и т.д. и т.п, я этого мнения не разделяю и к себе не примеряю, но думаю каждый имеет право на свое мнение. патентов за связанные вещи пока не дают, значит и авторство подтвердить нечем.

↑   Перейти к этому комментарию
согласна в вами. я например по основной специальности биолог-биотехнолог. так вот если у нас в эксперименте поменять хотя бы какой то параметр хотя бы чуть чуть, например время на 1 минуту увеличить и ли уменьшить, или концентрацию- то все- это уже повод для патента.
TanusikK
3 марта 2013 года
+2
В ответ на комментарий муратовааделия
я вяжу только посмотрев чужую работу,повторить крючком могу, всё что угодно, а сама придумать ничего не могу, поэтому ни одну свою работу не считаю авторской. Но у каждого на этот счет свое мнение.

↑   Перейти к этому комментарию
И я так считаю. Пользуюсь схемами, моделями уже готовыми. Не считаю, что в этом случае моя работа авторская. Мое исполнение- да, но ведь модель и схему не я разработала.
Констатта
3 марта 2013 года
+12
В вязании ,например, уже сложно придумать какую-нибудь новую схему - уже СТОЛЬКО всего придумано Поначалу, года полтора назад, начиная хомячить, для меня было все ново и удивительно, особенно по сравнению с журналами из роспечати. Но сейчас уже мало что меня удивляет, поскольку все и везде повторяется. Так вот это я к тому, что авторство с абсолютного нуля большая редкость. К примеру, увидишь какое-нибудь изделие, понравился узор, но модель я бы по-другому сделала, и ниточки другие бы взяла, и цветовое сочетание и.....понеслась душа в рай, столько идей в голове! В итоге возникает в голове совсем другая моделька лишь на основе понравившегося узора. Так почему же она не может считаться авторской, если вся работа проделана самостоятельно : и расчет петель, и подбор материала, и цветосочетание, и декор и т.д. и т.п.
fenechek
3 марта 2013 года
+3
Мне кажется, если в вязании получился новый силуэт, пусть и со старыми узорами, это уже новое изделие
Констатта
3 марта 2013 года
0
Lanberri (автор поста)
3 марта 2013 года
+3
В ответ на комментарий Констатта
В вязании ,например, уже сложно придумать какую-нибудь новую схему - уже СТОЛЬКО всего придумано Поначалу, года полтора назад, начиная хомячить, для меня было все ново и удивительно, особенно по сравнению с журналами из роспечати. Но сейчас уже мало что меня удивляет, поскольку все и везде повторяется. Так вот это я к тому, что авторство с абсолютного нуля большая редкость. К примеру, увидишь какое-нибудь изделие, понравился узор, но модель я бы по-другому сделала, и ниточки другие бы взяла, и цветовое сочетание и.....понеслась душа в рай, столько идей в голове! В итоге возникает в голове совсем другая моделька лишь на основе понравившегося узора. Так почему же она не может считаться авторской, если вся работа проделана самостоятельно : и расчет петель, и подбор материала, и цветосочетание, и декор и т.д. и т.п.

↑   Перейти к этому комментарию
Констатта пишет:
почему же она не может считаться авторской, если вся работа проделана самостоятельно : и расчет петель, и подбор материала, и цветосочетание, и декор и т.д. и т.п.
Согласна, я бы тоже назвала такую работу авторской. А если, например, берется какая-то готовая кокетка, к ней вяжется юбка (например, на основе салфетки), придумывается декор, нитки подбираются и пр. Это авторская модель будет? Кстати, нитки я всегда сама подбираю, учитываю только общие рекомендации (состав, толщину нити), крючок, соответственно, тоже. А уж цвет вообще никогда почти не повторяю
Констатта
3 марта 2013 года
+1
Lanberri (автор поста)
3 марта 2013 года
0
homyakblgarsky
3 марта 2013 года
+1
В ответ на комментарий Lanberri
Констатта пишет:
почему же она не может считаться авторской, если вся работа проделана самостоятельно : и расчет петель, и подбор материала, и цветосочетание, и декор и т.д. и т.п.
Согласна, я бы тоже назвала такую работу авторской. А если, например, берется какая-то готовая кокетка, к ней вяжется юбка (например, на основе салфетки), придумывается декор, нитки подбираются и пр. Это авторская модель будет? Кстати, нитки я всегда сама подбираю, учитываю только общие рекомендации (состав, толщину нити), крючок, соответственно, тоже. А уж цвет вообще никогда почти не повторяю

↑   Перейти к этому комментарию
да, это будет авторская Ваша работа. Да и если честно, авторство вообще очень сложный вопрос, даже если Вы свяжете по описанию из своих ниток, пусть попробуют доказать, что автор не Вы. Это бездоказательно. Тут играет роль сообщества в оценке, как сообщество повернется, тот и автор.
Другое дело, что есть патент на узор, модель, выкройку, тут уж как не вяжи\шей а автором на будешь. Недавно была склока с судом по поводу красной подошвы)))) до смешного, какой-то мастер запатентовал подошву красного цвета и запретил другим фирмам делать обувь с красной подошвой... все занавес! ничего не попишешь..
Табусик
4 марта 2013 года
+1
А вот если , увидела рукодельница какой-то мотив и связала изделие то-которое родилось именно в её голове, работа будет авторской???
Недавно покупала описание одной вязаной вещи-именно покупала, т.к. работа авторская, причем на условии, что нигде её описание выкладывать не буду. Но там ничего такого и нет , обыкновенная схема из интернета, такие же лицевые и изнаночные петли, но есть маленькая изюменка и вот работа уже авторская. А вот когда я связанное платье назвала авторской работой в меня полетели помидоры и обвинения , хотя я так же использовала схемы из интернета. И как действительно определить авторская работа или нет???
Вот вязаные вещи, в которых изменены схемы, придуманы сами модели, они являются авторскими???
Открыть в полный размер
Это фото в альбоме
Открыть в полный размер
Это фото в альбоме
homyakblgarsky
4 марта 2013 года
+3
вообще очень сложно доказать авторство, просто это модный сейчас холивар, причем не только у рукоделии. Схемы придуманные еще до рождества Христова и пестрящие по всей сети никто не может назвать своими авторскими, а вот их применение в модели, уже другое дело. Вы же сами придумали что и где будет располагаться, правильно? а раз сами, значит Вы автор данной конкретной модели, но не схемы вязания. Дабы избежать всяких помидоров, тапок и ненужной растраты нервов я всегда пишу "модел по мотивам такой-то схемы".
Констатта
4 марта 2013 года
+1
В ответ на комментарий Табусик
А вот если , увидела рукодельница какой-то мотив и связала изделие то-которое родилось именно в её голове, работа будет авторской???
Недавно покупала описание одной вязаной вещи-именно покупала, т.к. работа авторская, причем на условии, что нигде её описание выкладывать не буду. Но там ничего такого и нет , обыкновенная схема из интернета, такие же лицевые и изнаночные петли, но есть маленькая изюменка и вот работа уже авторская. А вот когда я связанное платье назвала авторской работой в меня полетели помидоры и обвинения , хотя я так же использовала схемы из интернета. И как действительно определить авторская работа или нет???
Вот вязаные вещи, в которых изменены схемы, придуманы сами модели, они являются авторскими???
Открыть в полный размер
Это фото в альбоме
Открыть в полный размер
Это фото в альбоме


↑   Перейти к этому комментарию
Отличные работы!
Nadin32
4 марта 2013 года
0
В ответ на комментарий Табусик
А вот если , увидела рукодельница какой-то мотив и связала изделие то-которое родилось именно в её голове, работа будет авторской???
Недавно покупала описание одной вязаной вещи-именно покупала, т.к. работа авторская, причем на условии, что нигде её описание выкладывать не буду. Но там ничего такого и нет , обыкновенная схема из интернета, такие же лицевые и изнаночные петли, но есть маленькая изюменка и вот работа уже авторская. А вот когда я связанное платье назвала авторской работой в меня полетели помидоры и обвинения , хотя я так же использовала схемы из интернета. И как действительно определить авторская работа или нет???
Вот вязаные вещи, в которых изменены схемы, придуманы сами модели, они являются авторскими???
Открыть в полный размер
Это фото в альбоме
Открыть в полный размер
Это фото в альбоме


↑   Перейти к этому комментарию
красота. если я повторю выкройку Вашей шапки, я нарушу авторские права? (шутка). это как раз то, что нужно моей дочери. Спасибо.
Табусик
5 марта 2013 года
0
Спасибо . я под шишку и придумывала шапочку
Nadin32
5 марта 2013 года
0
суперрр
Lanberri (автор поста)
4 марта 2013 года
0
В ответ на комментарий homyakblgarsky
да, это будет авторская Ваша работа. Да и если честно, авторство вообще очень сложный вопрос, даже если Вы свяжете по описанию из своих ниток, пусть попробуют доказать, что автор не Вы. Это бездоказательно. Тут играет роль сообщества в оценке, как сообщество повернется, тот и автор.
Другое дело, что есть патент на узор, модель, выкройку, тут уж как не вяжи\шей а автором на будешь. Недавно была склока с судом по поводу красной подошвы)))) до смешного, какой-то мастер запатентовал подошву красного цвета и запретил другим фирмам делать обувь с красной подошвой... все занавес! ничего не попишешь..

↑   Перейти к этому комментарию
Спасибо, очень толково объяснили Про подошву жесть, конечно, но действительно, против патента не попрешь...
homyakblgarsky
4 марта 2013 года
+1
пожалуйста!
Un Cafe
3 марта 2013 года
+1
В ответ на комментарий Констатта
В вязании ,например, уже сложно придумать какую-нибудь новую схему - уже СТОЛЬКО всего придумано Поначалу, года полтора назад, начиная хомячить, для меня было все ново и удивительно, особенно по сравнению с журналами из роспечати. Но сейчас уже мало что меня удивляет, поскольку все и везде повторяется. Так вот это я к тому, что авторство с абсолютного нуля большая редкость. К примеру, увидишь какое-нибудь изделие, понравился узор, но модель я бы по-другому сделала, и ниточки другие бы взяла, и цветовое сочетание и.....понеслась душа в рай, столько идей в голове! В итоге возникает в голове совсем другая моделька лишь на основе понравившегося узора. Так почему же она не может считаться авторской, если вся работа проделана самостоятельно : и расчет петель, и подбор материала, и цветосочетание, и декор и т.д. и т.п.

↑   Перейти к этому комментарию
Такая модель является авторской, бесспорно.
Лёка76
4 марта 2013 года
0
В ответ на комментарий Констатта
В вязании ,например, уже сложно придумать какую-нибудь новую схему - уже СТОЛЬКО всего придумано Поначалу, года полтора назад, начиная хомячить, для меня было все ново и удивительно, особенно по сравнению с журналами из роспечати. Но сейчас уже мало что меня удивляет, поскольку все и везде повторяется. Так вот это я к тому, что авторство с абсолютного нуля большая редкость. К примеру, увидишь какое-нибудь изделие, понравился узор, но модель я бы по-другому сделала, и ниточки другие бы взяла, и цветовое сочетание и.....понеслась душа в рай, столько идей в голове! В итоге возникает в голове совсем другая моделька лишь на основе понравившегося узора. Так почему же она не может считаться авторской, если вся работа проделана самостоятельно : и расчет петель, и подбор материала, и цветосочетание, и декор и т.д. и т.п.

↑   Перейти к этому комментарию
Полностью с Вами согласна!
Констатта
4 марта 2013 года
0
efimernost
14 марта 2013 года
0
В ответ на комментарий Констатта
В вязании ,например, уже сложно придумать какую-нибудь новую схему - уже СТОЛЬКО всего придумано Поначалу, года полтора назад, начиная хомячить, для меня было все ново и удивительно, особенно по сравнению с журналами из роспечати. Но сейчас уже мало что меня удивляет, поскольку все и везде повторяется. Так вот это я к тому, что авторство с абсолютного нуля большая редкость. К примеру, увидишь какое-нибудь изделие, понравился узор, но модель я бы по-другому сделала, и ниточки другие бы взяла, и цветовое сочетание и.....понеслась душа в рай, столько идей в голове! В итоге возникает в голове совсем другая моделька лишь на основе понравившегося узора. Так почему же она не может считаться авторской, если вся работа проделана самостоятельно : и расчет петель, и подбор материала, и цветосочетание, и декор и т.д. и т.п.

↑   Перейти к этому комментарию
александра аг
17 августа 2015 года
0
В ответ на комментарий Констатта
В вязании ,например, уже сложно придумать какую-нибудь новую схему - уже СТОЛЬКО всего придумано Поначалу, года полтора назад, начиная хомячить, для меня было все ново и удивительно, особенно по сравнению с журналами из роспечати. Но сейчас уже мало что меня удивляет, поскольку все и везде повторяется. Так вот это я к тому, что авторство с абсолютного нуля большая редкость. К примеру, увидишь какое-нибудь изделие, понравился узор, но модель я бы по-другому сделала, и ниточки другие бы взяла, и цветовое сочетание и.....понеслась душа в рай, столько идей в голове! В итоге возникает в голове совсем другая моделька лишь на основе понравившегося узора. Так почему же она не может считаться авторской, если вся работа проделана самостоятельно : и расчет петель, и подбор материала, и цветосочетание, и декор и т.д. и т.п.

↑   Перейти к этому комментарию
я с вами согласна полностью
спейс
3 марта 2013 года
+1
Авто - мое.Я сделала куколку,она моя.
Lanberri (автор поста)
3 марта 2013 года
+2
Не совсем так: если это точная копия, сделанная по подробному описанию уже готовой куколки - она, конечно, Ваша, но Вы - не автор идеи, ИМХО
Un Cafe
3 марта 2013 года
+2
В обеих описанных Вами ситуациях речь идет об авторских моделях. Все становится расплывчатым, когда меняется только один параметр. Самый простой вариант - иное цветовое решение. Сложнее - изменение узоров, техник выполнения. Чем более перерабатывается исходное, тем проще доказать авторство. К тому же не стоит забывать о том, что уже сделанная вещь тоже объект защиты авторских прав, но это уже юридические дебри, не буду Вас смущать.
Lanberri (автор поста)
3 марта 2013 года
0
Спасибо за ответ!
Un Cafe
3 марта 2013 года
+1
поляник
3 марта 2013 года
+1
Показать картинку
вот, например, берет с узорами, всем известными. Но соединение этих узоров в таком виде считаю оригинальным, и отнесла бы эту работу к авторской.
Lanberri (автор поста)
3 марта 2013 года
0
Понятно, спасибо!
Rukodelochka
3 марта 2013 года
+2
У меня узор "Настил" провалялся лет 20. Нашла в отрывном календаре за 1991год!
Так и лежал листочек, ждал своего часа.
Дождался! Связала дочке шапочку:
Показать картинку

Считаю работу авторской, т.к. идея и применение узора полностью моя идея, как все расчёты мои.
За все эти годы я узор нигде не встречала, ни в письменном, ни в вязаном виде.
Следующая шапочка тоже моё решение:
Показать картинку

Хотя узор всем известен.
Lanberri (автор поста)
3 марта 2013 года
0
Отличная шапочка! И узор интересный.
Rukodelochka
3 марта 2013 года
+2
Их уже много навязали: http://biblioteka-ua.ucoz.ru/photo
Lanberri (автор поста)
3 марта 2013 года
0
Ясно. Это ведь спицы? Я с ними не очень дружу
Rukodelochka
3 марта 2013 года
+1
Спицы.
lubiv
3 марта 2013 года
+2
В ответ на комментарий Rukodelochka
У меня узор "Настил" провалялся лет 20. Нашла в отрывном календаре за 1991год!
Так и лежал листочек, ждал своего часа.
Дождался! Связала дочке шапочку:
Показать картинку

Считаю работу авторской, т.к. идея и применение узора полностью моя идея, как все расчёты мои.
За все эти годы я узор нигде не встречала, ни в письменном, ни в вязаном виде.
Следующая шапочка тоже моё решение:
Показать картинку

Хотя узор всем известен.

↑   Перейти к этому комментарию
Rukodelochka пишет:
За все эти годы я узор нигде не встречала, ни в письменном, ни в вязаном виде.
Недавно видео-урок по вязанию варежек на ютубе видела. Как раз такой узор применялся.

Я больше ценю идеи. Не каждому дано что-то придумать.
Часто вижу пишут " авторская работа", а потом находишь некоторые из них в старых журналах.
Поэтому никогда не зацикливаюсь на авторстве, просто пишу " мои работы"
Расчеты практически к любой вещи приходится делать.
Иногда и что-то новое добавишь.
Но я больше исполнитель.
Rukodelochka
4 марта 2013 года
+1
lubiv пишет:
Недавно видео-урок по вязанию варежек на ютубе видела
Не могу найти такой урок! Ссылочку подскажете?
lubiv
4 марта 2013 года
0
Попытаюсь найти.
Rukodelochka
4 марта 2013 года
0
Есть отдельно носки и отдельно "Настил", но это мои уроки.
lubiv
5 марта 2013 года
0
homyakblgarsky
3 марта 2013 года
0
В ответ на комментарий Rukodelochka
У меня узор "Настил" провалялся лет 20. Нашла в отрывном календаре за 1991год!
Так и лежал листочек, ждал своего часа.
Дождался! Связала дочке шапочку:
Показать картинку

Считаю работу авторской, т.к. идея и применение узора полностью моя идея, как все расчёты мои.
За все эти годы я узор нигде не встречала, ни в письменном, ни в вязаном виде.
Следующая шапочка тоже моё решение:
Показать картинку

Хотя узор всем известен.

↑   Перейти к этому комментарию
и правильно считаете!
Аленький13
3 марта 2013 года
+2
сколько всего за свою жизнь перевязала - и шапочки, и носочки, и шарфы, и варежки, и кофты, и безрукавки, и свитера-джемпера. иногда брала за основу модель в журнале, потом почти полностью ее переделывала, оставляя только основной узор и общую идею по длине стана, рукава и пр. иногда вещь вязалась полностью "из головы" - придумывалось все. считаю и те, и другие работы авторскими. сейчас "подсела" на шали - вяжу по чужим описаниям, конечно, в данном случае работа не авторская. например, шаль Энгельна В в моем исполнении - вот так, наверно, надо называть в таком случае. думаю, что и авторские шали будут - потому как основной принцип составления схем-описаний мне уже понятен.
скорее всего, правилен в данном случае чисто математический подход - если своего в изделии больше 50%, то работа авторская, если меньше, то связана по описанию какого-либо автора.
Lanberri (автор поста)
3 марта 2013 года
0
Спасибо, Ваша позиция понятна, и я примерно того же мнения.
Аленький13
3 марта 2013 года
+1
пожалуйста))))
Rinatali
3 марта 2013 года
+3
Считаю кто сделал тот и автор,а вот указать чья идея ваша или другого человека будет нужным. Под своими мастер-классами пишу,что ссылка на автора обязательна.
Lanberri (автор поста)
4 марта 2013 года
0
Лидия Егорова
3 марта 2013 года
+2
Ситуация, как с музыкой, в ней тоже всего 7 нот, плюс диезы и бемоли, а композитор сочиняет свою авторскую мелодию. Вот и в вязании несколько видов петель, но какое разнообразие вязки! А если автор увидел идею, но воплощена она была в совершенно другой технике, например, в валянии, а автору захотелось воспроизвести в крючковой вязке, то эта работа какой будет считаться: авторской или по мотивам? Ведь в этом случае аналога вязаного нет, всё было рассчитано автором, сколько набрать петель, с чего начать и как закончить и т.д. и т.п.
homyakblgarsky
3 марта 2013 года
+1
авторское потому что в другом виде рукоделия... а идеи в воздухе витают...пример, когда я училась, то по своему же эскизу сшила макет юбки.. через несколько месяцев вижу в каталоге у Юдашкина юбку немного отличную, но в целом такую же... и кто из нас автор?)))) преподаватель тогда так и сказала "идеи в воздухе витают, главное дышать полной грудью".
Lanberri (автор поста)
4 марта 2013 года
+1
В ответ на комментарий Лидия Егорова
Ситуация, как с музыкой, в ней тоже всего 7 нот, плюс диезы и бемоли, а композитор сочиняет свою авторскую мелодию. Вот и в вязании несколько видов петель, но какое разнообразие вязки! А если автор увидел идею, но воплощена она была в совершенно другой технике, например, в валянии, а автору захотелось воспроизвести в крючковой вязке, то эта работа какой будет считаться: авторской или по мотивам? Ведь в этом случае аналога вязаного нет, всё было рассчитано автором, сколько набрать петель, с чего начать и как закончить и т.д. и т.п.

↑   Перейти к этому комментарию
С музыкой проще: там четкий критерий: если музыкальный отрывок, состоящий из определенного количество нот (то ли 5, то ли 7 - не помню) уже встречается в каком-то произведении, то все, плагиат. А вот в Вашем примере думаю, что однозначно вязаная работа будет авторской, можно, конечно, сделать дополнительный реверанс автору валяной работы (типа под впечатлением такого-то...)
Лидия Егорова
4 марта 2013 года
+1
Я всегда благодарю за идею, это однозначно, правда, не всегда автора идеи знаю по фамилии, но всегда упоминаю, что идею позаимствовала, а исполнила в своей технике и по своим выкройкам.
Lanberri (автор поста)
5 марта 2013 года
0
Это правильно!
Nadin32
4 марта 2013 года
+1
В ответ на комментарий Лидия Егорова
Ситуация, как с музыкой, в ней тоже всего 7 нот, плюс диезы и бемоли, а композитор сочиняет свою авторскую мелодию. Вот и в вязании несколько видов петель, но какое разнообразие вязки! А если автор увидел идею, но воплощена она была в совершенно другой технике, например, в валянии, а автору захотелось воспроизвести в крючковой вязке, то эта работа какой будет считаться: авторской или по мотивам? Ведь в этом случае аналога вязаного нет, всё было рассчитано автором, сколько набрать петель, с чего начать и как закончить и т.д. и т.п.

↑   Перейти к этому комментарию
Лидия Егорова пишет:
Ситуация, как с музыкой, в ней тоже всего 7 нот, плюс диезы и бемоли, а композитор сочиняет свою авторскую мелодию.
"Лидия Егорова"]Вот и в вязании [/quote]
лучше и сравнения не найти[quote=
Валентина Литвинова
3 марта 2013 года
+5
Я полностью поддерживаю ранее написавших авторов. Даже формула изобретения начинается словами, например: "Крючок, отличающийся тем...". Авторство с абсолютного нуля не только в вязании но и в других сферах жизни не существует. Тогда придётся изобретать крючок, нитки и схемы узоров. Искусство вязания появилось в 4 - м веке до нашей эры. И за это время созданы унифицированные элементы, которые с годами совершенствовались, усложнялись. Совершенствовался дизайн, изменялась мода и люди, которые по своему сочетали и изменяли ранее созданные элементы, узоры и т.д. и были авторами созданными ими моделей.

Авторская модель начинается с моделирования изделия, разкладки всего по деталям, подбора рисунков вязания каждого элемента. Некоторые рисунки подбираются существующие, а некоторые рождаются в голове мастера. Поэтому я с уверенностью могу сказать , что изделия связанные по этой технологии являются авторскими.
homyakblgarsky
4 марта 2013 года
0
вот-вот! истину глаголите!
Маша Петрова
4 марта 2013 года
0
В ответ на комментарий Валентина Литвинова
Я полностью поддерживаю ранее написавших авторов. Даже формула изобретения начинается словами, например: "Крючок, отличающийся тем...". Авторство с абсолютного нуля не только в вязании но и в других сферах жизни не существует. Тогда придётся изобретать крючок, нитки и схемы узоров. Искусство вязания появилось в 4 - м веке до нашей эры. И за это время созданы унифицированные элементы, которые с годами совершенствовались, усложнялись. Совершенствовался дизайн, изменялась мода и люди, которые по своему сочетали и изменяли ранее созданные элементы, узоры и т.д. и были авторами созданными ими моделей.

Авторская модель начинается с моделирования изделия, разкладки всего по деталям, подбора рисунков вязания каждого элемента. Некоторые рисунки подбираются существующие, а некоторые рождаются в голове мастера. Поэтому я с уверенностью могу сказать , что изделия связанные по этой технологии являются авторскими.

↑   Перейти к этому комментарию
Lanberri (автор поста)
4 марта 2013 года
0
В ответ на комментарий Валентина Литвинова
Я полностью поддерживаю ранее написавших авторов. Даже формула изобретения начинается словами, например: "Крючок, отличающийся тем...". Авторство с абсолютного нуля не только в вязании но и в других сферах жизни не существует. Тогда придётся изобретать крючок, нитки и схемы узоров. Искусство вязания появилось в 4 - м веке до нашей эры. И за это время созданы унифицированные элементы, которые с годами совершенствовались, усложнялись. Совершенствовался дизайн, изменялась мода и люди, которые по своему сочетали и изменяли ранее созданные элементы, узоры и т.д. и были авторами созданными ими моделей.

Авторская модель начинается с моделирования изделия, разкладки всего по деталям, подбора рисунков вязания каждого элемента. Некоторые рисунки подбираются существующие, а некоторые рождаются в голове мастера. Поэтому я с уверенностью могу сказать , что изделия связанные по этой технологии являются авторскими.

↑   Перейти к этому комментарию
Кузнечанка
4 марта 2013 года
0
А я вообще не понимаю этой моды на подпись "моя авторская работа". Петли от этого ровнее не станут, посадка изделия не улучшится, цветовое решение тоже не изменится.
Lanberri (автор поста)
4 марта 2013 года
0
Навеяно в основном конкурсами в группе: авторские работы идут в отдельной номинации, вот и захотелось уточнить, вдруг поучаствовать соберусь
dasha-melek
4 марта 2013 года
+1
ну вязании сложно судить так как это дело такое там чуток и там чуток вот и автор нарисовался !я чуток в другом направлении мучу!ну у меня например все что я не делала все в единственном экземпляре и только я могла такое начудить я могу смело говорить и писать что это моя авторская работа!так как делаю не из обычных материалов сочетаю разные техники и такое навряд ли повторишь если нет задумки в голове такой же как у автора
хотя девы недавно была в магазине хенд мейда и видела столько плагиата на популярные тематики и техники и на в сех стояла или висела авторская работа! так что судить так это или не так ооооочень сложно
кракозябра
4 марта 2013 года
+3
Автором считается тот гражданин, который вложил творческий вклад в создание произведения. Консультанты по процессу и материальные помощники авторами не считаются.

Взял например готовую схему и поменял в ней что-то - уже все, он автор. А вот точное копирование - это и есть точное копирование,даже пусть в другом цвете.
Lanberri (автор поста)
4 марта 2013 года
0
Лаконично и четко!
Lizzi_mama
4 марта 2013 года
0
думаю авторские модели это не только те модели. в кторых даже узор придуман самостоятельно. это вещь, которая ранее нигде не встречалась и никем не вязалась. думаю доведение до ума чужой вещи не совсем авторская работа. основа ведь уже кем-то придумана и воплощена. ИМХО.
Lanberri (автор поста)
4 марта 2013 года
0
Lizzi_mama пишет:
вещь, которая ранее нигде не встречалась и никем не вязалась
Это архисложно, ИМХО. Все равно есть привычные виды одежды (топики там, платья, юбки и пр.), есть определенные фасоны. Изобрести новый фасон под силу только супрегениальному модельеру, их имена остаются в истории моды, и они единичны. Но вот по-новому обыграть узор, уже ставший привычным способно уже гораздо бОльшее количество людей. А таких, кто берет верх оттуда, низ отсюда, дополняет отделкой, бусики-цветочки пришьет - вообще тысячи. Вы их не считаете авторами?
Lizzi_mama
4 марта 2013 года
+2
Я это и имела ввиду. Взять "низ оттуда, верх оттуда" так, как еще никто не брал-авторская модель. Понятно что узоры, фасоны и прочее все уже кем-то придуманы. нигде не встречалось-в ТАКОМ сочетании нигде не встречалось. криво формулирую я чот-то
Lanberri (автор поста)
4 марта 2013 года
0
Мысль понятна. Согласна!
Маша Петрова
4 марта 2013 года
+1
Девчонки,по-моему,мы все у всех учимся!Даже если кажется что работа из головы!Пример-вяжу рюшку думаю,- "какая я молодец,что-то новенькое изобрела,похвастаю,схему нарисую! " Сижу в СМ,вижу платье-сарафан с почти такой рюшкой....Ну что тут скажешь,честно думала.что ченьть новенькое покажу.А все изобретено до нас!
Lanberri (автор поста)
4 марта 2013 года
+1
Маша Петрова пишет:
мы все у всех учимся!
Это точно!
lubiv
4 марта 2013 года
+1
В ответ на комментарий Маша Петрова
Девчонки,по-моему,мы все у всех учимся!Даже если кажется что работа из головы!Пример-вяжу рюшку думаю,- "какая я молодец,что-то новенькое изобрела,похвастаю,схему нарисую! " Сижу в СМ,вижу платье-сарафан с почти такой рюшкой....Ну что тут скажешь,честно думала.что ченьть новенькое покажу.А все изобретено до нас!

↑   Перейти к этому комментарию
Маша Петрова пишет:
Сижу в СМ,вижу платье-сарафан с почти такой рюшкой....Ну что тут скажешь,честно думала.что ченьть новенькое покажу.А все изобретено до нас!
Поэтому на авторстве никогда и не зацикливаюсь. Хотя согласна со многими, если сам что-то придумаешь, а не копируешь, то это авторская работа. Я эти работы делю на три части.
Авторская - где надо еще вязать - учиться, учиться и учиться,
Авторская - - связано мастером, хорошо,аккуратно - посмотришь, отметишь и побежала дальше.
Авторская - посмотришь, и хочется повторить
Вот недавно в онлайне попыталась такую работу повторить. Крючком только недавно начала учиться, до автора мне далеко.
Это сарафанчик и шапочка Светланы Маслихиной - Белоснежный наряд.
У меня одни внуки, поэтому этот сарафанчик увидела в контактах и захомячила на будущее.
А тут онлайн. Не удержалась.
Нашла двоюродную или троюродную внучку и связала.
Побольше бы таких авторских работ, там и вопроса не возникает авторская или не авторская.
Там только одна мысль - хочу, хочу, хочу
Rukodelochka
5 марта 2013 года
+1
Сейчас журналы с таким содержанием выпускают, что копировать, в основном, нечего!
Очень многие перепечатывают одни и те же модели.
Очень много вещей-однодневок крупнющими нитками и крючком, что можно за день связать!
Китайцы уже вязаны перевязаны.
Остаётся надеяться на себя!
Lanberri (автор поста)
5 марта 2013 года
0
Ну, я еще не такая рукодельница, у которой все вязано-перевязано Но насчет журналов, мне кажется, Вы правы: когда у меня не было интернета, не вязала крупные вещи, хотя крючком владею давно - не вдохновляло ничего особенно из того, что попадалось в журналах.
Rukodelochka
5 марта 2013 года
+2
Я до интернета только спицами много вязала. А крючок был на уровне салфеток
В последнее время только крючком стала вязать, затягивает красота!
Lanberri (автор поста)
5 марта 2013 года
0
Rukodelochka пишет:
А крючок был на уровне салфеток
И у меня также. Поистине, интернет обогащает нас новыми умениями! Одни мастер-классы чего стоят, по описаниям так быстро научиться не получается
Rukodelochka
5 марта 2013 года
+1
Умение есть, мышление расширить надо было.
Lanberri (автор поста)
5 марта 2013 года
0
Тоже верно
efimernost
14 марта 2013 года
+1
В авторской работе можно брать любую уже известную схему узора.
Важен силует, расчет петель и проработка деталей.
Если есть клоны, отличающиеся друг от друга не значительно, то авторской считается та работа, которая опубликована первой.
Если Вы вдохновились чьей-то работой, но изменили большую её часть и не зная описания оригинала, создали свою, то Вы - автор.
Это моё мнение.
Lanberri (автор поста)
14 марта 2013 года
+1
Спасибо, очень понятно!
Табусик
5 июня 2013 года
+1
В ответ на комментарий efimernost
В авторской работе можно брать любую уже известную схему узора.
Важен силует, расчет петель и проработка деталей.
Если есть клоны, отличающиеся друг от друга не значительно, то авторской считается та работа, которая опубликована первой.
Если Вы вдохновились чьей-то работой, но изменили большую её часть и не зная описания оригинала, создали свою, то Вы - автор.
Это моё мнение.

↑   Перейти к этому комментарию
Я с вашем мнением полностью согласна.
efimernost
5 июня 2013 года
0
Аляна
14 августа 2013 года
+1
В ответ на комментарий efimernost
В авторской работе можно брать любую уже известную схему узора.
Важен силует, расчет петель и проработка деталей.
Если есть клоны, отличающиеся друг от друга не значительно, то авторской считается та работа, которая опубликована первой.
Если Вы вдохновились чьей-то работой, но изменили большую её часть и не зная описания оригинала, создали свою, то Вы - автор.
Это моё мнение.

↑   Перейти к этому комментарию
и возражений быть не может - вы так метко все определили!
efimernost
15 августа 2013 года
0
Спасибо

Наверх
Оставить свой комментарий

Вставка изображения

Можете загрузить в текст картинку со своего компьютера:


Закрыть
B i "

Собираетесь строить дом? Подпишитесь на канал о строительстве
Свежее видео
Психическое развитие ребенка в 4 года

Психическое развитие ребенка в 4 года

Поиск рецептов


Поиск по ингредиентам
© 2009–2025, проект компании «Медиафорт»
Рейтинг@Mail.ru Rambler's Top100