О "Бедной Лизе", или почему мне не нравится анализировать данную повесть.

В 9 классе сейчас проходим сентиментализм - творчество Н. М. Карамзина. Может, помните "Бедную Лизу"? Вот эту повесть и анализируем с учениками. Но я, каждый раз перечитывая это произведение, испытываю грусть не от трагической судьбы главной героини, а от того, что с каждым годом анализ данного произведения доставляет все меньше и меньше удовольствия. Убрали бы что ли эту повесть из программы... Пусть уж лучше главы из "Истории государства Российского" изучаются подробнее, или другое произведение этого автора включили бы в программу. Но ведь именно "Бедная Лиза" должна детям дать представление о русском сентиментализме! Нет, я, конечно, с большим уважением отношусь к Карамзину как к историку, но как сентименталист он своеобразно действует на читательское восприятие детей, а меня это в свою очередь вводит в ступор. С чертами данного направления в повести все в порядке: чувства на первом месте. Просто вещи, о которых пишет автор, настолько нереальны, что просто иногда анализировать приходится как-то отстраненно, как будто речь идет о событиях не из жизни. В этом и заключается главная причина моего нежелания работать с данной повестью.
Вот, как говорится, пройдусь по горячим следам прошлого урока. Сначала детей возмутил факт, что у Лизы мать была старушкой. Я попыталась не заострять на данном вопросе внимание, но дети же умные: они подсчитали, что матери несчастной девушки должно быть не более 35 лет. Почему же тогда, спрашивают меня, автор называет женщину старушкой? Дальше: как же девушка в 15 лет могла одна ходить в город и продавать цветы - это же нереально было в то время, да и крестьянка наверняка была неграмотной. Девушка должна была сидеть дома и заниматься рукоделием, домашними делами, но не гулять где ей вздумается. У них же была земля, отданная внаем, был ведь какой-то доход.
Мать Лизы, получается, плакала постоянно из-за смерти мужа, и это стало причиной ухудшения ее зрения, она не в состоянии была даже выполнять простую работу. Ученики сделали вывод - мама просто была лентяйкой, которая не задумывалась о будущем своей подрастающей дочери.
Во время первой встречи Эраста с Лизой девушка не взяла рубль(продавала ландыши), который по доброте душевной предложил ей юноша, но не отказалась от 5 копеек. Дети возмутились: что здесь такого! Если Лиза с матерью бедствовали, то зачем отказываться от помощи!
Дальше еще интереснее: Лиза начала бегать на свидания к Эрасту вечерами, когда ее мать ложилась спать. Девочки хором возмущались: вот это да! Нас сейчас мамы контролируют, а то был 18 век! И почему она не пошла замуж за крестьянина, ведь знала, что с дворянином у нее ничего не получится? Кроме того, стоило матери приказать - дочь вышла бы замуж за того, кого ей нашли.
Потом начался "анализ" главного героя, Эраста, молодого человека "с изрядным разумом и добрым сердцем, добрым от природы, но слабым и ветреным". Сложно было понять, как человек с изрядным разумом мог так подло поступить с Лизой. Дальше, когда уже становится ясно, что Эраст получил от бедной крестьянки все, что хотел, следует эпизод, в котором Лиза встречает возлюбленного на улице, и он объясняет, что проигрался и теперь помолвлен с богатой вдовой, к которой уже переехал жить до свадьбы. Здесь дети тоже удивлялись: как такое могло быть, это же неприлично. Но в конце повествования Лиза не отказывается от 100 рублей, которые ей всучает Эраст. Все были возмущены: зачем она взяла эти деньги, даже если и не помнила о них, почему не выкинула? Неужели этими деньгами она хотела утешить свою мать, покончив с собой? Девочки все не могли понять: зачем Лиза утопилась, это же грех! И восхищаться этой героиней просто нельзя!
Вот и весь анализ.
Вам понравилось? Вот о чем можно говорить дальше? Нет, все же нужно другое сентиментальное произведение для анализа - более жизненное, убедительное для подрастающего поколения. Не верят нынешние дети бедной Лизе! А еще впереди романтизм... Побыстрее бы уж реализм с его "типичеством".