Гордыня или побочные явления эмансипации
Спасибо за очень классный и полезный проект для многих женщин и кстати для мужчин тоже, чтобы понимали что чувствуют их жены и периодически задумывались о поступках.
Я заметил здесь одну деталь, очень много гордыни. Да я понимаю это интернет ресурс, здесь все можно сказать высказать Но простите милые дамы за грубость ну откуда столько снобизма? Понтов и гордыни. Я некоторых даже понять не могу, почему женщина строит из себя королеву но под психотип мужчин.
Откуда такое враждебное отношение к мужчинам и желание заработать самим? Зачем такое желание стать самостоятельной? Я не говорю про всех я говорю про женщин которые обожглись раз и теперь дуют на молоко. Про женщин которые молоды и наивны.
В наше время женщина понимала что она прежде всего мать и жена. Муж трудился а жена хранила домашний очаг. Сейчас дамы рвутся делать бизнес, делать деньги жить самостоятельно. Но ведь это не ведет к женскому счастью, природу вещей ведь не переделать. Многие даже в постели думают о том чтобы как бы сделать так чтобы получилось что это я тут главная а не он?
Зачем это все напускное и фальшивое, ведь женщине нужен сильный уверенный мужчина который скажет ты моя. Я сделаю для тебя все. И чем сильнее хочет показать себя женщина, тем дальше от нее это простое женское счастье.
Сила женщина в ее слабости, хитрости, очаровании, коварстве! Для меня это настоящая женщина. Женщина мама, жена. Чуткая, добрая, умеющая стукнуть скалкой если придется. Но у нее нет этого дикого желания главенствовать, быть первой. Мужчина должен идти вперед, а женщина хранить потомство.
Я заметил здесь одну деталь, очень много гордыни. Да я понимаю это интернет ресурс, здесь все можно сказать высказать Но простите милые дамы за грубость ну откуда столько снобизма? Понтов и гордыни. Я некоторых даже понять не могу, почему женщина строит из себя королеву но под психотип мужчин.
Откуда такое враждебное отношение к мужчинам и желание заработать самим? Зачем такое желание стать самостоятельной? Я не говорю про всех я говорю про женщин которые обожглись раз и теперь дуют на молоко. Про женщин которые молоды и наивны.
В наше время женщина понимала что она прежде всего мать и жена. Муж трудился а жена хранила домашний очаг. Сейчас дамы рвутся делать бизнес, делать деньги жить самостоятельно. Но ведь это не ведет к женскому счастью, природу вещей ведь не переделать. Многие даже в постели думают о том чтобы как бы сделать так чтобы получилось что это я тут главная а не он?
Зачем это все напускное и фальшивое, ведь женщине нужен сильный уверенный мужчина который скажет ты моя. Я сделаю для тебя все. И чем сильнее хочет показать себя женщина, тем дальше от нее это простое женское счастье.
Сила женщина в ее слабости, хитрости, очаровании, коварстве! Для меня это настоящая женщина. Женщина мама, жена. Чуткая, добрая, умеющая стукнуть скалкой если придется. Но у нее нет этого дикого желания главенствовать, быть первой. Мужчина должен идти вперед, а женщина хранить потомство.
|
|
Печать | Получить код для блога/форума/сайта |
Коды для вставки:
Как это будет выглядеть?
Скопируйте код и вставьте в окошко создания записи на LiveInternet, предварительно включив там режим "Источник"
HTML-код:
|
|
| BB-код для форумов: |
Как это будет выглядеть?
Страна Мам → Гордыня или побочные явления эмансипации
| Спасибо за очень классный и полезный проект для многих женщин и кстати для мужчин тоже, чтобы понимали что чувствуют их жены и периодически задумывались о поступках. Я заметил здесь одну деталь, очень много гордыни. Да я понимаю это интернет ресурс, здесь все можно сказать высказать Но простите милые дамы за грубость ну откуда столько снобизма? Понтов и гордыни. Читать полностью |
| +36 | Александр Пермяк | 397 комментариев |
Комментарии
Я бы с удовольствием сидела дома, но пока тоже пришлось выйти на работу, и это не потому, что муж не обеспечивает семью - есть другие причины, о которых говорить не хотелось бы. Но я исключение из правил, а вот моим подругам приходится работать исключительно ради денег, потому что их семьи не прожили бы достойно без этого. И как их можно в этом упрекать?
↑ Перейти к этому комментарию
В какое такое "ваше время"? Даже во времена детства моего мужа женщины большей частью работали, многие еще и карьеру хорошую делали...ЧТо-то противоречие налицо...
Меня смешит позиция некоторых мужчин "я зарабатываю деньги, ты сидишь дома", при этом денег они способны заработать лишь на поесть и на не самые дорогие шмотки.
Александр, спасибо, что написали об этом.
и я КАААААК зарожаю.
↑ Перейти к этому комментарию
Все честно, согласно вашей жизненной позиции.
↑ Перейти к этому комментарию
↑ Перейти к этому комментарию
↑ Перейти к этому комментарию
Правильно Вам тут дамы замечание сделали - не понятно совсем, в какое такое "наше время" было все так, как Вы считаете правильным? Дело в том, что у меня с Вами разница в возрасте всего в 6 лет, т.е. я - человек Вашего времени. И мужу моему сейчас 47 лет. Но вот то, что Вы пишете, меня лично и забавляет, и в ступор приводит одновременно.
Ну вот взять, к примеру, меня. Я - сильная женщина. Я - феминистка. И рядом со мной сильный мужчина. Парадокс? Не думаю. Мало того, этот самый сильный мужчина рядом не потому, что должен или нет выхода, а потому, что сам так хочет. И да, он полностью обеспечивает нашу семью. Для него это принципиально. Он бизнесмен. И, тем не менее, он против того, чтобы я сидела дома и занималась только уютом, семьей и ребенком. И он очень рад, что у меня есть мое любимое дело. Свой заработок я вольна тратить по собственному усмотрению, что я с удовольствием и делаю, когда у меня выдается такая возможность. А когда не выдается, складываю в кубышку. И тот факт, что я самореализуюсь, нисколько не делает моего мужчину слабее. И ответственность за семью он взял на себя сам и несет с гордостью. И он - безусловный глава семьи. И как такое может быть? Да очень просто. В наших отношениях есть любовь и уважение. В Вашей декларации женского предназначения нет уважения, вот и все.
Я сейчас вообще крамольную мысль озвучу, если исходить из смысла Вашего поста. А кто сказал, что только только в материнстве единственное женское предназначение и смысл женского существования? Есть масса примеров, когда женщина, не будучи матерью, даже отказываясь от материнства вполне сознательно, принесла обществу не меньше пользы, чем мать-героиня. Взять ту же Елизавету Английскую, которая была замужем за Англией. Англичане почему-то не считают, что она прожила бесполезную жизнь.
Да и вообще, почему каждая человеческая особь должна приносить пользу? И кто дал кому-либо право определять меру этой самой пользы?
А вот с этого места вообще хотелось бы поподробнее. Что есть женское счастье? И уверены ли Вы, что точно знаете, что является счастьем для любой женщины? Мало того, в чем по-Вашему заключена природа вещей? Человечество жило при матриархате гораздо дольше, чем живет при патриархате. И никто не вымер. Да, мужчины были охотниками, но охота не могла прокормить племя полностью. И кто кормил племя, когда охота была неудачной? Правильно, женщины-собирательницы. И если охота могла быть как удачной, так и неудачной, то тетки всегда приносили чего-то на ужин. И как жеж бедное человечество умудрилось выжить, если представления о предназначении были другими? Мало того, теми самыми племенами правили женщины. И ничего, мы не только не вымерли, но и вытеснили всех конкурентов и завоевали планету. Так что природа вещей в Вашем понимании не является истиной в последней инстанции.
И в чем же основная подоплека Вашего понимания женского предназначения? Вот мне видится, что Вы побаиваетесь конкуренции. На фоне слабой и зависимой женщины быть сильным мужчиной не сложно. А Вы попробуйте быть более сильным, чем сильная женщина. Это ж сложно, правда? А моему мужу удается.
Ведь все просто, как три копейки. Забавно, конкурировать с мужчинами им не зазорно. Ничего неестественного они в такой конкуренции не видят, а вот с женщинами конкурировать им претит.
Все они шовинисты...Как павлины...
Ведь все просто, как три копейки. Забавно, конкурировать с мужчинами им не зазорно. Ничего неестественного они в такой конкуренции не видят, а вот с женщинами конкурировать им претит.
↑ Перейти к этому комментарию
мой ответ
и снова он сам себе противоречит
↑ Перейти к этому комментарию
Жаль, что еще про мужчину - голову, а женщину - шею не вспомнили. То-то я смотрю, что вокруг меня так много безголовых "шей" в возрасте слегка за 40. Видимо, довертелись, дохитрились, доковарничались, что "головы" сбежали.
Жаль, что еще про мужчину - голову, а женщину - шею не вспомнили. То-то я смотрю, что вокруг меня так много безголовых "шей" в возрасте слегка за 40. Видимо, довертелись, дохитрились, доковарничались, что "головы" сбежали.
↑ Перейти к этому комментарию
Ведь все просто, как три копейки. Забавно, конкурировать с мужчинами им не зазорно. Ничего неестественного они в такой конкуренции не видят, а вот с женщинами конкурировать им претит.
↑ Перейти к этому комментарию
Правильно Вам тут дамы замечание сделали - не понятно совсем, в какое такое "наше время" было все так, как Вы считаете правильным? Дело в том, что у меня с Вами разница в возрасте всего в 6 лет, т.е. я - человек Вашего времени. И мужу моему сейчас 47 лет. Но вот то, что Вы пишете, меня лично и забавляет, и в ступор приводит одновременно.
Ну вот взять, к примеру, меня. Я - сильная женщина. Я - феминистка. И рядом со мной сильный мужчина. Парадокс? Не думаю. Мало того, этот самый сильный мужчина рядом не потому, что должен или нет выхода, а потому, что сам так хочет. И да, он полностью обеспечивает нашу семью. Для него это принципиально. Он бизнесмен. И, тем не менее, он против того, чтобы я сидела дома и занималась только уютом, семьей и ребенком. И он очень рад, что у меня есть мое любимое дело. Свой заработок я вольна тратить по собственному усмотрению, что я с удовольствием и делаю, когда у меня выдается такая возможность. А когда не выдается, складываю в кубышку. И тот факт, что я самореализуюсь, нисколько не делает моего мужчину слабее. И ответственность за семью он взял на себя сам и несет с гордостью. И он - безусловный глава семьи. И как такое может быть? Да очень просто. В наших отношениях есть любовь и уважение. В Вашей декларации женского предназначения нет уважения, вот и все.
Я сейчас вообще крамольную мысль озвучу, если исходить из смысла Вашего поста. А кто сказал, что только только в материнстве единственное женское предназначение и смысл женского существования? Есть масса примеров, когда женщина, не будучи матерью, даже отказываясь от материнства вполне сознательно, принесла обществу не меньше пользы, чем мать-героиня. Взять ту же Елизавету Английскую, которая была замужем за Англией. Англичане почему-то не считают, что она прожила бесполезную жизнь.
Да и вообще, почему каждая человеческая особь должна приносить пользу? И кто дал кому-либо право определять меру этой самой пользы?
А вот с этого места вообще хотелось бы поподробнее. Что есть женское счастье? И уверены ли Вы, что точно знаете, что является счастьем для любой женщины? Мало того, в чем по-Вашему заключена природа вещей? Человечество жило при матриархате гораздо дольше, чем живет при патриархате. И никто не вымер. Да, мужчины были охотниками, но охота не могла прокормить племя полностью. И кто кормил племя, когда охота была неудачной? Правильно, женщины-собирательницы. И если охота могла быть как удачной, так и неудачной, то тетки всегда приносили чего-то на ужин. И как жеж бедное человечество умудрилось выжить, если представления о предназначении были другими? Мало того, теми самыми племенами правили женщины. И ничего, мы не только не вымерли, но и вытеснили всех конкурентов и завоевали планету. Так что природа вещей в Вашем понимании не является истиной в последней инстанции.
И в чем же основная подоплека Вашего понимания женского предназначения? Вот мне видится, что Вы побаиваетесь конкуренции. На фоне слабой и зависимой женщины быть сильным мужчиной не сложно. А Вы попробуйте быть более сильным, чем сильная женщина. Это ж сложно, правда? А моему мужу удается.
↑ Перейти к этому комментарию
Правильно Вам тут дамы замечание сделали - не понятно совсем, в какое такое "наше время" было все так, как Вы считаете правильным? Дело в том, что у меня с Вами разница в возрасте всего в 6 лет, т.е. я - человек Вашего времени. И мужу моему сейчас 47 лет. Но вот то, что Вы пишете, меня лично и забавляет, и в ступор приводит одновременно.
Ну вот взять, к примеру, меня. Я - сильная женщина. Я - феминистка. И рядом со мной сильный мужчина. Парадокс? Не думаю. Мало того, этот самый сильный мужчина рядом не потому, что должен или нет выхода, а потому, что сам так хочет. И да, он полностью обеспечивает нашу семью. Для него это принципиально. Он бизнесмен. И, тем не менее, он против того, чтобы я сидела дома и занималась только уютом, семьей и ребенком. И он очень рад, что у меня есть мое любимое дело. Свой заработок я вольна тратить по собственному усмотрению, что я с удовольствием и делаю, когда у меня выдается такая возможность. А когда не выдается, складываю в кубышку. И тот факт, что я самореализуюсь, нисколько не делает моего мужчину слабее. И ответственность за семью он взял на себя сам и несет с гордостью. И он - безусловный глава семьи. И как такое может быть? Да очень просто. В наших отношениях есть любовь и уважение. В Вашей декларации женского предназначения нет уважения, вот и все.
Я сейчас вообще крамольную мысль озвучу, если исходить из смысла Вашего поста. А кто сказал, что только только в материнстве единственное женское предназначение и смысл женского существования? Есть масса примеров, когда женщина, не будучи матерью, даже отказываясь от материнства вполне сознательно, принесла обществу не меньше пользы, чем мать-героиня. Взять ту же Елизавету Английскую, которая была замужем за Англией. Англичане почему-то не считают, что она прожила бесполезную жизнь.
Да и вообще, почему каждая человеческая особь должна приносить пользу? И кто дал кому-либо право определять меру этой самой пользы?
А вот с этого места вообще хотелось бы поподробнее. Что есть женское счастье? И уверены ли Вы, что точно знаете, что является счастьем для любой женщины? Мало того, в чем по-Вашему заключена природа вещей? Человечество жило при матриархате гораздо дольше, чем живет при патриархате. И никто не вымер. Да, мужчины были охотниками, но охота не могла прокормить племя полностью. И кто кормил племя, когда охота была неудачной? Правильно, женщины-собирательницы. И если охота могла быть как удачной, так и неудачной, то тетки всегда приносили чего-то на ужин. И как жеж бедное человечество умудрилось выжить, если представления о предназначении были другими? Мало того, теми самыми племенами правили женщины. И ничего, мы не только не вымерли, но и вытеснили всех конкурентов и завоевали планету. Так что природа вещей в Вашем понимании не является истиной в последней инстанции.
И в чем же основная подоплека Вашего понимания женского предназначения? Вот мне видится, что Вы побаиваетесь конкуренции. На фоне слабой и зависимой женщины быть сильным мужчиной не сложно. А Вы попробуйте быть более сильным, чем сильная женщина. Это ж сложно, правда? А моему мужу удается.
↑ Перейти к этому комментарию
Правильно Вам тут дамы замечание сделали - не понятно совсем, в какое такое "наше время" было все так, как Вы считаете правильным? Дело в том, что у меня с Вами разница в возрасте всего в 6 лет, т.е. я - человек Вашего времени. И мужу моему сейчас 47 лет. Но вот то, что Вы пишете, меня лично и забавляет, и в ступор приводит одновременно.
Ну вот взять, к примеру, меня. Я - сильная женщина. Я - феминистка. И рядом со мной сильный мужчина. Парадокс? Не думаю. Мало того, этот самый сильный мужчина рядом не потому, что должен или нет выхода, а потому, что сам так хочет. И да, он полностью обеспечивает нашу семью. Для него это принципиально. Он бизнесмен. И, тем не менее, он против того, чтобы я сидела дома и занималась только уютом, семьей и ребенком. И он очень рад, что у меня есть мое любимое дело. Свой заработок я вольна тратить по собственному усмотрению, что я с удовольствием и делаю, когда у меня выдается такая возможность. А когда не выдается, складываю в кубышку. И тот факт, что я самореализуюсь, нисколько не делает моего мужчину слабее. И ответственность за семью он взял на себя сам и несет с гордостью. И он - безусловный глава семьи. И как такое может быть? Да очень просто. В наших отношениях есть любовь и уважение. В Вашей декларации женского предназначения нет уважения, вот и все.
Я сейчас вообще крамольную мысль озвучу, если исходить из смысла Вашего поста. А кто сказал, что только только в материнстве единственное женское предназначение и смысл женского существования? Есть масса примеров, когда женщина, не будучи матерью, даже отказываясь от материнства вполне сознательно, принесла обществу не меньше пользы, чем мать-героиня. Взять ту же Елизавету Английскую, которая была замужем за Англией. Англичане почему-то не считают, что она прожила бесполезную жизнь.
Да и вообще, почему каждая человеческая особь должна приносить пользу? И кто дал кому-либо право определять меру этой самой пользы?
А вот с этого места вообще хотелось бы поподробнее. Что есть женское счастье? И уверены ли Вы, что точно знаете, что является счастьем для любой женщины? Мало того, в чем по-Вашему заключена природа вещей? Человечество жило при матриархате гораздо дольше, чем живет при патриархате. И никто не вымер. Да, мужчины были охотниками, но охота не могла прокормить племя полностью. И кто кормил племя, когда охота была неудачной? Правильно, женщины-собирательницы. И если охота могла быть как удачной, так и неудачной, то тетки всегда приносили чего-то на ужин. И как жеж бедное человечество умудрилось выжить, если представления о предназначении были другими? Мало того, теми самыми племенами правили женщины. И ничего, мы не только не вымерли, но и вытеснили всех конкурентов и завоевали планету. Так что природа вещей в Вашем понимании не является истиной в последней инстанции.
И в чем же основная подоплека Вашего понимания женского предназначения? Вот мне видится, что Вы побаиваетесь конкуренции. На фоне слабой и зависимой женщины быть сильным мужчиной не сложно. А Вы попробуйте быть более сильным, чем сильная женщина. Это ж сложно, правда? А моему мужу удается.
↑ Перейти к этому комментарию
Правильно Вам тут дамы замечание сделали - не понятно совсем, в какое такое "наше время" было все так, как Вы считаете правильным? Дело в том, что у меня с Вами разница в возрасте всего в 6 лет, т.е. я - человек Вашего времени. И мужу моему сейчас 47 лет. Но вот то, что Вы пишете, меня лично и забавляет, и в ступор приводит одновременно.
Ну вот взять, к примеру, меня. Я - сильная женщина. Я - феминистка. И рядом со мной сильный мужчина. Парадокс? Не думаю. Мало того, этот самый сильный мужчина рядом не потому, что должен или нет выхода, а потому, что сам так хочет. И да, он полностью обеспечивает нашу семью. Для него это принципиально. Он бизнесмен. И, тем не менее, он против того, чтобы я сидела дома и занималась только уютом, семьей и ребенком. И он очень рад, что у меня есть мое любимое дело. Свой заработок я вольна тратить по собственному усмотрению, что я с удовольствием и делаю, когда у меня выдается такая возможность. А когда не выдается, складываю в кубышку. И тот факт, что я самореализуюсь, нисколько не делает моего мужчину слабее. И ответственность за семью он взял на себя сам и несет с гордостью. И он - безусловный глава семьи. И как такое может быть? Да очень просто. В наших отношениях есть любовь и уважение. В Вашей декларации женского предназначения нет уважения, вот и все.
Я сейчас вообще крамольную мысль озвучу, если исходить из смысла Вашего поста. А кто сказал, что только только в материнстве единственное женское предназначение и смысл женского существования? Есть масса примеров, когда женщина, не будучи матерью, даже отказываясь от материнства вполне сознательно, принесла обществу не меньше пользы, чем мать-героиня. Взять ту же Елизавету Английскую, которая была замужем за Англией. Англичане почему-то не считают, что она прожила бесполезную жизнь.
Да и вообще, почему каждая человеческая особь должна приносить пользу? И кто дал кому-либо право определять меру этой самой пользы?
А вот с этого места вообще хотелось бы поподробнее. Что есть женское счастье? И уверены ли Вы, что точно знаете, что является счастьем для любой женщины? Мало того, в чем по-Вашему заключена природа вещей? Человечество жило при матриархате гораздо дольше, чем живет при патриархате. И никто не вымер. Да, мужчины были охотниками, но охота не могла прокормить племя полностью. И кто кормил племя, когда охота была неудачной? Правильно, женщины-собирательницы. И если охота могла быть как удачной, так и неудачной, то тетки всегда приносили чего-то на ужин. И как жеж бедное человечество умудрилось выжить, если представления о предназначении были другими? Мало того, теми самыми племенами правили женщины. И ничего, мы не только не вымерли, но и вытеснили всех конкурентов и завоевали планету. Так что природа вещей в Вашем понимании не является истиной в последней инстанции.
И в чем же основная подоплека Вашего понимания женского предназначения? Вот мне видится, что Вы побаиваетесь конкуренции. На фоне слабой и зависимой женщины быть сильным мужчиной не сложно. А Вы попробуйте быть более сильным, чем сильная женщина. Это ж сложно, правда? А моему мужу удается.
↑ Перейти к этому комментарию
↑ Перейти к этому комментарию
↑ Перейти к этому комментарию
Вот вы батенька загнули
И так картинка грустненькая, посмотришь вокруг - сколько великолепных женщин, и как редко проглядывают худо бедно приличные мужчинки
↑ Перейти к этому комментарию
есть то чето надо.
Правильно Вам тут дамы замечание сделали - не понятно совсем, в какое такое "наше время" было все так, как Вы считаете правильным? Дело в том, что у меня с Вами разница в возрасте всего в 6 лет, т.е. я - человек Вашего времени. И мужу моему сейчас 47 лет. Но вот то, что Вы пишете, меня лично и забавляет, и в ступор приводит одновременно.
Ну вот взять, к примеру, меня. Я - сильная женщина. Я - феминистка. И рядом со мной сильный мужчина. Парадокс? Не думаю. Мало того, этот самый сильный мужчина рядом не потому, что должен или нет выхода, а потому, что сам так хочет. И да, он полностью обеспечивает нашу семью. Для него это принципиально. Он бизнесмен. И, тем не менее, он против того, чтобы я сидела дома и занималась только уютом, семьей и ребенком. И он очень рад, что у меня есть мое любимое дело. Свой заработок я вольна тратить по собственному усмотрению, что я с удовольствием и делаю, когда у меня выдается такая возможность. А когда не выдается, складываю в кубышку. И тот факт, что я самореализуюсь, нисколько не делает моего мужчину слабее. И ответственность за семью он взял на себя сам и несет с гордостью. И он - безусловный глава семьи. И как такое может быть? Да очень просто. В наших отношениях есть любовь и уважение. В Вашей декларации женского предназначения нет уважения, вот и все.
Я сейчас вообще крамольную мысль озвучу, если исходить из смысла Вашего поста. А кто сказал, что только только в материнстве единственное женское предназначение и смысл женского существования? Есть масса примеров, когда женщина, не будучи матерью, даже отказываясь от материнства вполне сознательно, принесла обществу не меньше пользы, чем мать-героиня. Взять ту же Елизавету Английскую, которая была замужем за Англией. Англичане почему-то не считают, что она прожила бесполезную жизнь.
Да и вообще, почему каждая человеческая особь должна приносить пользу? И кто дал кому-либо право определять меру этой самой пользы?
А вот с этого места вообще хотелось бы поподробнее. Что есть женское счастье? И уверены ли Вы, что точно знаете, что является счастьем для любой женщины? Мало того, в чем по-Вашему заключена природа вещей? Человечество жило при матриархате гораздо дольше, чем живет при патриархате. И никто не вымер. Да, мужчины были охотниками, но охота не могла прокормить племя полностью. И кто кормил племя, когда охота была неудачной? Правильно, женщины-собирательницы. И если охота могла быть как удачной, так и неудачной, то тетки всегда приносили чего-то на ужин. И как жеж бедное человечество умудрилось выжить, если представления о предназначении были другими? Мало того, теми самыми племенами правили женщины. И ничего, мы не только не вымерли, но и вытеснили всех конкурентов и завоевали планету. Так что природа вещей в Вашем понимании не является истиной в последней инстанции.
И в чем же основная подоплека Вашего понимания женского предназначения? Вот мне видится, что Вы побаиваетесь конкуренции. На фоне слабой и зависимой женщины быть сильным мужчиной не сложно. А Вы попробуйте быть более сильным, чем сильная женщина. Это ж сложно, правда? А моему мужу удается.
↑ Перейти к этому комментарию
Правильно Вам тут дамы замечание сделали - не понятно совсем, в какое такое "наше время" было все так, как Вы считаете правильным? Дело в том, что у меня с Вами разница в возрасте всего в 6 лет, т.е. я - человек Вашего времени. И мужу моему сейчас 47 лет. Но вот то, что Вы пишете, меня лично и забавляет, и в ступор приводит одновременно.
Ну вот взять, к примеру, меня. Я - сильная женщина. Я - феминистка. И рядом со мной сильный мужчина. Парадокс? Не думаю. Мало того, этот самый сильный мужчина рядом не потому, что должен или нет выхода, а потому, что сам так хочет. И да, он полностью обеспечивает нашу семью. Для него это принципиально. Он бизнесмен. И, тем не менее, он против того, чтобы я сидела дома и занималась только уютом, семьей и ребенком. И он очень рад, что у меня есть мое любимое дело. Свой заработок я вольна тратить по собственному усмотрению, что я с удовольствием и делаю, когда у меня выдается такая возможность. А когда не выдается, складываю в кубышку. И тот факт, что я самореализуюсь, нисколько не делает моего мужчину слабее. И ответственность за семью он взял на себя сам и несет с гордостью. И он - безусловный глава семьи. И как такое может быть? Да очень просто. В наших отношениях есть любовь и уважение. В Вашей декларации женского предназначения нет уважения, вот и все.
Я сейчас вообще крамольную мысль озвучу, если исходить из смысла Вашего поста. А кто сказал, что только только в материнстве единственное женское предназначение и смысл женского существования? Есть масса примеров, когда женщина, не будучи матерью, даже отказываясь от материнства вполне сознательно, принесла обществу не меньше пользы, чем мать-героиня. Взять ту же Елизавету Английскую, которая была замужем за Англией. Англичане почему-то не считают, что она прожила бесполезную жизнь.
Да и вообще, почему каждая человеческая особь должна приносить пользу? И кто дал кому-либо право определять меру этой самой пользы?
А вот с этого места вообще хотелось бы поподробнее. Что есть женское счастье? И уверены ли Вы, что точно знаете, что является счастьем для любой женщины? Мало того, в чем по-Вашему заключена природа вещей? Человечество жило при матриархате гораздо дольше, чем живет при патриархате. И никто не вымер. Да, мужчины были охотниками, но охота не могла прокормить племя полностью. И кто кормил племя, когда охота была неудачной? Правильно, женщины-собирательницы. И если охота могла быть как удачной, так и неудачной, то тетки всегда приносили чего-то на ужин. И как жеж бедное человечество умудрилось выжить, если представления о предназначении были другими? Мало того, теми самыми племенами правили женщины. И ничего, мы не только не вымерли, но и вытеснили всех конкурентов и завоевали планету. Так что природа вещей в Вашем понимании не является истиной в последней инстанции.
И в чем же основная подоплека Вашего понимания женского предназначения? Вот мне видится, что Вы побаиваетесь конкуренции. На фоне слабой и зависимой женщины быть сильным мужчиной не сложно. А Вы попробуйте быть более сильным, чем сильная женщина. Это ж сложно, правда? А моему мужу удается.
↑ Перейти к этому комментарию
чтоб не остаться у разбитого корыта - без мужа, без денег и без работы/специальности.
К сожалению не всем попадаются замечательные мужья.
чтоб не остаться у разбитого корыта - без мужа, без денег и без работы/специальности.
К сожалению не всем попадаются замечательные мужья.
↑ Перейти к этому комментарию
↑ Перейти к этому комментарию
именно потому, что уже давным давно только женщины и:
А большинство мужчин шуруют вперед, подальше от детей, в результате вырастают мальчики которых воспитывали мамы, подчинялись они мамам, слушались только их, а папули............ где то "вперед шагали"
И вот получает девушка такого очередного маминого сыночка, и вынуждена она и зарабатывать, и сильной быть, потому как он же нежный и ранимый - мамулечкой воспитанный, детей, как огня боится, денежку зарабатывать не умеет, и вообще...... ему же ВПЕРЕД надо, подальше от детей, от ответственности.
Женщина только тогда чувствует, что она мать и жена, когда рядом с собой видит мужчину.
А про время...... Это Вы наверное про век с царизмом упоминаете, когда ОТЕЦ всегда брал сыновей с собой в поле, когда они помогали ему делать настоящую мужскую работу по дому (дрова, скотина и т.д.)
Уже давным давно стало огромной редкостью воспитание мальчиков отцами.
И такой же редкостью стали ответственные, сильные мужчины.
А женщины........... Знаете есть такая поговорка: - Женщина, как машина (это чтобы мужчинкам понятнее), сколько вкладываешь - на столько и выглядит.
Вот и перефразируйте: Женщина она становится если рядом настоящий мужчина.
мой сын - он конечно еще малявка, но он уже отец, и как папа - замечательный. У него чудесный приемный сын, отец которого тоже где-то бегает, (подозреваю все же позади) и замечательная дочка.
Для меня настоящий - это тот, у кого эгоизм и личные амбиции не главенствуют в отношениях с близкими людьми, умный, ответственный, держащий свое слово, иными словами человек которому я могу доверить своих детей.
я о том, что живя всю жизни ради детей, есть риск остаться ни с чем в результате!
↑ Перейти к этому комментарию
↑ Перейти к этому комментарию
Что касается моей жизни, она только начала приобретать краски, раньше она была в черно серых тонах, и кстате это произошло только после того, как я поставила себя на первое место в жизни, изменилось многое, даже отношение мужа.
Что же касается работы, есть женщины которые успешно совмещают дом, деей и работы, есть женщины которым не суждено быть матерями, но они для общества делают не мало. есть же которым достаточно сидеть дома с детьми. Мы все разные, не надо судить,каждый выбирает свое.
↑ Перейти к этому комментарию
Поэтому женщина которая ограничила себя рамками материнства это ее право, она решила что это ей достаточно. Но есть и другие женщины, которые соединяют в себе не только материнство. Порицать их за это это выказывать свою недальновидность в этом вопросе. Так же как живя в одном селе ругать путешественника в том что он видел другие страны.
↑ Перейти к этому комментарию
я говорю о том, что семью надо создавать, основанную на любви и уважении, а не на чувстве долга! если нет любви и уважения, а есть только долг, то счастливой семьи не будет и дети никогда не будут счастливы в этом случае! так что не передергивайте! каждый из нас живет для себя, для реализации своих желаний, амбиций! и дети кстати тоже входят в это число! не понимаю позицию - сначала - потом! да все это одновременно происходит! изо дня в день! жизнь не делится на первое и второе!
↑ Перейти к этому комментарию
↑ Перейти к этому комментарию
Я с вами согласна, причем абсолютно. И именно потому, что было рванула коней тормозить и избы тушить, сейчас притормаживаю, и муж очень даже мне благодарен за это, и я начинаю понимать, что и это чертовски приятно)).
Спасибо за пост.
Добавление новых комментариев к данному обсуждению недоступно.
Вставка изображения
Можете загрузить в текст картинку со своего компьютера: