Ответ про радугу)))

Прочитала пост про радугу https://www.stranamam.ru/post/3793629/ и вспомнила, что у меня есть урок от Вячеслава Слободчука на эту тему. Кому интересно? Читайте)))

"Итак – про радугу!...

После дождя случайно поднимешь голову – оба-на!.. РАДУГА!!! Настроение сразу – скачком вверх. Вокруг умытое, освеженное, сочное блестит… А тут еще в небе такое представление! В общем, вы меня понимаете.



Но когда пытаешься снять это – получается какой-то жалкий огрызок того, что происходит на самом деле. Не особо впечатляющая цветная черточка на сером (или голубом) небе. Настроения – никакого. Так, формальная регистрация атмосферного явления



На самом деле-то видит не глаз, а душа Видит радугу и восклицает – УХ ТЫ!.. Вот это «ух ты!» и должно быть на фотографии. Поэтому, как правило, требуется последующая «доработка изделия напильником» — то есть фотошопом – чтобы вытащить это восклицание из души зрителя.

Существенный момент – восхищение должно вызывать то, что изображено на фотографии, а не то, как круто эта фотография уделана в фотошопе.
Как этого добиться?
Я не знаю…
Наверное, методом проб и ушибов.

У меня полно фотографий радуги, с которыми я не справился. Или она какая-то невыразительная. Или видны мои фотошопные старания.
Тем не менее, кое-какие грабли инвентаризированы и отмечены красными ленточками. И это позволит мне дать вам ценные советы — как фотографировать радугу:

1. Самый тупой и невыигрышный вариант снимка – когда вы снимаете только небо и радугу на нем. Радуга – волшебная штука – она обязательно должна контрастировать с чем-то земным, прозаическим. Тогда снимок получится гораздо более впечатляющим. Поэтому постарайтесь, чтобы в нижней части кадра располагалось что-то – хотя бы какой-то приятный глазу пейзажик.

2. Довольно интересные снимки получаются, если на земле происходит какая-то человеческая суета, и она попадает в кадр вместе с радугой. Машинки ездят, прохожие снуют, заводики дымят – и тому подобное.



Такой контраст между небесным явлением и земной суетой, даже если он не выражен очень ярко, все равно действует на нервы зрителя – в хорошем смысле.

3. Конечно, фотография радуги просто-таки просит последующей обработки в фотошопе. И не только усиления насыщенности цветов (это надо делать очень аккуратно и ненавязчиво. иначе убьете все волшебство и останется яркая, но пустая картинка).
Бывает полезно усилить контраст изображения, чтобы более выразительно получились облака (если они есть).

4. Если у Вас есть поляризационный фильтр, оденьте его. При определенном положении полярика радуга получается более сочной. А при неудачном повороте фильтра радуга вообще исчезнет.



5. И самое главное – безжалостно отрезать все лишнее. Можно в несколько приемов. Потому что сразу все лишнее отрезать сложно. И жалко!
На самом деле, это один из главных и самых сильных приемов обработки – просто отрезать понемногу и смотреть – лучше получилось или хуже? Если лучше – тогда еще с какой-нибудь стороны отрезать немного. И снова оценить – лучше стало или хуже?
Иногда таким способом можно довести заурядную фотографию до немыслимого совершенства

6. Иногда удается увидеть двойную радугу. И обратите внимание - вторая, менее яркая дуга - имеет обратный порядок цветов!



По этому признаку можно разоблачить фотошопные подделки, так как об этом факте знают немногие
Вот пример "неправильной" двойной радуги:



Про экспозицию.
Когда снимаете радугу, попробуйте уменьшить экспозицию на один-два стопа (уменьшить выдержку или диафрагму). Снимок станет темнее, но радуга может проявиться гораздо более отчетливо и насыщенно.

Я тут поискал на просторах интернета и нашел еще несколько интересных фотографий - для пробуждения Вашей фантазии:
(И не завидуйте черной завистью - теперь Вы знаете, что здесь наверняка не обошлось без доводки в фотошопе. Завидуйте белой















Скажете так не бывает? Бывает. У этих - бывает. Потому что они волшебники!
Чего и Вам желаю ))


Источник: Вячеслав Слободчук
e-mail: fotoscope@fotoscope.ru