Шевчук vs Путин?

Юрий Шевчук завел сой ЖЖ, в котором выложил вопросу к В.В Путину..

Некоторые факты и вопросы к В.В.Путину
Расслоение и противостояние народа и власти

Денежные выплаты руководителям госкомпаний: «Газпрома» и «Транснефти» за последний год выросли на 25% в «Газпроме» (в среднем до 61 миллиона рублей в год на человека) и на 199% (!!!) (до 58,3 миллиона рублей в год на человека) в «Транснефти» соответственно. Это при том, что в кризисный год их довольствие также росло. Вам не кажется, что здесь в принципе и заложена основа для будущего «русского бунта»? Или такими деньгами можно заглушить любую злобу, любую боль?

• Еще – вся эта роскошь, в которой купается власть. Напоказ. Спасибо открытой системе госзакупок – мы узнали, как в Смольном на госзакупку ершиков для унитазов еще в 2008 году готовы были тратить по 12794 рубля за штуку, а гостям министра Нургалиева стелят на позолоченных кроватях. ФСБ миллионы рублей тратит на закрепки для галстуков чекистам (2 млн 122 тыс 740 рублей, если быть точным), а московские чекисты покупают себе снегоход, зачем? Если в стране так много свободных денег, может, лучше построить дороги?

• Бедность народная. Недоступное жилье.. Правительство представляет себе, сколько должен работать человек, чтобы купить квартиру в России? В среднем за год работы россиянин может отложить деньги на 1 кв. метр. Накопления высчитывались просто: из среднегодового дохода вычли среднегодовой расход. Было такое исследование: институт «Общественная экспертиза» в конце 2006 года проводил аудит нацпроекта «Доступное жилье». Сейчас разве изменилось что-нибудь? Как им быть? Недоступная ипотека. Почему проценты даже в государственных банках в три-пять раз выше, чем в Европе?

1. Почему государство не начинает публичное расследование – несмотря на уже конкретные факты – случаев коррупции во власти. Немецкий концерн Daimler в американском суде признался: да, платили большие деньги, чтобы чиновники наши катались не на «чайках», а на «мерседесах», купленных по госконтракту. Теперь американские судьи «прощают» нас, решая не раскрывать имен коррупционеров. Умылись?

2. Стоимость дорог в России. Если сравнить с европейскими ценами, у нас дороги золотые. Километр новой кольцевой вокруг Москвы, которую сейчас строят, – в два раза выше стоимости километра швейцарского коллайдера, который напичкан оборудованием и целиком смонтирован под землей, дороже туннеля под Ла-Маншем. А рабочая сила у нас дешевле – как так? Европейскую часть России с Сибирью соединяет одна-единственная федеральная трасса — М-53. Трасса — мягко сказано. Асфальт проложен не везде, мосты — деревянные, двухколлейные, развалившиеся, весной и осенью дорогу размывает, образуются многокилометровые заторы из грузовых фур. Хороший дождь может перекрыть, заболотить эту трассу. Единой России просто нет!

3. Стоимость жизни работяги-шахтера в России. А миллиардерам, которые шахтами владеют, дешевле выплатить вдове отступные за погибшего шахтера, чем тратиться на безопасность в шахте. Правительство видит проблему не в этом, а в том, что ревизоры смотрят плохо. А взяточники из «Ростехнадзора» - они куда денутся, когда руки совсем развяжете?

4. Фермера, хозяйственника убивают как класс. У крестьянских хозяйств скупают паи крупные агрохолдинги, хорошо скупают, чаще — захватывают. Почему они должны защищаться от бандитов сами? Небывалые урожаи в 2008-2009 годах обернулись бедствием. На тонну реализованной пшеницы за Уралом нельзя было купить даже тонну удобрений, ячмень — в два раза дешевле навоза! Фермеры вышли должниками перед банками, взяв кредиты и продав все свое зерно. Кто пытался сохранить урожаи на складах — погорели еще больше. Зерно сгнило, а складу остался должен. В Омской области зерном топят печи: получается дешевле, чем дровами. Вниз уголь бросают, сверху зерно… Что делать?

5. Байкал. Почему так настойчиво правительство хочет восстановить работу ядовитого комбината Дерипаски? В одном из последних Ваших заявлений о причинах перезапуска ЦБК Вы сказали: «Вот сброс сточных вод. В 2008 году ЦБК — 27,4 тыс. тонн. А город Улан-Удэ — 34 тыс. тонн. Водоканал города Иркутска — 106 тыс. тонн…». На самом деле сброс ЦБК в 2008 году был в тысячу раз больше – 27 миллионов тонн (государственный доклад «О состоянии озера Байкал и мерах по его охране в 2008 году»), а Иркутск не может сбрасывать сточные воды в Байкал – он находится ниже по течению Ангары! Кто вас так обманул?


6. Американский сенатор, глава международного комитета Кардин обратился к Хилари Клинтон (и его обращение поддержал весь сенат) с предложением наложить запрет на въезд в США 60-ти российских чиновников, судей, следователей и прокуроров, причастных к гибели Сергея Магнитского. Ведется ли в России расследование деятельности людей, попавших в список Кардина - например, ради достойного ответа американскому сенату? Если да - то почему такое расследование не публично? Если нет - опять же интересно, почему?

7. Менты стреляют по нам из пистолетов. Нас сбивают прокуроры на крутых тачках, генералы и подполковники и майоры расстреливают общественный транспорт, людей в метро, в магазинах, берут в заложники.Никакой защиты государство людям здесь не оказывает, защищая эту мразь. В кутузках над людьми продолжают измываться и пытать: совсем недавно кипятком обливали гениталии задержанным в Королеве, черенком от швабры изнасиловали журналиста в Томске, он умер, в Туве застрелили школьника, в Москве застрелили водителя уборочной техники, на Алтае — изнасиловали милицейскими дубинками задержанных… Что и когда правительство изменит в мозгах у ментов?

8. Финансирование культуры из бюджета идет «по остаточному принципу», а Михалкова — по внеочередному. Почему так? Для поддержания культурных отраслей в норме денег нужно в 2 раза больше, чем сейчас, считает министр Авдеев. В этом году финансирование культуры упало до 0,8% от бюджета прошлого года. Культура перестала рассматриваться, как общая основа народа? Вместо нее теперь телевизор — или продюсеры-монархисты?

9. Почему «Евровидение» в Москве стоит в два раза больше, чем в более благополучной по жизненному уровню Норвегии?

10. Мигалки для жирных советников, олигархов, чиновников. За последнее время много смертей и увечий они принесли людям на дорогах. Почему молчит правительство? Аварии с участием «членовозов» в центре Москвы разруливают вооруженные люди, не приписанные к силовым ведомствам. Кто все эти люди и что они здесь делают? Почти всегда номера с випов свинчивают тут же, а видеозаписи изымают? Гигантская волна непонимания и протеста среди простых людей — только в интернете. Почему нарушения закона игнорируется правительством?


Как уже писала ГАZЕТА.СПб, Владимир Путин внимательно ознакомился с содержимым папки, переданной ему питерским рок-музыкантом Юрием Шевчуком на встрече премьер-министра с деятелями культуры в прошлую субботу. Принимая папку из рук Шевчука, глава правительства заверил рокера, что обязательно посмотрит документ, - и слово свое сдержал.

- В этой папке изложена общеизвестная информация, - рассказал о реакции премьера его пресс-секретарь Дмитрий Песков. - Это даже не вопросы, а просто констатация фактов, которая не требует реакции. Поэтому никаких поручений по этому поводу Владимир Путин отдавать не будет.

Нельзя не поразиться тому, как к выступлению Юрия Шевчука на встрече с премьером, состоявшейся на днях, отнеслись коллеги: за глаза его называют глупцом, наивным и даже не умеющим себя вести. С каких пор наивностью и глупостью считается неравнодушие?

Андрей Архангельский

Что интересно, "критика глупца Шевчука" объединила представителей как охранительной идеологии, так и либеральной: одинаково "глупым" и "неуместным" разговор с властью о свободе считают и те, кому свободы не хватает, и те, кому кажется, что ее "и так слишком много". Во всей этой ситуации поражает, конечно, общий воинствующий рационализм творческих работников. Пришлось слышать, как даже самые неглупые из участников встречи восторгались не своевременностью вопросов, а тем, как срезал рок-музыканта премьер, назвав Юрой и вроде не узнав, кто он такой.

Советская власть всегда обвиняла интеллигенцию в том, что она "не знает жизни", "витает в облаках"; ее просили "спуститься с небес на землю", не быть наивными идеалистами. Вероятно, теперь интеллигенция решила избавиться, наконец, от векового комплекса наивности (обратной стороной которой является неспособность к лицемерию) и первая демонстрирует практическую хватку и знание жизни. Необходимость соответствовать формату — в данном случае формату встречи с премьером — привела в результате к тому, что даже гражданскую позицию принято отстаивать, не выходя за рамки специализации. Так, во время встречи с премьером музыкант Макаревич поднял вопрос о соблюдении прав домашних животных (он этим вопросом активно занимается), а Илья Лагутенко — о спасении уссурийских тигров. Диана Арбенина, в свою очередь, заговорила также о насущной проблеме: на борт самолета молодым матерям в России, оказывается, нельзя проносить сцеженное молоко: "Мне бы хотелось, чтобы в нашем законодательстве был более четкий пункт, касающийся именно этой жидкости, которая жизненно важна",— четко закончила свое обращение к премьеру Арбенина.

На фоне этого сугубо профессионального разговора, тон которому задавала Чулпан Хаматова, со знанием дела говорившая о проблемах своего фонда, Юрий Шевчук действительно выглядел динозавром образца 1988 года: "У меня несколько вопросов. Первое — свобода. Слово такое. Свобода прессы, свобода информации, потому что то, что сейчас творится в стране,— это сословная страна, тысячелетняя". Тон речи Шевчука был ровно тем же, каким и всегда: это вызвало снисходительные усмешки более "опытных" коллег — они даже пытались скрасить шуткой патетический тон Шевчука.

В отношении темы, "о чем прилично и неприлично говорить с властью", в среде творческой элиты давно установилась странная негласная договоренность. О том, о чем знают и говорят между собой все присутствовавшие на встрече — в интервью, в блогах, на фуршетах и кухнях: о традиционно низком уровне свобод в России,— об этом говорить с властью почему-то считается неприличным. Уникальность этого негласного уговора в том, что он совершенно добровольный. Говорить о дефиците свободы "непродуктивно", "не принято", "некрасиво", "дурной тон", а также, по общему мнению, "незачем" — все равно это ничего не изменит. В связи с последней встречей "защитниками приличий" приводился еще более абсурдный аргумент: что, мол, стыдно использовать для политических заявлений заседание, посвященное теме больных детей. "Этот вечер был посвящен детям... надо уважать несчастных больных детей. ...Реальный разговор о помощи детям и пожилым людям им (сторонникам Шевчука".— "О") не интересен",— обличает в своем блоге телеведущий Владимир Соловьев.

Абсурдность этой аргументации в том, что ведь, по сути, проблема с орфанными лекарствами, о которых говорила Хаматова премьеру, впрямую зависит именно от низкого уровня свободы в стране — экономической, законодательной и прочей — и вынуждает премьера в ручном режиме заниматься разрешением бюрократических заторов.

Исследователи тоталитарных обществ замечали, что внутри таковых всегда стихийно образуется группа людей, которая призывает не "раздражать власть протестами", "не злить ее", потому что "будет еще хуже". Между тем даже в советское время хорошим тоном среди интеллигенции считалось именно способность задавать власти "неприятные" и "неудобные" вопросы.

Но более всего удивительна, повторим, реакция коллег Шевчука на его выступление. Характерно высказался в этом смысле актер Евгений Гришковец в своем блоге: "Как бы свободно и дерзко ни говорил Шевчук с премьером, он все равно выглядел, как ходок, пришедший к Ленину. Как может умный человек обращаться к другому отдельному человеку с вопросом, а на самом деле с просьбой, о демократизации общества?!! Это же нелепость! Это же челобитная. Стыд и позор!"

Надо было дойти до определенной стадии "разгражданизации", чтобы называть наивным человека, который заговорил с властью на тему, которая, по идее, является фундаментальной для гражданского общества.

"Что печально? — продолжает Гришковец.— Шевчук сказал то, с чем я согласен, он произнес то, по поводу чего я сам переживаю, и то, что мне давно известно. Но сказал это так, что прозвучало это не смело, а просто дерзко. А дерзость — это всегда нечто сродни хулиганству".

Странное представление о приличиях.

...Критики Шевчука забывают о том, что "примирительная" позиция вредит более всего самой интеллигенции. Если она задает власти только милые, приятные и нетрудные вопросы, то у власти складывается впечатление, что у интеллигенции (которая, по выражению Петра Вяземского, "является термометром настроений общества") все хорошо, просто чудно, за исключением "отдельных недостатков". Если уж у самых свободных такое настроение, уверена власть, то в остальном обществе царят благоденствие и покой. Вообще же поражает на таких встречах именно мелочность и незначительность вопросов, задаваемых власти. Так, на прошлой встрече писателей с Путиным писатель Устинова подняла вопрос о том, что "Чехов труден для школьников и что его надо бы убрать из школьной программы": это, надо полагать, самая большая проблема, которая сегодня беспокоит общество. Разве кто-нибудь запрещает говорить о чем-либо более серьезном? Многие писатели, бывавшие на подобных встречах, признаются: им не о чем спрашивать премьера или президента. По-видимому, они говорят правду.

Именно от того, что интеллигенция перестала волноваться проблемами общества, у нее такой низкий рейтинг доверия и со стороны власти, и со стороны народа. Да и интеллигенция ли этот слой, разбалованный чесом во всевозможных антрепризах, умопомрачительными гонорарами на всевозможных корпоративах, богатыми подачками всевозможных фондов, участием в бессмысленных, но хорошо оплачиваемых сериалах? Кто, в конце концов, проведет границу между попсой от культуры и интеллигенцией?

Единственным, кто поддержал Шевчука на встрече, был Олег Басилашвили, продолживший череду "неприятных вопросов" и заговоривший о строительстве "Охта-центра". А актриса Лия Ахеджакова после беседы с премьером также призналась в интервью, что "поступила гадко, не поддержав Юру" (Шевчука): "Я просто себя проклинаю. За спиной все умеют говорить. А когда в лицо — это поступок очень высокого уровня". Актриса говорит, что у нее был ряд важных вопросов к Путину, в том числе о нерасследованных убийствах Маркелова, Бабуровой, Эстемировой...

Есть известный парадокс: нет ничего абстрактнее понятия "свобода" на уровне понятия, но в то же время нет и ничего конкретнее, когда это касается тебя лично. Для практического торжества свобод о них нужно хотя бы говорить вслух. Благодаря выступлению Шевчука рейтинги у слова "свобода" в блогах и СМИ на прошлой неделе зашкаливали. За одно это ему можно сказать спасибо