Про “Слово пацана”.
Я проглядела фильм, честно скажу, по диагонали, чтобы быть в курсе того, что все подряд принялись обсуждать, а вот книгу, на базе которой написан сценарий и снято кино, прочла весьма внимательно, тк тема-то вообще очень интересная и - главное - я не сказала бы, что она закрыта.
Первая пачка выводов:
Линейка родители-дети.
1. Если ваш ребенок (не важно какого возраста) затихарился - это нехорошая примета.
2. Ребенок, живущий в социуме, по определению не может остаться невоспитанным и необученным, вопрос в том, кто, как и чему именно будет учить.
3. Если ребенка воспитываете и обучаете не вы, не переживайте, этим кто-то обязательно занимается, вот только результат сего процесса может оказаться крайне неожиданным.
4. Видимо, воспитание и обучение ребенка не заканчивается формальным заданием вопроса типа: “Как дела?” и получением не менее формального ответа: “Норм”.
Линейка государство-граждане
1. Если граждан не организовывать, они организуются сами, так как граждане, это не только ценный мех, в смысле налогоплательщики, но и разумные социальные существа. Как они организуются? Да как получится, но вообще от парадигмы “кто сильнее тот и на коне” люди никуда не ушли, увы.
2. Идеология - необходима. Она - стержень, на основе которого формируются все представления человеков о добре и зле, о правде и кривде, о красоте, ценностях, и всем прочем, что делает из человека Человека.
3. Если идеологию продвигаете не вы, значит ее гарантированно продвигает кто-то еще и, как и в линейке взаимоотношений родителей и детей, результат сего продвижения может оказаться совсем не таким, как хотелось бы.
4. Сводить любую, даже самую хорошую, справедливую и светлую идею до формализма - плохая затея. Результатом будут партсобрания времен позднего СССР, со всеми вытекающими из этого.
5. Кадры действительно решают все и тот, кто воспитывает подрастающее поколение, должен и уметь это делать и, что очень важно - любить сие занятие. И это не считая того, что он должен точно знать в какую сторону воспитывать, а также верить в то, что именно эта сторона - самая-самая лучшая. Заметим, если такой специалист получает за свою очень ответственную и нелегкую работу нищенскую зарплату и в глазах что граждан, что собственных, с какого-то перепугу вдруг становится чем-то типа дворника, в стране все очень не очень.
Первая пачка выводов:
Линейка родители-дети.
1. Если ваш ребенок (не важно какого возраста) затихарился - это нехорошая примета.
2. Ребенок, живущий в социуме, по определению не может остаться невоспитанным и необученным, вопрос в том, кто, как и чему именно будет учить.
3. Если ребенка воспитываете и обучаете не вы, не переживайте, этим кто-то обязательно занимается, вот только результат сего процесса может оказаться крайне неожиданным.
4. Видимо, воспитание и обучение ребенка не заканчивается формальным заданием вопроса типа: “Как дела?” и получением не менее формального ответа: “Норм”.
Линейка государство-граждане
1. Если граждан не организовывать, они организуются сами, так как граждане, это не только ценный мех, в смысле налогоплательщики, но и разумные социальные существа. Как они организуются? Да как получится, но вообще от парадигмы “кто сильнее тот и на коне” люди никуда не ушли, увы.
2. Идеология - необходима. Она - стержень, на основе которого формируются все представления человеков о добре и зле, о правде и кривде, о красоте, ценностях, и всем прочем, что делает из человека Человека.
3. Если идеологию продвигаете не вы, значит ее гарантированно продвигает кто-то еще и, как и в линейке взаимоотношений родителей и детей, результат сего продвижения может оказаться совсем не таким, как хотелось бы.
4. Сводить любую, даже самую хорошую, справедливую и светлую идею до формализма - плохая затея. Результатом будут партсобрания времен позднего СССР, со всеми вытекающими из этого.
5. Кадры действительно решают все и тот, кто воспитывает подрастающее поколение, должен и уметь это делать и, что очень важно - любить сие занятие. И это не считая того, что он должен точно знать в какую сторону воспитывать, а также верить в то, что именно эта сторона - самая-самая лучшая. Заметим, если такой специалист получает за свою очень ответственную и нелегкую работу нищенскую зарплату и в глазах что граждан, что собственных, с какого-то перепугу вдруг становится чем-то типа дворника, в стране все очень не очень.
|
|
Печать | Получить код для блога/форума/сайта |
Коды для вставки:
Как это будет выглядеть?
Скопируйте код и вставьте в окошко создания записи на LiveInternet, предварительно включив там режим "Источник"
HTML-код:
|
|
| BB-код для форумов: |
Как это будет выглядеть?
Страна Мам → Про “Слово пацана”.
| Я проглядела фильм, честно скажу, по диагонали, чтобы быть в курсе того, что все подряд принялись обсуждать, а вот книгу, на базе которой написан сценарий и снято кино, прочла весьма внимательно, тк тема-то вообще очень интересная и - главное - я не сказала бы, что она закрыта. Первая пачка выводов: Линейка родители-дети. 1. Читать полностью |
| +61 |
Nairsa
|
109 комментариев |
Комментарии
А вот с выводами согласна - со всеми вместе и с каждым отдельно. Если коротко, то "свято место пусто не бывает".
А вот с выводами согласна - со всеми вместе и с каждым отдельно. Если коротко, то "свято место пусто не бывает".
↑ Перейти к этому комментарию
имхо, оно не про криминальную романтику все-таки. Вот помянутая тут в комментах Бригада - да, в тч и про нее, а Слово... оно, во всяком случае, по моим ощущениям, скорее про это самое "свято место пусто не бывает".
может быть, я и не права, но то, что оно прошло вызывает у меня ряд сомнений.
Ну, то есть как, на том витке - да, прошло, а вот что будет завтра... Это очень и очень хороший вопрос, а при взгляде на то что и как сейчас строят, как выглядят среднестатистические взаимоотношения родителей и детей, а заодно и государства и граждан, оптимизм вообще даже не просыпается. К сожалению.
И еще. Кружки, спортивные секции это, конечно, хорошо, но и труд нельзя отвергать. Некоторые родители уж сильно оберегают детей от работы по дому, от заботы о младших братьях или сестрах.
В 90-тые воспитывались "крутые решалы", а сейчас "маленькие сыночки" и девочки неженки" 30-40 лет от роду. Во что это выльется увидим позже.
Второй пацан, тоже не скажу что не воспитан. И дом полная чаша и учится не плохо, инглиш подтянуть лишь надо. И школа не забивает - дают ему помощника.
Если судить по результатам, то в семьях обоих мальчиков с воспитанием что-то не задалось и родители (кстати, в одном из случаев точно, во втором не помню, тк смотрела именно что по диагонали, показаны матери одиночки) не смогли стать авторитетами для своих детей. И именно это мне кажется провалом в воспитании и обучении.
Если судить по результатам, то в семьях обоих мальчиков с воспитанием что-то не задалось и родители (кстати, в одном из случаев точно, во втором не помню, тк смотрела именно что по диагонали, показаны матери одиночки) не смогли стать авторитетами для своих детей. И именно это мне кажется провалом в воспитании и обучении.
↑ Перейти к этому комментарию
свои " понятия", но опять таки идеология государства в послевоенное время и в 80 - это абсолютно разные идеологии, хоть и формально одинаково выглядящие.
Второй пацан, тоже не скажу что не воспитан. И дом полная чаша и учится не плохо, инглиш подтянуть лишь надо. И школа не забивает - дают ему помощника.
↑ Перейти к этому комментарию
Второй устал был "чушпаном", а мать не была для него авторитетом и опорой. Ни музыкалка, ни хорошая учёба, ни существующие организации не давали ему опоры тоже, к сожалению. А группа пацанов - дала ощущение, что он не один против всего мира.
↑ Перейти к этому комментарию
Первый - не идейный. Он, на мой взгляд, тусил на улице
1х потому, что это считается крутым.
2х под влиянием старшего брата, который походу тот еще фрукт.
А вот второй - как раз таки стал идейным. И первопричина тут не во влиянии на него уличной тусовки, а в отношениях в семье. Он делал все, что было в его силах, хорошо учился, занимался в музыкалке, помогал маме и старался соответствовать ее представлениям о прекрасном. Вот только она, возможно, воспринимая все это как нечто естественное, лишь требовала от него все большего и большего, сама, похоже, не давая взамен того, что ему было нужно.
Скорее всего, она просто не понимала, что ему нужно, а не "зажимала" это целенаправленно, но результат от этого не менее плачевен: подросток, судя по тому как подан материал в фильме, ощущал себя бесконечно одиноким, постоянно должным и не уважаемым. А улица дала ему и компанию, и уважение окружающих.
В общем, этот герой, если опираться на книгу, этакий экстракт из всех "пацанов", а само явление таких вот уличных банд имеет очень глубокие и развесистые социальные корни, которые еще исследовать и исследовать.
Второй пацан, тоже не скажу что не воспитан. И дом полная чаша и учится не плохо, инглиш подтянуть лишь надо. И школа не забивает - дают ему помощника.
↑ Перейти к этому комментарию
Но с Вашими выводами согласна однозначно.
Я никогда не понимала как людям мог нравиться сериал "Бригада". Честно, начинала смотреть несколько раз, но меня хватало минут на 20. Какова цель этого фильма? Воспитательная? Очень сомнительно. Развлекательная? Просто сомнительно. Может быть я его не понимаю из-за того, что не смогла посмотреть и не увидела финала? Не знаю,конечно. И фильм “Слово пацана” мне показался из той же серии. Возможно я и неправа.
↑ Перейти к этому комментарию
Но с Вашими выводами согласна однозначно.
Я никогда не понимала как людям мог нравиться сериал "Бригада". Честно, начинала смотреть несколько раз, но меня хватало минут на 20. Какова цель этого фильма? Воспитательная? Очень сомнительно. Развлекательная? Просто сомнительно. Может быть я его не понимаю из-за того, что не смогла посмотреть и не увидела финала? Не знаю,конечно. И фильм “Слово пацана” мне показался из той же серии. Возможно я и неправа.
↑ Перейти к этому комментарию
Книга - вообще не художественное произведение. Скорее публицистика, чем что бы то ни было еще и она неплохо описывает явление, названное "казанским феноменом", коий и показан в фильме.
PS. Я не призываю вас читать или смотреть данный сериал, если что.
Глупо спорить, если не видел ни одного, ни другого фильма.
Просто когда я смотрела анонс, то сразу возникло какое-то отторжение, связанное с фильмами о 90-тых. Тогда был явный перебор с демонстрацией "раскованности" в самых негативных её проявлениях.
Но при всем при этом, согласна с Вашими выводами.
Но с Вашими выводами согласна однозначно.
Я никогда не понимала как людям мог нравиться сериал "Бригада". Честно, начинала смотреть несколько раз, но меня хватало минут на 20. Какова цель этого фильма? Воспитательная? Очень сомнительно. Развлекательная? Просто сомнительно. Может быть я его не понимаю из-за того, что не смогла посмотреть и не увидела финала? Не знаю,конечно. И фильм “Слово пацана” мне показался из той же серии. Возможно я и неправа.
↑ Перейти к этому комментарию
↑ Перейти к этому комментарию
Не-е-ет.
Там всё делалось за свои. На свой страх и риск.
А тут Спонсеры. Мицинаты. Да ещё какие солидные.
Денюшки. На освоение, на распил...
Госфинансирования не было? Гляньте, не помню. А искать брезгливо.
Кроме того, там в основе ххорошая книга. Большая литература. А не воробьиная погадка, как здесь.
И третье, самое важное. Публика тогда была иная. Здоровая. Понимающая, где добро, а где зло. Им многое можно было показывать, рассказывать, иносказывать. Они всё понимали и фишку секли.
А сегодняшним Квалефецыраваным Патрибитилям надо выдавать всё просто ясно, в приказной категорической форме.
А как вы определяете, что хорошая книга и большая литература, а что, как вы изволили выразиться, воробьиная погадка? Каковы критерии?
И - главное - вы высказываете такое мнение потому, что изучили оба источника?
Вы хотите чтоб я вас научил? Или что?
С какой целью интересуетесь? (Есть сейчас в сетях такая замечательная чеканная формула.)
Отвечаю.
В школе учили. На уроках литературы и русского языка.
Это главным образом, в основном.
Потом ещё на филфаке немножко доучивали.
Там довольно много всего. Знания, умения, навыки. Быстро не перескажешь.
Притом, я вообще, если что, не про не художественную ценность того или иного произведения, а про возможность использования данного в текста в кач-ве учебного, путем извлечения из него вполне конкретных примеров того, как делать нужно и, что не менее важно, как делать НЕ нужно.
А как вы определяете, что хорошая книга и большая литература, а что, как вы изволили выразиться, воробьиная погадка? Каковы критерии?
И - главное - вы высказываете такое мнение потому, что изучили оба источника?
↑ Перейти к этому комментарию
Насчёт денег, возражений не последовало.
Это радует. Мои тапочки испытывают чувство глубокого внутреннего удовлетворения.
"Крёстного отца" снимали для людей.
А вотэтовот - по госзаказу.
Для промывки ушей и мозгов пиплу.
Нате денежки, делайте. Кормите скотину Чем Надо.
Тут мы с вами согласны.
на мой взгляд, вообще любой контент выпускается в массы не сам по себе, а по чьему-то заказу. Дальше к этому контенту, а скорее не к нему, а к заказчику возникает масса вопросов, на предмет того, зачем то или иное поделие было выпущено, какую мысль пытались донести и с какими целями.
Насчёт денег, возражений не последовало.
Это радует. Мои тапочки испытывают чувство глубокого внутреннего удовлетворения.
"Крёстного отца" снимали для людей.
А вотэтовот - по госзаказу.
Для промывки ушей и мозгов пиплу.
Нате денежки, делайте. Кормите скотину Чем Надо.
Тут мы с вами согласны.
↑ Перейти к этому комментарию
Я не спорю, что многое у нас по госзаказу, но это другая тематика обычно, здесь же развлекательный фильм о социальных проблемах, с попыткой даже раскрытия подростковой психологии. Не шедевр, как крестный отец, но, на мой взгляд, не самое худшее из того, что снимают.
Я, кстати не застала такого, в Питере не было таких группировок малолетних ( наверное). А во многих городах, действительно были
Не-е-ет.
Там всё делалось за свои. На свой страх и риск.
А тут Спонсеры. Мицинаты. Да ещё какие солидные.
Денюшки. На освоение, на распил...
Госфинансирования не было? Гляньте, не помню. А искать брезгливо.
Кроме того, там в основе ххорошая книга. Большая литература. А не воробьиная погадка, как здесь.
И третье, самое важное. Публика тогда была иная. Здоровая. Понимающая, где добро, а где зло. Им многое можно было показывать, рассказывать, иносказывать. Они всё понимали и фишку секли.
А сегодняшним Квалефецыраваным Патрибитилям надо выдавать всё просто ясно, в приказной категорической форме.
↑ Перейти к этому комментарию
Выходные данные сериала.
Не-е-ет.
Там всё делалось за свои. На свой страх и риск.
А тут Спонсеры. Мицинаты. Да ещё какие солидные.
Денюшки. На освоение, на распил...
Госфинансирования не было? Гляньте, не помню. А искать брезгливо.
Кроме того, там в основе ххорошая книга. Большая литература. А не воробьиная погадка, как здесь.
И третье, самое важное. Публика тогда была иная. Здоровая. Понимающая, где добро, а где зло. Им многое можно было показывать, рассказывать, иносказывать. Они всё понимали и фишку секли.
А сегодняшним Квалефецыраваным Патрибитилям надо выдавать всё просто ясно, в приказной категорической форме.
↑ Перейти к этому комментарию
↑ Перейти к этому комментарию
И можно представить какое влияние этот сериал оказал на умы детей и подростков. Только и слышно было как ребятишки делили роли . Кому быть Белым, кому Пчелой, кому Космосом. Если я, конечно, правильно фамилии-клички назвала.
Эти персонажи для них действительно стали героями. Для многих. И это страшно.
↑ Перейти к этому комментарию
Сейчас,к сожалению,почти нет нормального общения в семье между родителями и детьми. Родители заняты зарабатыванием денег,сами по себе. А дети сами по себе.
Самое ценное для любого ребенка это общение,где тебя слушают и понимают. А не просто как дела? Уроки сделал?
Сериал смотрела, тоже, чтобы ознакомиться, но в итоге мне даже вполне понравился
И не хочется искать в ней смысл, уроки, что-то полезное и назидательное...
Это помойка. Мусорный бак. Выгребная яма.
А нам упорно подсовывают это в качестве еды. Духовной пищи.
И, что особенно мерзко, нашим детям.
Создателям и причастным "прилетит" эа такое художество.
Уже прилетает, насколько я знаю.
И поделом.
ключевой момент и ключевое слово "не хочется искать". Все остальное можно было не писать вообще.
Помойка это или нет, но это -- кусок нашей истории. Неказистый, не спорю, но он - есть и с этим ничего не сделаешь. И это -- опыт. Да, такой, какой повторить не хотелось бы, но если о нем не знать, не изучить причины появления, опробованные методы борьбы и все прочее, не повторить нечто подобное на следующем витке развития довольно-таки нетривиальная задача.
История, она, увы и ах, вообще не только из Великих Светлых Героев Которым Следует Подражать состоит.
Тем не менее, я написал.
И даже настаиваю.
Надо называть вещи своими именами. Хотя бы изредка.
А насчёт "кусок нашей истории"...
Это не наша.
И не история.
Бытование одной из карликовых патологических субкультурок, которой взялись делать рекламу и всаживать в это деньги.
Я знаю, кстати, почему и зачем.
А вы знаете?
я все-таки настаиваю на своей формулировке.
Эта карликовая патологическая субкультурка - была в нашем прошлом, стало быть она - кусок истории.
Хорошая она или плохая - вообще отдельный вопрос и ответ на него может зависеть от множества факторов, но любой из них не изменит факта возникновения этого явления.
Вот так, чтобы доказательно знать - нет.
Могу догадываться и предполагать, но это не является достоверным знанием.
А вот анализировать в тч и такие явления считаю нужным и полезным, для того, чтобы не вступить случайно в подобное на следующем такте развития.
Я вообще придерживаюсь идеи, что абсолютно любой опыт нужно подвергать осмыслению, и, возможно, негативный - в первую очередь, так как это даст понимание того, что было сделано, чтобы получился вот такой вот негативный результат. Где и какие были допущены ошибки и просчеты, и книгу, по которой был сделан сценарий для сериала, рассматриваю именно с точки зрения своего рода учебной литературы, дающей много пищи для такого вот анализа.
Какие ещё вы знаете в нашем прошлом культуры, субкультуры,, явления, события, периоды, людей?
И какое, на ваш взгляд, место и значение в этом ряду занимает и имеет то чему посвящён фильм?
Хотя бы несколько примеров приведите.
И, желательно, с фильмами, им посвящёными, СНЯТЫМИ В ПОСТ-СОВЕТСКОЕ ВРЕМЯ.
Я тоже повспоминаю. И сравним обсудим.
Из того что что все-таки попадается мне на глаза, могу четко сказать: фильмы про войну сняты... плохо. И дело не в костюмах и прочем реквизите, а в том, как поданы в них персонажи. Чего стоит хотя бы тот же шаблонный нквд-шник, показанный моральным уродом и кочующий из фильма в фильм, становясь раз от разу все гаже и гаже. Зачем это сделано, по-моему, ясно как божий день. А в последнее время стали попадаться на экранах и хорошие эсэсовцы, что вообще вызывает оторопь.
Вся тема ГУЛАГ-а. Начиная от книг Солженицына, не к ночи будет помянут, заканчивая сериалом Московская сага. Посыл везде один: сталинские времена ужас-ужас, мрак, ад и погибель. Тюрьма народов и это вот все.
Тема "хорошего царя Николая" и "плохих большевиков устроивших кровавый переворот". Последние годы активно всплывает и хруст французской булки раздается просто оглушительный. Фильмов не смотрела, но слышала что снят, как минимум 1 фильм про отличного парня Колчака, так что предметно обсуждать кино не готова, но вот в книгах этот трэнд тоже прослеживается.
И вот эти вот все явления лично я считаю полным провалом в идеологической работе с гражданами на уровне государства. Ну, при условии, что оное государство за граждан, а не за толстый кошелек западного банкира. При условии, что оно за кошелек, все идет просто превосходно и разрушительные идеи отличнейшим образом проникают в головы аборигенов.
Из того что что все-таки попадается мне на глаза, могу четко сказать: фильмы про войну сняты... плохо. И дело не в костюмах и прочем реквизите, а в том, как поданы в них персонажи. Чего стоит хотя бы тот же шаблонный нквд-шник, показанный моральным уродом и кочующий из фильма в фильм, становясь раз от разу все гаже и гаже. Зачем это сделано, по-моему, ясно как божий день. А в последнее время стали попадаться на экранах и хорошие эсэсовцы, что вообще вызывает оторопь.
Вся тема ГУЛАГ-а. Начиная от книг Солженицына, не к ночи будет помянут, заканчивая сериалом Московская сага. Посыл везде один: сталинские времена ужас-ужас, мрак, ад и погибель. Тюрьма народов и это вот все.
Тема "хорошего царя Николая" и "плохих большевиков устроивших кровавый переворот". Последние годы активно всплывает и хруст французской булки раздается просто оглушительный. Фильмов не смотрела, но слышала что снят, как минимум 1 фильм про отличного парня Колчака, так что предметно обсуждать кино не готова, но вот в книгах этот трэнд тоже прослеживается.
И вот эти вот все явления лично я считаю полным провалом в идеологической работе с гражданами на уровне государства. Ну, при условии, что оное государство за граждан, а не за толстый кошелек западного банкира. При условии, что оно за кошелек, все идет просто превосходно и разрушительные идеи отличнейшим образом проникают в головы аборигенов.
↑ Перейти к этому комментарию
Но я бы не стала иронизировать над "отличным парнем" - всё-таки это был человек с прекрасным образованием, сделавший вклад в науку, которой мы сейчас пользуемся, профессионал своего дела, воевал опять же за свои идеалы, не за чужие. Неоднозначный человек, как и все живые люди.
И не хочется искать в ней смысл, уроки, что-то полезное и назидательное...
Это помойка. Мусорный бак. Выгребная яма.
А нам упорно подсовывают это в качестве еды. Духовной пищи.
И, что особенно мерзко, нашим детям.
Создателям и причастным "прилетит" эа такое художество.
Уже прилетает, насколько я знаю.
И поделом.
↑ Перейти к этому комментарию
Вы и порнографию детям разрешаете смотреть? И любые ужастики?
Неважно
Фильм не был в широком доступе. Плати или ищи пиратское.
Фильм тяжелый, грязный, но затягивает. Я посмотрела, а дочь 17 лет только до эпизода с Айгуль и бросила.
↑ Перейти к этому комментарию
↑ Перейти к этому комментарию
Многие взрослые сделали выводы по первым сериям, Кто-то глянул кусками, Кто-то увидел там блатных, кому-то мерещится тюремная романтика с соответствующими словечками.
У одной дети начали общаться как сидельцы и маманя винит сериал, хотя там вообще и близко ничего такого не было.
не спорю. Беспризорников в стране предостаточно.
Ну и у вас тоже своё увиденное того, что там было, а чего не было. В принципе, это нормально.
↑ Перейти к этому комментарию
А попробовали понять этих комментирующих, почему они против показа таких фильмов широкому кругу зрителей?
Или "не пытался понять, но осуждаю?"
Фильм тяжелый, грязный, но затягивает. Я посмотрела, а дочь 17 лет только до эпизода с Айгуль и бросила.
↑ Перейти к этому комментарию
И неизвестно чем такие просмотры закончатся. Я имею в виду детей и подростков. Боюсь, что выводы будут противоположными тем, которые мы хотели бы получить. В 90-тых это уже проходили. Как же тогда хвастались и гордились тем, что могут "круто решать вопросы".
Слава богу, вроде пик моды на фильм прошел и интерес спал. А зимой, помню, от каждого второго на улице слышишь "пацан", "чушпан" и пр.
И неизвестно чем такие просмотры закончатся. Я имею в виду детей и подростков. Боюсь, что выводы будут противоположными тем, которые мы хотели бы получить. В 90-тых это уже проходили. Как же тогда хвастались и гордились тем, что могут "круто решать вопросы".
↑ Перейти к этому комментарию
Только фильм этот надо смотреть от начала до конца, плачевного кстати.
Только фильм этот надо смотреть от начала до конца, плачевного кстати.
↑ Перейти к этому комментарию
Фильм тяжелый, грязный, но затягивает. Я посмотрела, а дочь 17 лет только до эпизода с Айгуль и бросила.
↑ Перейти к этому комментарию
А сейчас и здесь - это АНТИкритерий. Гарантия антикачества.
Плюс, поддержка критики, сми, так называемых "лидеров мнений".
Гарантированная дрянь.
На помойку.
И простите за резкость.
Фильм тяжелый, грязный, но затягивает. Я посмотрела, а дочь 17 лет только до эпизода с Айгуль и бросила.
↑ Перейти к этому комментарию
А так, конечно, каждый решает для себя сам и для своего ребенка, разумеется.
↑ Перейти к этому комментарию
Мы же не случайно "перехватили" внимание внучки. Мы интересуется ею на постоянной основе. Они с рождения знают, что их выслушают и не посмеются. Так что она просто не могла не поделиться про фильм, который понравился. Сначала. И надо было слышать потом, как она доказывала какие они все там гады. Кстати, один из главных героев это тоже понял.
А так, конечно, каждый решает для себя сам и для своего ребенка, разумеется.
↑ Перейти к этому комментарию
Не читали, не смотрели, смотрели по диагонали, не досмотрели, прокрутили, промотали, но выводы сделали. Нормально...
А что не так?
Крестный отец - это единственное, что смотрела. Про Слово пацана и Бригаду только слышала. Желания смотреть не было.
Честно скажу - мафия для меня что-то такое далёкое и ненастоящее, а в 90-е я жила. Насмотрелась: грязь, разруха, наркотики, первые бомжи, нищета... Поэтому опасаюсь смотреть про эти годы.
Крестный отец смотрится и читается как что-то ненастоящее. Было не с нами, давно и, возможно, не с нами.
Да еще колорит не наш.
Крестный отец - это единственное, что смотрела. Про Слово пацана и Бригаду только слышала. Желания смотреть не было.
↑ Перейти к этому комментарию
↑ Перейти к этому комментарию
↑ Перейти к этому комментарию
знать врага в лицо". Разбирала с ней каждую серию. Где что и как неправильно. Ситуация с Айгуль поставила точку. Этот фильм уже обсуждали в СМ, и я и тогда написала, что тем у кого дети подростки смотреть его надо, смотреть вместе и обсуждать. Чтобы не получить в итоге ребёнка, героизирующего криминал.
знать врага в лицо". Разбирала с ней каждую серию. Где что и как неправильно. Ситуация с Айгуль поставила точку. Этот фильм уже обсуждали в СМ, и я и тогда написала, что тем у кого дети подростки смотреть его надо, смотреть вместе и обсуждать. Чтобы не получить в итоге ребёнка, героизирующего криминал.
↑ Перейти к этому комментарию
Вставка изображения
Можете загрузить в текст картинку со своего компьютера: