По просьбам. СССР и Германия накануне войны

Будет длинно. Будет много цитат. Это компиляция научных статей и книг, в основном касается ситуации накануне Второй мировой войны. Сразу прошу пардону, но переводить в публицистический стиль нет ни времени ни сил, но, думаю всем будет понятно Чем интересно? Мы хотим докопаться до ответа на вопрос "Проворонил ли Сталин войну или все же что-то другое тут было" Ну и лично для меня еще интерес представляет дискуссия еще и вот по этому вопросу:

Парламентская ассамблея Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ) на 18-й ежегодной сессии одобрила Вильнюсскую декларацию, состоящую из 28 резолюций. Декларацию поддержали 213 парламентариев из 320 заседающих в ассамблее.
Принятая резолюция полностью уравняла роли Советского Союза и нацистской Германии в развязывании Второй мировой войны. При этом нацистские преступления были приравнены к преступлениям сталинизма. В частности, в резолюции отмечается, что советский режим несет ответственность наравне с Германией за развязывание II мировой войны, передает Associated Press. Резолюция также призывает сделать 23 августа днем памяти всем жертвам сталинизма и нацизма. Именно в этот день, в 1939г., СССР и Германия подписали договор о ненападении

[60. ОБСЕ обвинила СССР и Германию в развязывании Второй мировой [Электронный ресурс] РБК. – эл. Данные [- 698], режим доступа: http://top.rbc.ru/politics/03/07/2009/313698.shtml]

Итак, поехали. Я опускаю процесс становления авторитарных режимов в СССР и Германии, ибо и так понятно, что на развитие отношений в мире сказалось именно внутриполитическое развитие развитие этих стран. В СССР внешнюю политику направляла идея мировой революции и интернационализма, в Германии - национализм.

Основными направлениями внешней политики СССР были следующие:
- стремление избежать вовлечения в военный конфликт и обезопасить свои границы;
- в случае благоприятных условий увеличение сферы своего влияния, прежде всего за счет пограничных государств, вплоть до их захвата;
- поддержка коммунистических движений во всем мире, и прежде всего в Европе и Азии. /то есть мировая победа коммунизма/

Политбюро и сессиях Верховного Совета заявлялось об исключительно «миролюбивой внешней политике СССР»[6. Политбюро ЦК РКП(б)-ВКП(б) и Европа. Решения «особой папки». 1923-1939. – М.: Международный фонд «Демократия», 2001. – С. 4], однако даже в них время от времени звучали намеки на возможность применения силы в отношении различных государств. ЦК ВКП(б) придавал первостепенное значение договорам о ненападении и нейтралитете и «предлагал Наркоминделу продолжать курс на подписание таких договоров»[История второй мировой войны 1939–1945 гг.: в 12 т. Т. 1. Зарождение войны. Борьба прогрессивных сил за сохранение мира – М.: Воениздат, 1982. – С.276]. Значительно возросла активность III Коминтерна, который «руководил всей коммунистической деятельностью за рубежом»[Зуев, М. Н. История России с древнейших времен до начала XXI века [Текст]/ М. Н. Зуев. – М.: АСТ - Пресс, 2003, - С. 452]. Советское руководство использовало возможность «проведения разведывательных операций под эгидой Коминтерна»[там же, c. 350].

Во внешней политике СССР в 30-е годы прошлого столетия можно выделить три этапа:
1) 1930-1933 гг.: в Европе союзнические отношения с
Германией, противостояние демократическим странам; на Востоке – продвижение в Китай и активизация в Афганистане и Иране;
2) 1933 - до августа 1939 гг.: сближение с Англией, Францией и США на антигерманской и антияпонской основе; стремление сохранить приобретенные сферы влияния на Востоке и избежать прямой конфронтации с Японией;
3) С августа - до конца 1939 года: сближение с Германией и Японией, содействие политике стран фашистской «оси» (Германия, Италия, Япония) на Западе и на Востоке.

Что касается Политики Гитлера, то мне очень понравилась вот эта статья http://lifeinschool.narod.ru/history/xx_vek_18.htm Очень рекомендую ознакомится, там содержатся цитаты из книги Гитлера «Майн кампф», которая в России запрещена, но, тем не менее, является важным историческим источником для изучения этого вопроса.

С осени 1936 г. на полях сражений в Испании, где шла гражданская война, Германия и СССР фактически выступали как противники: на стороне франкистов выступали свыше 25 тыс. солдат и офицеров нацистского вермахта, а на стороне республиканцев выступало около 3 тыс. советских добровольцев[Канун и начало войны. – Л.: Лениздат, 1991, c.40]. В основе глубокого антагонизма между СССР и фашистской Германией лежали агрессивные внешнеполитические установки мировое господство. «Нам нужны не провинции, а континенты, - объявил Гитлер, - не поражение, а уничтожение противника, не союзники, а сателлиты, не перемещение границ, а перестановка всего земного шара, не мирный договор, а смертный приговор. Таковы должны быть цели великой войны». Нацистская дипломатия базировалась на «трех китах»: фашистской геополитике, национал-социализме и расовой теории[Даничев В. И. Банкротство стратегии германского фашизма [Текст] / В. И. Даничев. – М.: Наука, 1974., c. 200].

Одновременно с установлением единовластия Гитлера в Германии к 1933 г. можно говорить и о параллельном установлении единовластия Сталина в СССР. Сталин считал, что необходимо по крайней мере несколько пятилеток, для того чтобы превратить СССР в высокоиндустриальную державу мирового класса, равную по своей силе и политическому влиянию США и Западной Европе. Помешать этому могла лишь новая война, начатая против СССР капиталистическими странами. Если в 20-е гг. ее организаторами могли практически стать лишь Англия и Франция, то после оккупации в 1931 г. Японией Маньчжурии реальная угроза агрессии нависла над СССР на Дальнем Востоке, а после прихода Гитлера к власти, стремительного роста германской военной машины и появления нацистских планов экспансии на Восток - и со стороны фашистской Германии. В этих условиях основная задача советской внешней политики, как считал Сталин, состояла в том, чтобы никоим образом не допустить создания единой антисоветской коалиции империалистических держав, в частности, возникновения для Советского Союза двух фронтов - одного на Дальнем Востоке, другого в Европе, и, если потребуется, пойти для этого на определенные политические и идеологические уступки[Розанов, Г. Л. Германия под властью фашизма (1933-1939 гг.) [Текст] / Г. Л. Розанов /изд. 2-е, доп. - М.: Международные отношения, 1964. -, c. 23].

Решению этой стратегической задачи могло способствовать наличие глубоких объективных противоречий, заложенных версальско-вашингтонской системой: между США, Англией и Францией, с одной стороны, Германией и Японией с другой. О том, какой линии намеревался придерживаться Сталин в случае, если бы эти противоречия переросли в военную межимпериалистическую схватку, дает представление его выступление на Пленуме ЦК (РКП(б) 19 января 1925 г., в котором он сказал: «Наше знамя остается по-прежнему знаменем мира. Но если война начнется, то нам не придется сидеть сложа руки, - нам придется выступить, но выступить последними. И мы выступили для того, чтобы бросить решающую гирю на чашу весов, гирю, которая могла бы перевесить»[Волков, С. В. До и после секртеных переговоров [Текст]/ С. В. Волков, Ю. В. Емельянов. - М.: Воениздат, 1990.- c. 103].

Второй тезис, лежавший в основе не только дипломатии Сталина, но и всего его политического курса, вытекал из заметного спада в развитии международного революционного движения, его выявившейся со всей очевидностью неспособности на решительные действия при существовавшем соотношении классовых и политических сил на мировой арене. Исходя из этого, Сталин все более утверждался в мысли, что расширение сфер влияния социализма произойдет не в результате внутренних процессов в капиталистических странах, а в результате усиления мощи и политического влияния Советского Союза, боеспособности его вооруженных сил[Волкогонов, Д. Сталин - триумф и трагедия. [Текст] / Д. А. Волкогонов. - Кн.2, ч.1. - М.: Просвещение, 1989, - 420с., c. 200]. Поражение рабочего и демократического движения и установление гитлеровского господства в Германии, неудачи народного фронта во Франции и ухудшение республиканских сил в Испании - все это еще больше убеждало Сталина в слабости революционных и демократических движений на Западе, их неспособности остановить распространение реакции, еще больше поддерживало великодержавие в мышлении Сталина, его представление об уготованной самой историей мессианской роли СССР в тогдашнем мире.

Таким образом, мы видим, что обе страны готовились к войне и у обоих лидеров были не хилые замашки И уже исходя из вышесказанного, мы не можем думать, что Сталин к войне не был готов, точнее, что он к ней не готовился.

Теперь рассмотрим СССР и Германию в контексте международных отношений. Тут очень много всего надо писать, так как оба правителя играли на два лагеря и отношения между странами то "утеплялись", то "охлаждались". Но, тем не менее, и с той и с другой стороны, были недвусмысленные призывы разделить сферы влияния в Восточной Европе, апогеем этого призыва и стало подписание 23 августа 1939 г. пакта о ненападении (пакта Риббентропа - Молотова).

Но! Надо учитывать еще вот что.

В германском правящем лагере по вопросу отношений с СССР или, точнее, по вопросу о том, стоит ли, учитывая опыт прошлого, начинать агрессию с нападения на СССР, были разногласия. В декабре 1935 г. Я. З. Суриц сообщал, что «официальный антисоветский курс вызывает критическое к себе отношение не только со стороны рейхсвера, МИД, но и в прослойках самой партии»[Канун и начало войны. – Л.: Лениздат, 1991, - c. 94]. Советник полпредства СССР в Германии С. А. Бессонов в своем служебном дневнике отмечал «наличие в Германии слоев и групп, по разным причинам заинтересованных в нормализации отношений с СССР. К этим слоям относятся прежде всего промышленники, затем значительные силы военных и, наконец, некоторые прослойки дипломатического аппарата»[там же, c. 95]. И еще одно немаловажное обстоятельство, характеризующее советско-германские отношения того периода. Если в Германии под видом «войны с большевизмом» явно просматривались захватнические планы в отношении Советской страны, ее территории, природных ресурсов и населения, то в Москве подчеркивали четкую Сталин говорил: «Мы хотим жить с Германией в дружеских отношениях. Германцы - великий и храбрый народ. Мы этого никогда не забываем»[Волкогонов, Д. Сталин - триумф и трагедия. [Текст] / Д. А. Волкогонов. - Кн.2, ч.1. - М.: Просвещение, 1989, - c. 201]. На чрезвычайном VII Всесоюзном съезде Советов 29 ноября 1936 г. от имени Советского правительства было заявлено: «У нас нет других дружбы и искреннего уважения, но господ фашистов лучше бы всего отнести к такой нации, «нации высшего» порядка, которая именуется «нацией» современных каннибалов-людоедов»[там же, c. 206].

И еще, если вернуться к вопросу о метании между двух лагерей, то Сталин, один из первых узрел мировую угрозу со стороны Германии

Коммунистическая партия видела угрозу надвигавшейся новой империалистической войны и предупреждала о ней народы всего мира с трибуны XVII съезда, который отмечал, что межгосударственные империалистические противоречия достигли такой степени, что «создали почву для военных столкновений и поставили на очередь войну, как средство нового передела мира и сфер влияния в пользу более сильных государств»[XVII съезд Всесоюзной Коммунистической партии (большевиков). 26 января -10 февраля 1934 г. Стеног. Отчет – М.: Партиздат, 1934. –, c. 10]. Этот вопрос и был главным в работе VII конгресса Коммунистического Интернационала, проходившего летом 1935 г. в Москве. В работе конгресса участвовали представители компартий 65 стран. Основной доклад «Наступление фашизма и задачи Коммунистического Интернационала в борьбе за единство рабочего класса, против фашизма» сделал Г. М. Димитров. В заключительной речи на закрытии конгресса он подчеркнул «важность объединения всех сил, выступающих против угрозы войны, за сохранение мира»[Димитров Г. В борьбе за единый фронт против фашизма и войны: Статьи и речи. 1935-1939 гг. – М.: Партиздат, 1937. – 151с., c. 94].

При этом, мы еще раз вспомним о том, что Сталин не раз обращался к правительству Англии и Франции с предложением создать антифашистскую коалицию, но это все заканчивалось крахом.

В сентябре 1938 Англией, Францией и Германией было подписано Мюнхенское соглашение, после которого Чехословакия фактически перестала существовать. Чехословакия лишилась пятой части своей территории, на которой проживало около четверти населения, мощных оборонительных сооружений и половины тяжелой промышленности. Новая граница Германии выступом упиралась в дальние пригороды чехословацкой столицы Праги. Представители самой Чехословакии были вызваны в Мюнхен лишь для того, чтобы выслушать приговор[Волков, Ф. Д. За кулисами Второй мировой войны [Текст] / Ф. Д. Волков, М.: Мысль, 1985. – c. 10].

По возвращении из Мюнхена премьер-министр Англии Чемберлен объявил в лондонском аэропорту Крайдон, что он «привез мир», ведь взамен уничтожения Чехословакии Англия и Франция получали «обещание» от Гитлера о том, что он на них не нападает. Кроме того, Чемберлен и Даладье (премьер-министр Франции) надеялись, что теперь все мысли Гитлера обращены на Восток, т. е. на СССР. Так, перед отъездом из Мюнхена Чемберлен еще раз встретился с Гитлером. Он заявил Гитлеру: «Для нападения на Советский Союз у вас достаточно самолетов, тем более что уже нет опасности базирования советских самолетов на чехословацких аэродромах»[там же, c. 10]. Мюнхенское соглашение стало поворотным и в советско-германских отношениях.

Принципиальная оценка советской стороной мюнхенской политики западных держав была дана в отчетном докладе ЦК ВКП(б) XVIII съезду партии 10 марта 1939 г.: «Политика невмешательства означает попустительство агрессии, развязывание войны. В политике невмешательства сквозит стремление, желание не мешать агрессорам делать свое черное дело. Не мешать, скажем, Германии увязнуть в европейских делах, впутаться в войну с Советским Союзом, дать всем участникам войны увязнуть глубоко в тину войны, поощрять их в этом втихомолку, дать им ослабить и истощить друг друга, а потом, когда они достаточно ослабнут, выступить на сцену со своими силами, выступить, конечно, в интересах мира и продиктовать ослабевшим участникам войны свои условия»[там же, c. 19].

Что же было ясно советскому руководству после мюнхенского сговора? Во-первых, политике коллективной безопасности в Европе положен конец. Правительства Даладье и Чемберлена не только не хотели создания в Европе системы коллективной безопасности, но еще и натравливали Гитлера на нас. Во-вторых, в результате мюнхенской политики Запада СССР оказался в состоянии изоляции. Чехословакия как союзник была списана в Мюнхене; союзный договор с Францией от 2 мая 1935 г. был перечеркнут заключением франко-германской декларации 6 декабря 1938 года. По существу, сложился антисоветский альянс империалистических держав в Европе, к которому примыкала Япония на Дальнем Востоке. Этот альянс поддерживали и США[там же, c. 15]. В-третьих, в Москве знали о двух вариантах развязывания войны, сформулированных Гитлером на совещании нацистского руководства 5 ноября 1937 г. Первый вариант предусматривал «решить проблему жизненного пространства для Германии в 1943—1945 гг. Если же Франция по тем или иным соображениям не сможет. Учитывалась в Москве и откровенно агрессивная, враждебная СССР позиция Японии[Волков, С. В. До и после секртеных переговоров [Текст]/ С. В. Волков, Ю. В. Емельянов. - М.: Воениздат, 1990.- c. 131].

Практически одновременно с началом переговоров с Англией и Францией, с весны 1939 г., советские дипломаты приступили «к осторожному зондажу германских позиций по поводу возможного сближения».[Зуев, М. Н. История России с древнейших времен до начала XXI века [Текст]/ М. Н. Зуев. – М.: АСТ - Пресс, 2003. – С. 354] Это встретило благожелательное отношение со стороны Берлина, который понял, что исчерпал все возможности уступок со стороны Запада и «решил продолжить расшатывание международной системы безопасности уже при помощи Востока».[там же C. 355]

После того как переговоры с Англией и Францией зашли в тупик вследствие их нежелания сотрудничать с СССР, после поступления сведений о тайных переговорах между Германией и Англией «Советское правительство убедилось в полной невозможности добиться эффективного сотрудничества с западными державами в организации совместного отпора фашистскому агрессору».[История внешней политики СССР 1917-1980 гг. в 2 тт. Т. 1 (1917-1945 гг.). / Под ред. А. А. Громыко, Б. Н. Пономарева. – М.: Наука, 1980. – c. 383] Это было возможно сделать только путем заключения равноправного действенного договора о взаимопомощи с Советским Союзом. Поэтому Советское правительство не реагировало на телеграмму германского МИД от 15 августа, в которой содержалась просьба принять в Москве министра иностранных дел для переговоров. 20 августа последовал новый настоятельный запрос из Берлина по этому же вопросу.
В сложившейся обстановке правительство СССР приняло тогда единственно правильное решение – дать согласие на приезд Риббентропа для ведения переговоров, которые завершились 23 августа подписанием советско-германского договора о ненападении сроком на 10 лет.

По вопросу подписания и значения данного пакта единого мнения нет, а что бы озвучить все 3 направления, которые знаю я понадобится еще больше текста. Для жаждущих, могу привести в комментах Мое мнение

Мы склонны полагать, что соглашение СССР с гитлеровской Германией, нарушавшее нормы международного права и суверенитет соседних стран, было выгодно Советскому Союзу с точки зрения его ближайших геополитических и военно-стратегических интересов в конкретных условиях осени 1939 года, но оно имело очень серьезные негативные последствия в более широкой исторической перспективе.

Таким образом, если вернуться к обвинению ОБСЕ

роль Советского Союза в развязывании второй мировой войны была не так значительна как роль Германии. Если учесть стремление СССР к сближению с Англией и Францией для создания антигерманской коалиции и отказ этих стран от совместного сотрудничества, то вина за развязывание мировой войны в равной степени лежит на этих трех государствах. При этом, не стоит забывать о том, что в планы Сталина так же, как и в планы Гитлера входило установление мирового господства, но, сложившиеся обстоятельства не позволили этим планам осуществится.

Что касается вопроса о том, знал ли Сталин о планах Германии напасть на СССР? Думаю, что да, знал и готовился к этому, ведь Гитлер не раз показал, что мирные соглашения для него ни чего не значат. Почему же не действовал? Я думаю, что тут еще проблема была в угрозе с востока, то есть со стороны Японии, ведь между Германией, Италией и Японией был заключен тройственный союз и задача Японии изначально заключалась в том, что бы подорвать силы СССР с востока, и, что бы при этом со временем германские войска могли начать наступление с запада и, тем самым, заставить СССР воевать на два фронта. На данный момент еще не все архивы открыты, я просто высказываю предположение, что разведка доносила разную информацию.