5 правил, которые помогут писать ярко, живо и просто. А главное, вас будут читать и дочитывать до конца
• Один пост — одна мысль.Не порхаем как бабочки от цветка к цветку. Есть много мыслей, значит пишите о каждой отдельно.
• Коротко и ясно.
Старайтесь не употреблять длинные, сложносочиненные предложения, которые, начиная читать, человек просто не в состоянии осмыслить и сохранить фокус внимания до конца, оставаясь при этом увлеченным и сосредоточенным.
• Выделяйте ключевые моменты.
Мы все хорошо воспринимаем списки и структурированную информацию.
• Пишите, как говорите.
Старайтесь держать ритм. Чередовать длинные и короткие предложения. Пару слов. А за ними развернутое, более яркое предложение. Не бойтесь эмоций в тексте. Они показывают вашу любовь к тому, о чем вы пишите.
• Разбивайте на абзацы.
Тексты одним полотном читать боятся. А если вы разбиваете ровно тот же текст на абзацы и позволяете воздуху “циркулировать” между ними — уже не так страшно.
|
|
Печать | Получить код для блога/форума/сайта |
Коды для вставки:
Как это будет выглядеть?
Скопируйте код и вставьте в окошко создания записи на LiveInternet, предварительно включив там режим "Источник"
HTML-код:
|
|
| BB-код для форумов: |
Как это будет выглядеть?
Страна Мам → 5 правил, которые помогут писать ярко, живо и просто. А главное, вас будут читать и дочитывать до конца
 |
• Один пост — одна мысль. Не порхаем как бабочки от цветка к цветку. Есть много мыслей, значит пишите о каждой отдельно. • Коротко и ясно. Старайтесь не употреблять длинные, сложносочиненные предложения, которые, начиная читать, человек просто не в состоянии осмыслить и сохранить фокус внимания до конца, оставаясь при этом увлеченным и сосредоточенным. Читать полностью |
| +75 |
olya_tn
|
89 комментариев |
Комментарии
а если одна мысль не влезает в пост ,или пост велик для одной мысли?
простите ,кто это вы?
Опять вопрос ,кому страшно и почему?
↑ Перейти к этому комментарию
а если одна мысль не влезает в пост ,или пост велик для одной мысли?
простите ,кто это вы?
Опять вопрос ,кому страшно и почему?
↑ Перейти к этому комментарию
↑ Перейти к этому комментарию
↑ Перейти к этому комментарию
Хорошо пишете , ярко ,живо ,просто. Хороший дневник ,читаемый и популярный
Ох, уж эти инстаграммщики, ох, уж эти смм-щики...
Может вам сначала научиться грамотно писать?! Начните со знаков препинания, согласования, разумного и внятного написания текстов...
↑ Перейти к этому комментарию
Ох, уж эти инстаграммщики, ох, уж эти смм-щики...
Может вам сначала научиться грамотно писать?! Начните со знаков препинания, согласования, разумного и внятного написания текстов...
↑ Перейти к этому комментарию
Понравилось предложение :"Старайтесь не употреблять длинные, сложносочиненные предложения, которые, начиная читать, человек просто не в состоянии осмыслить и сохранить фокус внимания до конца, оставаясь при этом увлеченным и сосредоточенным."
У Вас вчера такого не было?)))
↑ Перейти к этому комментарию
Задача: чтобы дочитали до конца!
Про комментарии, наверное, отдельный пост будет
↑ Перейти к этому комментарию
Пиши ещё вам хорошие тексты!
А тут и мысли бабочками, и эмоции матом...
Фигвамы, только фигвамы!
Ну вот...
↑ Перейти к этому комментарию
Помню, читаешь Льва Николаевича Тостого.
Начало предложения на одной странице, а окончание - уже на другой.
Коротко нужно писать. Коротко! Как сказал Антон свет наш Павлович Чехов "Краткость - сестра таланта"
Помню, читаешь Льва Николаевича Тостого.
Начало предложения на одной странице, а окончание - уже на другой.
Коротко нужно писать. Коротко! Как сказал Антон свет наш Павлович Чехов "Краткость - сестра таланта"
↑ Перейти к этому комментарию
Помню, читаешь Льва Николаевича Тостого.
Начало предложения на одной странице, а окончание - уже на другой.
Коротко нужно писать. Коротко! Как сказал Антон свет наш Павлович Чехов "Краткость - сестра таланта"
↑ Перейти к этому комментарию
Помню, читаешь Льва Николаевича Тостого.
Начало предложения на одной странице, а окончание - уже на другой.
Коротко нужно писать. Коротко! Как сказал Антон свет наш Павлович Чехов "Краткость - сестра таланта"
↑ Перейти к этому комментарию
Помню, читаешь Льва Николаевича Тостого.
Начало предложения на одной странице, а окончание - уже на другой.
Коротко нужно писать. Коротко! Как сказал Антон свет наш Павлович Чехов "Краткость - сестра таланта"
↑ Перейти к этому комментарию
житьЛучше вышивайте и показывайте, это у вас получается
Внизу Fuskepels дала исчерпывающий ответ по всему тексту, даже добавить нечего.
И где ошибка?
И где ошибка?
↑ Перейти к этому комментарию
↑ Перейти к этому комментарию
И все-таки про грамматические ошибки. Они в чем?
Стилистически два предложения в разной форме. Предлагаю два варианта на выбор:
Либо вариант 1: "Не порхаем, как бабочки, от цветка к цветку. Есть много мыслей, значит пишем о каждой отдельно."
Либо вариант 2: "Не порхайте, как бабочки, от цветка к цветку. Есть много мыслей, значит пишите о каждой отдельно."
Я бы использовала вариант 2, поскольку он, стилистически, больше подходит к остальной части текста.
Между предложениями в составе длинного, в последнем пункте. Там стоит "и", но по тексту это не синонимичные предложения, ибо в первом речь идёт об абзаце, а во втором - о воздухе. Кроме того, использовать тире перед третьим предложением тут неоправданно по смыслу, ибо "уже не так страшно" не может считаться за резкое присоединение, результат или противоречие.
Мой вариант: "А если вы разбиваете ровно тот же текст на абзацы, и позволяете воздуху “циркулировать” между ними, то уже не так страшно."
Смысловые нарушения во втором пункте. Тут по смыслу "начав читать" правильнее. "Начиная" означает "только приступая к действию", т.е. он едва на пороге и проблемам ещё взяться неоткуда. "Начав" читать означает, что человек уже прочитал сколько-то по тексту вперёд и проблемы у него уже начались.
Кроме того, в предложении есть "эффект улетевшей шляпы". Есть такой старый пример на деепричастные обороты: "Подъезжая к станции, с меня слетела шляпа". А тут "сложносочиненные предложения, которые, начиная читать" Кого читают сложносочиненные предложения? Вариант "человек, начав читать" будет правильнее.
Кроме того, между "осмыслить и сохранить фокус внимания" не хватает тире, поскольку сохранение внимания выступает как, своего рода, результат.
Мой вариант: "Старайтесь не употреблять длинные, сложносочиненные предложения, которые человек, начав читать, просто не в состоянии осмыслить - и сохранить фокус внимания до конца, оставаясь при этом увлеченным и сосредоточенным.
Почти со всем соглашусь, кроме, пожалуй тире. Все таки там про результат. И это скорее интонационное тире.
И про станционную шляпу не соглашусь. Да, ваш вариант литературнее, но и изначальный ведь не закончился после деепричастного оборота. Если фразу дочитать до конца, то смысл не будет потерян
Поэтому я и говорю об "эффекте", а не об ошибке. Человек сначала прочтёт кусок предложения, слегка офигеет, словив эффект шляпы, затем продолжит читать - и по ходу сообразит. Фраза превращается в головоломку. В результате, тут грамматической ошибки как бы и нет, но зато есть стилистическая по причине неудобоваримого порядка слов.
Честно говоря, я бы ещё и "до конца" в самый конец фразы запихала. А то я об эти два слова спотыкаюсь как на кочке.
Стилистически два предложения в разной форме. Предлагаю два варианта на выбор:
Либо вариант 1: "Не порхаем, как бабочки, от цветка к цветку. Есть много мыслей, значит пишем о каждой отдельно."
Либо вариант 2: "Не порхайте, как бабочки, от цветка к цветку. Есть много мыслей, значит пишите о каждой отдельно."
Я бы использовала вариант 2, поскольку он, стилистически, больше подходит к остальной части текста.
Между предложениями в составе длинного, в последнем пункте. Там стоит "и", но по тексту это не синонимичные предложения, ибо в первом речь идёт об абзаце, а во втором - о воздухе. Кроме того, использовать тире перед третьим предложением тут неоправданно по смыслу, ибо "уже не так страшно" не может считаться за резкое присоединение, результат или противоречие.
Мой вариант: "А если вы разбиваете ровно тот же текст на абзацы, и позволяете воздуху “циркулировать” между ними, то уже не так страшно."
Смысловые нарушения во втором пункте. Тут по смыслу "начав читать" правильнее. "Начиная" означает "только приступая к действию", т.е. он едва на пороге и проблемам ещё взяться неоткуда. "Начав" читать означает, что человек уже прочитал сколько-то по тексту вперёд и проблемы у него уже начались.
Кроме того, в предложении есть "эффект улетевшей шляпы". Есть такой старый пример на деепричастные обороты: "Подъезжая к станции, с меня слетела шляпа". А тут "сложносочиненные предложения, которые, начиная читать" Кого читают сложносочиненные предложения? Вариант "человек, начав читать" будет правильнее.
Кроме того, между "осмыслить и сохранить фокус внимания" не хватает тире, поскольку сохранение внимания выступает как, своего рода, результат.
Мой вариант: "Старайтесь не употреблять длинные, сложносочиненные предложения, которые человек, начав читать, просто не в состоянии осмыслить - и сохранить фокус внимания до конца, оставаясь при этом увлеченным и сосредоточенным.
↑ Перейти к этому комментарию
Стилистически два предложения в разной форме. Предлагаю два варианта на выбор:
Либо вариант 1: "Не порхаем, как бабочки, от цветка к цветку. Есть много мыслей, значит пишем о каждой отдельно."
Либо вариант 2: "Не порхайте, как бабочки, от цветка к цветку. Есть много мыслей, значит пишите о каждой отдельно."
Я бы использовала вариант 2, поскольку он, стилистически, больше подходит к остальной части текста.
Между предложениями в составе длинного, в последнем пункте. Там стоит "и", но по тексту это не синонимичные предложения, ибо в первом речь идёт об абзаце, а во втором - о воздухе. Кроме того, использовать тире перед третьим предложением тут неоправданно по смыслу, ибо "уже не так страшно" не может считаться за резкое присоединение, результат или противоречие.
Мой вариант: "А если вы разбиваете ровно тот же текст на абзацы, и позволяете воздуху “циркулировать” между ними, то уже не так страшно."
Смысловые нарушения во втором пункте. Тут по смыслу "начав читать" правильнее. "Начиная" означает "только приступая к действию", т.е. он едва на пороге и проблемам ещё взяться неоткуда. "Начав" читать означает, что человек уже прочитал сколько-то по тексту вперёд и проблемы у него уже начались.
Кроме того, в предложении есть "эффект улетевшей шляпы". Есть такой старый пример на деепричастные обороты: "Подъезжая к станции, с меня слетела шляпа". А тут "сложносочиненные предложения, которые, начиная читать" Кого читают сложносочиненные предложения? Вариант "человек, начав читать" будет правильнее.
Кроме того, между "осмыслить и сохранить фокус внимания" не хватает тире, поскольку сохранение внимания выступает как, своего рода, результат.
Мой вариант: "Старайтесь не употреблять длинные, сложносочиненные предложения, которые человек, начав читать, просто не в состоянии осмыслить - и сохранить фокус внимания до конца, оставаясь при этом увлеченным и сосредоточенным.
↑ Перейти к этому комментарию
↑ Перейти к этому комментарию
Из Жванецкого вот:
"ПисАть, как и пИсать, надо тогда, когда уже невозможно терпеть"
Думаю, это правило будет лучше предыдущих. Не надо выдавливать из себя
Из Жванецкого вот:
"ПисАть, как и пИсать, надо тогда, когда уже невозможно терпеть"
Думаю, это правило будет лучше предыдущих. Не надо выдавливать из себя
↑ Перейти к этому комментарию
Вставка изображения
Можете загрузить в текст картинку со своего компьютера: