Граждане России питаются хуже немецких пленных

Граждане России питаются хуже немецких пленных
Мартынюк Виктор

http://www.km.ru/v-rossii/2011/06/03/vnutripoliticheskaya-situatsiya-v-rossii/grazhdane-rossii-pitayutsya-khuzhe-neme#

Власть в России, похоже, считает своих граждан убежденными аскетами

С пятницы, 3 июня 2011 года, в России увеличился минимальный размер оплаты труда. Отныне он составляет 4611 рублей. Вся его предполагаемая условность, тем не менее, плохо увязывается с современными реалиями. Но нам предложено радоваться и ему.

Как предложено, очевидно, радоваться и стоимости так называемой «потребительской корзины», рассчитанной на месяц, но в реальности сопоставимой с двумя-тремя походами в супермаркет. Тем не менее именно по нему, надо понимать, чиновники строят свое представление о нуждах своих работодателей, то есть нас с вами. Власть в России, если смотреть по цифрам «корзины», видит своих граждан убежденными аскетами, к тому же гуляющими по нашим дорогам в одной и той же паре обуви годами и в одном и том же пальто десятилетиями.

Смотрите и поражайтесь. Город Москва. Ежедневно столичный житель съедает 141 грамм мяса, 563 грамма овощей и 44 грамма рыбы. Кому-то и этого может показаться достаточно и даже слишком. Мясо всем на каждый день — это все же достаточно лестно даже для Москвы. Однако весь фокус в том, что «потребительская корзина» - величина строго постоянная. Она предусматривает строго определенный перечень того, что по замыслу ее авторов относится к числу жизненно необходимого. При этом в расчет не берутся такие параметры, как расходы на сотовую связь и Интернет. И это в свете призывов к гражданам «быть онлайн», что исходят то из-за кремлевских стен, то из недр «Сколково».

Москва большая — ей и кушать побольше разрешили. Показатели «корзины» по России куда скромнее. Хотя не исключаю, что учительнице младших классов где-нибудь в Белгородской области будет радостно узнать, что она каждый день (без исключения!) съедает 101 г мяса (не Бог весть сколько, но приятно), 60 г конфет и 366 г хлеба. А уж если сама она неверующая и передать ей мясо, не доставшееся постящимся, тогда за судьбу отечественного образования переживать и подавно не придется.

Можно бесконечно долго и увлекательно рассуждать на тему, кого же еще «обделили» вниманием те, кто лучше нас знает, сколько нам надо хлеба (в корзину положили, но как и сколько — разговор особый). Например, дачников, мотающихся на законные «шесть соток» из Москвы под Серпухов (и по остальным направлениям) незаслуженно забыли. Курение – яд, и бороться с ним дело полезное, но невключение в корзину и таких расходов (к слову, немалых) как-то не по-людски, что ли. Если у вас сломался холодильник — в этом никто не виноват, в корзине не предусмотрено вообще никаких «попутных» расходов. Можно, конечно, обойтись без автомобиля, да вот только на предложенную транспортную квоту не больно наездишься.

Справедливость системы «пайка» в принципе спорна. Что она показывает и с какой достоверностью — еще не такой однозначный вопрос. Равно как еще больший вопрос — почти риторический — как в указанную корзину укладываются, скажем, депутаты Государственной Думы или министры. Или для них создается специальная «потребкорзина», которая также что-то учитывает статистически.

А о том, как питались немецкие пленные в 1941 году можно прочитать в нашей «Справке»...

СПРАВКА KM.RU
«Потребительская корзина» существовала еще для пленных немецких солдат. Им, сообщает издание «Маркер», в частности, полагалось 610 г хлеба, 600 г овощей и 120 г рыбы. В целом, если верить сводным цифрам, их рацион был «богаче» того, что предусмотрен современной продовольственной корзиной в России

О том, зачем и кому нужна «потребительская корзина», KM.RU рассказала партнер компании Retail Training Group Елена Комкова.

- Так называемая «потребительская корзина» учитывает товары разных категорий — продукты, одежда, транспорт, жилье, культурные потребности. То есть в принципе в нее как будто входит все. Другой вопрос, сколько нам реально нужно для достойной жизни, сколько мы реально потребляем. Носить одну пару обуви два года теоретически можно, конечно... Но это отдельный вопрос. Однако надо понимать, что «потребительская корзина» - это не какой-то рекомендательный документ о том, что и в каких количествах мы должны потреблять. Это документ, с помощью которого рассчитывается индекс инфляции, определяются тенденции роста потребительских цен.

- А откуда берутся в принципе такие смехотворные представления о нуждах граждан?

- Сумма «корзины» рассчитывается для каждого региона отдельно. Она не едина для всей России. Для каждого региона берутся отдельные цифры, характерные для него. В Москве цены одни, в Петербурге - другие, в Иркутске и Петропавловске-Камчатском — третьи.
«Потребительская корзина» - это способ понять, сколько людей живут ниже черты бедности. К тому же, согласно расчетным данным потребительской корзины, тот или иной регион может претендовать или не претендовать на дотации. Это же может служить, как я могу предположить, в каких-то случаях и способом махинации.

- И только лишь в этом выгода?

- Когда мы начинаем рассуждать о том, какой потребительская корзина должна быть, мы должны ответить сами себе на вопрос: что с ней делать? Какой бы она ни была по стоимости, ее основная задача остается та же самая — сравнивать. Сколько мы тратили на картошку, транспорт и кофточку в прошлом году и сколько сейчас. В этом заключается и проблема с ее содержательным изменением. Как только мы внесем в нее сотовую связь, которая, как кажется, стала в наши дни предметом первой необходимости, но ранее мы ее не учитывали, у нас уйдет сопоставимость и потеряется вообще смысл в составлении этой условной корзины.

Отсюда и ее условность: ее задача - не показать реальный уровень потребления, а позволить смотреть тенденции. То есть не определить, что в этом году граждане съели в два раза больше картошки, а понять, насколько изменилась ее стоимость. Вопрос разве что в том, откуда они берут те цены, которые закладывают в основу корзины, — вот что интересно. Ну и интересно, конечно, насколько заложенные в корзине квоты потребления соответствуют действительности. Но в любом случае, все выводы осядут у специалистов по статистике. Это как с определением того же минимального размера оплаты труда — он устанавливается не для того, чтобы все работодатели именно столько платили, а для расчета штрафов, расчетов пенсий и т. д.